¿Que respaldo tienen los dólares? ¿y el euro?
¿Que hace exactamente que un dolar pase de valer un peso a valer más de 3?

¿Como nacen a la existencia los billetes de dólar?... ¿Crecen en los árboles?
¿y los pesos?... ¿y otras monedas?... ¿cómo se crean los créditos en la Red del Trueque, por ejemplo?

Sería bueno poder responder a todo esto para comprender las implicancias de cualquier política monetaria.

Una buena forma de empezar es conocer el origen del dinero:

Por generaciones la gente utilizó el sistema del trueque. Un hombre mantenía a su propia familia proporcionando todas sus necesidades o bien se especializaba en un comercio particular. Los bienes excedentes de su propia producción, los intercambiaba por los excedentes de otros.

En cada comunidad un gobierno simple había sido formado para cerciorarse de que las libertades y los derechos de cada persona fueran protegidos y que no se forzara a ningún hombre hacer cualquier cosa contra su voluntad por ningún otro hombre, o cualquier grupo de hombres.

Éste era el único propósito del gobierno y cada gobernador era apoyado voluntariamente por la comunidad local que lo eligió.

Sin embargo, el día del mercado era un problema que no podían solucionar. ¿Valía un cuchillo una o dos cestas de maíz? Valía una vaca más que un carro... etcétera. A ninguno se le ocurría un sistema mejor.

Entonces Fabian, el orfebre, anunció: "tengo la solución a nuestros problemas del trueque, los invito a todos a una reunión pública para mañana"...

El dinero

El día siguiente sobre un gran escenario en la plaza de la ciudad, Fabian explicó a todos el nuevo sistema que él llamó "dinero". Dijo: "El oro que uso en ornamentos y joyería es un metal excelente. No se deslustra ni se enmohece, y durará muchos años. Fundiré un poco de mi oro en monedas y llamaremos a cada moneda "un dólar".
Él explicó cómo trabajarían los valores, y que ese "dinero" sería realmente un medio para el intercambio - un sistema mucho mejor que el trueque.
Uno de los gobernadores preguntó, "algunas personas pueden encontrar oro y hacer las monedas para sí mismos", él dijo: "eso sería de lo más injusto", Fabian tenía preparada la respuesta.
"Solamente las monedas aprobadas por el gobierno pueden ser utilizadas, y éstas tendrán una marca especial estampada en ellas". Esto parecía razonable y fue propuesto que se le de a cada hombre un número igual de monedas.
"Sólo yo merezco la mayoría," dijo el fabricante de velas, "todos utilizan mis velas". "no", dijo el granjero, "sin alimento aquí no hay vida, nosotros tenemos que tener la mayor cantidad de monedas"... y la discusión continuaba.

Fabian los dejó discutir por un rato y finalmente dijo, "puesto que ninguno de ustedes puede llegar a un acuerdo, yo sugiero que cada uno obtenga la cantidad que requiera de mí. No habrá límite, a excepción de su capacidad de devolverlas. Cuanto más dinero cada uno obtiene, más debe devolver al final del año.

Interés

"¿y qué pago recibe usted?" la gente le preguntó a Fabian.
"puesto que estoy proporcionando un servicio, es decir, la fuente de dinero, me dan derecho al pago por mi trabajo. Digamos que para cada 100 monedas que ustedes obtienen, me devuelven 105 por cada año que ustedes mantienen la deuda. Los 5 serán mi pago, y llamaré a este pago, "interés".
No parecía haber otra manera, y además, el 5% parecía poca cantidad para un año.
Fabian no perdió un minuto. Él hizo monedas día y noche, y al final de la semana ya estaba listo. Hizo cola la gente para entrar en su tienda, y después de que las monedas fueran examinadas y aprobadas por los gobernadores el sistema comenzó. Algunos pidieron solo unas pocas monedas y se fueron a intentar el nuevo sistema.

Precio

Encontraron que el dinero era maravilloso, y pronto valoraron todo en monedas o dólares de oro. El valor que pusieron en cada cosa fue llamado un "precio", y el precio dependió principalmente de la cantidad de trabajo requerida para producir el bien. Si tomaba mucho trabajo el precio era alto, pero si era producido con poco esfuerzo el precio era bajo.

Libre competencia

En una ciudad vivía Alan, que era el único relojero. Sus precios eran altos porque los clientes estaban ansiosos de pagar para obtener uno de sus relojes.
Después otro hombre comenzó a hacer los relojes y los ofreció en un precio mas bajo para conseguir ventas. Alan fue forzado para bajar sus precios, y luego todos los precios se vinieron abajo, de modo que ambos hombres se esforzaran en dar la mejor calidad en el precio mas bajo.
Ésta era la libre competencia genuina.

Deuda

Al fin del año, Fabian salió de su tienda y visitó a toda la gente que le debía las monedas. Algunos tenían más de lo que pidieron prestado, pero esto significaba que otros tenían menos, puesto que solo había cierto número de monedas distribuidas inicialmente. Los que tenían más de lo que pidieron prestado devolvieron lo prestado mas 5 adicionales cada 100, pero de todos modos, luego de devolver sus monedas, tuvieron que pedir prestado nuevamente para poder continuar.
Los otros descubrieron por primera vez que tenían una deuda. Antes de prestarles más dinero, Fabian tomó una hipoteca sobre algunos de sus activos, y cada uno salió una vez más a intentar conseguir esas 5 monedas extra que siempre parecían tan difíciles de encontrar.
Nadie se dio cuenta, que en el conjunto, el país nunca podría salir de su deuda hasta que todas las monedas fueran devueltas, pero, aunque se devolvieran todas las monedas, estaban siempre esos 5 adicionales en cada 100 que nunca habían sido puestos en circulación. Nadie mas que Fabian podía ver que era imposible pagar el interés - el dinero adicional nunca había sido puesto en circulación, por lo tanto a alguien siempre le faltaba.
Era verdad que Fabian gastaba algunas monedas, pero él por sí mismo no podía gastar tanto como el 5% de la economía total del país. Había millares de gente y Fabian era solamente uno. Por otro lado, él seguía siendo un orfebre viviendo una vida confortable.

Banco

En la parte posterior de su tienda Fabian hizo una caja fuerte y la gente encontró conveniente dejar algunas de sus monedas en ella como depósito de seguridad. Él cobraba un honorario pequeño dependiendo de la cantidad de dinero, y la cantidad de tiempo que permanecía con él.

Él daba al dueño de las monedas, un recibo por cada depósito.
Cuando una persona iba a hacer compras, no llevaba normalmente muchas monedas de oro. La persona le daba al comerciante uno de los recibos de Fabian, según el valor de las mercancías que deseaba comprar.
Los comerciantes reconocían el recibo como genuino y lo aceptaban con la idea de llevarlo luego ante Fabian y recoger la cantidad apropiada en monedas. Los recibos pasaron de mano en mano en vez de transferir el oro en sí mismo. La gente tenía completa confianza en los "recibos" - y los aceptaban como si fueran las monedas de oro.
Después de poco tiempo, Fabian notó que era bastante raro encontrar que alguna persona le pidiera realmente sus monedas de oro.

Depósito bancarios

Él pensó: "aquí estoy en la posesión de todo este oro y sigo teniendo que trabajar duro como artesano. No tiene sentido. Hay docenas de personas que estarían contentas de pagarme el interés por el uso de este oro, que esta depositado aquí y que sus dueños raramente reclaman.

Préstamos

"Es verdad, el oro no es mío - pero está en mi posesión, que es todo lo que importa. Ya no necesito hacer más monedas para prestar, puedo utilizar algunas de las monedas almacenadas en la caja fuerte".
Un día, un préstamo muy grande fue solicitado. Fabian sugirió, "en vez de llevar todas estas monedas podemos hacer un depósito en su nombre, y entonces le daré varios recibos al valor de las monedas". El prestatario convino, y se fué con un manojo de recibos. Él había obtenido un préstamo, sin embargo el oro permanecía en la caja fuerte de Fabian. Después de que el cliente se fuera, Fabian sonrió. Podía tener la torta y encima comerla también. Él podría "prestar" el oro y todavía mantenerlo en su posesión.
Los amigos, los extranjeros e incluso los enemigos necesitaron fondos para realizar sus negocios - y siempre y cuando podían asegurar la devolución, podían pedir prestado tanto como necesitaran. Simplemente escribiendo recibos Fabian podía "prestar" tanto dinero como varias veces el valor del oro en su caja fuerte, y él ni siquiera era el dueño del dinero en ella. Todo era seguro siempre y cuando los dueños verdaderos no pidieran su oro y la confianza de la gente fuera mantenida.

Asientos contables

Él mantenía un libro mostrando los debitos y los créditos de cada persona. De hecho, el negocio de préstamos demostraba ser muy lucrativo.
Su posición social en la comunidad aumentaba casi tan rápidamente como su riqueza. Él se estaba convirtiendo en un hombre de importancia, él requería respeto. En materias de finanzas, su palabra era como una declaración sagrada.

Sistema bancario

Los orfebres de otras ciudades se hicieron curiosos sobre sus actividades y un día lo llamaron para verlo. Él les dijo que era lo que hacía, pero tuvo mucho cuidado en remarcar la necesidad de mantener el secreto.
Si su plan fuera expuesto, el esquema fallaría, así que acordaron formar su propia alianza secreta.

Cada uno volvió a su propia ciudad y comenzó a operar como Fabian les había enseñado.

Cheques

La gente ahora aceptaba los recibos como algo tan bueno como el oro en sí mismo, y muchos recibos fueron depositados para mantenerlos seguros de la misma manera que las monedas. Cuando un comerciante deseaba pagar a otro mercancías, él escribía simplemente una nota corta dirigida a Fabian en la que le mandaba transferir el dinero de su cuenta a la del segundo comerciante. Le tomaba a Fabian solamente algunos minutos para
ajustar los números en el libro.
Este nuevo sistema llegó a ser muy popular, y las notas con la instrucción de transferencia fueron llamadas "cheques".

Billetes

Tarde una noche, los orfebres tuvieron otra reunión secreta y Fabian les reveló un nuevo plan. Convocaron el día siguiente una reunión con todos los gobernadores, y Fabian comenzó. "los recibos que nosotros emitimos han llegado a ser muy populares. Sin duda, la mayoría de usted los gobernadores los está utilizando y los encuentran muy convenientes". Los gobernadores asientieron. Estaban de acuerdo, pero se preguntaban cuál era el problema. "bien", continuó Fabian, "algunos recibos está siendo copiados por falsificadores. Esta práctica se debe parar".
Los gobernadores se alarmaron. "¿qué podemos hacer?" preguntaron.

Fabian contestó, " mi sugerencia es: primero que todo, hagamos que sea el trabajo del gobierno el imprimir nuevas notas en un papel especial con diseños muy intrincados, y entonces cada nota se firmará por el principal gobernador. Las notas las llamaremos "billetes". Los orfebres estaremos felices de pagar los costos de la impresión, pues nos ahorrará mucho del tiempo que pasamos escribiendo nuestros recibos".
Los gobernadores razonaron, "bien, es nuestro trabajo proteger a la gente contra falsificadores y su consejo parece ciertamente una buena idea." Acordaron entonces imprimir los "billetes".

La idea sonaba bien, y sin pensarlo mucho, imprimieron una gran cantidad de nuevos y flamantes biletes. Cada billete tenía un valor impreso sobre el - $1, $2, $5, $10 etc. Los pequeños costos de impresión fueron pagados por los orfebres.

Los billetes eran mucho mas fáciles de transportar y rápidamente fueron aceptados por la gente. A pesar de su popularidad, estos billetes eran usados sólo para el 10% de las transacciones. Los registros mostraban que el sistema de cheques era usado para el 90% de todos los negocios.

Reservas en oro

"En segundo lugar", dijo Fabian, "algunas personas han hecho excavaciones y están haciendo sus propias monedas de oro. Sugiero que emitan una LEY, para que cualquier persona que encuentre pepitas de oro deba entregarlas. Por supuesto, será pagado con billetes y monedas".

Ahorro

La siguiente etapa del plan comenzó. Hasta ahora, La gente le estaba pagando a Fabian por guardar su dinero. Para atraer mas dinero a la caja fuerte, Fabian se ofreció a pagar a los depositantes un 3% de interés sobre los depósitos.
La mayoría de la gente creía que él estaba prestando ese dinero a los deudores al 5%, y su ganancia era el 2% de diferencia. Además, la gente no le preguntó mucho, ya que obtener el 3% era mucho mejor que estar pagando para depositar el dinero en lugar seguro.
La cantidad de ahorros creció, y con el dinero adicional en las bóvedas, Fabian podía prestar $200, $300, $400 hasta $900 por cada $100 en billetes y monedas que mantenía en depósito. Él debía ser cuidadoso de no exceder este factor de 9 a 1, ya que una persona de cada diez, le requería retirar el depósito para usar su dinero. Si no había suficiente dinero disponible cuando alguien se lo requería, la gente hubiera comenzado a sospechar, ya que las libretas de depósito mostraban exactamente cuanto habían depositado.
Mas allá de esto, sobre los $900 en asientos contables que Fabian había prestado escribiendo cheques él mismo, podía demandar hasta $45 de interés, (45=5% de 900). Cuando el préstamo más los intereses eran devueltos ($945), los $900 se cancelaban en la columna de debitos y Fabian se guardaba los $45 de interés. Por lo tanto, él estaba mas que contento de pagar $3 de interés sobre los $100 depositados originalmente, los cuales nunca habían salido de la bóveda. Esto significaba, que por cada $100 que mantenía en depósito, era posible obtener un 42% de ganancia, mientras la mayoría de la gente pensaba que el sólo ganaba el 2%. Los otros orfebres estaban haciendo la misma cosa. Creaban dinero en el aire, sólo firmando un cheque, lo prestaban y encima le cargaban interés.

Crédito

Es cierto, ellos no estaba haciendo billetes, el Gobierno imprimía los billetes y se los entregaba a los orfebres para distribuir. El único gasto de Fabian era el pequeño costo de impresión. Sin embargo, ellos estaban creado dinero de "crédito", que salía de la nada y le cargaban intereses encima. La mayoría de la gente creía que la provisión de dinero era una operación del Gobierno. También creían que Fabian estaba prestando el dinero que alguien mas había depositado, pero había algo extraño: ningún depósito decrecía cuando Fabian entregaba un préstamo. Si todos hubieran tratado de retirar sus depósitos al mismo tiempo, el fraude hubiera sido descubierto.

Emisión

No había problemas si alguien pedía un préstamo en monedas o billetes.
Fabian simplemente le explicaba al Gobierno que el incremento de la población y de la producción requería mas billetes, y los obtenía a cambio del pequeño costo de impresión.

Algo está mal

Un día, un hombre que solía pensar mucho fue a ver a Fabían. "Esta carga del interés está mal", le dijo. "Por cada $100 que usted presta, está pidiendo $105 en devolución. Los $5 extra no pueden ser pagados nunca ya que no existen. Muchos granjeros producen comida, muchos industriales producen bienes, y así hacen todos los demás, pero sólo usted produce dinero."

Poder adquisitivo

"Suponga que existimos sólo dos empresarios en todo el país, y que nosotros empleamos al resto de la población. Le pedimos prestado $100 cada uno, pagamos $90 en salarios y gastos y nos quedamos con $10 de ganancia (nuestro salario). Eso significa que el poder adquisitivo total, de toda la población, es $90 + $10 multiplicado por dos, esto es $200.
Pero, para pagarle a usted, nosotros debemos vender toda nuestra producción por $210. Si uno de nosotros tiene éxito y vende todo lo que produce por $105, el otro hombre sólo puede esperar obtener $95. Además, parte de los bienes no pueden ser vendidos, ya que no quedaría más dinero en manos de los consumidores para comprarlos.
Vendiendo por $95, el segundo empresario todavía le debería a usted $10 y sólo podrá pagarle pidiendo más prestado. Este sistema es imposible".

El hombre continuó, "Seguramente usted debería emitir $105, esto es 100 para mi y 5 para que gaste usted. De esta manera habría $105 en circulación, y la deuda puede ser pagada".

Gurú financiero

Fabian escuchó en silencio y finalmente dijo, "La Economía Financiera es un tema muy profundo, amigo, toma años de estudio. Déjeme a mí preocuparme por estos asuntos, y usted preocúpese por los suyos. Usted debe volverse más eficiente, incremente su producción, baje sus gastos y conviértase en un mejor empresario. Siempre estaré dispuesto a ayudarlo en esos asuntos".
El hombre su fue sin estar convencido. Había algo mal con las operaciones de Fabian, y el sentía que su pregunta había sido contestada con evasivas.
Sin embargo, la mayoría de la gente respetaba la palabra de Fabian - "Él es el experto, los otros deben estar equivocados. Miren como se desarrolló el país, cómo se incrementó nuestra producción - mejor dejemos que él maneje estos temas".

Huelga

Para pagar los intereses sobre los préstamos que habían pedido, los comerciantes tuvieron que elevar sus precios. Los asalariados se quejaron de que los sueldos eran muy bajos. Los empresarios se negaron a pagar mayores salarios, diciendo que quebrarían. Los granjeros no podían obtener precios justos por su producción. Las amas de casa se quejaban de que los alimentos estaban muy caros.

Y finalmente algunas personas se declararon "en huelga", algo de lo que nunca se había oído hablar antes. Otros habían sido golpeados por la pobreza, y sus amigos y parientes no tenían dinero para ayudarlos.
La mayoría había olvidado la riqueza real alrededor de ellos - las tierras fértiles, los grandes bosques, los minerales y el ganado. Sólo podían pensar en el dinero, que siempre parecía faltar. Pero nunca cuestionaron el sistema bancario. Ellos creían que el gobierno lo manejaba.

La situación económica empeoró. Los asalariados estaban seguros de que los patrones estaban teniendo mucha ganancia. Los patrones decían que los trabajadores eran muy vagos y no estaban haciendo honestamente su día de trabajo, y todos culpaban a todos los otros. Los Gobernantes no pudieron encontrar una respuesta, y además, el problema inmediato parecía ser combatir la creciente pobreza.

Ayuda social

El Gobierno emprendió entonces esquemas de beneficencia e hicieron leyes forzando a la gente a contribuir en ellos. Esto hizo enojar a mucha gente, que creían en la vieja idea de ayudar al vecino voluntariamente.
"Estas leyes no son más que un robo legalizado. Sacarle algo a una persona, contra su voluntad, mas allá del propósito para el cual se usará, no es diferente de robar".

Pero cada hombre se sentía indefenso y temía ir a la cárcel si no pagaba. Estos esquemas de beneficencia dieron algún alivio en principio, pero al tiempo el problema de la pobreza se agravó nuevamente y más dinero era necesario para la beneficencia. El costo de los esquemas de beneficencia se elevó más y más y el tamaño del Gobierno creció.

La mayoría de los gobernantes eran hombres sinceros tratando de hacer lo mejor posible. A ellos no les gustaba pedir más dinero de su pueblo (aumentar impuestos) y finalmente, no tuvieron otra opción que pedir prestado a Fabian y sus amigos. No tenían idea de cómo iban a hacer para devolverlo. La situación empeoraba, los padres ya no podían pagar los maestros para sus hijos. No podían pagar doctores, y las empresas de transporte estaban quebrando.

Servicios públicos

Uno por uno, el gobierno fue forzado a tomar estos servicios por su cuenta. Maestros, doctores y muchos otros se convirtieron en servidores públicos.
Muy pocos estaban satisfechos de su trabajo en el Estado. Recibían un salario razonable, pero perdieron su identidad. Se convirtieron en pequeños engranajes de una maquinaria gigantesca.
No había espacio para la iniciativa personal, muy poco reconocimiento para el esfuerzo, sus ingresos eran fijos, y sólo se ascendía cuando un superior se retiraba o moría.

Impuestos

Desesperados, los gobernantes decidieron pedir el consejo de Fabian. Lo consideraban muy sabio y parecía saber cómo resolver asuntos de dinero.
Fabian los escuchó explicar todos sus problemas, y finalmente respondió, "Mucha gente no puede resolver sus problemas por sí mismos - ellos necesitan a alguien que lo haga por ellos. Seguramente ustedes estarán de acuerdo que la mayoría de la gente tiene el derecho a ser feliz y a ser provista con lo básico para vivir. Uno de nuestros grandes dichos es "Todos los hombres son iguales" - ¿No es cierto?"

"Bien, la única manera de balancear las cosas es tomar el exceso de riqueza de los ricos y darla a los pobres. Introduzcan un sistema de impuestos. Cuanto más un hombre tiene, más debe pagar. Recojan los impuestos de cada persona según su capacidad, y dén a cada uno según su necesidad. Las escuelas y los hospitales deben ser gratuitas para los que no puedan permitírselos".

Deuda pública

Él les dio una larga charla sobre grandes ideales y acabó diciendo:
"Oh, a propósito, no se olviden que me deben dinero. Han estado pidiendo prestado por mucho tiempo. Lo menos que puedo hacer para ayudar, es, como una atención para ustedes, que sólo me paguen el interés. Dejaremos el capital como deuda, solo paguen el interés".
Salieron, y sin hacer mucho análisis sobre las filosofías de Fabian, introdujeron el impuesto graduado sobre la renta - cuanto más usted gana, más alta es su imposición fiscal. A nadie le gustó esto, pero, o pagaban los impuestos o iban a la cárcel.
Los nuevos impuestos forzaron a los comerciantes nuevamente a subir sus precios. Los asalariados exigieron salarios más altos lo que causó que muchas empresas cerraran, o que sustituyeran hombres por maquinaria. Esto causó desempleo adicional y forzó al gobierno a introducir más esquemas de beneficencia y más seguros de desempleo.

Subsidios

Se fijaron tarifas y se implementaron otros mecanismos de protección para resguardar algunas industrias y que se mantuvieran dando empleo. Algunas personas se preguntaban si el propósito de la producción era producir mercancías o simplemente proporcionar empleo.

Controles

Mientras las cosas se ponían peores, intentaron el control del salario, el control de precios, y toda clase de controles. El gobierno intentó conseguir más dinero con un impuesto a las ventas, aportes patronales, aportes salariales y toda clase de impuestos. Alguien observó que en el camino desde la cosecha del trigo hasta la mesa de los hogares, había cerca de 50 impuestos sobre el pan.
Los "expertos" se presentaron y algunos eran elegidos para gobernar, pero después de cada reunión anual aparecían sin soluciones, a excepción de la noticia de que los impuestos debían ser "reestructurados", pero siempre, luego de las reestructuraciones la suma total de impuestos aumentaba.

Fabian comenzó a exigir sus pagos de interés, y una porción más grande y más grande del dinero de los impuestos era necesaria para pagarlo.

Política

Entonces vino la política partidaria - la gente discutía sobre qué partido político podría solucionar lo mejor posible sus problemas.

Discutieron sobre las personalidades, idealismo, los slogans, todo excepto el problema real.

Los consejos deliberantes estaban en problemas. En una ciudad el interés de la deuda excedió la cantidad de impuestos que se recaudaron en un año. En todo el país el interés sin pagar siguió aumentando - se cargó interés sobre el interés sin pagar.

Control de la información

Gradualmente, mucha de la riqueza real del país fue comprada o controlada por Fabian y sus amigos y con ello vino el mayor control sobre la gente. Sin embargo, el control no era todavía completo. Sabían que la situación no sería segura hasta que cada persona fuera controlada.

La mayoría de la gente que se oponía al sistema era silenciada por presión financiera, o sufría el ridículo público. Para lograr esto, Fabian y sus amigos compraron la mayoría de los periódicos, T.V. y las estaciones de radio. Luego seleccionaron cuidadosamente a la gente para operarlas. Muchas de estas personas tenían un deseo sincero de mejorar el mundo, pero nunca se dieron cuenta cómo los utilizaban. Sus soluciones se ocuparon siempre de los efectos del problema, nunca de la causa.

Había varios periódicos - uno para el ala derecha, uno para el ala izquierda, uno para los trabajadores, uno para los patrones, etcétera.

No importaba mucho en cual usted creyera, siempre y cuando usted no pensara en el problema real.

---------------- * ----------------

La historia que usted ha leído es, por supuesto, ficción. Pero si usted la encuentra preocupantemente cercana a la realidad y quiere saber quién es Fabian en la vida real, un buen punto de partida es un estudio de las actividades de los orfebres ingleses en los siglos 16 y 17.

Por ejemplo, el Banco de Inglaterra comenzó en 1694. El Rey Guillermo de Orange estaba en dificultades financieras como resultado de una guerra con Francia. Los orfebres "le prestaron" 1,2 millones de libras (una cantidad impresionante en esos días) con ciertas condiciones:

• El tipo de interés iba a ser del 8%. Debe recordarse que la Carta Magna indicaba que cobrar intereses era penado con la muerte.
  
• El rey debía conceder a los orfebres una carta para el Banco que les daba el derecho de emitir crédito.

Antes de esto, sus operaciones de emitir recibos por más dinero de el que tenían en depósito eran totalmente ilegales. La carta del rey lo hizo legal.

En 1694 William Patterson obtuvo la carta para El Banco de Inglaterra.

Citas:

Enciclopedia Britannica, 14ava edición - "Los Bancos crean crédito.
Es un error creer que el crédito de los bancos es generado en parte por los depósitos de dinero dentro de los Bancos. Un préstamo hecho por un Banco es una adición clara a la cantidad de dinero en la comunidad".

Lord Acton, Lord Jefe de Justicia de Inglaterra, 1875 - "La batalla que se ha filtrado bajo los siglos y que tendrá que ser luchada más pronto o más tarde es la gente vs. los Bancos".

Mister Reginald McKenna, presidente del Banco de Midland en Londres -
"Estoy asustado, ya que a los ciudadanos ordinarios no les gustará saber que los bancos pueden crear y destruir dinero a su gusto. Y que los Bancos controlan el crédito de la nación, dirigen la política de los gobiernos, y tienen en sus manos el destino de la gente".

Sr. Phillip A. Benson, presidente de la asociación de los banqueros americanos, de junio el 8 de 1939 - "no hay manera más directa de capturar control de una nación que a través de su sistema del crédito (de su dinero)".

Revista del banquero de los E.E.U.U., de agosto el 25 de 1924 - "el capital debe protegerse a sí mismo de todas las maneras posibles, por combinación y legislación. Las deudas se deben exigir, los bonos e hipotecas deben exigirse lo más rápido posible. Cuando, por los procesos de la ley, la gente pierda sus hogares se volverán más dóciles y se gobernará más fácilmente con la influencia del brazo fuerte del gobierno, aplicado por una potencia central monetaria bajo el control de los principales financistas.
Esta verdad es bien conocida entre nuestros principales hombres ahora empeñados en formar un imperio financiero para gobernar el mundo. Dividiendo a los votantes a través del sistema político partidario, podemos hacer que pierdan su energía en luchar sobre cuestiones sin importancia real. Así, mediante acciones discretas podemos asegurar para nosotros lo que ha sido tan bien planeado y tan exitosamente ejecutado".

Sir Denison Miller - durante una entrevista en 1921, cuando le preguntaron si él, a través del Banco de la Commonwealth, había financiado a Australia durante la primera guerra mundial por $700 millones, él contestó; "Asi fue, y habría podido financiar al país por una suma similar si la guerra continuaba"
Preguntado si esa cantidad estaba disponible para los propósitos productivos en esta época de paz, él contestó "sí".

De "Entregue Nuestro Botín" (Hand Over Our Loot), No. 2, por Len Clampett:

"Hay cuatro cosas que deben estar disponibles para el que el trabajo pago se desarrolle:

• El trabajo que debe hacerse.
• Los materiales para hacer el trabajo.
  
• La gente para hacer el trabajo.
  
• El dinero para pagar el trabajo que se hará.

Si cualesquiera de esas cuatro cosas faltan, ningún trabajo pago puede realizarse. Es un sistema naturalmente autorregulador. Si hay trabajo para hacer, y el material está disponible y está la gente dispuesta a hacerlo, todo lo que tenemos que hacer es crear el dinero. Absolutamente simple."

"Pregúntese porqué se sucedieron las depresiones económicas. Lo único que faltaba en la comunidad era el papel moneda para comprar mercancías y servicios. La gente para trabajar estaba disponible.
El trabajo a realizar todavía estaba allí. Los materiales no habían desaparecido, y las mercancías estaban fácilmente disponibles en los comercios, o podían ser producidas a cambio de papel moneda".

Extracto de una carta escrita por Rothschild Brothers de Londres a una firma de banqueros de Nueva York el 25 de de junio de de 1863:
"Los pocos que pueden entender el sistema (cheques y créditos) estarán tan interesados en sus beneficios, o serán tan dependientes de sus favores, que no habrá oposición por parte de ese grupo. Mientras que, por otra parte, la gran cantidad de gente mentalmente incapaz de comprender la enorme ventaja que el capital deriva del sistema, llevará sus cargas sin queja y quizás sin incluso sospechar que el sistema es hostil (que hace daño) a sus intereses".

La cita siguiente fue reimpresa en el "Idaho Leader", E.E.U.U., el 26 de agosto de 1924, y se ha leído en el parlamento dos veces: por John Evans M.P., en 1926, y por M.D. Cowan M.P., en la sesión de 1930-1931.

En 1891 una circular confidencial fue enviada a los banqueros americanos y a sus agentes, conteniendo las siguientes declaraciones:
"Autorizamos a nuestros agentes de préstamo en los estados occidentales a prestar nuestros fondos sobre garantía de propiedades inmobiliarias, con vencimiento en septiembre 1 de 1894, y no después de esa fecha.
El primero de septiembre de 1894, no renovaremos nuestros préstamos bajo ninguna condición.
El primero de septiembre exigiremos nuestro dinero - ejecutaremos las hipotecas y nos haremos acreedores en posesión de las tierras.
Podemos tomar dos tercios de las granjas al oeste del Mississippi y miles de ellas al este del gran Mississippi también, fijando nuestro propio precio.
Podremos también poseer las tres-cuartas partes de las granjas del oeste y el dinero de todo el país.
Entonces los granjeros serán arrendatarios, como en Inglaterra".
(N.del T: arrendar=alquilar, los granjeros perdían la posesión de sus tierras mediante esta maniobra, por lo que quedaban obligados a "alquilar" tierras para trabajarlas, pagando el correspondiente alquiler a los banqueros)

De "Entregue Nuestro Botín", No. 2
"En los Estados Unidos, la emisión de dinero es controlada por la Junta de la Reserva Federal. Este no es un departamento gubernamental si no una Junta de Banqueros Privados. La mayoría de nosotros creería que la reserva federal es una institución federal del gobierno nacional....Esto no es verdad... en 1913, el presidente Woodrow Wilson firmó el documento que creó la reserva federal, y condenó al pueblo norteamericano a la esclavitud por deudas hasta que llegue el tiempo en que el pueblo despierte de su atontamiento y derroque esta tiranía viciosa"...
"Para entender cómo funciona la emisión del dinero en una comunidad se puede ejemplificar comparando el dinero en la economía con los boletos en un sistema ferroviario. Los boletos son impresos por una imprenta que es pagada por su trabajo. La imprenta nunca demanda la propiedad de los boletos... Y no podemos nunca imaginar a una compañía ferroviaria que se niege a dar asientos de pasajeros en un tren porque no ha impreso los boletos suficientes. Con el mismo razonamiento, un gobierno nunca debería negar a la gente el acceso al comercio normal, excluyéndola de la economía, diciendo "que no tiene el suficiente dinero (papel moneda)". (Cómo la compañía ferroviaria, simplemente debe mandar imprimir los boletos faltantes).

Suponga que el gobierno pide prestado $10 millones a los bancos. Sólo les cuesta a los banqueros algunos cientos dólares para imprimir los fondos, y unos pocos más para hacer la contabilidad. ¿Usted cree que es justo que nuestros ciudadanos deban luchar para conseguir cada centavo para mantener sus hogares y familias juntas, mientras que los banqueros engordan con estos beneficios?

El crédito creado por un Banco del Gobierno es mejor que el crédito creado por los Bancos Privados, porque no hay necesidad de recuperar el dinero cobrándole impuestos a la gente, y no hay ningún interés asociado que incremente los costos. La obra pública construida con el crédito del Banco del Gobierno es el activo que substituye al dinero creado para realizarla, una vez terminado el trabajo."

---------

Resumen del texto:
"Quiero La Tierra más el 5 por ciento."
Por Larry Hannigan, Australia
Puede ver el texto original en:
Castellano / English / Deutsch / Dansk / Polski / Português

Descargado de: www.QuieroLaTierra.s5.com
www.geocities.com/MedioDeIntercambio

  Boletin Ciudadano COR-Ar-Noticias <headoffice@...> wrote:

Reenvío

----- Original Message -----

From: Incultura Argentina

To: headoffice@...

Sent: Friday, June 28, 2002 10:45 AM

Subject: Fw: desde www.inculturaargentina.com.ar

CHARLA 371ª DEL CURSILLO DE ECONOMÍA CRIOLLA  27-6-02

     REDOLARIZACIÓN SIN ROBAR A LOS AHORRISTAS:  

 NUESTRA  PROPUESTA GLOBAL

 

               Redelineamos nuestro esquema para REFLOTAR a la Argentina,  incluyendo TODOS los principales problemas urgentes  de una sola vez, QUE HABÍAMOS PRESENTADO  en nuestra charla 338ª, y concordantes,  para mejor visualización, y  que pasamos a enumerar:

 

                                         PROBLEMAS URGENTES 

 

a) la AUSENCIA DE MONEDA

b) la destrucción del sistema financiero

c) el recupero de los fondos de los ahorristas SIN ROBARLOS

d) solucionar el problema de los bancos

e) Reflotar a un país semi hundido y paralizado por haberse asesinado a la moneda

f) Legislación de emergencia para que  desocupados y jóvenes hasta 27 años se incorporen al trabajo privado 

g) Suprimir varios Ministerios y reducir al de Economía a una sencilla Secretaría del Tesoro

h) prepararnos para RENEGOCIAR LA DEUDA EXTERNA con dignidad y sin MENDIGAR

i) reemplazar al actual Gobierno por uno serio y capaz

 

                               VARIOS PASOS SIMULTÁNEOS:

 

       Esto se conseguiría con una serie de medidas simultáneas muy sencillas que consisten en:

 

a) Retirar en forma voluntaria los pesos circulantes, ofreciendo a sus tenedores un plan que equivaldría aunque parezca imposible a primera vista ,  a que  recibieran un valor EQUIVALENTE  a un dólar por cada peso de los que hoy circulan.

    Esto se consigue utilizando DOS instrumentos de PAGO por parte del Banco Central, que equivaldrían a una convertibilidad VOLUNTARIA, en la cual los tenedores actuales de los pesos quedarían MÁS QUE SATISFECHOS, porque sería un buen negocio: consiste en que un porcentaje se les pague en dólares al contado, y el resto en unos BONOS ESPECIALES QUE TENDRÁN UNA GARANTÍA ABSOLUTA DE COBRABILIDAD, a los cuales podríamos llamar "garantizados con una hipoteca legal" sobre los inmuebles de todo el país", y que tendrían una muy atractiva  tasa de interés en dólares, y que se amortizarían a lo largo de quince o veinte años.

                 ¿Cómo reaccionaría el mercado a esta oferta de convertibilidad voluntaria?

 

          Para empezar a comprender si este plan tiene posibilidades de éxito, intentemos "predecir" el comportamiento del mercado al día de hoy, 27 de julio de 2002.

          Supongamos que el Banco Central lanza la siguiente oferta: contra "redención o conversión" de partidas de 1.000 pesos, al que se presente en la ventanilla les entregará: a) 300 dólares cash  y b) 700 dólares en BONOS GARANTIZADOS, que como luego expresaremos, tienen la máxima garantía imaginable de cobrabilidad.

          Estando HOY el tipo de cambio en aproximadamente $3,80 por dólar, de modo que quien DETENTA mil pesos, hará un cálculo muy simple: los 300 dólares que recibe del Banco Central DE POR SÍ superan a los mil pesos así que el canje le conviene de todos modos, Y ENCIMA RECIBE 700 DÓLARES EN BONOS, sobre los cuales RECONOZCO QUE EN EL MOMENTO INICIAL tendrá dudas si se pagan o no. Yo, al menos, correría a cambiarlos si los tuviera, y deduzco que todos harán lo mismo cuando se corra la voz.

          Ahora bien: ¿que imaginan que sucedería EN EL MERCADO, al cabo de unos días, cuando todos se hubieran avivado del nuevo mecanismo? En los primeros momentos, reconozco que ALGUNOS QUE RECIBAN LOS 300 DÓLARES CASH conseguirán cambiarlos por pesos al cambio de $3.80, pero serán muy pocos, porque a medida que transcurra el tiempo, NADIE se los querrá cambiar a ese precio, porque preferirán ir a las ventanillas del central para recibir 300 dólares y ADEMÁS los bonos por 700 dólares.

         OJO: ADVIERTAN QUE ESTARÍAN SUCEDIENDO DOS COSAS SIMULTÁNEAS: que los pesos rescatados por el Central DESAPARECEN DEFINITIVAMENTE DE CIRCULACIÓN, y que simultáneamente se habría  fijado al dólar billete como la única MONEDA NACIONAL de curso legal (meses después se puede, si se desea, podremos   utilizar nuevos y diferentes pesos argentinos convertibles,  pero con una  convertibilidad GARANTIZADA por la Reserva Federal Norteamericana, con un sistema parecido al de nuestra charla        , pero esto dejémoslo de lado por el momento).

        Bueno, los dejo hacer los cálculos de lo que suponen sucedería. Por mi parte, creo que en un plazo que imagino será de semanas, y a lo sumo un mes dos,  los dólares billete circularían libremente por el país. Las monedas argentinas, en cambio, podrían seguir circulando, pero pasarían a tener un valor equivalente a un peso un dólar, porque el Banco Central ofrecería rescatarlas a esa paridad pero en dólares  billetes   en partidas mínimas de cinco  dólares , lo cual ANTE LA NECESIDAD DEL PUBLICO DE TENER MONEDAS, haría que no les convenga cambiarlas. 

 

                BONOS GARANTIZADOS: UNA "CUASI MONEDA" NADA DESDEÑABLE

      

     Advirtamos que el 70% en bonos garantizados representará UNA MASA con enorme valor en el mercado, que tendrá muchas utilidades. Si el Banco Central RESCATARA 20.000 millones de pesos los bonos equivaldría a 14.000 millones de dólares, y si rescatara 30.000 millones, tendríamos 21.000 millones de bonos en dólares. Pueden imaginar las distintas variante que se abren para sus titulares, desde hacerlos CASH en el mercado inicialmente por debajo de su valor nominal, a alquilarlos, prestarlos con garantía hipotecaria para un mercado que requiera fondos para construir viviendas, o ser adquiridos como defensa de valor por parte de las Cajas de Jubilaciones, ...etc. Y si el país se consolida, una tasa Libor mas cinco puntos de interés anual puede ser interesante para INVERSORES EN EL EXTERIOR.

      Por lo tanto, les ruego NO DESDEÑAR EN ABSOLUTO EL VALOR DE ESTOS BONOS en el momento de evaluar si este plan que proponemos "CIERRA o NO CIERRA", porque de hecho serán aún mejor garantía que los créditos hipotecarios.                           

                

estimado ignacio te agradezco tus consejos . la idea era provocar el debate
no cerrarlo, ademas hay que tener en cuenta los tiempos proximos a
elecciones que aunque no te guste van a generar una polarizacion entre
centro izquierda y centro derecha.
me gustaria saber porque entendes que tengo confusiones
historico-conceptuales.
saludos martin


-----Mensaje original-----
De: Ignacio Luis Albornoz [mailto:ignalbo@...]
Enviado el: Jueves, 27 de Junio de 2002 05:43 p.m.
Para: Democracia@...
Asunto: Re: [Democracia Real] quienes tienen razon???????


Martín, honesta y humildemente, me parece que tenés algunas confusiones
histórico-conceptuales que, planteadas así, en esa antinomia (liberalismo vs
populismo, sin grises), te van a llevar a muchos equívocos. Mi consejo,
aflojá los tirantes, la historia a veces puede ser un poco más compleja (más
laxa).

                     Atte.

                                 Ignacio Albornoz

----- Original Message -----
From: "martin rappallini" <mrappallini@...>
Sent: Wednesday, June 26, 2002 12:06 AM
Subject: [Democracia Real] quienes tienen razon???????


> Según los "liberales" locales y foráneos, los artífices del desastre
> latinoamericano son los populistas irremediablemente corruptos que se
> negaron a profundizar las reformas iniciadas aquí por Carlos Menem y por
sus
> equivalentes en casi todos los demás países del subcontinente. Según los
> "progresistas", todo es culpa del "liberalismo", del "consenso de
> Washington" que lo consagró y de los errores perpetrados o consentidos por
> el FMI.james neilson
>
> ¿QUIENES TENEN RAZON????????????
> LA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA ES CLAVE,YA QUE EL CAMINO QUE TENEMOS QUE
> TRANSITAR DEPENDE DE COMO ENTENDAMOS LO QUE NOS PASO.
> ¿LIBERALISMO O POPULISMO? NO HAY GRISES
> SALUDOS,MARTIN
>
>
>
> _________________________________________________________________
> MSN. Más Útil cada Día. http://www.msn.es/intmap/
>
>
>
> ----------------------------------
> Grupo de correo [Democracia Real]
> http://www.NuevasBases.org
> ----------------------------------
>
>
>
> Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>


----------------------------------
Grupo de correo [Democracia Real]
http://www.NuevasBases.org
----------------------------------



Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html


CERAMICA ALBERDI S.A.
Planta Rosario: J.B.Molina 2670 (2000) Rosario - Santa Fe
Te: 0341-4541450; Fax: 0341-4542225
Planta J.C.Paz: Piñero 1897 (1665) Jose C. Paz - Pcia Bs.As.
Te: 02320-424921; Fax: 02320-422595
e-mail: info@...
Web Site: http://www.alberdi.com

Estimado Martín:

Me sumo un poco a la polémica que estuvo Ud. teniendo
con el autor del mail "la raya de Atahualpa"
(sinceramente no recuerdo su nombre) y ahora con
Ignacio, me pongo del lado de ellos. Lo que
sincerarmente no entiendo es a donde quiere llegar.
Me refiero a lo siguiente:
1) Las situaciones de Chile o Mexico durante sus
crísis no es en absoluto comparable con la de
Argentina. Y estos dos paises tenían el control de dos
recursos que no posee nuestro país y que le interesan
a los EE.UU: el cobre chileno (que jamás fué
desnacionalizado) y el petróleo mexicano que fué la
garantía del paquete de ayuda que otorgo Clintón en su
momento.
Nosotros en cambio no solo no tenemos nada que les
interese a ellos, sino por el contrario somos
economías competitivas (no complentarias como en el
caso de los dos países citados) con la del gigante del
norte y eso hace que determinadas políticas económicas
y/o salvatajes financieros puedan funcionar en otras
circunstancias pero no en esta.
En esos momentos el F.M.I. ayudó porque le convenía y
sabía que se lo iba a cobrar con los ingresos en
divisas que entrarían por las exportaciones de marras.
En nuestro caso, saben muy bien que Argentina tiene
estrangulados sus mercados en el exterior, sobre todo
en EE.UU. gracias a su proteccionismo y que no hay
manera de generar un gran afluente de divisas para el
repago. O si lo hay mejor dicho: bajar tanto el nivel
de vida de los argentinos para que todo lo que entre
por exportaciones vaya a sus bolsillos. Pero claro, la
"estrategia" es exactamente la inversa que en los
casos anteriores.
2) Liberalismo o Populismo?: El típico juego de los
políticos profesionales que se denominan distinto para
disimular que solo representan los intereses de ellos
mismos y sus "dueños". Como antes fué peronistas vs.
antiperonistas, unitarios vs. federales, etc.
La cuestión es hacerse los "adversarios" para que la
gente crea que son "distintos" y que en sus manos está
la "única salida".
3) Res non Verba: Espero sinceramente alguna propuesta
constructiva de su parte del tipo de: "el sistema tal
debería funcionara así para lograr estos efectos,
etc.,etc.. Lo demas es chachara.
atte.
Enrique C. Alonso



--- Ignacio Luis Albornoz <ignalbo@...>
escribió:
<HR>
<html><body>


<tt>
Martín, honesta y humildemente, me parece que tenés
algunas confusiones<BR>
histórico-conceptuales que, planteadas así, en esa
antinomia (liberalismo vs<BR>
populismo, sin grises), te van a llevar a muchos
equívocos. Mi consejo,<BR>
aflojá los tirantes, la historia a veces puede ser un
poco más compleja (más<BR>
laxa).<BR>
<BR>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&n\
bsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Atte.<BR>
<BR>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&n\
bsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbs\
p;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Ignacio Albornoz<BR>
<BR>
----- Original Message -----<BR>
From: &quot;martin rappallini&quot;
&lt;mrappallini@...&gt;<BR>
Sent: Wednesday, June 26, 2002 12:06 AM<BR>
Subject: [Democracia Real] quienes tienen
razon???????<BR>
<BR>
<BR>
&gt; Según los &quot;liberales&quot; locales y
foráneos, los artífices del desastre<BR>
&gt; latinoamericano son los populistas
irremediablemente corruptos que se<BR>
&gt; negaron a profundizar las reformas iniciadas aquí
por Carlos Menem y por<BR>
sus<BR>
&gt; equivalentes en casi todos los demás países del
subcontinente. Según los<BR>
&gt; &quot;progresistas&quot;, todo es culpa del
&quot;liberalismo&quot;, del &quot;consenso de<BR>
&gt; Washington&quot; que lo consagró y de los errores
perpetrados o consentidos por<BR>
&gt; el FMI.james neilson<BR>
&gt;<BR>
&gt; ¿QUIENES TENEN RAZON????????????<BR>
&gt; LA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA ES CLAVE,YA QUE EL
CAMINO QUE TENEMOS QUE<BR>
&gt; TRANSITAR DEPENDE DE COMO ENTENDAMOS LO QUE NOS
PASO.<BR>
&gt; ¿LIBERALISMO O POPULISMO? NO HAY GRISES<BR>
&gt; SALUDOS,MARTIN<BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
&gt;
_________________________________________________________________<BR>
&gt; MSN. Más Útil cada Día. <a
href="http://www.msn.es/intmap/">http://www.msn.es/intmap/</a><BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
&gt; ----------------------------------<BR>
&gt; Grupo de correo [Democracia Real]<BR>
&gt; <a
href="http://www.NuevasBases.org">http://www.NuevasBases.org</a><BR>
&gt; ----------------------------------<BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
&gt; Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las<BR>
<a
href="http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html">http://ar.docs.yahoo.com/info/uto\
s.html</a><BR>
&gt;<BR>
&gt;<BR>
<BR>
</tt>


<br>
<tt>
----------------------------------<BR>
Grupo de correo [Democracia Real]<BR>
<a
href="http://www.NuevasBases.org">http://www.NuevasBases.org</a><BR>
----------------------------------<BR>
<BR>
</tt>
<br>

<br>
<tt>Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las <a
href="http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html">Condiciones
del servicio de Yahoo!</a>.</tt>
</br>

</body></html>


Cobertura especial de la Copa Mundial de la FIFA Corea-Japón 2002, sólo en
Yahoo! Deportes:
http://ar.sports.yahoo.com/fifaworldcup/

sr.arce .por supuesto que en el mundo de las ideas hay grises, pero en el
mundo real hay opciones y creo que la argentina tiene que optar mal que le
pese.
con todo respeto ,me parece que el liberalismo de libros o academico al que
usted adhiere en la primer parte del texto ,no tiene nada que ver con que el
estado diseñe y ejecute politicas activas ,todo lo contrario el estado debe
protegernos ,educarnos ,darnos salud y administrar justicia ,mientras los
privados nos preocupamos por generar riqueza trabajando.
otra cosa, el capitalismo que se aplica en sudamerica es nuestra
responsabilidad no de las empresas que vienen a invertir.
ahh!!! lo de astucia me parece que fue un poco despectivo .creo que debatir
es muy bueno,pero sin descalificar al otro.
saludos .martin



>From: "ANGEL" <caecra@...>
>To: <mrappallini@...>
>Subject: RE: [Democracia Real] quienes tienen razon???????
>Date: Thu, 27 Jun 2002 20:05:31 -0300
>
>Sr.´Rappallini:  SI, hay grises y varias tonalidades diferentes.   Yo apoyo
>un liberalismo económico pero no el que conocemos en la Argentina. El
>acad´´emico, el que sirve para la acumulación de capital, capital necesario
>para tener qué distribuír, capital necesario para que el Estado pueda
>diseñar y ejecutar políticas activas para el bienestar de todos los
>habitantes. Ese es el capitalismo que utiliza permanentemente USA y Europa
>en sus propios países. El capitalismo que ellos utilizan en otros países es
>el capitalismo salvaje y este capitalismo es el que hay oponerse y
>erradicar. Los artífices del desastre latinoamericano son los extranjeros
>que aplican ese capitalismo salvaje porque hay gente local que son
>vendepatria, pero el capitalismo y el liberalismo no son mala cosa. Astucia
>hombre!!!.    Atte, Dr. Carlos Arce
>
>
>----- Original Message -----
>From: martin rappallini <mrappallini@...>
>To: <undisclosed-recipients:;>
>Sent: Wednesday, June 26, 2002 12:06 AM
>Subject: [Democracia Real] quienes tienen razon???????
>
>
> > Según los "liberales" locales y foráneos, los artífices del desastre
> > latinoamericano son los populistas irremediablemente corruptos que se
> > negaron a profundizar las reformas iniciadas aquí por Carlos Menem y por
>sus
> > equivalentes en casi todos los demás países del subcontinente. Según los
> > "progresistas", todo es culpa del "liberalismo", del "consenso de
> > Washington" que lo consagró y de los errores perpetrados o consentidos
>por
> > el FMI.james neilson
> >
> > ¿QUIENES TENEN RAZON????????????
> > LA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA ES CLAVE,YA QUE EL CAMINO QUE TENEMOS QUE
> > TRANSITAR DEPENDE DE COMO ENTENDAMOS LO QUE NOS PASO.
> > ¿LIBERALISMO O POPULISMO? NO HAY GRISES
> > SALUDOS,MARTIN
> >
> >
> >
> > _________________________________________________________________
> > MSN. Más Útil cada Día. http://www.msn.es/intmap/
> >
> >
> >
> > ----------------------------------
> > Grupo de correo [Democracia Real]
> > http://www.NuevasBases.org
> > ----------------------------------
> >
> >
> >
> > Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
>http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
> >
>




_________________________________________________________________
Únase al mayor servicio mundial de correo electrónico:
http://www.hotmail.com/es

Diario Clarin Jueves 27 de junio de 2002 www.clarin.com.ar

CORRUPCION EN ESTADOS UNIDOS
Estalla otro multimillonario fraude empresarial en EE.UU.

Es el consorcio WorldCom, la segunda telefónica mundial. Fraguó balances
en 2001 y este año por 3.800 millones de dólares. Bush calificó el
asunto de "atroz". Y las bolsas del mundo colapsaron. El caso sigue a
una ola de firmas acusadas de maniobras corruptas.
NUEVA YORK. DPA Y THE NEW YORK TIMES.


  TENSION. UN OPERADOR HACE UNA OFERTA EN EL MERCADO DE CHICAGO LUEGO DE
QUE LA CRISIS EN WORLDCOM GENERO UNA CAIDA ABRUPTA DE LOS VALORES.

La vinculación al escándalo del Citigroup y el JP Morgan

WorldCom en Argentina

Oleada de compañías en problemas

Efecto en Brasil: se disparó el dólar y el riesgo país

WorldCom, la empresa líder de los EE.UU. en telecomunicaciones y
trasmisión de datos con alcance en más de 60 países y la segunda en
tamaño del mundo, admitió ayer que mintió en sus libros contables por
más de 3.800 millones de dólares. La noticia corrió y los mercados de
valores en EE.UU. y Europa reaccionaron inmediatamente con un derrumbe
ante un escándalo que el presidente George Bush calificó de "atroz".

Con la polvareda aún en el aire del colapso del gigante energético,
Enron, meses atrás, WorldCom reconoció haber manipulado sus balances
contables para ocultar pérdidas y maquillar con ganancias ficticias el
estado real de la empresa convirtiendo cifras de gastos en activos. Así
la compañía era atractiva y sus acciones cotizaron durante meses en
máximos de 16 dólares. Ayer, esos papeles colapsaron hasta un valor
promedio de 20 centavos.

El caso de WorldCom es un nuevo capítulo de una serie de escándalos en
grandes empresas norteamericanas, como Xerox , Adelphia y Tyco, entre
otras, que siguieron a Enron, la mayor bancarrota en la historia de los
EE.UU.

Contabilidad fraudulenta y negocios oscuros permitieron a Enron ocultar
4 años seguidos de pérdidas, esquivar el derrumbe del valor de sus
acciones y finalmente aterrizar en el pedido de quiebra, el 2 de
diciembre. Los inversores que tenían papeles de Enron, incluidos sus
empleados, perdieron miles de millones de dólares.

Enron reconoció en noviembre haber declarado US$ 586 millones de más en
beneficios desde 1997. La empresa quebró con deudas por más de 31.000
millones de dólares, en diciembre del año pasado.

Para los analistas de Wall Street, el traspié fraudulento de WorldCom le
puede costar la quiebra. La compañía, por su parte, ya anunció que
despedirá a miles de empleados, empezando mañana, viernes. Las bolsas de
Europa y Asia reaccionaron inmediatamente a la baja. En EE.UU. la
agencia Bloomberg informó que los índices Standar & Poor''s 500 y Nasdaq
Composite cayeron por debajo de los mínimos registrados tras los
atentados del 11 de setiembre. "Más de US$ 158.000 millones se esfumaron
del mercado, según el Indice Total del Mercado Wilshire 5.000, la medida
más amplia de las acciones en EE.UU.", dijo la agencia.

El consorcio ya anunció la salida inmediata de su jefe de finanzas Scott
Sullivan, la emisión de nuevos balances revisados para el 2001, y el
primer trimestre de 2002, y el despido de 17.000 trabajadores.

WorldCom, que había alcanzado en junio de 1999 en medio del boom
bursátil, un valor récord de 115 mil millones de dólares, con acciones a
US$ 62, hoy vale menos de mil millones, y sus papeles cotizan a 20
centavos en Wall Street.

Bush, a quien el escándalo de Enron llegó a rozarlo, calificó el caso de
WorldCom como "atroz" y aseguró que el gobierno "investigará a fondo y
buscará a los responsables". "Existe cierta preocupación sobre la
validez del balance de la corporación y puedo entender por qué", dijo.

"Tenemos demasiados casos de gente que se abusa de sus
responsabilidades, y la gente necesita saber que la Comisión de Valores
y Bolsas está investigando, nues tro gobierno está investigando, y
Arthur Andersen está procesado. Buscaremos, dentro de las leyes, a los
responsables", agregó Bush en alusión a la consultora Andersen, que
ayudó a Enron a esquivar sus pérdidas, y que también aparece relacionada
en el caso de WorldCom.

Arthur Andersen tuvo en sus manos la auditoría de WorldCom hasta hace un
mes. Cuando Andersen se fue, una nueva consultora, KPMG, se hizo cargo,
y se le encargó una auditoría interna que finalmente dio con los
balances inflados.

Según reconoció WorldCom, determinados costos o gastos operativos eran
registrados en el balance como inversiones, con lo cual podían ser
amortizados durante años en lugar de repercutir inmediatamente en las
ganancias. Estas manipulaciones van en contra de las normas de
contabilidad empresarial de EE.UU. Así se falseó en más de US$3 mil
millones, durante 2001, y casi 800 millones en el primer trimestre de
este año, lo que permitió que WorldCom registrara ganancias ficticias de
1.400 millones el año pasado, y 130 millones en el primer trimestre de
éste.

La junta directiva de WorldCom adjudicó estas maniobras al despedido
jefe financiero, Sullivan. Arthur Andersen emitió una declaración en la
que dijo que Sullivan nunca le informó sobre estas maniobras contables.
"Nuestro trabajo en WorldCom cumplía con las reglas de la Comisión de
Valores y los estándares profesionales, siempre". Ese organismo confirmó
ayer las "impropiedades contables de magnitud sin precedentes" .

WorldCom tiene más de 20 millones de clientes y es, después de la AT&T,
la segunda mayor compañía telefónica de EE.UU. y del mundo, es el primer
proveedor mundial de redes de Internet.


© Copyright 1996-2002 Clarín.com. All rights reserved
Directora: Ernestina Herrera de Noble
Normas de confidencialidad / privacidad
   http://www.clarin.com/diario/hoy/i-02801.htm

Ramiro Gonzalez

Página/12 Buenos Aires-Argentina, 27 Junio 2002 www.pagina12.com.ar

UN PROYECTO UNE A EX SOLDADOS Y EX GUERRILLEROS
Dándole la mano al enemigo


  Por Martin Hodgson*
Desde Bogotá
Oscar Buitrago era un capitán del ejército a cargo de una unidad
contrainsurgente de élite cuando una mina de los rebeldes le voló el
pie. Alberto Cuellar era un duro comandante guerrillero cuya cara fue
destruida en un ataque policial. Durante años, lucharon en lados
opuestos de la sangrienta guerra civil de Colombia, pero ahora Buitrago,
de 38 años, y Cuellar, de 45, están trabajando juntos en un proyecto,
Con Fe y Paz, reuniendo a ex soldados y a guerrilleros desmovilizados,
muchos de los cuales han sido seriamente heridos en el conflicto.
La idea es sencilla: si veteranos heridos pueden hacer la paz con la
misma gente que les causó sus heridas, entonces el resto de la nación
puede hacer lo mismo. “La reconciliación comienza con un acto de perdón:
darse la mano, un abrazo, una muestra de aprecio hacia el enemigo”, dice
Buitrago. Lo que distingue al CFP del resto de los grupos de paz es el
hecho de que cada uno de sus 400 miembros tiene un conocimiento íntimo
de los horrores de guerra. Luego de 18 años con el Ejército Popular de
Liberación (EPL), Cuellar dejó las armas en un acuerdo de paz de 1991, y
poco después formó una organización para ayudar a otros ex guerrilleros
heridos. Mientras tanto, Buitrago ha establecido un grupo de apoyo para
las víctimas de minas terrestres. Cuando los dos hombres se encontraron,
se dieron cuenta de que ambos grupos se beneficiarían de aunar fuerzas.
Ahora, el CFP ofrece consejos de empleo, asistencia legal y apoyo
emocional a los veteranos de ambas partes.
Su trabajo no fue fácil. Muchos empresarios son reticentes a dar empleo
a personas con discapacidades, mientras otros se niegan terminantemente
a dar trabajo a los ex rebeldes. Los ex soldados se encuentran con
pensiones magras que apenas cubren el costo de la medicación, mientras
que los ex guerrilleros todavía se enfrentan con amenazas de asesinato
por parte de los escuadrones de la muerta de la derecha. Pero el
principal desafío es la amargura, el odio y el miedo causado por el
trauma de la guerra. El conscripto de 19 años Richard Benavides perdió
su pie debido a un mina rebelde. Ahora, a los 31, admite que cuando
escuchó del CFP no quería nada tener nada que ver con eso. “Creía que si
me encontraba (a un ex guerrilla) querría matarlo. Pero quería intentar
y olvidar todo lo que había ocurrido. Quería deshacerme del odio que
tenía dentro”, dice.
En sus primeros encuentros, Benavides se sintió tan nervioso e incómodo
que incluso le resultó difícil hablar a los ex rebeldes. Pero pronto vio
a los miembros del grupo de otro modo: en lugar de soldados y
guerrilleros, todos ellos eran víctimas de la guerra. “Podríamos
habernos matado el uno al otro. Pero ahí estábamos, sólo hablando”,
dice. “Esta era la terapia que yo necesitaba. Algo ha sido resuelto.”

* De The Guardian de Gran Bretaña, especial para Página/12.
Traducción: Giselle Cohen.


  enviar por e-mail    version para imprimir    arriba

NO suple joven



[AD]
  Enviar
  Imprimir


PRINCIPAL - SECCIONES - SUPLEMENTOS - ANTERIORES - BUSQUEDA - CONTACTO
KIOSCO/12 - REGISTRACION - PUBLICIDAD

© 2000-2002 Pagina12/WEB República Argentina - Todos los Derechos
Reservados

QUEDATE TRANQUILO , NICOLAS
LOS QUE ESTAN GOBERNANDO AHORA (DUHALDE Y ALFONSIN) Y LILITA CARRIO PRIMERA
EN LAS ENCUESTAS
Y PROXIMA A GOBERNAR ESTAN DE ACUERDO CON ESTA TESIS , POR ESO PARA AQUELLOS
QUE ESTAN DE ACUERDO CON ESTA FORMA DE VER LA ARGENTINA EL FUTURO ES
PROMISORIO.
YO PERSONALMENTE CREO QUE ESTA GENTE ,CON ESTAS IDEAS NOS VAN A TERMINAR DE
DESTRUIR,PERO BUENO RESPETO  A LOS QUE PIENSAN DISTINTO.
SALUDOS MARTIN

-----Mensaje original-----
De: Nicolás E. Benito [mailto:nicolascasa@...]
Enviado el: Lunes, 17 de Junio de 2002 04:45 p.m.
Para: Democracia@...; Portal de la Gente
CC: Eduardo
Asunto: [Democracia Real] Fw: No hay crecimiento sin redistribución


Para tener en cuenta a Marta Bekerman.
Saludos,
Nicolás.
----- Original Message -----
From: "eduardo" <eduerre@...>
To: "Dr. Alberto D.R. Salinas-Goytia" <dsalinas@...>; "Eduardo
Noodt" <edunoodt@...>; "Miguel A. Morra" <mmorra@...>;
"Movimiento_Patriótico_Sanmartiniano" <aldokarles@...>; "Grupo
Pro" <proargrnm@...>; "Grupo de correo pins" <pins@...>;
"Grupo de correo crecer-con-grnm" <crecer-con-grnm@...>; "GrNM"
<gruponuevomilenio@...>; "Gobierno de Notables"
<gobiernodenotables@...>; "Dialogando" <dialogando@...>;
"Consejo_Profesional_de_Ciencias_Económicas_de_la_Ciudad_de_Bs.As."
<info@...>; "argentino celesteyblanca"
<argentinosahora@...>; "Argentinos a las Cosas"
<argentinos-a-las-cosas@...>;
"Asociación_de_Abogados_Laboralistas_de_la_República_Argentina"
<info@...>; "Carlos Lentinello Encuentro de Economistas Argentinos"
<efeefear@...>; "Lucio Tato" <luciotato@...>
Cc: <periodistas@...>; "Horacio Haldo"
<conserje@...>; "Gregorio R Murtagian"
<gmurtagian@...>; "Ezequiel Benito" <nbenito@...>;
"Aurelio Horacio Bujaldon" <pyr@...>; <Nicolascasa@...>;
"Grupo Nuevo Milenio" <gruponuevomilenio@...>
Sent: Saturday, June 15, 2002 7:12 PM
Subject: No hay crecimiento sin redistribución


>
>  TRIBUNA ABIERTA
> No hay crecimiento sin redistribución
>
> Es necesario repensar una estrategia económica que incorpore los objetivos
> sociales e institucionales y reduzca las fuertes desigualdades existentes.
> Marta Bekerman. DOCENTE DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS (UBA),
> INVESTIGADORA DEL CONICET.
>
> La Argentina se encuentra frente a una encrucijada que obligará a resolver
> problemas urgentes, pero también requerirá ir definiendo posiciones sobre
> una nueva estrategia de país de aquí en más.
> Ha alcanzado niveles de pobreza y desigualdad que eran inimaginables hace
> unos pocos años y los indicadores de desempleo ya superan largamente el
20%.
>
> Una vez más se comprueba lo señalado por Amartya Sen: la pobreza no se
> relaciona tanto con la cantidad de recursos disponibles por una sociedad
> como con la distribución de los mismos, es decir, con las relaciones
> sociales que la van configurando.
>
> Es así cómo al mismo tiempo que la Argentina produce más de dos toneladas
de
> comida per cápita, encontramos situaciones crecientes de desnutrición
> infantil y de abandono de la asistencia a las escuelas públicas.
>
> ¿Qué fue lo que nos pasó? Desde la perspectiva de los que apoyaron las
> reformas de la década pasada, éstas podían producir inicialmente una
> disminución de ingresos y de niveles de vida en ciertos sectores, pero
> llevarían luego a un crecimiento con mayor equidad.
>
> Hoy vemos que aun en los mejores años del Plan de Convertibilidad, alguna
> vez considerado un ejemplo por el Fondo Monetario, el crecimiento del
> ingreso y de la productividad fueron acompañados por fuertes aumentos en
los
> niveles de desigualdad.
>
> Entre 1991 y 1997 el producto por empleado aumentó en un 35%, pero la
> diferencia de ingresos entre el decil más rico y el decil más pobre pasó
de
> 14 a 22 veces.
>
> Frente a esta realidad un nuevo consenso está siendo incorporado aun en el
> propio seno de algunas instituciones multilaterales: el aumento de la
> desigualdad y de la pobreza se está convirtiendo en un obstáculo
fundamental
> para el crecimiento económico y para el desarrollo de las instituciones
> democráticas. Esto implica cuestionar la concepción previamente hegemónica
> de que hay sólo una estrategia posible basada en los preceptos del
Consenso
> de Washington.
>
> Por el contrario, frente a la existencia de distintas estrategias
> alternativas, el economista Dani Rodrik plantea que es fundamental
> privilegiar aquélla que genere una mejor distribución del ingreso, aun a
> costa de obtener un crecimiento menor en el corto plazo.
>
> Esto significa que uno de los aspectos centrales a tener en cuenta, tanto
en
> las decisiones de política como en los procesos de reformas estructurales,
> es su impacto sobre el bienestar de los sectores más pobres y sobre la
> distribución del ingreso en su conjunto.
>
> Es que a nivel social esa estrategia es la que permite asegurar la mayor
> representación de los ciudadanos en las instituciones de la sociedad y,
por
> lo tanto, consolidar la calidad de las mismas.
>
> Por el contrario, el aumento de la desigualdad lleva a una concentración
del
> poder económico y político que fomenta un comportamiento rentista de
quienes
> detentan ese poder.
>
> Por otro lado, a nivel económico la pobreza está muy ligada a ciertos
> factores (como la falta de acceso al crédito, a la información, a la
> acumulación de capital humano), que en la medida en que son atacados puede
> generarse un fuerte impulso sobre el crecimiento del ingreso y la
expansión
> del mercado local.
>
>
> Prioridades sociales
>
> Esto parece ser corroborado por algunas experiencias de países asiáticos.
En
> el caso de Corea del Sur, distintos autores enfatizan un impacto
importante
> sobre el crecimiento de una temprana reforma agraria, de las inversiones
en
> infraestructura y capital humano y de un deliberado proceso de mejoras
> institucionales.
>
> En cambio, la experiencia de Indonesia nos revela que las políticas
> regresivas, llevadas adelante en momentos de aumento en el desempleo,
> generaron una situación de devastación y desconfianza muy difícil de
> revertir.
>
> En ese contexto ¿cómo jugaron las prioridades sociales dentro de la
> estrategia económica argentina de los últimos años? Es evidente que
> estuvieron lejos de apuntar a la reducción de la pobreza y a una
> distribución más equitativa del ingreso. Esto se vio agravado por la
> creciente limitación impuesta sobre el Estado para la provisión de bienes
> públicos, lo que tendió a reforzar las desigualdades resultantes de las
> relaciones de mercado. Como resultado, la economía argentina muestra hoy
la
> dramática situación de que más de la mitad de su población pasó a ubicarse
> por debajo de la línea de pobreza.
>
> Por eso, a partir de una clara percepción de que la economía no es un
> espacio autónomo, es necesario repensar una estrategia que incorpore los
> objetivos sociales e institucionales. Esto implica plantear una
perspectiva
> de crecimiento, que además de ser acompañada por una fuerte provisión de
> bienes públicos, incorpore como prioridades la reducción de las fuertes
> desigualdades existentes, el desarrollo de las capacidades de la población
y
> la recomposición de las instituciones.
>
> Sólo una estrategia como ésta permitirá legitimar el rol de los políticos,
> mejorar la escala de valores sociales y consolidar nuestra identidad como
> nación.
>


----------------------------------
Grupo de correo [Democracia Real]
http://www.NuevasBases.org
----------------------------------



Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html


CERAMICA ALBERDI S.A.
Planta Rosario: J.B.Molina 2670 (2000) Rosario - Santa Fe
Te: 0341-4541450; Fax: 0341-4542225
Planta J.C.Paz: Piñero 1897 (1665) Jose C. Paz - Pcia Bs.As.
Te: 02320-424921; Fax: 02320-422595
e-mail: info@...
Web Site: http://www.alberdi.com

----- Original Message -----

From: Jcperezag@...

To: Eseade Mailing List

Sent: Thursday, May 23, 2002 12:57 PM

Subject: Eseade: 2529 - =20Comentarios=20sobre=20el=20foro=20de=20discusi=F3n?=

No soy abogado, pero desde mi punto de vista eso es irrelevante. Cuando yo deposito dolares en una entidad el contrato es que me tienen que devolver lo que puse, no lo que tiene ganas el Banco Central. El acuerdo es con la entidad, no con el BCRA. Si no me devuelve el dinero, yo deberia poder actuar legalmente. La injerencia del BCRA es lo que confunde la situacion, y ampara este robo de guante blanco. Pero es claramente una violacion de los terminos contractuales.

Saludos

Julio Perez

En un mensaje con fecha 5/23/2002 11:49:23 AM SA Eastern Standard Time, gustavo_matta@... escribe:

Asunto:Eseade: 2493 - RE: Eseade2: 2465 - Comentarios sobre el foro de discusión
Fecha:5/23/2002 11:49:23 AM SA Eastern Standard Time
De:gustavo_matta@...
Responder a:egresados@...
Para:egresados@...
Sent from the Internet

Me sumo a la propuesta de Martín y pregunto a nuestros abogados del Foro: ¿hay sustento jurídico para exigir que el BCRA nos devuelva los dólares?

Hace tiempo que vengo haciendo esta pregunta a jurisconsultos amigos, sin obtener una respuesta clara.

Es claro que, aún en el caso que fuese posible exigir tal cosa al BCRA, los tenedores de pesos no nos juntaríamos con los dólares al tipo de cambio de 1 $/USD por dos razones:

1) La convertibilidad original establecía una relación entre reservas y BASE MONETARIA, no entre reservas y OFERTA MONETARIA (M1 ó M2, como se la quiera definir). Es decir, nunca hubo reservas respaldando todos los depósitos, que es el problema análogo del corralito.

2) Desde la ley 25561 ya no hay más convertibilidad y se perdieron reservas (hoy andamos en algo así como US$ 11.980 frente a los US$ 14.620 que había al 2 de enero de 2002).

Saludos,

Gustavo Matta y Trejo



-----Mensaje original-----
De: Martin Mautner [mailto:martin@...]
Enviado el: Miércoles, 08 de Mayo de 2002 13:54
Para: egresados@...
Asunto: Eseade2: 2465 - Comentarios sobre el foro de discusión



Pienso que sería de gran interés aportar a través de este foro ideas para solucionar la catastrófica situación del país. Discutir con María sobre los prostíbulos de Saigón o con Francisco sobre el PJN (y ambos deben tener seguramente mucho en común) es muy interesente, pero en estas circunstancias creo que habría que enfatizar más en ideas concretas y positivas.

Muchos estarán de acuerdo en que el problema actual es fuertemente jurídico y que ninguna de las alocadas resoluciones de estos últimos meses hubiera sido posible con un buen sitema jurídico que defendiera los derechos de propiedad consignados en nuestra Constitución. O se imaginan que pasaría si alguien tratara de imponer un corralito en EEUU?

Gran parte del actual desmadre fue originado por la derogación de la convertibilidad. Me parece que poca gente comprende que según esta ley las reservas son propiedad de los tenedores de pesos y que el BCRA es sólo el custodio de estas reservas. Es decir, la reservas NO son del BCRA, ni del Sr. Duhalde ni de la Chiche, sino de cada tenedor de pesos. El fiduciario no puede quedarse con el fideicomiso por la terminación arbitraria del mismo. Esto es bastante obvio y gran parte del problema actual se resolvería si se respetara esto. Qué sucedería si el BCRA fuera obligado a entregar 1 a 1 nuestros dólares, tal como corresponde? No podría ser esta la llave, vía judicial,  para la solución del entuerto? Alguien tiene alguna propuesta para lograr esto?

Saludos,

Martin Mautner

Martín, honesta y humildemente, me parece que tenés algunas confusiones
histórico-conceptuales que, planteadas así, en esa antinomia (liberalismo vs
populismo, sin grises), te van a llevar a muchos equívocos. Mi consejo,
aflojá los tirantes, la historia a veces puede ser un poco más compleja (más
laxa).

                     Atte.

                                 Ignacio Albornoz

----- Original Message -----
From: "martin rappallini" <mrappallini@...>
Sent: Wednesday, June 26, 2002 12:06 AM
Subject: [Democracia Real] quienes tienen razon???????


> Según los "liberales" locales y foráneos, los artífices del desastre
> latinoamericano son los populistas irremediablemente corruptos que se
> negaron a profundizar las reformas iniciadas aquí por Carlos Menem y por
sus
> equivalentes en casi todos los demás países del subcontinente. Según los
> "progresistas", todo es culpa del "liberalismo", del "consenso de
> Washington" que lo consagró y de los errores perpetrados o consentidos por
> el FMI.james neilson
>
> ¿QUIENES TENEN RAZON????????????
> LA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA ES CLAVE,YA QUE EL CAMINO QUE TENEMOS QUE
> TRANSITAR DEPENDE DE COMO ENTENDAMOS LO QUE NOS PASO.
> ¿LIBERALISMO O POPULISMO? NO HAY GRISES
> SALUDOS,MARTIN
>
>
>
> _________________________________________________________________
> MSN. Más Útil cada Día. http://www.msn.es/intmap/
>
>
>
> ----------------------------------
> Grupo de correo [Democracia Real]
> http://www.NuevasBases.org
> ----------------------------------
>
>
>
> Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>

Según los “liberales” locales y foráneos, los artífices del desastre
latinoamericano son los populistas irremediablemente corruptos que se
negaron a profundizar las reformas iniciadas aquí por Carlos Menem y por sus
equivalentes en casi todos los demás países del subcontinente. Según los
“progresistas”, todo es culpa del “liberalismo”, del “consenso de
Washington” que lo consagró y de los errores perpetrados o consentidos por
el FMI.james neilson

¿QUIENES TENEN RAZON????????????
LA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA ES CLAVE,YA QUE EL CAMINO QUE TENEMOS QUE
TRANSITAR DEPENDE DE COMO ENTENDAMOS LO QUE NOS PASO.
¿LIBERALISMO O POPULISMO? NO HAY GRISES
SALUDOS,MARTIN



_________________________________________________________________
MSN. Más Útil cada Día. http://www.msn.es/intmap/

Para tener en cuenta a Marta Bekerman.
Saludos,
Nicolás.
----- Original Message -----
From: "eduardo" <eduerre@...>
To: "Dr. Alberto D.R. Salinas-Goytia" <dsalinas@...>; "Eduardo
Noodt" <edunoodt@...>; "Miguel A. Morra" <mmorra@...>;
"Movimiento_Patriótico_Sanmartiniano" <aldokarles@...>; "Grupo
Pro" <proargrnm@...>; "Grupo de correo pins" <pins@...>;
"Grupo de correo crecer-con-grnm" <crecer-con-grnm@...>; "GrNM"
<gruponuevomilenio@...>; "Gobierno de Notables"
<gobiernodenotables@...>; "Dialogando" <dialogando@...>;
"Consejo_Profesional_de_Ciencias_Económicas_de_la_Ciudad_de_Bs.As."
<info@...>; "argentino celesteyblanca"
<argentinosahora@...>; "Argentinos a las Cosas"
<argentinos-a-las-cosas@...>;
"Asociación_de_Abogados_Laboralistas_de_la_República_Argentina"
<info@...>; "Carlos Lentinello Encuentro de Economistas Argentinos"
<efeefear@...>; "Lucio Tato" <luciotato@...>
Cc: <periodistas@...>; "Horacio Haldo"
<conserje@...>; "Gregorio R Murtagian"
<gmurtagian@...>; "Ezequiel Benito" <nbenito@...>;
"Aurelio Horacio Bujaldon" <pyr@...>; <Nicolascasa@...>;
"Grupo Nuevo Milenio" <gruponuevomilenio@...>
Sent: Saturday, June 15, 2002 7:12 PM
Subject: No hay crecimiento sin redistribución


>
>  TRIBUNA ABIERTA
> No hay crecimiento sin redistribución
>
> Es necesario repensar una estrategia económica que incorpore los objetivos
> sociales e institucionales y reduzca las fuertes desigualdades existentes.
> Marta Bekerman. DOCENTE DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS (UBA),
> INVESTIGADORA DEL CONICET.
>
> La Argentina se encuentra frente a una encrucijada que obligará a resolver
> problemas urgentes, pero también requerirá ir definiendo posiciones sobre
> una nueva estrategia de país de aquí en más.
> Ha alcanzado niveles de pobreza y desigualdad que eran inimaginables hace
> unos pocos años y los indicadores de desempleo ya superan largamente el
20%.
>
> Una vez más se comprueba lo señalado por Amartya Sen: la pobreza no se
> relaciona tanto con la cantidad de recursos disponibles por una sociedad
> como con la distribución de los mismos, es decir, con las relaciones
> sociales que la van configurando.
>
> Es así cómo al mismo tiempo que la Argentina produce más de dos toneladas
de
> comida per cápita, encontramos situaciones crecientes de desnutrición
> infantil y de abandono de la asistencia a las escuelas públicas.
>
> ¿Qué fue lo que nos pasó? Desde la perspectiva de los que apoyaron las
> reformas de la década pasada, éstas podían producir inicialmente una
> disminución de ingresos y de niveles de vida en ciertos sectores, pero
> llevarían luego a un crecimiento con mayor equidad.
>
> Hoy vemos que aun en los mejores años del Plan de Convertibilidad, alguna
> vez considerado un ejemplo por el Fondo Monetario, el crecimiento del
> ingreso y de la productividad fueron acompañados por fuertes aumentos en
los
> niveles de desigualdad.
>
> Entre 1991 y 1997 el producto por empleado aumentó en un 35%, pero la
> diferencia de ingresos entre el decil más rico y el decil más pobre pasó
de
> 14 a 22 veces.
>
> Frente a esta realidad un nuevo consenso está siendo incorporado aun en el
> propio seno de algunas instituciones multilaterales: el aumento de la
> desigualdad y de la pobreza se está convirtiendo en un obstáculo
fundamental
> para el crecimiento económico y para el desarrollo de las instituciones
> democráticas. Esto implica cuestionar la concepción previamente hegemónica
> de que hay sólo una estrategia posible basada en los preceptos del
Consenso
> de Washington.
>
> Por el contrario, frente a la existencia de distintas estrategias
> alternativas, el economista Dani Rodrik plantea que es fundamental
> privilegiar aquélla que genere una mejor distribución del ingreso, aun a
> costa de obtener un crecimiento menor en el corto plazo.
>
> Esto significa que uno de los aspectos centrales a tener en cuenta, tanto
en
> las decisiones de política como en los procesos de reformas estructurales,
> es su impacto sobre el bienestar de los sectores más pobres y sobre la
> distribución del ingreso en su conjunto.
>
> Es que a nivel social esa estrategia es la que permite asegurar la mayor
> representación de los ciudadanos en las instituciones de la sociedad y,
por
> lo tanto, consolidar la calidad de las mismas.
>
> Por el contrario, el aumento de la desigualdad lleva a una concentración
del
> poder económico y político que fomenta un comportamiento rentista de
quienes
> detentan ese poder.
>
> Por otro lado, a nivel económico la pobreza está muy ligada a ciertos
> factores (como la falta de acceso al crédito, a la información, a la
> acumulación de capital humano), que en la medida en que son atacados puede
> generarse un fuerte impulso sobre el crecimiento del ingreso y la
expansión
> del mercado local.
>
>
> Prioridades sociales
>
> Esto parece ser corroborado por algunas experiencias de países asiáticos.
En
> el caso de Corea del Sur, distintos autores enfatizan un impacto
importante
> sobre el crecimiento de una temprana reforma agraria, de las inversiones
en
> infraestructura y capital humano y de un deliberado proceso de mejoras
> institucionales.
>
> En cambio, la experiencia de Indonesia nos revela que las políticas
> regresivas, llevadas adelante en momentos de aumento en el desempleo,
> generaron una situación de devastación y desconfianza muy difícil de
> revertir.
>
> En ese contexto ¿cómo jugaron las prioridades sociales dentro de la
> estrategia económica argentina de los últimos años? Es evidente que
> estuvieron lejos de apuntar a la reducción de la pobreza y a una
> distribución más equitativa del ingreso. Esto se vio agravado por la
> creciente limitación impuesta sobre el Estado para la provisión de bienes
> públicos, lo que tendió a reforzar las desigualdades resultantes de las
> relaciones de mercado. Como resultado, la economía argentina muestra hoy
la
> dramática situación de que más de la mitad de su población pasó a ubicarse
> por debajo de la línea de pobreza.
>
> Por eso, a partir de una clara percepción de que la economía no es un
> espacio autónomo, es necesario repensar una estrategia que incorpore los
> objetivos sociales e institucionales. Esto implica plantear una
perspectiva
> de crecimiento, que además de ser acompañada por una fuerte provisión de
> bienes públicos, incorpore como prioridades la reducción de las fuertes
> desigualdades existentes, el desarrollo de las capacidades de la población
y
> la recomposición de las instituciones.
>
> Sólo una estrategia como ésta permitirá legitimar el rol de los políticos,
> mejorar la escala de valores sociales y consolidar nuestra identidad como
> nación.
>

----- Original Message -----
From: "Enrique Alonso" <cp_ealonso@...>
To: <luciotato@...>
Sent: Sunday, June 16, 2002 12:49 AM
Subject: Invitación del Ing. Perego


> Estimado Lucio:
>
> Como vos ya sabés, a raiz de la inquietud del tema
> SIAM por parte de varios de nuestros seguidores tuve
> un contacto via mail con el director de ese
> emprendimiento.
>
> Te debo la transcripción de su respuesta, cosa que
> forwardearé en instantes. Pero ahora me interesa
> mandarte la copia de la invitación que me mandó para
> asistir a su charla del martes próximo en el anexo de
> la Cámara de Diputados. Supongo que se podrá ingresar
> con una simple copia como la que me mandó a mí.
> Va attachada a este mail y te agradecería que la hagas
> circular por las listas de correo ya que supongo que
> entre nuestros simpatizantes habrá varios interesados
> en su experiencia y en su teoría de los cluster
> productivos. También te sugeriría añadas en el mismo
> mail la dirección de Geopolis que hace unos días te
> mandé y donde se puede leer el desarrollo de su tesis
> productiva, para quien pueda interesarse y así asistir
> a la disertación con algo leido.
> atte.
> Enrique C. Alonso
>
>
Tesis Clusters productivos:
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger/clusters.htm


----------------------------------------------------------------------------
----

ELPAIS.ES


  EDICIóN IMPRESA > internacional


Intelectuales de EE UU, contra la 'guerra sin límites' de Bush

E. G. | Washington

Un grupo de intelectuales, académicos y artistas estadounidenses, entre los que figuran el lingüista Noam Chomsky, el profesor de origen palestino Edward Saïd, el religioso y político Martin Luther King III y el actor Ed Asner, conocido por su papel como periodista en la serie Lou Grant, han firmado un manifiesto en el que denuncian la 'guerra sin límites' declarada por George W. Bush tras los atentados del 11-S. 'Llamamos a todos a resistir la guerra y la represión lanzadas contra el mundo por la Administración de Bush: son injustas, inmorales e ilegítimas', dice el texto, que aún no ha sido publicado por ningún gran diario estadounidense.

Nos guste o no nos guste, estamos siendo extorsionados. Pero no creo en la
responsabilidad de los extorsionadores, si creo en la responsabilidad de
nuestros dirigentes. Si el FMI, el BM, son corruptores - y no tengo dudas -
nuestros dirigentes son corruptibles.

Quiero mencionar algo referente a las crisis de Chile 82 y México 95. En
ambos casos - tal vez Martin se olvido de mencionarlo - los paises han
recibido importantes apoyos financieros, México recibio más de U$S 50.000
mill.y nuestros "hermanos" Chilenos, recibieron como premio a la traición
U$S 15.000 mill. Independientemente de este dato menor, la cuestión de fondo
es la ética, la moral, la honestidad y el patriotismo de nuestros
dirigentes.

Me parece, que más allá de cualquier discusión de módelos económicos o
discusiones ideologicas, es increiblemente bochornoso, avergonzante que
debamos mezclar nuestra "inseguridad juridica", esa que sirvio, para la
venta de los activos del estado, la msima con la que invirtieron millones de
dólares, España, EEUU, CHile - con capitales britanicos -...dejemos de ser
ingenuos.

Hasta nuestros propios compatriotas nos quieren tomar por estupidos. Pués
bien, no lo somos. Es impensable suponer que un proceso como el de Chile se
puede dar en la Argentina, pués ese módelo cerro, cuando se impuso bajo un
gobierno dictatorial, en 1982 gobernaba Pinochet. No hay punto de
comparación con la Argentina, ni con el gobierno actual -inepto y lacayo -
ni con la sociedad, la sociedad argentina, es por mucho más culta, esta
mejor preparada, entiende mucho más de lo que esta sucediendo que la
sociedad chilena.

No nos dejemos engañar más.

He trabajo en Chile. Uno puede hablar con los mejores, extraer conceptos,
ideas, pero de ninguna forma implementarlos aqui. Eso sería ignorar nuestra
real posibilidad, es siempre mirar un módelo externo. Es como si "el Diego"
se hubiese copiado de Pele, entonces en vez de manejarse con la pierna
izquierda, se hubiese manejado con la derecha.....jamás hubiese sido "el
Diego"...

Podemos observar, preguntar, ver, aprender, mejorar; pero Argentina es
realmente un país disitnto a todo el resto. Todo lo que funciona afuera, no
funciona aqui, ya lo dijo Samuelson, el tonto que es premio nobel de
económia: el mundo se diivide en cuatro: norte, sur, japón y argentina.

No lo digo yo, que estudie economicas, lo dijo el Premio Nobel de Económia:
Samuelson.

Argentina, no cambiará sino cambia la base. La base es fundamental y
fundacional, y deberán ser valores inalterables: ética, moral, honestidad y
patriotismo.,,


Gracias por leerme

Osvaldo


_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com

Ideas para todos.
Estoy viendo el debate - leyendo - sobre la cuestión del FMI, aislarse o no,
la pobreza que genera el aislamiento. Bien.

Argentina, tarde pero siempre ha cumplido con todos los organismos
internacionales, salvo en la última etapa del desgobierno de Alfonsín; hasta
ahora, no se ha visto que ese alineamiento se haya traducido en crecimiento,
en trabajo.

La convertibilidad, junto al flujo de capitales por la compra-regalo de los
activos del estado - los tuyos - esoncondio la gran realidad: el gasto
desmedido.

Hoy la Argentina, es un país empobrecido a niveles jamás visto. Desconozco
Cuba, pero he trabajado en Chile, Uruguay, Paraguay y tal vez viaje a Perú;
hoy Chile , el mejor de los paises nombrados no es pobre como nosotros,
simplemente siempre fueron pobres, como Ecuador, sucede que si tienen armada
su económia y sus políticas macro y micro. Serán siempre pobres, pero en
forma estable, podrán ahorrar tal vez U$S 1, y con eso serán felices.

Samuelson, decia: "El mundo se divide en cuatro: Norte, Sur, Japón y
Argentina"

Argentina es un caso único en el mundo.

Creo que hoy la consecuencia de aislarse es tan mala como la de no aislarse,
pero no creo que ninguna de estas alternativas sea la verdadera discusión.
La discusión es que queremos ser...a pesar de tener casi 200 años...una vez
que sepamos que queremos ser, deberemos pasar al segundo gran interrogante:
como lo vamos a hacer ?, luego con que lo vamos a hacer ? y por último y
determinante: sobre que bases ¡?

La base es la gran discusión: queremos ser éticos , morales, honestos y
patriotas o nos da lo mismo ? estamos dispuestos a sufrir el cambio o es
demasiado engorroso?

Estos son mis interrogantes.

Les  mando un abrazo a todos.

Osvaldo Paterno


_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com

Hola,

Desde hace tiempo vengo recibiendo discusiones e informes, los que leo casi
siempre con atención.
Creo que hay hechos que son inobjetables.
No me parece una casualidad el estado en el que se encuentran las economías
latinoamericanas, ni tampoco algunas asiáticas, de la misma forma que
tampoco es inobjetable la responsabilidad ciudadana en el estado actual del
país.

No es ninguna novedad el nivel de extorsión que genera el Banco Mundial y el
FMI a las economías, creo que con solo observar los procesos de
globalización, se puede ver con claridad, que esa extorsión existe.

Sin embargo no veo como una cuestión fundamental el arreglo o no, con el FMI
y otros organismos internacionales, si veo que a esta situación se llega por
dos aspectos: el primero de ellos - posiblemente me sindique como de
izquierda, aunque nada sea más lejos de la verdad - es que el capitalismo
como concepción es el incremento del capital, donde siempre y de cualquier
forma el fin justifica los medios, por ese motivo el sistema capitalista -
que defiendo - es corruptor, bajo una forma de negocios rápida; el segundo
aspecto: es que el 80/90 % de los funcionarios de la Argentina - en este
caso - son altamente corruptibles.

Los métodos del FMI y el BM son conocidos, prestan lo que no se puede pagar,
nos vienen a salvar "diseñando" un plan de privatización - que es una forma
decorsosa de tomar los activos del estado es decir del ciudadano - luego se
internacionaliza el sistema financiero y luego la asfixia
económica-financiera como consecuencia de la fuga de capitales, a esto como
punto final se le agrega los disturbios ,que la CIA  tan bien sabe
organizar - ´rueba de ellos son los procesos dictaroriales en latinoamerica
y por último el último plan de salvataje, es decir la toma del país en su
totalidad.

Entonces, lo fundamental será preguntarnos, si queremos nosotros explotar
nuestras riquezas o si por el contrario pretendemos superarnos con las
estrategias ya probadas.

Ninguno de estos interrogantes arrojará jamás una respuesta positiva, si esa
respuesta no se sustenta en: la ética, la honestidad, la moral y el
patriotismo.  Si queremos un país soberano, deberemos cambiar
cualitativamente; si queremos un país económicamente estable y en
crecimiento deberemos alejar la corrupción - al menos de la toma de
decisiones - aún discutiendo y con buenos argumentos, deberemos hacer un
gran mea culpa, debemos sentir verguenza, para luego redefinir la republica.

En fin, ideas puede haber muchas y muchas son muy buenas. Creo que en este
momento uno debe anticiparse a los movimientos externos y moviemientos
internos. Hoy todo el mundo debería conocer cual es la posición de la
ciudadania con respecto al FMI y el Banco Mundial, todos los argentinos
deberian conocer que sucedio en Ecuador y El Salvador con la dolarización -
me refiero a sus consecuencias - y todo el mundo más en el ámbito interno
debería conocer cual es la posición ciudadana con respecto a la
dolarización.

Gracias por leerme.

Osvaldo Paterno.




_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com

Estimados amigos,
Más abono para la quinta de la Integración Estratégica Sudamericana (IES)
Afectuosamente,
Nicolás.
----- Original Message -----
From: "Marcelo" <satri@...>
To: <Undisclosed-Recipient:@eitan.laplata.sinectis.com.ar;>
Sent: Friday, June 14, 2002 11:05 PM
Subject: [notablesalgobierno] Argentina es el paraíso ¡¡¡¡¡


> Argentina es el paraíso
>
>                                             En una conferencia dictada por
> el Lic. Sbarra Mitre, economista, analista político y escritor de
> trayectoria,  se le preguntó por que los altos organismos financieros
> internacionales  estaban interesados en que Argentina se cayera del mundo.
>
>                                          A fin de sintetizar la idea,
> resumiré en pocas palabras mías, pudiendo ampliar personalmente del
discurso
> textual a quien lo solicite.
>
> 1) Los Estados (Países), no tienen enemigos eternos ni amigos eternos
> (Ej: EE.UU. Rusia, Afganistán etc.) , pero sí INTERESES eternos.
>
> 2) Los Estados superdesarrollados, pueden proyectar a largo plazo y saber
> que harán en 50 o 100 años (E.U.A. tiene legislación hasta para caso de
> visitantes extraterrestres, o gobierno fantasmas en caso de guerra
nuclear)
> es decir, muy poco destinado al azar. Lo que hoy es E.U.A. está basado en
> proyectos de la època de la 1º guerra mundial, para defender sus
intereses.
> Resultado óptimo.
>
> 3) El hemisferio norte  está cada vez mas contaminado,  hay pocas reservas
> de agua potable - hay países en los cuales de hecho hace décadas que no
> existe el agua corriente potable - El aire y el suelo están altamente
> contaminados por la actividad industrial, exceso de residuos tóxicos,
> actividades nucleares etc. y  ya no duermen temiendo una contaminación
> radioactiva por posibles detonaciones nucleares  o bacteriológicas entre
> países en conflicto muy cerca de los suyos - Hussein, Bin Laden, Medio
> Oriente, Cachemira etc.- Todo producto de defender a ultranza sus egoístas
> intereses en desmedro del medio ambiente . La tierra se defiende sola de
sus
> atacantes.
>
> 4) Por cuestiones geológicas y  físicas, esa contaminación no llega
> inmediatamente al hemisferio Sur, y es probable que nunca llegue a menos
que
> se tenga la intención que así suceda.
>
> En el Polo Sur, en nuestra Antártida tenemos  un muy alto porcentaje de
> la reserva mundial de agua potable. Agua pura producto de deshielo, o en
> forma de hielo, glaciares etc.
>
> El hemisferio Sur (Argentina Brasil etc. )  tiene tierras  fértiles, casi
> vírgenes que prometen ser la reserva de alimento del mundo . El hemisferio
> Sur tiene aire puro, no hay contaminación radioactiva, pocos habitantes
por
> KM.  cuadrado, tiene el Amazonas, minerales. y me canso de enunciar las
> ventajas de esta zona. En definitiva, UN VERDADERO PARAÍSO ¡¡¡
>
> Es casual, que no podamos proyectar a largo ni a medio ni a corto plazo ?
> Es casual que no nos interese nuestro paraíso ?
> Que no tengamos espíritu de identidad Nacional que nos haga valorar lo que
> si poseemos ?.
> Que tengamos dirigentes tan nocivos y antipatrias ?
> Que busquemos emigrar al Hemisferio Norte ?
> Que los Estados Sudamericanos sigamos separados por tantos siglos ?
> Que se fulmine cualquier posibilidad de progreso o avance industrial o
> tecnológico que pudiera contaminar este hemisferio para que nos dediquemos
a
> la agricultura ?
>
> El traspaso de población, el trueque de hábitat indicaría que una vez más
> seríamos engañados y los perjudicados de la transacción.
>
> No seamos ingenuos, no hablamos de resultados inmediatos, pero sí ciertos.
>
> Tal vez en nuestra cultura no está pensar en que le dejamos a nuestros
> tataranietos ("...ellos encontrará la solución..", "Uds. los jóvenes son
el
> futuro.." y tantas frases que indican la falta de proyección.
>
> En cambio hay culturas que sí, hacen una religión de la memoria y el
futuro
> de sus descendientes.
>
> El plan es a largo plazo, y nosotros no tenemos  esa cultura de
proyección.
> Por ello, reincidimos en los errores, tenemos planes de educación o
> económicos o sociales que cada vez que se reforma es para quedar en mayor
> desventaja. No planificamos, no tenemos memoria.
> No nos ayudamos, nuestros Estados Hermanos parecen nuestros peores
enemigos.
>
> Objetivos a largo plazo para el traspaso hemisférico = Desmantelar,
> desintegrar sistemas de valores nacionales o de identidad con el paraíso y
> de cualquier forma de valores de arraigo.
> Luchas internas. Descreimiento de representantes , corrupción de los
> dirigentes, frustración permanente, instalar en nuestras cabezas que el
> verdadero paraíso está en el norte, el sueño americano, emigración masiva.
> Etc. Etc.
>
> Resultados = Traspaso de población del  Norte al Sur - y viceversa.
>
> Ventajas : Los nuevos habitantes, pueden catapultar la industria de
> alimentos nutritivos, agua potable y aire puro con una eficiencia
> inimaginable.
>
> Imaginen el año 2.150 años, personas que viven en el hemisferio norte, sin
> alimentos confiables, aire,   agua  y tierras contaminadas, que precio
> pagarían por esos bienes ? y cuanto mas por venir a  realizar su   " Sueño
> Sudamericano " .?
>
> Aquí me quedo, este Paraíso es mío, de mis padres, mis
> hermanos, hijos, nietos y de los tataranietos de mis tataranietos. Los
> Sudamericanos somos los verdaderos y únicos dueños de estos alimentos,
agua
> potable y oxigeno puro, podemos venderlo al mundo.
>
> Pero debemos acentuar esfuerzos y seguir fortaleciendo la Zona, unidos,
> cooperando, objetivos y
> planificaciones conjuntas, Integración regional, intereses comunes, poblar
> la Patagonia, el Amazonas, fomentar la repatriación de nuestros
científicos,
> desarrollar y explotar al máximo nuestros recursos naturales y ventajas
> comparativas.
>
> Salud pueblo Sudamericano, el futuro es nuestro, La pureza de nuestras
> tierras es nuestra única arma. No la abandonemos, no la regalemos.
>
> 150 años no es nada...
>
> Marcelo
>
>
>
>
>
>
>
>
> Para ver los mensajes y/o modificar tu suscripción a este Grupo
> http://ar.groups.yahoo.com/group/notablesalgobierno
>
>
> Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>

Crovetto: ¿que opinás de lo siguiente?
Teoría Conspirativa.

Si mi vecino se va metiendo de a poco dentro de mi casa ¿Qué debo hacer? Es
obvio que mi primer acción no va a ser un juicio ni siquiera un planteo en
el vecindario. Puede ser que sea un error o que el equivocado sea yo. Puede
que el vecino haya plantado un árbol en mi terreno por error y voy a
conversarlo. No es conveniente que me quede dormido por mucho tiempo y el
hombre se haya hecho su quintita en mi terreno. Lo razonable es hacer una
buena demarcación, eventualmente un cerco y probablemente poner mis propias
plantaciones. De esa forma mi vecino no conspirará contra mi propiedad y de
paso yo voy a dar valor a lo que es mío. Hay que tener mucho cuidado de no
enfurecerse y hacer una teoría conspirativa.

¿Qué es eso? Muchos suponen que hay grupos que actúan en forma encubierta y
muy disimulada para hacer daño a un país o a un gobierno (se aplica también
a personas o grupos). Se dice que esos grupos jamás se dan a conocer y no
tienen ética pues las finalidades que persiguen son inaceptables e
inmorales. Se dice que sus finalidades pueden ser: destruir grupos
ideológicos, religiosos, económicos, gobiernos, o de apoderarse un país de
otro país, mediante el dominio militar o económico.

¿Si existen, en que medida logran sus fines y cuál es su fuerza? Dada su
naturaleza no es posible probar jurídicamente su existencia ni su
inexistencia. Sin duda hay conductas que hacen pensar que esos grupos pueden
existir. Pero también muchos sostienen que esas teorías son pura
imaginación, como si fuera un deseo de descargar las propias culpas en
otros.

Dada esta realidad ambivalente ¿Cómo nos conviene actuar como Argentinos
ante la posibilidad que se esté conspirando contra nuestro país? No es
razonable hacer acusaciones dado que la réplica obvia es aducir paranoia.
Puede ser razonable marcar acciones de otros países o grupos que se pueden
sospechar de conspirativas, pero siempre resaltando lo dudoso o poco ético o
poco razonable o engañoso de algún procedimiento, pero nunca una acusación
de conspiración. Ser cautos y educados es la norma.

Así como en el caso del vecino, en el país no nos conviene hacer mucho lío
por nuestra sospecha sino que lo mejor es crear las condiciones para que
nadie nos quite soberanía, ni nos dicten que debemos hacer. Desarrollar
nuestro país, hacernos fuertes, hacer un buen sistema legal y político es la
clave. Y por suerte en esta acción vamos a estar de acuerdo todos, creamos o
no en teorías conspirativas. Horacio.

----- Original Message -----

From: jm*. Andrés

To: - jm* .es eMail List ; - PROAR - Grupo Nuevo Milenio ; - movimientoC ; - pins

Cc: # Nicolás E. Benito ; # Nelson Prato ; # Ing. Rogelio Esteban Giraudo ; # Dr Alberto D.R. Salinas-Goytia ; # Cris Bolívar ; # arq. Aurelio Horacio Bujaldón

Sent: Saturday, June 15, 2002 4:28 AM

Subject: Fw: Finalmente, Battle-¡Las cosas que pasan!/Unarticulo de Gabriel Fernandez

 

 

A propósito de las declaraciones del presidente Battlle. ¿Alca o Mercosur?
¡Las cosas que pasan!

Por Gabriel Fernández

A decir verdad, el sector más hostigado y combatido de la política latinoamericana es el futuro.

Las ultimas declaraciones del presidente uruguayo Jorge Battlle lo evidencian: se trató de una ostensible maniobra para limar las perspectivas del MERCOSUR en beneficio del ALCA. ¿Usted piensa que no? Fíjese.

Tiempo atrás el profundo intelectual oriental Alberto Methol Ferré advirtió que los pueblos sudamericanos no tienen destino sin un proyecto político económico confluyente.

Ensalzando la visión subcontinental de Juan Domingo Perón, el pensador indicó que Uruguay debía jugar el rol de ³nexo² ­ese fue el nombre de su revista‹entre nuestro país y el Brasil.

Históricamente la Argentina fue un motor consciente de esa perspectiva: por eso el centro del poder internacional la golpea con tanta energía. Y ahora, como vemos, va por la economía industrial brasileña. Otro ³problema².

El proyecto de Battlle ­ Menem busca la definición de Uruguay y Argentina como estados aislados con una relación bilateral en desigualdad de condiciones con los Estados Unidos.

Respaldan el ALCA no para ³integrar² América sino para balcanizarla absolutamente. Dividirla, dolarizarla y garantizar la exclusión a perpetuidad. Ese desgarramiento incluye nuevas fronteras internas mediante el saqueo territorial.

Piense un poco lector, y aléjese de las coberturas de siempre: Bloomberg ­vocero financiero internacional‹resolvió en minutos violar el off de un presidente de una nación. ¿Es eso habitual?

Rápidamente el audio de la ³entrevista² llegó a la CNN que aún con mayor celeridad ratificó la decisión de lanzar al aire opiniones presuntamente reservadas. Pocas horas después, todos los canales argentinos tenían el video, editado.

¿Y qué dijo Battlle? Se ancló en el sentido común argentino para quedar bien ante la población (son todos corruptos, son todos ladrones) y luego lanzó su artillería: reivindicó al neoliberalismo, al FMI y a su compadre.

Entre Battlle, Bloomberg y un sector del Partido Republicano, con la previsible anuencia de los medios argentinos, lanzaron un violento ataque contra el MERCOSUR en beneficio del proyecto continental estadounidense.

¿Porqué contra el MERCOSUR? (¡Qué frustración para aquellos medios progresistas que se prendieron sin pensar y sin conocer la historia, refugiándose en que Battlle es medio tonto y ³dice la verdad² debido a su fácil engrane!)

Porque la idea base es forzar a la anulación de toda propuesta de modelo inclusivo y nacional en la Argentina, cooperar con los golpes financieros que está recibiendo hoy Brasil por su tendencia autónoma y condicionar un futuro gobierno del Frente Amplio en la querida región oriental.

No faltaron los que pretendieron hallar en las declaraciones de Battlle ³justas críticas al gobierno de Eduardo Duhalde² y en sus objetores ³un chauvinismo que no se anima a ver los problemas propios². Cuánta macana.

Las justas críticas al gobierno argentino son formuladas todos los días por los desocupados movilizados, por los trabajadores en lucha y por los que se animan a pensar otra nación. Las justas críticas son las populares, no las neoliberales.

En cuanto al chauvinismo. Reitero lo planteado en el programa radial oriental ³Por el mismo camino²: los argentinos necesitamos que los uruguayos participen y opinen sobre nuestras cosas. Los pueblos de los países vecinos no son ³ciudadanos extranjeros².

Los latinoamericanos tenemos que ³meternos² en la actualidad de cada zona, sin atar la política al pasaporte. Esta observación va en el mismo sentido que lo planteado en la fase inicial del artículo: precisamos integración real; de la unidad de menemistas y battllistas ya se ocupa Washington.

La ausencia de respuestas hondas desde las direcciones del campo popular argentino evidencian la falta de un pensamiento estratégico dimensionado según los desafíos de mediano plazo.

Para avanzar en una dirección genuinamente transformadora, nuestro país no podrá prescindir del mercado sudamericano. Y los vecinos no podrán prescindir de la Argentina. Unidos, tenemos posibilidades; divididos, profundizaremos nuestras desdichas.

De nada sirve un latinoamericanismo abstracto, que evite abordar la cuestión industrial y comercial sudamericana. De mucho menos sirve un nacionalismo antibrasileño o antioriental que busque en el deterioro cercano el crecimiento local.

Las vertientes populares argentinas deben abandonar el ultrasectarismo y coaligarse para ocupar la escena y aniquilar al conservadurismo. Hoy tienen consenso social para ello, pero no atinan a concertar unidad de acción. Y deben prever acercamientos subcontinentales con fuerzas equivalentes en los países cercanos.

Este planteo estratégico, que venimos formulando desde hace unos diez años, sólo puede penetrar en las dirigencias populares argentinas, en los círculos culturales y en los medios alternativos a través de Heinz Dieterich Steffan. Jamás es escuchado si proviene de un ³nativo².

Bienvenido sea el amable pensador alemán. Pero como toda mediación incluye un distanciamiento, advertimos: los que suelen difundirlo aquí, persisten en su exclusivismo interno, contrastando con los postulados del intelectual citado. Lo cual, además de perjudicarnos, damnifica al propio Dieterich.

Pues todo aparece borroso: cuando el germano reivindica al peronismo, mucho no se le entiende. Sus difusores tragan saliva y lo dejan pasar. Cuando elogia a las Fuerzas Armadas chavistas, sucede algo semejante. Y si menciona al gran Vargas, difuminan el comentario como una ³referencia histórica².

Pero ahí están las claves. A algunos no les gustan, pero son nuestras claves. Es más fácil creer en Battlle diciendo que ³son todos ladrones² que en Perón, desesperado en el `53 por generar un eje Argentina ­ Brasil ­ Uruguay. Y mucho menos trabajoso que evocar el suicidio de Getulio.

Porque es más sencillo pensar en términos de ³derechas e izquierdas² a nivel mundial que asumir la verdad y reconocer que las regiones del globo que logran desarrollarse se mueven por intereses geoeconómicos y sociales amalgamados. Allí está el Mercado Común Europeo; allí está el Norte de nuestro continente.

Ellos saben lo que quieren. Es tiempo de definir qué queremos nosotros.

GF/
------------------------------

Por Gabriel Fernández

A decir verdad, el sector más hostigado y combatido de la política latinoamericana es el futuro.

Las ultimas declaraciones del presidente uruguayo Jorge Battlle lo evidencian: se trató de una ostensible maniobra para limar las perspectivas del MERCOSUR en beneficio del ALCA. ¿Usted piensa que no? Fíjese.

Tiempo atrás el profundo intelectual oriental Alberto Methol Ferré advirtió que los pueblos sudamericanos no tienen destino sin un proyecto político económico confluyente.

Ensalzando la visión subcontinental de Juan Domingo Perón, el pensador indicó que Uruguay debía jugar el rol de ³nexo² ­ese fue el nombre de su revista‹entre nuestro país y el Brasil.

Históricamente la Argentina fue un motor consciente de esa perspectiva: por eso el centro del poder internacional la golpea con tanta energía. Y ahora, como vemos, va por la economía industrial brasileña. Otro ³problema².

El proyecto de Battlle ­ Menem busca la definición de Uruguay y Argentina como estados aislados con una relación bilateral en desigualdad de condiciones con los Estados Unidos.

Respaldan el ALCA no para ³integrar² América sino para balcanizarla absolutamente. Dividirla, dolarizarla y garantizar la exclusión a perpetuidad. Ese desgarramiento incluye nuevas fronteras internas mediante el saqueo territorial.

Piense un poco lector, y aléjese de las coberturas de siempre: Bloomberg ­vocero financiero internacional‹resolvió en minutos violar el off de un presidente de una nación. ¿Es eso habitual?

Rápidamente el audio de la ³entrevista² llegó a la CNN que aún con mayor celeridad ratificó la decisión de lanzar al aire opiniones presuntamente reservadas. Pocas horas después, todos los canales argentinos tenían el video, editado.

¿Y qué dijo Battlle? Se ancló en el sentido común argentino para quedar bien ante la población (son todos corruptos, son todos ladrones) y luego lanzó su artillería: reivindicó al neoliberalismo, al FMI y a su compadre.

Entre Battlle, Bloomberg y un sector del Partido Republicano, con la previsible anuencia de los medios argentinos, lanzaron un violento ataque contra el MERCOSUR en beneficio del proyecto continental estadounidense.

¿Porqué contra el MERCOSUR? (¡Qué frustración para aquellos medios progresistas que se prendieron sin pensar y sin conocer la historia, refugiándose en que Battlle es medio tonto y ³dice la verdad² debido a su fácil engrane!)

Porque la idea base es forzar a la anulación de toda propuesta de modelo inclusivo y nacional en la Argentina, cooperar con los golpes financieros que está recibiendo hoy Brasil por su tendencia autónoma y condicionar un futuro gobierno del Frente Amplio en la querida región oriental.

No faltaron los que pretendieron hallar en las declaraciones de Battlle ³justas críticas al gobierno de Eduardo Duhalde² y en sus objetores ³un chauvinismo que no se anima a ver los problemas propios². Cuánta macana.

Las justas críticas al gobierno argentino son formuladas todos los días por los desocupados movilizados, por los trabajadores en lucha y por los que se animan a pensar otra nación. Las justas críticas son las populares, no las neoliberales.

En cuanto al chauvinismo. Reitero lo planteado en el programa radial oriental ³Por el mismo camino²: los argentinos necesitamos que los uruguayos participen y opinen sobre nuestras cosas. Los pueblos de los países vecinos no son ³ciudadanos extranjeros².

Los latinoamericanos tenemos que ³meternos² en la actualidad de cada zona, sin atar la política al pasaporte. Esta observación va en el mismo sentido que lo planteado en la fase inicial del artículo: precisamos integración real; de la unidad de menemistas y battllistas ya se ocupa Washington.

La ausencia de respuestas hondas desde las direcciones del campo popular argentino evidencian la falta de un pensamiento estratégico dimensionado según los desafíos de mediano plazo.

Para avanzar en una dirección genuinamente transformadora, nuestro país no podrá prescindir del mercado sudamericano. Y los vecinos no podrán prescindir de la Argentina. Unidos, tenemos posibilidades; divididos, profundizaremos nuestras desdichas.

De nada sirve un latinoamericanismo abstracto, que evite abordar la cuestión industrial y comercial sudamericana. De mucho menos sirve un nacionalismo antibrasileño o antioriental que busque en el deterioro cercano el crecimiento local.

Las vertientes populares argentinas deben abandonar el ultrasectarismo y coaligarse para ocupar la escena y aniquilar al conservadurismo. Hoy tienen consenso social para ello, pero no atinan a concertar unidad de acción. Y deben prever acercamientos subcontinentales con fuerzas equivalentes en los países cercanos.

Este planteo estratégico, que venimos formulando desde hace unos diez años, sólo puede penetrar en las dirigencias populares argentinas, en los círculos culturales y en los medios alternativos a través de Heinz Dieterich Steffan. Jamás es escuchado si proviene de un ³nativo².

Bienvenido sea el amable pensador alemán. Pero como toda mediación incluye un distanciamiento, advertimos: los que suelen difundirlo aquí, persisten en su exclusivismo interno, contrastando con los postulados del intelectual citado. Lo cual, además de perjudicarnos, damnifica al propio Dieterich.

Pues todo aparece borroso: cuando el germano reivindica al peronismo, mucho no se le entiende. Sus difusores tragan saliva y lo dejan pasar. Cuando elogia a las Fuerzas Armadas chavistas, sucede algo semejante. Y si menciona al gran Vargas, difuminan el comentario como una ³referencia histórica².

Pero ahí están las claves. A algunos no les gustan, pero son nuestras claves. Es más fácil creer en Battlle diciendo que ³son todos ladrones² que en Perón, desesperado en el `53 por generar un eje Argentina ­ Brasil ­ Uruguay. Y mucho menos trabajoso que evocar el suicidio de Getulio.

Porque es más sencillo pensar en términos de ³derechas e izquierdas² a nivel mundial que asumir la verdad y reconocer que las regiones del globo que logran desarrollarse se mueven por intereses geoeconómicos y sociales amalgamados. Allí está el Mercado Común Europeo; allí está el Norte de nuestro continente.

Ellos saben lo que quieren. Es tiempo de definir qué queremos nosotros.

GF/
------------------------------

Sr. Rappallini:

Interesante punto de vista, pero me ha quedado una
duda. Al final del texto figura una nota que reza:
* Director de Investigaciones IERAL de Fundación
Mediterránea.

Es Ud. el mentado director o ese miembro de la
Fundación Meditarranea es quien ha escrito el texto
original y Ud. solo lo ha transcripto?
Disculpe sino logro dilucidarlo por un error
involuntario de lectura.
atte.,
Enrique C. Alonso



  --- martin rappallini <mrappallini@...>
escribió:
<HR>
<html><body>


<tt>
La Argentina comparte su más vasta frontera geográfica
con Chile, pero en <BR>
términos económicos hoy se encuentra a una distancia
sideral. La experiencia <BR>
chilena arroja tres importantes lecciones para la
recuperación sostenida de <BR>
la Argentina: mientras menos estemos dispuestos a
asumir los costos <BR>
iniciales de la reestructuración económica que impone
la crisis, más <BR>
tardaremos en recuperarnos; con la recuperación de las
reformas <BR>
estructurales, hoy debilitadas, y el logro de la
estabilidad y el equilibrio <BR>
fiscal no alcanza, y para lograr un “milagro”
argentino se requerirán <BR>
reformas profundas, especialmente en el sector
financiero, que promuevan <BR>
sostenidas ganancias de productividad a partir de la
asignación de los <BR>
recursos productivos y crediticios a los
emprendimientos privados más <BR>
dinámicos.<BR>
<BR>
Al estallar la crisis de la deuda en 1982, Chile tenía
una deuda externa en <BR>
relación al PBI de 71% y un desempleo rayando 30%.
Entre 1982 y 1984 se <BR>
verificó una suba del tipo de cambio real superior a
130%, una caída del PBI <BR>
de 24%, una gran crisis bancaria (el gobierno se tuvo
que hacer cargo de <BR>
bancos que representaban 55% de los activos
financieros) y una fuerte <BR>
reestructuración corporativa (el número de quiebras se
multiplicó por 9).<BR>
<BR>
La crisis fue disparada por el corte abrupto de la
financiación externa, una <BR>
gran suba de tasas y por una caída en sus términos del
intercambio. <BR>
Cualquier parecido con la Argentina actual no es
casualidad.<BR>
<BR>
Veinte años después Chile muestra un desempleo
estabilizado en 8%, tasas <BR>
sostenidas de crecimiento de 5% anual desde 1987, y
una suba de salarios <BR>
reales de 53%. Además cuenta con un sólido sistema
bancario y un mercado de <BR>
capitales muy desarrollado y eficiente.<BR>
<BR>
¿Cómo lo hizo Chile? Aplicó todas las recetas clásicas
a la salida de la <BR>
crisis y las sostuvo y profundizó en el tiempo.
Mantuvo el equilibrio fiscal <BR>
y políticas monetarias no expansivas. Combinó la
apertura de la economía de <BR>
los ’70 con la devaluación real para reducir costos
laborales e impulsar sus <BR>
exportaciones. Implementó una reforma tributaria
proinversión, bajando de <BR>
56% a 12 % la alícuota del impuesto a las ganancias
corporativas no <BR>
distribuidas. Todas estas medidas favorecieron
enormemente la inversión, que <BR>
saltó de 10% del PBI en 1983 a 25% durante los 90.
Estas medidas clásicas <BR>
fueron sólo una condición necesaria, mas no
suficiente, para el milagro <BR>
chileno.<BR>
<BR>
México tuvo una crisis comparable y adoptó reformas
parecidas, que <BR>
redundaron en una recuperación similar de la
inversión. Sin embargo, en <BR>
México sólo después de 1995, y gracias al NAFTA, se
alcanzó el ritmo de <BR>
crecimiento de Chile en los ’80. Es más, en el 2000 el
PBI per cápita <BR>
mexicano se encontraba aún 30% debajo de su
potencial.<BR>
<BR>
Chile se diferenció en que a estas reformas le sumó la
financiera que <BR>
involucró la liquidación de bancos insolventes, la
reprivatización de los <BR>
solventes que habían sido estatizados por problemas de
liquidez, y la <BR>
introducción de un nuevo marco regulatorio que
favorecía que los bancos <BR>
canalizaran principalmente el crédito a empresas
privadas a tasas de <BR>
mercado. Esto, junto a una moderna ley de quiebras,
permitió que los <BR>
recursos productivos, tanto físicos como financieros,
fueran asignados a los <BR>
emprendimientos más dinámicos.<BR>
<BR>
Las enormes ganancias de productividad resultantes
(3,5% anual) explican el <BR>
milagro chileno. México eligió en cambio mantener los
bancos nacionalizados <BR>
y el crédito asignado discrecionalmente a tasas
inferiores a las de mercado, <BR>
lo que junto al mantenimiento hasta el 2000 de una ley
de quiebras <BR>
anacrónica lo llevó a desaprovechar el potencial de
las otras reformas. <BR>
Claro que el costo inicial de la transformación
financiera chilena fue muy <BR>
elevado (35% del PBI de un año entre 1982 y 1986), lo
que explica la <BR>
reticencia mexicana a imitarla.<BR>
<BR>
El desafío cautivante para la Argentina es construir
el gran consenso <BR>
necesario para reformas de esta índole, con la
condición sine qua non que se <BR>
logre bajo el marco democrático que hoy
afortunadamente gozamos. El panorama <BR>
político actual sugiere que nos encontramos más cerca
de México que de <BR>
Chile, con el agravante de que no gozaremos de los
beneficios como los que <BR>
le aportó el NAFTA.<BR>
<BR>
* Director de Investigaciones IERAL de Fundación
Mediterránea<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
_________________________________________________________________<BR>
Descargue GRATUITAMENTE MSN Explorer en <BR>
<a
href="http://explorer.yupimsn.com/intl.asp.">http://explorer.yupimsn.com/intl.as\
p.</a><BR>
<BR>
<BR>
</tt>


<br>
<tt>
----------------------------------<BR>
Grupo de correo [Democracia Real]<BR>
<a
href="http://www.NuevasBases.org">http://www.NuevasBases.org</a><BR>
----------------------------------<BR>
<BR>
</tt>
<br>

<br>
<tt>Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las <a
href="http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html">Condiciones
del servicio de Yahoo!</a>.</tt>
</br>

</body></html>


Cobertura especial de la Copa Mundial de la FIFA Corea-Japón 2002, sólo en
Yahoo! Deportes:
http://ar.sports.yahoo.com/fifaworldcup/

No creas que no se "sacó" nada de la Guerra de la
Triple Alianza: se les quito las actuales Provincias
de Formosa y Misiones, y se trató de ocupar todo el
Chaco Septentrional hasta Bahía Negra (o sea todo)
para luego reducir la pretensión hasta Rio Verde, que
en un laudo arbitral del Presidente de Estados Unidos
Hayes fué finalmente restituido al Paraguay. Si
hubiera sido por los argentinos les hubiesemos sacado
mas de la mitad del territorio de buena gana y con
toda intencionalidad. No creas que no le "afanamos"
territorio a nuestros vecinos, incluidos Chile y
Bolivia.
Por lo demas estoy bastante de acuerdo con el resto de
tus ideas
atte.
Enrique C. Alonso

--- Alejandro Joaquín Pagés <ale_pages@...>
escribió:
<HR>
<html>

<div style='background-color:'><DIV>
<P>Gracias, Martín, también por la respuesta. Temía
que mis palabras hubiesen sonado un poco agresivas y
alguien se lo tomase personalmente, que no era mi
intención. No era mi intención juzgar el libro,
tampoco, porque no lo leí (¡ni siquiera vi la solapa,
como en el otro caso!). Si bien el libro fue la
excusa, lo que dije valía en general para muchas cosas
que andan diciendose y circulando por ahí, pero
debería leer este libro para saber cual es
especificamente su visión y su análisis. Veré si puedo
hacerlo.</P>
<P>Igual, ya que estoy, voy a aclarar mi posición
respecto al "tema", aunque la desarrollé bastante
extensamente.</P>
<P>Si es verdad que hay una guerra económica, lo que
tendríamos que ver es de qué lado estamos, dónde
queremos estar, y cuales son nuestros deseos como
pais. Qué lugar queremos ocupar en el mundo, y cuál
podemos ocupar. Porque una cosa son las necesidades
políticas que nos obligan a someternos a ciertas
decisiones, porque no tenemos la fortaleza para
imponernos como haría Estados Unidos; pero en ese caso
lo haríamos a regañadientes, y tratando de desarrollar
una política que sea beneficiosa para la Nación,
aunque sea dentro de un estrecho margen de maniobras.
Otra cosa muy distinta es partir de una situaciòn de
subordinación, donde no tenemos objetivos propios como
pais (ni desarrollar la industria nacional, ni la
educación, ni la justicia), y estamos dispuestos a
hacer hasta más de lo que nos piden, aunque no ganemos
nada a cambio, nada más para que para que nos
"acepten", como en el caso de la derogación de la Ley
de Subversión Económica. Eso revela una gran
inseguridad. Parece que nuestros gobiernos nunca
supiesen qué hacer, y siempre fuesen corriendo a
preguntar en otros lados lo que <EM>tienen </EM>que
hacer, desoyendo a los especialistas del pais. Y con
esa actitud es obvio que se exponen a que se
aprovechen de ellos todos los "vivos" que andan
buscando esto, justamente, pero por intereses
económicos propios, lo cual es normal. Lo anormal es
lo nuestro. Y estoy dejando de lado el tema de la
corrupción personal de los miembros de gobierno. La
corrupción se instala donde quiera que haya grandes
intereses económicos, y el nuestro es un pais grande y
con riquezas. Pero en pocos lados se ve tanto
desinterés en los gobernantes por la suerte del pais,
al punto de que no les importe venderlo en pedazos por
una coima para ellos y sus amigos. Y esto es porque
<EM>sí </EM>hay una guerra económica, lo cual es
distinto a la imagen de empresas desinteresadas que
vienen a hacer nuestro bien. Vienen a ganar plata,
claro. Ellos solos no van a ponerse freno. Si los
dejamos, agarran ¿por qué no lo van a hacer? Se lo
tenemos que poner nosotros, como hacen los mismos
paises desarrollados, y listo.</P>
<P>Es una posición histórica. Podemos compararla con
Brasil. Brasil, en muchos momentos de su Historia,
debió ceder a las imposiciones de Inglaterra, primero,
y de Estados Unidos, después. Igual que todos. Pero
siempre, hasta cuando tuvo un estrecho margen de
acción, hizo lo que pudo en su propio beneficio,
pensando en su grandeza y su futuro. Acá siempre
(salvo contadas excepciones) fue al revez. Siempre se
dio más de lo que se nos pedía. Hay como una especie
de desesperación por complacer a otros, digna de que
la analice un congreso de psicólogos en Viena. Y se da
especialmente entre esa gente que cree constituir
nuestra clase dirigente. No es "culpa de todos". Pero
sería algo largo de analizar...</P>
<P>La guerra del Paraguay es un ejemplo clarísimo de
esto. Inglaterra la quería, Brasil la aprovechó y sacó
ganancias, y Argentina participó y no sacó nada, más
que la vergüenza de participar en esa masacre. Y los
ejemplos abundan. Basta ver cómo mendigamos préstamos.
¿Es que no podemos intentar otra cosa?</P>
<P>Respecto al ejemplo de Cuba, creo que la
comparación no es del todo válida. Cuba es una isla
pequeña y apenas produce azucar. Nosotros somos un
pais enorme, y aún suponiendo que nos aislásemos
totalmente, podríamos vivir tranquilamente de lo
nuestro sin hambre ni miseria. Hambre y miseria hay
ahora, que estamos "abiertos", pero demasiado y en una
sola dirección. Sale todo y no entra casi nada.</P>
<P>Igual, no creo tampoco en esas sanciones, porque
Argentina es un buen negocio y no creo que nadie se lo
quiera perder, sobre todo si al pais le va bien. Y
tampoco creo que haya que "cerrarse". Creo que tenemos
que buscar nuestro propio lugar en el mundo, que es
distinto. Diversificar nuestros mercados y desarrollar
nuestra industria, en el orden económico, por lo menos
hasta donde nos dejen. Porque si para pertenecer a
Occidente vamos a tener que entrar al club como la
negra que limpia (o peor, se me ocurren otros oficios
de mujer más apropiados para la comparación),
entonces, mejor "aislarnos". Pero eso no es necesario.
Nadie nos obliga a estar en esa situación lamentable.
Es cuestión de plantarnos y defender nuestros
intereses, como hacen todos, hasta donde y como
podamos. Claro que si nosotros nos dejamos y nos
gusta, después no nos quejemos de que se aprovechen de
nosotros. No van a dejar de hacerlo. El cambio de
situación se va a producir por un cambio de actitud
nuestra. Pero si esperamos a que ellos dejen de hacer
lo que les dejamos hacer, bueno, nada va a
cambiar.</P>
<P>No recuerdo ahora cual es el pequeño pais de Äfrica
que mandó a mudar al F.M.I. Es el único que no siguió
sus recetas durante la década de los 90. Hoy en día es
el pais de mayor crecimiento del mundo (en comparación
a cómo estaba, claro. Pero igual es un dato revelador)
Es cierto que nuestro pais tiene otra importancia
geopolítica, y las presiones y los intereses son mucho
mayores. No somos Uruguay. Pero justamente por eso se
entiende menos que con más recursos, y potencialmente
más independencia, no podamos desarrollar nuestra
propia política.</P>
<P>Espero que se haya entendido. Lo que hay en el
fondo es una cuestión social, casi psicológica, sobre
la que se ha escrito bastante. Tiene que ver con cómo
pensamos que nos podemos desarrollar como pais, qué
sentido le damos a esas dos palabras tan simples y que
siempre mencionamos, "desarrollo" y "pais" (entendido
como algo más que el delimitado geograficamente en el
mapa, como proyecto colectivo). El resto es polìtica,
que tendrá que desarrollarse inevitablemente dentro de
las condiciones que se den internacionalmente. Pero
primero debemos ver nuestros propios intereses.</P>
<P>Espero que haya servido para algo. Si hay interés,
podemos seguir el debate. Ahora me tengo que ir. Chau,
y gracias por la respuesta.</P>
<

Cobertura especial de la Copa Mundial de la FIFA Corea-Japón 2002, sólo en
Yahoo! Deportes:
http://ar.sports.yahoo.com/fifaworldcup/

Hola Martin y Tato:
Disculpen que tercio en la disputa. Ya tenemos mucha experiencia que
nuestros políticos son irresponsables. Si hay sospechas de que el FMI
extorsiona a Argentina, lo responsable es analizar a fondo el porqué y el
cómo y pedir debidas aclaraciones. En este caso hay que tener en cuenta que
detrás del FMI se han alineado todos los países, al menos los occidentales.
¿No será que algún político populista y oportunista está haciendo política
al modo argentino que tanto condenamos?
----- Original Message -----
From: martin rappallini
Sent: Sunday, June 09, 2002 11:30 PM
Subject: [Democracia Real] Declaraciones de Carrio


CARRIÓ: HABRÁ QUE "AISLARSE" SI EL FMI PONE "CONDICIONES EXTORSIVAS". Buenos
Aires, 9 de junio (INFOSIC). La diputada Elisa Carrió, líder del ARI,
consideró esta noche necesaria una integración al mundo pero "no sobre la
base de condicione..........................