Había quedado planteado que hay "algo más" que lleva a hacer de la carrera política una tentadora meta. La apetencia por el poder es muy grande y aparentemente desproporcionada si tomamos en cuenta la retribución esperada, (ya sea económica o de cualquier otra índole), en relación con la enorme responsabilidad, dificultades y riesgos que se van a afrontar.
¿Luchan por un sueldo? ¿Luchan por la gloria?
Podríamos caer en una visión pesimista y admitir resignadamente que la lucha es por las coimas y/o por la apropiación indebida de fondos públicos (actuales o a ser generados mediante una nueva ley). Sin duda que es una visión pesimista ya que la gran mayoría de nosotros aceptaríamos esas reglas de juego si tuviéramos la posibilidad de acceder a los privilegios del "sistema".
¿Pero la posibilidad de coimear por detrás de qué se da? ¿Y la posibilidad de administrar discrecionalmente enormes recursos del público en medio del más impenetrable descontrol?
¿Para qué se coimea? Para obtener una ley. ¿Por medio de qué se asignan recursos? Por medio de una ley.
Ese "algo más" es la potestad irrestricta de hacer la ley.
Bajo presupuestos filantrópicos o de "bien común" o de "bienestar general" o de "pleno empleo" o de cualquier otro sofisma, quienes acceden al gobierno adquieren la facultad de hacer la ley en forma caprichosa, arbitraria y discrecional.
Encontremos la forma de que la ley sea "la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa" y la "lucha por el poder" pasará a ser la "responsabilidad por la administración".
Cuando tengan conocimientos de a qué se juega, enraizados en lo que fuere ...si quieren, jueguen.
Acá en el Sur para nosotros esto no es un juego.
Es algo muy serio.
Tenemos conocimienos y una visión de la realidad que evidentemente la única forma de interpretarla que evidencian ustedes es a través del menoscabo y la descalificación generalizadas.
Creo que ahí esta el gravísimo error que están cometiendo.
A mi personal criterio están gravemente desinformados de la realidad "in situ" o bien son injustificadamente tendenciosos. Te incluyo en este juicio, Alberto.
Un cordial abrazo de despedida hasta otro momento más propicio.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Si puede, querido Nicolas, argumenta y demuestra tu, porque argentina es fundamental para equilibrio alguno en el sur del continente o en cualquier parte. Lo primeroi para jugar es saber a que y con que se juega, siempre basado ela edducacion y en la informacion, todo enraizado suficientemente en la realidad, y no en los limbos ideologicos de la preferencias y las generalidades
El dia que vea y pueda no cnvencerme pero si al menos encontrar base para dialogar, partiendo de esa ragumentciona, tendre el mayor de los gustos en destinar tiempo a analizar y responder o ampliara o restringir esas presentaciones.
Mientras tanto, sinceramente, no le veo razon de ser. Es y seguiria siendo como los sketches de la obra teatral "jaque mate" que alguna vez hace tiempo te referi
Es la obra en la que dos comadronas hablan la una a la otra, sin que jamas entre si se respondan o se dirijan, ni por eauivocacion, al tema del que la supuestamente interlocutora habla
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Estimados amigos,
Vuelvo a insistir en que estaría encantado de que en vez de hablar de generalidades - algunas de las cuales comparto -
argumenten concretamente porqué no tengo razón cuando digo que Argentina es estratégica y geopolíticamente fundamental para el equilibrio del Cono Sur. Al respecto he dado solidísimos argumentos que hasta ahora no han podido refutar concretamente.
Más abajo re-copié mi mail aún sin haber sufrido un embate intelectual sólido. Quedo a la espera.
Ahora vaya mi desafío para que Mr. Oppenheimer en persona defienda su débil argumentación metodológica como es ignorar a la Argentina para definir su falta de importancia.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Estimado Alberto:
Comparto con Ud. su opinion. Pareciera que en Argentina todavia hay gente empenada en el aislamiento internacional.
Las alianzas comerciales latinoamericanas sin la participacion de EE.UU fueron siempre un total fracaso. No se trata de humillarse ante USA, se trata de buscar lo mejor para cada pais.
Deberiamos mirar lo positivo de Chile y aprender de ellos. Ej. la colocacion de vinos chilenos no solo en USA sino en el mundo (paradojicamente parte del vino es Argentino envasado en Chile). Chile envia delegaciones comerciales (profesionales de marketing) que si salen a trabajar y a promover sus productos. No son "vivos" que salen de turismo.
Argentina, en cambio tiene muy buenos criticos (de todo y de todos) que no nos conducen a nada positivo. Coincidentemente, estos criticos son especialistas en "todo" y muchos de ellos ni siquieran viajan al exterior pero todo lo saben. Mas aun, muchos de estos criticos, cuando quieren hablar de algun y demostrar que saben usan las estadisticas de USA como referentes (risible si se toma en cuenta que Argentina y USA son dos paises bastante diferentes, mas aun en Argentina las estadisticas no son tan publicas y completas como en USA).
Alberto, cuanta falta hace que nos eduquemos y que dejemos de lados los falsos nacionalismos que tanto dano causaron a nuestro pais.
Ademas, no somos los mejores del mundo como muchos piensan. Muchos otros paises nos estan pasando y nosotros vamos para atras y para atras.
Usted se acuerda de los acuerdos del "Tercer Mundo", "paises no alineados". Cuanta tinta y dinero se gasto y tanto tiempo perdido gracias a los suenos socialistoides de ciertos "dirigentes" argentinos. Por cierto de este grupusculo de politiqueros es de donde mas salen este tipo de criticas a periodistas, economistas y otros de bien.
Andres Oppenheimer no esta escribiendo una columna para engrupir. Esta por su extraordinaria capacidad, profesionalismo y profundo conocimiento de la realidad latinoamericana.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Estimados amigos, > > Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de > Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. > Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi > inmediato viaje a Argentina. > > Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y > con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes > declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su > juego actual porque seguramente les conviene. > Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo > cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico. > > Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por > preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que > no juega su mismo partido. Sí la Argentina. > > Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente > que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono > Sur. > > ¡ A quién querés engrupir papá ! > > Muchos saludos, > Nicolás. > > ----- Original Message ----- > From: "hotmail" <dsalinas@...> > To: <Democracia@...> > Cc: <pins@...>; <movimientoC@yahoogroups.com>; > <proargrnm@...> > Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM > Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > ----- Original Message ----- > > From: "martin rappallini" <mrappallini@...> > > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > > > > Las opciones de Lula > > > Por Andrés Oppenheimer > > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene > dos > > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > > unirse > > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > > adherirse > > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > > creación > > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula > sería > > un > > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo > Chávez, > > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene > uno > > de > > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > > política. > > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > > eje > > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > > Fox. > > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > > integración > > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, > Chile > > y > > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. > Castañeda, > > un > > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > > Lula. > > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > > cercanos, > > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del > presidente > > > Fox"". > > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, > el > > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > > puede > > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > > desarrollo"". > > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar > un > > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal > Penal > > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle > a > > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > > allá > > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. > En > > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de > carreteras, > > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > > bajo > > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > > nuevos > > > mercados para los más desarrollados. > > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones > del > > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > > las > > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > > países > > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados > Unidos, > > y > > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si > desean > > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > > Oeste"". > > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y > que > > él > > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > > hecho, > > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > > del > > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores > amigos > > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > > en > > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > > vieja > > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > > las > > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > >
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Me imagino que Oppenheimer, uno de los mejores y mas profundos analistas latinoamericanos, quien creo que a pesar des u nombre es argentino, aunque no estoy seguro, sabe que nosotros, probablemente sus compatriotas, no necesitamos que papa ni mama nos engrupan, Sabe que, de sobra, sabemos, con nuestra tremenda capacidad de analisis, ENGRUPIRNOS SOLOS, sin que papa ni mama intervengan. Quienes piensan lo contrario, en argentina, pueden robarle el papel de columnista estrella que Oppenheimer tiene en el Miami Heral, tal vez, en la practica, la capital virtual de latinoamerica
----Original Message Follows---- From: Nicolás E. Benito To: "hotmail" , CC: ,, Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil Date: Wed, 30 Oct 2002 18:52:07 -0300
Estimados amigos,
Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi inmediato viaje a Argentina.
Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su juego actual porque seguramente les conviene. Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico.
Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que no juega su mismo partido. Sí la Argentina.
Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono Sur.
¡ A quién querés engrupir papá !
Muchos saludos, Nicolás.
----- Original Message ----- From: "hotmail" To: Cc: ; ; Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Las opciones de Lula > Por Andrés Oppenheimer > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá unirse > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o adherirse > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de creación > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería un > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno de > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > política. > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un eje > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente Fox. > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su integración > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > independientes en temas internos y de la política exterior. > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile y > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, un > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a Lula. > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países cercanos, > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > Fox"". > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos puede > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al desarrollo"". > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más allá > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, bajo > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea nuevos > mercados para los más desarrollados. > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > reportaje que le hice para una columna anterior. > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de las > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos países > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, y > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al Oeste"". > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que él > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De hecho, > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial del > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > del Brasil en el gobierno de Bush. > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse en > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la vieja > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer las > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > ----- Original Message ----- > From: "martin rappallini" > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > > > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos. > > http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx > > > > > > > > ---------------------------------- > > Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: > > Democracia-unsubscribe@... > > Grupo de correo [Democracia Real] > > http://www.NuevasBases.org > > ---------------------------------- > > > > > > > > Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las > http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html > > > > > >
Get a speedy connection with MSN Broadband. Join now! Click Here
Si puede, querido Nicolas, argumenta y demuestra tu, porque argentina es fundamental para equilibrio alguno en el sur del continente o en cualquier parte. Lo primeroi para jugar es saber a que y con que se juega, siempre basado ela edducacion y en la informacion, todo enraizado suficientemente en la realidad, y no en los limbos ideologicos de la preferencias y las generalidades
El dia que vea y pueda no cnvencerme pero si al menos encontrar base para dialogar, partiendo de esa ragumentciona, tendre el mayor de los gustos en destinar tiempo a analizar y responder o ampliara o restringir esas presentaciones.
Mientras tanto, sinceramente, no le veo razon de ser. Es y seguiria siendo como los sketches de la obra teatral "jaque mate" que alguna vez hace tiempo te referi
Es la obra en la que dos comadronas hablan la una a la otra, sin que jamas entre si se respondan o se dirijan, ni por eauivocacion, al tema del que la supuestamente interlocutora habla
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Estimados amigos,
Vuelvo a insistir en que estaría encantado de que en vez de hablar de generalidades - algunas de las cuales comparto -
argumenten concretamente porqué no tengo razón cuando digo que Argentina es estratégica y geopolíticamente fundamental para el equilibrio del Cono Sur. Al respecto he dado solidísimos argumentos que hasta ahora no han podido refutar concretamente.
Más abajo re-copié mi mail aún sin haber sufrido un embate intelectual sólido. Quedo a la espera.
Ahora vaya mi desafío para que Mr. Oppenheimer en persona defienda su débil argumentación metodológica como es ignorar a la Argentina para definir su falta de importancia.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Estimado Alberto:
Comparto con Ud. su opinion. Pareciera que en Argentina todavia hay gente empenada en el aislamiento internacional.
Las alianzas comerciales latinoamericanas sin la participacion de EE.UU fueron siempre un total fracaso. No se trata de humillarse ante USA, se trata de buscar lo mejor para cada pais.
Deberiamos mirar lo positivo de Chile y aprender de ellos. Ej. la colocacion de vinos chilenos no solo en USA sino en el mundo (paradojicamente parte del vino es Argentino envasado en Chile). Chile envia delegaciones comerciales (profesionales de marketing) que si salen a trabajar y a promover sus productos. No son "vivos" que salen de turismo.
Argentina, en cambio tiene muy buenos criticos (de todo y de todos) que no nos conducen a nada positivo. Coincidentemente, estos criticos son especialistas en "todo" y muchos de ellos ni siquieran viajan al exterior pero todo lo saben. Mas aun, muchos de estos criticos, cuando quieren hablar de algun y demostrar que saben usan las estadisticas de USA como referentes (risible si se toma en cuenta que Argentina y USA son dos paises bastante diferentes, mas aun en Argentina las estadisticas no son tan publicas y completas como en USA).
Alberto, cuanta falta hace que nos eduquemos y que dejemos de lados los falsos nacionalismos que tanto dano causaron a nuestro pais.
Ademas, no somos los mejores del mundo como muchos piensan. Muchos otros paises nos estan pasando y nosotros vamos para atras y para atras.
Usted se acuerda de los acuerdos del "Tercer Mundo", "paises no alineados". Cuanta tinta y dinero se gasto y tanto tiempo perdido gracias a los suenos socialistoides de ciertos "dirigentes" argentinos. Por cierto de este grupusculo de politiqueros es de donde mas salen este tipo de criticas a periodistas, economistas y otros de bien.
Andres Oppenheimer no esta escribiendo una columna para engrupir. Esta por su extraordinaria capacidad, profesionalismo y profundo conocimiento de la realidad latinoamericana.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Estimados amigos, > > Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de > Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. > Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi > inmediato viaje a Argentina. > > Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y > con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes > declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su > juego actual porque seguramente les conviene. > Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo > cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico. > > Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por > preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que > no juega su mismo partido. Sí la Argentina. > > Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente > que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono > Sur. > > ¡ A quién querés engrupir papá ! > > Muchos saludos, > Nicolás. > > ----- Original Message ----- > From: "hotmail" <dsalinas@...> > To: <Democracia@...> > Cc: <pins@...>; <movimientoC@yahoogroups.com>; > <proargrnm@...> > Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM > Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > ----- Original Message ----- > > From: "martin rappallini" <mrappallini@...> > > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > > > > Las opciones de Lula > > > Por Andrés Oppenheimer > > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene > dos > > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > > unirse > > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > > adherirse > > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > > creación > > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula > sería > > un > > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo > Chávez, > > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene > uno > > de > > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > > política. > > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > > eje > > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > > Fox. > > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > > integración > > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, > Chile > > y > > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. > Castañeda, > > un > > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > > Lula. > > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > > cercanos, > > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del > presidente > > > Fox"". > > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, > el > > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > > puede > > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > > desarrollo"". > > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar > un > > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal > Penal > > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle > a > > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > > allá > > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. > En > > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de > carreteras, > > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > > bajo > > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > > nuevos > > > mercados para los más desarrollados. > > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones > del > > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > > las > > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > > países > > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados > Unidos, > > y > > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si > desean > > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > > Oeste"". > > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y > que > > él > > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > > hecho, > > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > > del > > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores > amigos > > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > > en > > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > > vieja > > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > > las > > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > >
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Me imagino que Oppenheimer, uno de los mejores y mas profundos analistas latinoamericanos, quien creo que a pesar des u nombre es argentino, aunque no estoy seguro, sabe que nosotros, probablemente sus compatriotas, no necesitamos que papa ni mama nos engrupan, Sabe que, de sobra, sabemos, con nuestra tremenda capacidad de analisis, ENGRUPIRNOS SOLOS, sin que papa ni mama intervengan. Quienes piensan lo contrario, en argentina, pueden robarle el papel de columnista estrella que Oppenheimer tiene en el Miami Heral, tal vez, en la practica, la capital virtual de latinoamerica
----Original Message Follows---- From: Nicolás E. Benito To: "hotmail" , CC: ,, Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil Date: Wed, 30 Oct 2002 18:52:07 -0300
Estimados amigos,
Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi inmediato viaje a Argentina.
Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su juego actual porque seguramente les conviene. Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico.
Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que no juega su mismo partido. Sí la Argentina.
Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono Sur.
¡ A quién querés engrupir papá !
Muchos saludos, Nicolás.
----- Original Message ----- From: "hotmail" To: Cc: ; ; Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Las opciones de Lula > Por Andrés Oppenheimer > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá unirse > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o adherirse > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de creación > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería un > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno de > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > política. > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un eje > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente Fox. > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su integración > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > independientes en temas internos y de la política exterior. > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile y > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, un > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a Lula. > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países cercanos, > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > Fox"". > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos puede > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al desarrollo"". > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más allá > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, bajo > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea nuevos > mercados para los más desarrollados. > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > reportaje que le hice para una columna anterior. > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de las > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos países > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, y > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al Oeste"". > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que él > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De hecho, > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial del > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > del Brasil en el gobierno de Bush. > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse en > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la vieja > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer las > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > ----- Original Message ----- > From: "martin rappallini" > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > > > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos. > > http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx > > > > > > > > ---------------------------------- > > Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: > > Democracia-unsubscribe@... > > Grupo de correo [Democracia Real] > > http://www.NuevasBases.org > > ---------------------------------- > > > > > > > > Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las > http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html > > > > > >
Get a speedy connection with MSN Broadband. Join now! Click Here
El obejtivo era lograr un espacio desde el cual se pudiera ACTUAR en pos de
la recuperacion de las Instituciones de la República. Hemos conseguido este objetivo.
En base a las garantíasfirmadas en el acuerdo, hemos asegurado en el PRO
www.pro.org.ar un ESPACIO VALIDO para PARTICIPAR, ACTUAR y
recuperar el control de nuestro pais, que hoy esta en manos de los ladrones de siempre.
El PRO tiene MUCHO FUTURO. En el PRO hay REGLAS CLARAS.
Los invito a contactarse para participar. La estructura está en plan de construcción,
por lo que hay muchos espacios de importante responsabilidad para ocupar.
Quienes esten interesados envien un mail personal a ltato@...
Espero sus respuestas,
Saludos.
Lucio M. Tato.
Proyecto Bases / Coordinador
-------------------
Compromiso de Transparencia y Democracia Interna
Septiembre de 2002
Firmado por el PRO, Nuevas Bases y la Union de Grupos Ciudadanos.
1. Adscripción a Principios y Valores Republicanos y Democráticos
Principios
1. La Existencia de una Nación Argentina Soberana sobre el territorio actual de la República, incluyendo TODOS los componentes que garantizan el ejercicio de esa soberanía para el pueblo de la República: Libertad, Justicia Independiente, Federalismo, Democracia Representativa Real, División de Poderes, Derechos Individuales Inalienables, Soberanía sobre la Política Monetaria y Fuerzas Armadas Nacionales con capacidad de defensa.
2. Democracia Representativa Real significa: (a) Elecciones nominales por distrito (Nunca más Listas Sábana), (b) Candidatos Independientes (No al monopolio de candidaturas por los partidos políticos), (c) Responsabilidad ante los electores por las decisiones (Revocación de Mandato) (d) Los representantes son "Mandatarios" y no "Dirigentes".
3. El Pueblo (conjunto de los ciudadanos que componen la Nación) es SOBERANO (tiene poder absoluto) sobre el territorio y las Instituciones de la República, respetando la propiedad individual.
Valores
1. Lealtad: La LEALTAD es hacia los PRINCIPIOS y hacia la PALABRA empeñada, y NO HACIA LOS HOMBRES. La traición no sólo reviste en la acción, si no también en la pasividad cómplice. Es también culpable de traición: (a) Quien encubre y oculta una traición por amistad o por intereses corporativos. (b) Quien "peca por Inacción" no reaccionando ante una violación de principios por cobardía o comodidad.
2. Justicia Independiente, que asegure el ejercicio de los derechos individuales y el Imperio de la Ley.
3. Tolerancia CERO a la corrupción y Transparencia Total a los actos de gobierno.
4. Respeto incondicional a la Constitución Nacional Argentina y adscripción la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
5. Los principios y valores no se "quiebran", ni se "doblan", ni se negocian.
2. Garantías del debate Democrático y Objetivo
Actualmente, en los espacios políticos argentinos se imponen las ideas verticalmente, eligiendo las declaraciones con oportunismo electoral o ceguera ideológica, sin analizar las consecuencias en la sociedad como un sistema ni evaluando con realismo la reacción de los ciudadanos como seres humanos individuales. Para evitar esa imposición de idas verticalistas, la demagogia y el personalismo, se espera de quienes participan en la organización que compartan los siguientes principios.
·El centro de todo razonamiento es el ciudadano argentino como individuo, como ser humano.
·En las discusiones se analizarán las ideas y propuestas a impulsar, usando la razón, el sentido común y la tolerancia. Se descarta la imposición de ideas, prejuicios, axiomas y dogmas.
·Lo único importante de una propuesta es su efecto final sobre los ciudadanos. No se mencionarán ideologías, religiones, naciones o personajes, a favor o en contra. La evaluación de ideas y propuestas se hace basándose sólo en sus consecuencias sobre el nivel de vida y bienestar del ciudadano argentino.
·Las discusiones serán sobre ideas y no sobre personas. Ninguna propuesta puede estar atada a una persona o a un grupo de ellas para su implementación. Si una idea es adecuada y se describe hasta su último detalle, puede ser implementada por cualquier persona o grupo capacitado.
3. Garantías Individuales de Transparencia y Honestidad
Se denominará “Participante Activo” a todo aquel que ocupe un puesto de decisión o de responsabilidad dentro de la estructura interna del Partido, o seacandidato a ocuparlo,y a todo aquel que ocupe una candidatura a un cargo público por parte del Partido, o sea candidato a ocuparla.
Todos los “Participantes Activos” deberán presentar declaraciones y compromisos públicos, a saber:
1. Historia de Vida: Es un documento detallando los principales eventos en la historia de cada uno de los participantes, año por año. El objetivo es la TRANSPARENCIA y la INTEGRIDAD.
2. Declaración de Bienes: Es un documento detallando los bienes principales de cada participante, y en lo posible la forma en que lo adquirió. El objetivo es la TRANSPARENCIA y la HONESTIDAD.
3. Compromiso de Honestidad: Declaración específica, en primera persona, de aceptación y sostenimiento de los valores y principios, de aceptación del carácter de "mandatario" y no de dirigente. Es un juramento de honestidad, ética, transparencia y lealtad a los principios y valores. El objetivo es la TRANSPARENCIA y la CONFIANZA pública, diferenciándose de la "vieja política". Se reconoce expresamente el carácter de "mandatario" y no "dirigente".
4. Transparencia Interna – Resolución de conflictos
Los conflictos internos se resolverán mediante Juicio Interno por Jurado, Oral y Público
Todos los participantes pueden ser sancionados o expulsados del movimiento en caso de comportamientos contrarios a los principios y valores.
Breve descripción del procedimiento: Toda denuncia es impulsada o patrocinada por un "Participante Activo". Se formará una corte y se realizará un proceso equivalente a un "juicio por jurado" para determinar la culpabilidad del acusado. El acusado puede nombrar un "Participante Activo" en su defensa o realizarla él mismo. El jurado estará compuesto por 5 "Participantes Activos", elegidos al azar entre los disponibles por el Tribunal de Ética del Partido. Tanto la parte acusadora como la defensa tienen derecho a recusar hasta dos jurados cada una. El juez está representado por la figura del Tribunal de Ética, con la totalidad de sus miembros. Es obligación de la parte acusadora presentar el cargo, sus pruebas y testigos. Es obligación de la defensa presentar el descargo, sus pruebas y testigos. Es obligación del jurado declarar, tras deliberación aparte, por unanimidad, si se considera al acusado culpable o inocente del cargo. Es obligación del Juez moderar el proceso, y si el acusado es declarado culpable, aplicar la pena correspondiente según el cargo presentado por la acusación.
Reglamentos Básicos. Es causa de expulsión la mentira, mala fe o verdad incompleta en las declaraciones presentadas (la Historia de Vida, y la Declaración de Bienes). Es causa de expulsión la violación del Compromiso de Honestidad. Es causa de expulsión realizar una falsa acusación, cuando se pruebe mala fe o falseo de pruebas. Es causa de expulsión la condena por cualquier falta grave dentro del Código Civil y del Código Penal de la República Argentina, incurrida durante su participación en el movimiento.
Anexo - Compromiso de Honestidad
Yo, ............................... presente ante esta asamblea a la cual respondo absolutamente, reconociendo el honor del cargo de candidato a mandatario que me es aprobado por la confianza de sus miembros, me comprometo a ejercer la representación de los ciudadanos ateniéndome inquebrantablemente a los principios y valores del movimiento, jurando:
1) Que defenderé hasta las últimas consecuencias la existencia de una Nación Argentina Soberana sobre el territorio actual de la República, incluyendo TODOS los componentes que garantizan el ejercicio de esa soberanía para el pueblo de la República: Defensa a ultranza de la libertad, Federalismo, Democracia Representativa Real, División de Poderes, Derechos individuales inalienables, Fuerzas Armadas Nacionales con capacidad de Defensa, soberanía sobre la Política Monetaria y Financiera.
2) Que reconozco que Democracia Representativa Real significa: (a) Nunca más Listas Sábana, (b) Posibilidad de candidatos independientes, (c) Responsabilidad ante los electores por las decisiones - Someterme a los mecanismos de remoción en calidad de "Mandatario" y no "Dirigente".
3) Que defenderé incansablemente la existencia de una Justicia Independiente, que asegure el ejercicio de los Derechos Individuales y el Imperio de la Ley.
4) Que tendré tolerancia CERO con la corrupción y daré Transparencia Total a todos mis actos en carácter de mandatario.
5) Que respetaré sin condicionamientos la Constitución Nacional Argentina y que adscribo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
6) Que ejerceré la Lealtad, sabiendo que La LEALTAD es hacia los PRINCIPIOS y hacia la PALABRA empeñada, y NO HACIA LOS HOMBRES. Sabiendo que la traición no sólo reviste en la acción, si no también en la pasividad cómplice. Sabiendo que es también culpable de traición: (a) Quien encubre y oculta una traición por amistad o por intereses corporativos. (b) Quien "peca por Inacción" no reaccionando ante una violación de principios por cobardía o comodidad.
7) Que comprendo que los principios no se "quiebran", ni se "doblan", ni se negocian.
8) Que me reconozco como un mero representante, con mandato del Pueblo. Que entiendo por "el pueblo" al conjunto de los ciudadanos que componen la Nación y que lo considero ÚNICO SOBERANO con poder absoluto sobre el territorio y las instituciones de la República. Y que de ninguna manera tomaré decisiones o comprometeré a las Instituciones de la República sin el consentimiento explícito de los ciudadanos a quienes represento y ante quienes respondo por mis acciones.
9) Que, en caso de ocupar un cargo público, me comprometo a impulsar las medidas propuestas durante la campaña, formalizadas en 10 carillas presentadas ante el Tribunal de Ética antes de integrar oficialmente la lista. Si no lo hiciere, o si impulsare proyectos de ley contrarios a los principios que aquí adscribo, doy mi pleno consentimiento para que cualquiera de los ciudadanos a quienes represento inicie acciones legales por fraude e incumplimiento.
---------------------
El PRO tiene MUCHO FUTURO. En el PRO hay REGLAS CLARAS.
Los invito a contactarse para participar. La estructura está en plan de construcción,
por lo que hay muchos espacios de importante responsabilidad para ocupar.
Quienes esten interesados envien un mail personal a ltato@...
Tenemos el agrado de invitarlo a participar dela presentación oficial de Leandro Popik como candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires , por el Partido para una República con Oportunidades.
La cita es el 8 de noviembre de 2002, a las 18hs, en la Sala Julio Cortazar del Paseo La Plaza (Av. Corrientes 1660). En este evento Leandro Popik, presentará los puntos sobresalientes de la Plataforma Electoral. Le pedimos, en lo posible, que confirmes tu asistencia a info@... o bien comunicándote al4342-7235.
Esperamos contar con usted . Será testigoy partícipe del comienzo del cambio en la Ciudad de Buenos Aires y en la República Argentina .
Atentamente, Junta PromotoraCiudad de Buenos Aires, Partido para una República con Oportunidades
Subject: RE: [Democracia Real] Fw: Ejemplos de las acciones neoliberales en la produccion, Colombia
hace tiempo que no leia un disparate tan grande,con todo respeto al autor
-----Mensaje original----- De: Nicolás E. Benito [mailto:nbenito@...] Enviado el: Miércoles 23 de Octubre de 2002 3:05 PM Para:Democracia@... Asunto: [Democracia Real] Fw: Ejemplos de las acciones neoliberales en la produccion, Colombia
No fueron pocas las veces en que se nos tildó de “exagerados” cuando denunciamos que uno de los propósitos de la globalización neoliberal era eliminar una porción enorme del sector agropecuario colombiano, con el fin de importar principalmente de Estados Unidos la dieta básica de la nación, y que, cuando mucho, nos dejarían la especialización en los productos tropicales de exportación que fueran capaces de competir con los de países de condiciones agrológicas similares a las de Colombia. Y esas críticas en parte se explicaban porque los neoliberales ocultaban sus propósitos y porque incluso luego de la lectura del Plan Colombia –el documento oficial en que esa política se planteó de manera más explícita– algunos podían quedar con dudas al respecto.
Pero en un artículo publicado en El Tiempo el 18 de octubre pasado que todo colombiano debiera leer, Rudolf Hommes, quien luce cada vez más descompuesto en su defensa de lo indefendible, le tiró en la cara a la nación lo que él denomina “Modelo agropecuario alternativo”, que no significa otra cosa que proponer el desaparecimiento de más de dos millones de hectáreas de cultivos de arroz, papa, caña de azúcar, fríjol, maíz, sorgo y soya, entre otros, y renunciar a producir 6.5 millones de litros de leche diarios, así como a 560 mil toneladas de carne de cerdo, 47 millones de docenas de huevos y 92 millones de libras de carne de pollo al año, todo lo cual se reemplazaría –dice– con “otras cosechas que no se dan en los países ricos de clima templado”, tales como palma africana, espárragos, palmitos, ñame, hortalizas, frutas, caucho, plátano, yuca y caña de azúcar para producir alcohol, más productos de zoocriaderos y carne bovina.
Quien fuera ministro de Hacienda del gobierno de César Gaviria y hoy el principal asesor económico de Álvaro Uribe Vélez arguye que hay que “aprovechar los subsidios que otorgan (a su agro) los países ricos para alimentar mejor a la población local, incrementando por la vía de las importaciones” la capacidad de compra de los colombianos. Agrega que no tiene sentido producir trigo porque es mejor adquirir el que venden los gringos subsidiado y “que lo mismo es cierto en el caso de la mayoría de los cereales y los granos”. Sentencia que “lo que no producimos a un precio razonable lo deberíamos dejar importar”. Y concluye que “el mayor beneficio del comercio proviene de las importaciones, y no de las exportaciones, como nos han acostumbrado a pensar equivocadamente los mercantilistas criollos”. Habrá que agradecerle que, por fin, decidiera despojarse hasta de la hoja de parra que lo cubría.
De tener éxito esta posición del Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos que amplifica el exfuncionario del Banco Mundial, Colombia no solo perdería sectores claves para el empleo, los salarios y la acumulación de riqueza en el país, acrecentando en proporciones insoportables la pobreza y la miseria rural y urbana, sino que, al perder su seguridad alimentaria, es decir, su capacidad para producir en el país la dieta básica de la nación, quedaría sometida al chantaje que le quisieran imponer quienes le vendieran la comida. Mas si este argumento de fondo no bastare para poner en la picota una propuesta tan contraria al interés nacional, también puede demostrarse que el disparate de Hommes tampoco resiste análisis ni en su propia lógica.
Es hasta ridículo soñar siquiera con que dos millones de hectáreas de agricultura y toda la producción pecuaria que quieren eliminar pueden reemplazarse con cultivos de ñame, palmitos y espárragos o con el establecimiento de zoocriaderos, porque esos productos carecen de mercados lo suficientemente grandes y sufren por competidores feroces. ¿Y no sabrá Hommes que el aceite de soya importado tiene contra la pared a la palma africana, que nadie tiene como vender un plátano más en el mercado mundial, que en carne de bovinos también podemos ser golpeados por lo foráneo, que tampoco somos competitivos en producción de alcohol a partir de caña de azúcar y que sus teorías hasta le abren camino a inundarnos de café extranjero? Además, y aun si fueran viables en el largo plazo los nuevos productos, ¿cuánto valdría montar esos negocios? ¿Quién pondría los recursos? ¿Los campesinos y empresarios arruinados por las importaciones que propone? ¿El Estado? ¿Y si le echó números a cuánto costarían las nuevas compras en el exterior y a sus efectos en las balanzas comercial y de pagos del país?
¿Hasta cuándo tendremos que soportar teorías que los hechos condenan en Colombia como tontas porque no han acertado en la defensa de los intereses nacionales o como astutas porque sí han acertado en la defensa de los intereses extranjeros?
*Senador de la República (Unidad Cívica y agraria-MOIR)
------------------------------------------------------------------------------- Si desea publicar nuestros artículos en internet o en cualquier otro medio,
incluya nuestras páginas http://www.deslinde.org.co y http://www.moir.org.co
como crédito de los mismos. -----------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: VirusScan / Atualizado em 16/10/2002 / Versão: 1.3.13 Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/ ---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
Vuelvo a insistir en que estaría encantado de que en vez de hablar de generalidades - algunas de las cuales comparto -
argumenten concretamente porqué no tengo razón cuando digo que Argentina es estratégica y geopolíticamente fundamental para el equilibrio del Cono Sur. Al respecto he dado solidísimos argumentos que hasta ahora no han podido refutar concretamente.
Más abajo re-copié mi mail aún sin haber sufrido un embate intelectual sólido. Quedo a la espera.
Ahora vaya mi desafío para que Mr. Oppenheimer en persona defienda su débil argumentación metodológica como es ignorar a la Argentina para definir su falta de importancia.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Estimado Alberto:
Comparto con Ud. su opinion. Pareciera que en Argentina todavia hay gente empenada en el aislamiento internacional.
Las alianzas comerciales latinoamericanas sin la participacion de EE.UU fueron siempre un total fracaso. No se trata de humillarse ante USA, se trata de buscar lo mejor para cada pais.
Deberiamos mirar lo positivo de Chile y aprender de ellos. Ej. la colocacion de vinos chilenos no solo en USA sino en el mundo (paradojicamente parte del vino es Argentino envasado en Chile). Chile envia delegaciones comerciales (profesionales de marketing) que si salen a trabajar y a promover sus productos. No son "vivos" que salen de turismo.
Argentina, en cambio tiene muy buenos criticos (de todo y de todos) que no nos conducen a nada positivo. Coincidentemente, estos criticos son especialistas en "todo" y muchos de ellos ni siquieran viajan al exterior pero todo lo saben. Mas aun, muchos de estos criticos, cuando quieren hablar de algun y demostrar que saben usan las estadisticas de USA como referentes (risible si se toma en cuenta que Argentina y USA son dos paises bastante diferentes, mas aun en Argentina las estadisticas no son tan publicas y completas como en USA).
Alberto, cuanta falta hace que nos eduquemos y que dejemos de lados los falsos nacionalismos que tanto dano causaron a nuestro pais.
Ademas, no somos los mejores del mundo como muchos piensan. Muchos otros paises nos estan pasando y nosotros vamos para atras y para atras.
Usted se acuerda de los acuerdos del "Tercer Mundo", "paises no alineados". Cuanta tinta y dinero se gasto y tanto tiempo perdido gracias a los suenos socialistoides de ciertos "dirigentes" argentinos. Por cierto de este grupusculo de politiqueros es de donde mas salen este tipo de criticas a periodistas, economistas y otros de bien.
Andres Oppenheimer no esta escribiendo una columna para engrupir. Esta por su extraordinaria capacidad, profesionalismo y profundo conocimiento de la realidad latinoamericana.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Estimados amigos, > > Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de > Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. > Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi > inmediato viaje a Argentina. > > Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y > con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes > declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su > juego actual porque seguramente les conviene. > Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo > cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico. > > Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por > preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que > no juega su mismo partido. Sí la Argentina. > > Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente > que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono > Sur. > > ¡ A quién querés engrupir papá ! > > Muchos saludos, > Nicolás. > > ----- Original Message ----- > From: "hotmail" <dsalinas@...> > To: <Democracia@...> > Cc: <pins@...>; <movimientoC@yahoogroups.com>; > <proargrnm@...> > Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM > Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > ----- Original Message ----- > > From: "martin rappallini" <mrappallini@...> > > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > > > > Las opciones de Lula > > > Por Andrés Oppenheimer > > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene > dos > > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > > unirse > > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > > adherirse > > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > > creación > > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula > sería > > un > > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo > Chávez, > > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene > uno > > de > > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > > política. > > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > > eje > > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > > Fox. > > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > > integración > > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, > Chile > > y > > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. > Castañeda, > > un > > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > > Lula. > > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > > cercanos, > > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del > presidente > > > Fox"". > > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, > el > > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > > puede > > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > > desarrollo"". > > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar > un > > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal > Penal > > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle > a > > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > > allá > > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. > En > > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de > carreteras, > > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > > bajo > > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > > nuevos > > > mercados para los más desarrollados. > > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones > del > > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > > las > > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > > países > > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados > Unidos, > > y > > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si > desean > > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > > Oeste"". > > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y > que > > él > > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > > hecho, > > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > > del > > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores > amigos > > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > > en > > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > > vieja > > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > > las > > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > >
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Me imagino que Oppenheimer, uno de los mejores y mas profundos analistas latinoamericanos, quien creo que a pesar des u nombre es argentino, aunque no estoy seguro, sabe que nosotros, probablemente sus compatriotas, no necesitamos que papa ni mama nos engrupan, Sabe que, de sobra, sabemos, con nuestra tremenda capacidad de analisis, ENGRUPIRNOS SOLOS, sin que papa ni mama intervengan. Quienes piensan lo contrario, en argentina, pueden robarle el papel de columnista estrella que Oppenheimer tiene en el Miami Heral, tal vez, en la practica, la capital virtual de latinoamerica
----Original Message Follows---- From: Nicolás E. Benito To: "hotmail" , CC: ,, Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil Date: Wed, 30 Oct 2002 18:52:07 -0300
Estimados amigos,
Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi inmediato viaje a Argentina.
Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su juego actual porque seguramente les conviene. Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico.
Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que no juega su mismo partido. Sí la Argentina.
Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono Sur.
¡ A quién querés engrupir papá !
Muchos saludos, Nicolás.
----- Original Message ----- From: "hotmail" To: Cc: ; ; Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Las opciones de Lula > Por Andrés Oppenheimer > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá unirse > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o adherirse > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de creación > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería un > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno de > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > política. > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un eje > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente Fox. > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su integración > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > independientes en temas internos y de la política exterior. > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile y > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, un > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a Lula. > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países cercanos, > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > Fox"". > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos puede > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al desarrollo"". > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más allá > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, bajo > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea nuevos > mercados para los más desarrollados. > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > reportaje que le hice para una columna anterior. > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de las > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos países > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, y > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al Oeste"". > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que él > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De hecho, > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial del > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > del Brasil en el gobierno de Bush. > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse en > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la vieja > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer las > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > ----- Original Message ----- > From: "martin rappallini" > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > > > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos. > > http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx > > > > > > > > ---------------------------------- > > Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: > > Democracia-unsubscribe@... > > Grupo de correo [Democracia Real] > > http://www.NuevasBases.org > > ---------------------------------- > > > > > > > > Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las > http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html > > > > > >
Get a speedy connection with MSN Broadband. Join now! Click Here
Comparto con Ud. su opinion. Pareciera que en Argentina todavia hay gente empenada en el aislamiento internacional.
Las alianzas comerciales latinoamericanas sin la participacion de EE.UU fueron siempre un total fracaso. No se trata de humillarse ante USA, se trata de buscar lo mejor para cada pais.
Deberiamos mirar lo positivo de Chile y aprender de ellos. Ej. la colocacion de vinos chilenos no solo en USA sino en el mundo (paradojicamente parte del vino es Argentino envasado en Chile). Chile envia delegaciones comerciales (profesionales de marketing) que si salen a trabajar y a promover sus productos. No son "vivos" que salen de turismo.
Argentina, en cambio tiene muy buenos criticos (de todo y de todos) que no nos conducen a nada positivo. Coincidentemente, estos criticos son especialistas en "todo" y muchos de ellos ni siquieran viajan al exterior pero todo lo saben. Mas aun, muchos de estos criticos, cuando quieren hablar de algun y demostrar que saben usan las estadisticas de USA como referentes (risible si se toma en cuenta que Argentina y USA son dos paises bastante diferentes, mas aun en Argentina las estadisticas no son tan publicas y completas como en USA).
Alberto, cuanta falta hace que nos eduquemos y que dejemos de lados los falsos nacionalismos que tanto dano causaron a nuestro pais.
Ademas, no somos los mejores del mundo como muchos piensan. Muchos otros paises nos estan pasando y nosotros vamos para atras y para atras.
Usted se acuerda de los acuerdos del "Tercer Mundo", "paises no alineados". Cuanta tinta y dinero se gasto y tanto tiempo perdido gracias a los suenos socialistoides de ciertos "dirigentes" argentinos. Por cierto de este grupusculo de politiqueros es de donde mas salen este tipo de criticas a periodistas, economistas y otros de bien.
Andres Oppenheimer no esta escribiendo una columna para engrupir. Esta por su extraordinaria capacidad, profesionalismo y profundo conocimiento de la realidad latinoamericana.
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
Me imagino que Oppenheimer, uno de los mejores y mas profundos analistas latinoamericanos, quien creo que a pesar des u nombre es argentino, aunque no estoy seguro, sabe que nosotros, probablemente sus compatriotas, no necesitamos que papa ni mama nos engrupan, Sabe que, de sobra, sabemos, con nuestra tremenda capacidad de analisis, ENGRUPIRNOS SOLOS, sin que papa ni mama intervengan. Quienes piensan lo contrario, en argentina, pueden robarle el papel de columnista estrella que Oppenheimer tiene en el Miami Heral, tal vez, en la practica, la capital virtual de latinoamerica
----Original Message Follows---- From: Nicolás E. Benito To: "hotmail" , CC: ,, Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil Date: Wed, 30 Oct 2002 18:52:07 -0300
Estimados amigos,
Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile. Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi inmediato viaje a Argentina.
Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su juego actual porque seguramente les conviene. Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico.
Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que no juega su mismo partido. Sí la Argentina.
Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono Sur.
¡ A quién querés engrupir papá !
Muchos saludos, Nicolás.
----- Original Message ----- From: "hotmail" To: Cc: ; ; Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Las opciones de Lula > Por Andrés Oppenheimer > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá unirse > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o adherirse > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de creación > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería un > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno de > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > política. > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un eje > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente Fox. > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su integración > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > independientes en temas internos y de la política exterior. > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile y > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, un > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a Lula. > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países cercanos, > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > Fox"". > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos puede > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al desarrollo"". > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más allá > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, bajo > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea nuevos > mercados para los más desarrollados. > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > reportaje que le hice para una columna anterior. > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de las > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos países > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, y > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al Oeste"". > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que él > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De hecho, > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial del > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > del Brasil en el gobierno de Bush. > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse en > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la vieja > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer las > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > ----- Original Message ----- > From: "martin rappallini" > Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM > Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil > > > > Las opciones de Lula > > Por Andrés Oppenheimer > > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos > > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá > unirse > > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o > adherirse > > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor > > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política. > > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de > creación > > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería > un > > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez, > > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5 > > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno > de > > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad > > política. > > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un > eje > > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo > > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente > Fox. > > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su > integración > > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones > > independientes en temas internos y de la política exterior. > > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge > > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile > y > > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, > un > > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno > > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea. > > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a > Lula. > > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países > cercanos, > > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y > > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente > > Fox"". > > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el > > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas > > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos > puede > > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición > > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la > > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al > desarrollo"". > > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un > > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más > > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que > > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el > > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal > > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto. > > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a > > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más > allá > > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En > > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras, > > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, > bajo > > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea > nuevos > > mercados para los más desarrollados. > > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje > > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de > > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del > > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un > > reportaje que le hice para una columna anterior. > > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de > las > > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión > > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos > países > > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, > y > > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean > > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al > Oeste"". > > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha > > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que > él > > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De > hecho, > > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial > del > > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos > > del Brasil en el gobierno de Bush. > > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse > en > > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la > vieja > > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos > > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer > las > > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello. > > > > > > > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos. > > http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx > > > > > > > > ---------------------------------- > > Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: > > Democracia-unsubscribe@... > > Grupo de correo [Democracia Real] > > http://www.NuevasBases.org > > ---------------------------------- > > > > > > > > Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las > http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html > > > > > >
Get a speedy connection with MSN Broadband. Join now! Click Here
Por mi parte jamás dije que el desastre que vivimos fuera responsabilidad solamente de los liberales.
Creo que el imperialismo es practicado por todos aquéllos en condiciones de ser imperialistas. Imperar es una tendencia humana.
El imperio necesita colonias para ser imperio.
Cuando las instituciones han sido subvertidas la gente no confía en ellas entonces funcionan sólo para los subversivos, para el resto no. Al final no funcionan. Estamos al final.
Subject: RE: [Democracia Real] Fw: Vargas Llosa y el desafío de los liberales
Como para ustedes el imperialismo es un invento izquierdista, es difícil entonces entender por qué los intentos de modernizar América Latina no funcionan. Claro que el tema es más complejo que eso solo. Pero sin eso no se termina de entender.
La culpa no es de las políticas "liberales" sino de las políticas coloniales.
No es que las instituciones no funcionen porque la gente no confía en ellas. La gente no confía en ellas porque no funcionan.
Pero ya conozco estas asociaciones por la Libertad. Siempre la Libertad de los mismos contra la Libertad de los mismos otros.
MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos. Haz clic aquí ---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
Es probable que interprete su mensaje en un sentido diferente a mis convicciones o con el que fue escrito, de todas maneras nos me es posible responder a sus deducciones ya que por la avanzada hora en que estoy recibiendo su correo y de algún otro integrante del foro, quien se sintió muy molesto por mi comentario, ya que por razones laborales estuve ausente toda la semana esta que estamos terminando de transitar y como además soy padre de Familia, no me gustaría dejar de aclarar esta interpretación por el bien de mi entorno y mi continua postura en realizar actos con la mayor cordura y sentido moral, equivocado o no su correo, le solicito reitere sus comentarios para poder analizar mas detenidamente y responder con mayor precisión, de todas maneras y para abreviar los comentarios, que no benefician para nada al buen funcionamiento del foro, le digo que su análisis no fue mas que una conclusión de algo que todos los argentinos deberíamos ya saber y aceptar, mas solo ponernos a trabajar en el funcionamiento y por el bien de nosotros mismos, no mas palabras ni reproches, solo implementar o concientizar el Trabajo en las generaciones que nos siguen los pasos, algo así como menos palabras y mas acción, de lo contrario son mas años los que necesitaremos para poder resolver nuestros problemas.
Atte. Jose Luis Brisa.
PD, para quien insensatamente intento agredirme por correo privado, le sugiero utilizar las direcciones privadas de quienes nos identificamos con los auténticos datos personales, optar por el mismo método, esto le dará mas autoridad y consistencia en sus apreciaciones ya que esconderse en el anonimato que posibilita esta tecnología, no hace otra cosa que causarme muchisima gracia al saber que puede provenir de parte de cualquier desquiciado, enfermo mental o muy pobre de fundamentos éticos y lo que le nombre anteriormente y que seguramente le falta, algo que por respeto a los integrantes del foro no quiero mencionar.
Son varios los elementos susceptibles de ser analizados que surgen del interesante artículo "La punta del ovillo" de Mario Teijeiro, enviado a nuestro foro por José María.
En el artículo de Mario Teijeiro la ecuación no está resuelta sino solo planteada. Conviene entonces desgranarla como un choclo. Debemos encontrar el sendero para que su tesis tome forma: los de "arriba" serán auténticos hombres de estado; los de "abajo" los respaldaremos no solo con nuestro voto sino también con nuestro comportamiento social. Encontremos el sendero. Imaginación no nos falta.
¿Estamos ya en condiciones de decir por qué se produjo el desbarajuste? ¿Surge claramente la "etiología" del artículo referido?
Mientras que nosotros analizamos estos aspecto, vemos como toda la sociedad política argentina esta siendo condicionada por el aquelarre del justicialismo. ¿Es a esto a lo que se le llama "democracia"? Hoy no sabemos ni siquiera si va a haber elecciones en la fecha indicada y nuestra categoría de ciudadanos no difiere demasiado de la categoría de paramecios.
¿Qué cúmulo de errores hemos cometido para merecer tanto atropello?
Los partidos políticos tienen una entidad especial que los convierte en el eje de la democracia. Sin ellos la democracia no existiría ya que son ellos la condición necesaria y suficiente para que tal supuesto se dé. Tal es la gravitación de los partidos políticos en el ejercicio de la democracia que constituyen per se una institución fundamental de la república equiparable a los poderes del estado, y por lo tanto deberán ser sostenidos mediante contribuciones de toda la sociedad política. Sus miembros tendrán una característica tal que los diferenciará del resto, por lo cual quien no milite en un partido político no solo que no se hará acreedor a ser sostenido por la comunidad sino que tampoco podrá ser reconocido como miembro fundamental de la democracia.
El extenso párrafo que dejé atrás debe haber llamado la atención a más de uno. Para quienes piensen que lo supradicho es aberrante les digo que no lo es tanto desde el momento que así parece mandarlo nuestra constitución de 1994. ¿Acaso nos atreveríamos a decir que lo constitucional es aberrante? ¿Osaríamos pensar que el convencional o que el legislador hacen las leyes para sí mismos?
Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático.Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus ideas.El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la capacitación de sus dirigentes.Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio. (CN; Art. 38)
Pensemos por qué se pelean tanto por alcanzar cargos en los estados (me refiero a los tres niveles: nacional, provincial y municipal). ¿Acaso con un sueldo habrán de recuperar, aunque sea mínimamente, las gigantescas inversiones que hacen en sus campañas? ¿O solo van por las coimas?
Pensemos. Hay algo más y hasta que ese "algo más" no desaparezca la política estará desvirtuada y quedará confinada, en el mejor de los casos, en una lucha de clases, cuando no, como ahora, en una lucha de partidos en representación de diversos intereses corporativos. En todos los casos el interés colectivo de todos y cada uno de los individuos será ajeno a la ley.
Recibí de ESEADE el siguiente artículo. Lleva a la reflexión. Sería bueno que lo discutamos.
Saludos,
Miguel Yáñez
FORO Argentinos a las Cosas
El fracaso argentino J. BRADFORD DELONG*
Durante la década de 1990 Argentina implementó tal vez el 80% de la agenda de la política económica neoliberal. Abrió su economía al comercio internacional y a los capitales extranjeros; buscó garantizar una tasa de inflación baja y dinero sólido. Luchó para mejorar su sistema legal de forma que las decisiones se apegaran a las reglas y generaran confianza de que los contratos se respetarían. Falló.
Esto no quiere decir que esos años hayan sido catastróficos. La vida era mucho peor durante la guerra sucia de los años de 1970. Los años de 1980 no fueron mejores. La década comenzó con una crisis de deuda y terminó con una hiperinflación generada en el país, lo que provocó que Argentina perdiera 10 años con respecto a las economías más fuertes del mundo.
En contraste, durante los años de 1990 el PBI del país creció 25% desde los niveles más bajos hasta los más altos que llegó a registrar. Hasta fines del invierno pasado los problemas de Argentina parecían ser un tropiezo molesto pero temporal. Ese optimismo es imposible actualmente, y hay pocas esperanzas de que la debacle del país sea temporal.
En opinión de la clase política de EEUU, el colapso argentino es culpa de sus políticos. Estoy de acuerdo a medias con ese punto de vista. A los líderes argentinos se les advirtió que al mantener el tipo de cambio constante y fijar su valor al del dólar se corría el riesgo de que la economía entrara en recesión si el dólar se revaluaba. También que no podrían sostener su política cambiaria a menos que la relación entre la deuda nacional y el PBI cayera. No obstante, durante los años del boom, entre 1993 y 1998, el gasto público excedió a los impuestos lo suficiente para impulsar la relación deuda-PBI en Argentina del 29% al 44%.
Cuando el dólar se revaluó y llegó la recesión, los políticos tuvieron poco valor para hacerlo cuando las cosas se pusieron difíciles. El tiro de gracia vino con la decisión del gobierno (cuando llegó la crisis) de mantener los depósitos bancarios fijados al dólar y cambiar las deudas a los bancos a pesos; esto llevó de un plumazo a la quiebra al sistema financiero.
El programa neoliberal de Argentina en los años de 1990 era prácticamente a prueba de idiotas, pero resultó que los políticos del país formaban una clase amplia e ingeniosa de idiotas. Sin embargo, existe otra forma de ver la tragedia argentina. Se basa en la observación de que el sistema político del país se ha desempeñado durante mucho tiempo de manera predecible. Sus gobiernos le prometen a los oligarcas ricos que no habrá muchos impuestos y le prometen a los trabajadores y a los consumidores un seguro social generoso. Prometen un desarrollo económico acelerado, abundante gasto en infraestructura, empleos cómodos con poco trabajo para quienes tienen contactos políticos y así sucesivamente. Si se ponen juntas, esas promesas significan que las necesidades siempre exceden el 100% del producto nacional. Si a eso añadimos una distribución inequitativa del ingreso y la riqueza, una falta de respeto social entre la clase trabajadora y la clase media, y una larga tradición de violencia política, tenemos la receta para una política de todos contra todos. Cualquier fuerza política que intente bajar la puja prometiendo sólo lo que puede cumplir está condenada a la derrota. Así, en Argentina los déficits gubernamentales grandes son una ley natural, un hecho de la vida. Todo el mundo sabía que el sistema político argentino genera déficits crónicos, y de ahí que era probable que los pagos de intereses sobre la deuda explotaran. Dado que la dinámica de la deuda argentina era tan inestable, un tipo de cambio fijado a una divisa dura no podía mantenerse.
El acceso libre a los mercados internacionales de capital y las cuentas bancarias denominadas en dólares significaban que cuando el tipo de cambio fijo chocara finalmente con la lógica generadora de déficits de la política argentina, los resultados no podían ser más que catastróficos. Si la crisis actual se hubiera manejado con astucia, si Argentina hubiera tenido otra década de crecimiento rápido, sus conflictos de distribución de riqueza se podrían haber moderado. También estoy de acuerdo a medias con esta visión. Sí, el gobierno argentino cometió errores enormes; sus políticos pecaron contra los dioses de la economía monetaria. Pero, ¿tenía que ser el castigo tan sumario y tan severo?
*Profesor de economía en la Universidad de California en Berkeley, ex secretario asistente del Tesoro de EEUU.
Estimados amigos,
Interesante y para nada casual la omisión de Argentina por parte de
Oppenheimer. En realidad reemplazó Argentina por Chile.
Lula no es estúpido y lo primero que hizo al ser electo fue anunciar su casi
inmediato viaje a Argentina.
Un eje sin Argentina lo deja a Brasil parado sobre una silla de tres patas y
con dos patas flojas: tanto México como Chile son USAdependendientes
declarados. Lo cual no les critico, pero hay que reconocer que ése es su
juego actual porque seguramente les conviene.
Brasil necesita de otra pata que le sume el equilibrio y el apoyo
cuando tenga que negociar el ALCA o cualquier otro tema estratégico.
Chile no es socio efectivo del Mercosur y está en vías de cerrar trato por
preferencias arancelarias con USA. Lo cual no critico, pero Lula sabe que
no juega su mismo partido. Sí la Argentina.
Entonces Mr. Oppenheimer se preocupa demasiado por dar a entender claramente
que Argentina no cuenta estratégica y geopolíticamente para nada en el Cono
Sur.
¡ A quién querés engrupir papá !
Muchos saludos,
Nicolás.
----- Original Message -----
From: "hotmail" <dsalinas@...>
To: <Democracia@...>
Cc: <pins@...>; <movimientoC@yahoogroups.com>;
<proargrnm@...>
Sent: Monday, October 28, 2002 8:52 PM
Subject: Re: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
> Las opciones de Lula
> Por Andrés Oppenheimer
> El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos
> opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá
unirse
> a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o
adherirse
> a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor
> integración con Estados Unidos sin perder su independencia política.
> En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de
creación
> de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería
un
> suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez,
> cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5
> millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno
de
> los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad
> política.
> Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un
eje
> Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo
> Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente
Fox.
> Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su
integración
> con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones
> independientes en temas internos y de la política exterior.
> En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge
> Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile
y
> México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda,
un
> ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno
> centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea.
> "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a
Lula.
> "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países
cercanos,
> la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y
> regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente
> Fox"".
> "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el
> ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas
> antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos
puede
> ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición
> independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la
> seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al
desarrollo"".
> Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un
> acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más
> insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que
> Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el
> gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal
> Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto.
> Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a
> Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más
allá
> del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En
> Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras,
> puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres,
bajo
> el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea
nuevos
> mercados para los más desarrollados.
> Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje
> Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de
> antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del
> representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un
> reportaje que le hice para una columna anterior.
> Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de
las
> Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión
> económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos
países
> en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos,
y
> que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean
> encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al
Oeste"".
> Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha
> gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que
él
> no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De
hecho,
> Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial
del
> diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos
> del Brasil en el gobierno de Bush.
> Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse
en
> el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la
vieja
> izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos
> propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer
las
> dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello.
> ----- Original Message -----
> From: "martin rappallini" <mrappallini@...>
> Sent: Friday, October 25, 2002 9:38 PM
> Subject: [Democracia Real] Las opciones de Lula y el destino de brasil
>
>
> > Las opciones de Lula
> > Por Andrés Oppenheimer
> > El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene
dos
> > opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá
> unirse
> > a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o
> adherirse
> > a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor
> > integración con Estados Unidos sin perder su independencia política.
> > En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de
> creación
> > de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula
sería
> un
> > suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo
Chávez,
> > cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5
> > millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene
uno
> de
> > los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad
> > política.
> > Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un
> eje
> > Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo
> > Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente
> Fox.
> > Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su
> integración
> > con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones
> > independientes en temas internos y de la política exterior.
> > En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge
> > Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil,
Chile
> y
> > México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes.
Castañeda,
> un
> > ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno
> > centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea.
> > "Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a
> Lula.
> > "Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países
> cercanos,
> > la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y
> > regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del
presidente
> > Fox"".
> > "Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional,
el
> > ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas
> > antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos
> puede
> > ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición
> > independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la
> > seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al
> desarrollo"".
> > Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar
un
> > acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más
> > insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que
> > Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el
> > gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal
Penal
> > Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto.
> > Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle
a
> > Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más
> allá
> > del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush.
En
> > Europa, los países más ricos han financiado la construcción de
carreteras,
> > puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres,
> bajo
> > el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea
> nuevos
> > mercados para los más desarrollados.
> > Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje
> > Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de
> > antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones
del
> > representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un
> > reportaje que le hice para una columna anterior.
> > Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de
> las
> > Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión
> > económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos
> países
> > en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados
Unidos,
> y
> > que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si
desean
> > encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al
> Oeste"".
> > Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha
> > gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y
que
> él
> > no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De
> hecho,
> > Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial
> del
> > diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores
amigos
> > del Brasil en el gobierno de Bush.
> > Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse
> en
> > el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la
> vieja
> > izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos
> > propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer
> las
> > dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _________________________________________________________________
> > MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos.
> > http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx
> >
> >
> >
> > ----------------------------------
> > Para cancelar su suscripción envie un mensaje a:
> > Democracia-unsubscribe@...
> > Grupo de correo [Democracia Real]
> > http://www.NuevasBases.org
> > ----------------------------------
> >
> >
> >
> > Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
> http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
> >
> >
> >
Sirva la presente de calurosa felicitación por la idea.
En la fecha se decidió incorporar esta inquietud, al trabajo de los equipos de www.entretodospodemos.com.ar , con el objeto de proponer un bosquejo de idea, en la cual existan acciones de cumplimiento concreto, responsabilizar a cualquier funcionario que a partir de la fecha cambie multas por propaganda o que dilate la precepción de las multas y acciones opcionales sugeridas, como serían la no utilización de los productos que patrocinan estos programas y el encendido del canal por plazos acordes a la transgresión cometida.
Es total y absolutamente cierto que en muchos lugares del mundo acciones como las sugeridas por ustedes han tenido tanto exito, que el respeto por los ciudadanos y sus derechos a partir de ese momento, motivaron que fuera innecesario repetir las medidas.
Por favor pedir al amigo Aragone que complete su muy positiva carta con los datos del COMFER como principal responsable de NEGOCIAR LA MORAL DE NUESTROS HIJOS con propaganda del Estado.
Me pregunto sobre que éxito o logro este Estado inexistente que negocia la moral ajena puede hacer propaganda?
Asunto: [Democracia Real] TV-Vergonzosos programas .
Estimados corresponsales,
Para meditar por qué razones en un descuido nuestros niños pueden ver tanta porquería.
Saludos,
Nicolás E.Benito.
DNI 4601877.
NADIE LO HARA POR NOSOTROS
En el diario LA NACIONdel 29/09/02 se publicó que MORIA CASAN tiene una deuda por multas aplicadas por el CONFER durante este año, de $ 20.870.000, y que AMERICA TV acumula en 6 meses de este año una deuda de $ 37.000.000.-
Estas multas se deben a infracciones cometidas, fundamentalmente, en contra de la moral y buenas costumbres.-
También aclara el artículo de LA NACION que estas multas en general no son pagadas por los canales, en consecuencia el CONFER termina haciendo un arreglo de canje de publicidad del estado por el importe de la multa.-
Creo sinceramente que ha llegado la hora que empecemos a ser nosotros, los ciudadanos los que nos hagamos respetar. Evidentemente el CONFER no sirve ya que nos es capaz de terminar con la porquería que a cualquier hora, dentro del horario de protección al menor, están mostrando los canales en sus programas. Las autoridades de los canales les importa nada de nuestros hijos, ya que alevosamente infringen el horario de protección mostrando lo más burdo y ordinario que se pueda mostrar, muriéndose de risa de las disposiciones vigentes y principalmente de todos nosotros que como mansos corderos dejamos que lo hagan.-
DIGAMOS DEFINITIVMENTE BASTA, y para ello propongo que durante las dos primeras semanas de OCTUBRE veamos cuales son las empresas que publicitan en AMERICA TV, y que a partir del 15 de octubre tratemos de no comprar productos de esas empresas.-
Por otro lado, a partir del 15 de octubre dejemos de ver los programas de AMERICA TV, de forma que el rating que tanto les preocupa se les caiga definitivamente, viendo afectados así sus intereses.-
Finalmente, tratemos de averiguar los mails de las empresas que publicitan en AMERICA TV para que cada uno de nosotros les mande mails avisándoles que ante la porquería que muestran en los programas que publicitan dejaremos de comprar sus productos.-
En los países civilizados esto da resultado, ¿podremos empezar a ser civilizados nosotros y empezar a ser serios con nuestros hijos y nuestro futuro?
Si está de acuerdo reenvíe esta nota a todas las personas que tiene en su agenda, de forma que rápidamente se multiplique y empecemos a tomar nuestras medidas.-
Si no empezamos a ser solidarios y cuidarnos nosotros NADIE LO HARÁ.-
Roberto J. Aragone (h)
L.E. 4.521.738
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
En primer lugar quiero dejar en claro que no me he sentido agraviado ni ofendido. Simplemente buscamos que en el diálogo se pueda arribar a una conclusión válida, creo yo. Para eso también es este foro, supongo
No soy liberal, pero eso no significa que no tenga amigos liberales. No soy marxista, pero eso no impide que tenga amigos marxistas. Porque concibo la amistad desde el Amor al Prójimo que Cristo reveló.
Me gustaría saber qué reflexión les merece, desde el liberalismo, la Encíclica Libertas
Lo expresado por el Dr. Jorge del Cerro fue hecho con la expansión propia de una comunicación privada. Jorge se dirigió exclusivamente a mí. Asumo la completa responsabilidad de que se haya hecho público. Si usted, Emilio, o alguien más, está molesto con aquellas expresiones, pues es conmigo con quien debe molestarse.
Jorge, un distinguido miembro de nuestro foro, es una persona seria, respetuosa y de clarísimo pensamiento.
Soy yo quien debe pedir disculpas; a Ud. y a Jorge.
Con respecto a que si yo he "refutado al Papa", al "fundamentalismo liberal" y a que "nadie define al liberalismo", le digo:
El fundamento del liberalismo es la libertad y la libertad no se puede "tapiar" dentro de una definición. Todos los liberales, inclusive yo, estamos en condiciones de darle los elementos de la doctrina liberal en sus aspectos filosóficos, políticos y económicos. Pero la libertad es un sistema de fronteras móviles y eso podrá encontrarlo bien analizado en el libro que precisamente se titula Libertad: un sistema de fronteras móviles de Enrique Arenz.
"El pensamiento humano pretende subir
por una escalera de infinitos peldaños,
pero lo más difícil es verificar
si el que quedó atrás,
también quedó abajo"
MICHEL ANDREUTTI
Muchos saludos,
Miguel Yáñez
FORO Argentinos a las Cosas
¿Usted es bautizado católico? entonces es católico (el resto depende de la coherencia entre Fe, Razón y vida)
¿Usted ama a su Patria? lo supongo, porque de lo contrario no mostraría interés como lo hace. Entonces, es nacionalista
¿Usted es liberal? entonces es fundamentalista en eso que cree. Lamentablemente, nadie define el liberalismo, y ese es un problema. Por ello acudo a la Encíclica Libertas, simplemente, y a la serie de documentos del Magisterio que se expresan en tal sentido. ¿Cree que el Sr. Miguel ha refutado al Papa? ¿No será eso el fundamentalismo?
Personalmente, creo que no soy fundamentalista, pues me asocia de ese modo a los islámicos, y tal vocablo indica alguien que desvincula la Fe y la razón. En lo que hace a mi persona, siempre estoy dispuesto a dar razón de mis dichos, a dialogar. Creo que un fundamentalista no hace eso ¿no?
Como para ustedes el imperialismo es un invento izquierdista, es difícil entonces entender por qué los intentos de modernizar América Latina no funcionan. Claro que el tema es más complejo que eso solo. Pero sin eso no se termina de entender.
La culpa no es de las políticas "liberales" sino de las políticas coloniales.
No es que las instituciones no funcionen porque la gente no confía en ellas. La gente no confía en ellas porque no funcionan.
Pero ya conozco estas asociaciones por la Libertad. Siempre la Libertad de los mismos contra la Libertad de los mismos otros.
Lo expresado por el Dr. Jorge del Cerro fue hecho con la expansión propia de una comunicación privada. Jorge se dirigió exclusivamente a mí. Asumo la completa responsabilidad de que se haya hecho público. Si usted, Emilio, o alguien más, está molesto con aquellas expresiones, pues es conmigo con quien debe molestarse.
Jorge, un distinguido miembro de nuestro foro, es una persona seria, respetuosa y de clarísimo pensamiento.
Soy yo quien debe pedir disculpas; a Ud. y a Jorge.
Con respecto a que si yo he "refutado al Papa", al "fundamentalismo liberal" y a que "nadie define al liberalismo", le digo:
El fundamento del liberalismo es la libertad y la libertad no se puede "tapiar" dentro de una definición. Todos los liberales, inclusive yo, estamos en condiciones de darle los elementos de la doctrina liberal en sus aspectos filosóficos, políticos y económicos. Pero la libertad es un sistema de fronteras móviles y eso podrá encontrarlo bien analizado en el libro que precisamente se titula Libertad: un sistema de fronteras móviles de Enrique Arenz.
"El pensamiento humano pretende subir
por una escalera de infinitos peldaños,
pero lo más difícil es verificar
si el que quedó atrás,
también quedó abajo"
MICHEL ANDREUTTI
Muchos saludos,
Miguel Yáñez
FORO Argentinos a las Cosas
¿Usted es bautizado católico? entonces es católico (el resto depende de la coherencia entre Fe, Razón y vida)
¿Usted ama a su Patria? lo supongo, porque de lo contrario no mostraría interés como lo hace. Entonces, es nacionalista
¿Usted es liberal? entonces es fundamentalista en eso que cree. Lamentablemente, nadie define el liberalismo, y ese es un problema. Por ello acudo a la Encíclica Libertas, simplemente, y a la serie de documentos del Magisterio que se expresan en tal sentido. ¿Cree que el Sr. Miguel ha refutado al Papa? ¿No será eso el fundamentalismo?
Personalmente, creo que no soy fundamentalista, pues me asocia de ese modo a los islámicos, y tal vocablo indica alguien que desvincula la Fe y la razón. En lo que hace a mi persona, siempre estoy dispuesto a dar razón de mis dichos, a dialogar. Creo que un fundamentalista no hace eso ¿no?
¿Usted es bautizado católico? entonces es católico (el resto depende de la coherencia entre Fe, Razón y vida)
¿Usted ama a su Patria? lo supongo, porque de lo contrario no mostraría interés como lo hace. Entonces, es nacionalista
¿Usted es liberal? entonces es fundamentalista en eso que cree. Lamentablemente, nadie define el liberalismo, y ese es un problema. Por ello acudo a la Encíclica Libertas, simplemente, y a la serie de documentos del Magisterio que se expresan en tal sentido. ¿Cree que el Sr. Miguel ha refutado al Papa? ¿No será eso el fundamentalismo?
Personalmente, creo que no soy fundamentalista, pues me asocia de ese modo a los islámicos, y tal vocablo indica alguien que desvincula la Fe y la razón. En lo que hace a mi persona, siempre estoy dispuesto a dar razón de mis dichos, a dialogar. Creo que un fundamentalista no hace eso ¿no?
totalmente de acuerdo ,sin instituciones y alta corrupcion en todos los estratos de la sociedad ,es imposible cualquier proyecto economico.
-----Mensaje original----- De: Nicolás E. Benito [mailto:nicolascasa@...] Enviado el: Jueves 24 de Octubre de 2002 6:36 PM Para: ESEADE; Monica Tekel; Portal de la Gente; Democracia@... Asunto: [Democracia Real] Fw: Vargas Llosa y el desafío de los liberales
Subject: Vargas Llosa y el desafío de los liberales
23 de octubre de 2002
MARIO VARGAS LLOSA Y EL DESAFIO DE LOS LIBERALES EN AMERICA LATINA Por Gabriel C. Salvia
Las debilidades institucionales, la corrupción política, la mala implementación de reformas pro mercado, el papel de la cultura, el rechazo categórico a las dictaduras y la invitación a participar en política fueron los principales temas sobre América Latina abordados por el escritor Mario Vargas Llosa durante el lanzamiento de la Fundación Internacional para la Libertad, realizado el 14 de octubre pasado en Madrid. Luego de escuchar las disertaciones del cubano Carlos Alberto Montaner, del chileno Hernán Buchi, del mexicano Roberto Salinas León, del brasileño Paulo Rabello de Castro, del español José Luis Feito y del argentino Manuel Mora y Araujo, el flamante presidente de FIL se pregunta: "¿Por qué fracasan una y otra vez los intentos de modernización en América Latina?". Y tratando de diferenciarse del enfoque económico de varios de los expositores mencionados, el escritor peruano pone el acento en los factores institucionales y culturales. A nivel institucional, Vargas Llosa señala algo muy conocido por los argentinos: "En América Latina hay una falta de confianza total de la inmensa mayoría de los latinoamericanos hacia las instituciones. Las instituciones no pueden vivir en un país si la gente no cree en ellas y, por el contrario, tienen una desconfianza fundamental y ve en ellas no una garantía de seguridad, de justicia, sino exactamente todo lo contrario". Asimismo, agrega que "el desarrollo que nosotros necesitamos tiene que ser un desarrollo simultáneo, un desarrollo que al mismo tiempo que mejore nuestros índices de crecimiento y producción, haga funcionar a estas instituciones que hoy en día no funcionan y consiga para estas instituciones la credibilidad, la confianza, la solidaridad que es lo que hace que las instituciones funcionen en una sociedad democrática. Eso no existe en América Latina y ésa es una de las razones por las que fracasan las reformas económicas, incluso cuando están bien orientadas". Para Vargas Llosa, en estos contextos institucionales las reformas liberales que son eficaces para desarrollar un país encuentran obstáculos para su implementación, por lo cual afirma algo que debería subrayarse: "Una reforma mal hecha, es muchas veces peor que una falta total de reformas". El escritor cita como ejemplo típico el caso de Perú con Fujimori, pero advierte que la mala implementaciones de reformas es lo que ha pasado en la mayor parte de los países latinoamericanos, destacando que "esas reformas en el fondo no eran liberales, eran una caricatura de las reformas liberales, pero eso lo sabemos nosotros, eso no lo saben unos públicos desinformados, unos públicos buena parte de los cuales están en una lucha feroz por la mera superviviencia". Lo anterior es utilizado por los demagogos que afirman que la catástrofe de América Latina es culpa de los neoliberales, enfatiza Vargas Llosa. Y agrega "esas gentes esquilmadas, engañadas, les creen y como necesitan un chivo expiatorio, alguien a quien hacer responsable de lo mal que les va, pues entonces nos odian a nosotros los 'neoliberales'". Al factor institucional, Vargas Llosa también agrega como factor decisivo para lograr un buen desempeño económico y político al factor cultural, afirmando que "la cultura defiende contra la demagogia, defiende contra la equivocación terrible de elegir mal en unas elecciones. En ese campo por desgracia no se hace casi nada y quizás debería decir con un sentido de autocrítica que no hacemos casi nada, inclusive nosotros. Para estos institutos liberales tan útiles, tan idealistas, la cultura es la menor de sus prioridades y ese es un error, es un gravísimo error. La cultura es fundamental, porque la cultura ayuda a crear esos consensos que han permitido por ejemplo los casos muchas veces ejemplares de España y de Chile".
El caso chileno
Frente a las crisis económicas y políticas de importantes países de la región, el desempeño de Chile surge como un ejemplo a imitar. Pero Vargas Llosa advierte que "el caso de Chile es un caso único en la historia de América Latina, y un caso único porque una dictadura militar como era la de Pinochet tuvo éxitos económicos, permitió que unos economistas liberales hicieran unas reformas bien concebidas y que funcionaran. Pero es un ejemplo que nosotros tenemos que citar haciendo toda clase de advertencias y la primera y la fundamental es que para un liberal, una dictadura no es nunca, en ningún caso justificable". Lo interesante en Chile es que se produjeron unas importantes reformas económicas durante una dictadura militar y que dichas políticas se mantienen y en algunos casos se profundizan bajo los sucesivos gobiernos democráticos que sucedieron al régimen militar de Pinochet. Esa diferencia que hace al éxito de Chile, para Vargas Llosa tiene también otra razón. Según el escritor "Chile en el siglo XIX tuvo una sociedad civil que creció y donde las instituciones funcionaron. Chile tuvo siempre fama de país legalista, es una tradición que afortunadamente ha servido muchísimo a la hora de las reformas económicas y de la transición política. El resto de América Latina no ha tenido como Chile esta sociedad civil fuerte en el pasado que hizo que las instituciones funcionaran".
La situación de Venezuela
La situación política que se viene viviendo en Venezuela fue uno de los temas que más preocupó a los liberales durante los seminarios realizados en Madrid durante los días 14 y 15 de octubre. Al respecto, Vargas Llosa se refirió diciendo que "este país que potencialmente es riquísimo, que debería tener uno de los niveles de vida más altos del mundo, se debate en una crisis atroz, y tiene al frente del gobierno a un gran demagogo, que puede realmente destruir a Venezuela". Y a continuación agrega algo para tener muy en cuenta en Argentina: "no es casual que el comandante Chávez esté en el poder. El ha llegado al poder con el voto de una gran mayoría de venezolanos totalmente disgustados y asqueados de la democracia que tenían". Finalmente, el escritor y presidente de la Fundación Internacional para la Libertad cerró su presentación diciendo "que es fundamental, en esta época en la que los liberales damos una batalla muy difícil, en que estamos siendo tan demonizados, satanizados, convertidos en responsables de todas las catástrofes que vive la humanidad, que rearmemos de una manera categórica, una y otra vez, nuestro compromiso con la democracia y nuestro rechazo enérgico, sin componentes de ninguna clase con todas las dictaduras".
Gabriel C. Salvia es Director Ejecutivo de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre www.atlas.org.ar
"La página web de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre es la más visitada en latinoamerica del ranking de institutos pro-mercado del Hispanic American Center for Economic Research" Alejandro Chafuen Presidente & CEO de Atlas Economic Research Foundation, Fairfax, VA.
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
hace tiempo que no leia un disparate tan grande,con todo respeto al autor
-----Mensaje original----- De: Nicolás E. Benito [mailto:nbenito@...] Enviado el: Miércoles 23 de Octubre de 2002 3:05 PM Para: Democracia@... Asunto: [Democracia Real] Fw: Ejemplos de las acciones neoliberales en la produccion, Colombia
No fueron pocas las veces en que se nos tildó de “exagerados” cuando denunciamos que uno de los propósitos de la globalización neoliberal era eliminar una porción enorme del sector agropecuario colombiano, con el fin de importar principalmente de Estados Unidos la dieta básica de la nación, y que, cuando mucho, nos dejarían la especialización en los productos tropicales de exportación que fueran capaces de competir con los de países de condiciones agrológicas similares a las de Colombia. Y esas críticas en parte se explicaban porque los neoliberales ocultaban sus propósitos y porque incluso luego de la lectura del Plan Colombia –el documento oficial en que esa política se planteó de manera más explícita– algunos podían quedar con dudas al respecto.
Pero en un artículo publicado en El Tiempo el 18 de octubre pasado que todo colombiano debiera leer, Rudolf Hommes, quien luce cada vez más descompuesto en su defensa de lo indefendible, le tiró en la cara a la nación lo que él denomina “Modelo agropecuario alternativo”, que no significa otra cosa que proponer el desaparecimiento de más de dos millones de hectáreas de cultivos de arroz, papa, caña de azúcar, fríjol, maíz, sorgo y soya, entre otros, y renunciar a producir 6.5 millones de litros de leche diarios, así como a 560 mil toneladas de carne de cerdo, 47 millones de docenas de huevos y 92 millones de libras de carne de pollo al año, todo lo cual se reemplazaría –dice– con “otras cosechas que no se dan en los países ricos de clima templado”, tales como palma africana, espárragos, palmitos, ñame, hortalizas, frutas, caucho, plátano, yuca y caña de azúcar para producir alcohol, más productos de zoocriaderos y carne bovina.
Quien fuera ministro de Hacienda del gobierno de César Gaviria y hoy el principal asesor económico de Álvaro Uribe Vélez arguye que hay que “aprovechar los subsidios que otorgan (a su agro) los países ricos para alimentar mejor a la población local, incrementando por la vía de las importaciones” la capacidad de compra de los colombianos. Agrega que no tiene sentido producir trigo porque es mejor adquirir el que venden los gringos subsidiado y “que lo mismo es cierto en el caso de la mayoría de los cereales y los granos”. Sentencia que “lo que no producimos a un precio razonable lo deberíamos dejar importar”. Y concluye que “el mayor beneficio del comercio proviene de las importaciones, y no de las exportaciones, como nos han acostumbrado a pensar equivocadamente los mercantilistas criollos”. Habrá que agradecerle que, por fin, decidiera despojarse hasta de la hoja de parra que lo cubría.
De tener éxito esta posición del Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos que amplifica el exfuncionario del Banco Mundial, Colombia no solo perdería sectores claves para el empleo, los salarios y la acumulación de riqueza en el país, acrecentando en proporciones insoportables la pobreza y la miseria rural y urbana, sino que, al perder su seguridad alimentaria, es decir, su capacidad para producir en el país la dieta básica de la nación, quedaría sometida al chantaje que le quisieran imponer quienes le vendieran la comida. Mas si este argumento de fondo no bastare para poner en la picota una propuesta tan contraria al interés nacional, también puede demostrarse que el disparate de Hommes tampoco resiste análisis ni en su propia lógica.
Es hasta ridículo soñar siquiera con que dos millones de hectáreas de agricultura y toda la producción pecuaria que quieren eliminar pueden reemplazarse con cultivos de ñame, palmitos y espárragos o con el establecimiento de zoocriaderos, porque esos productos carecen de mercados lo suficientemente grandes y sufren por competidores feroces. ¿Y no sabrá Hommes que el aceite de soya importado tiene contra la pared a la palma africana, que nadie tiene como vender un plátano más en el mercado mundial, que en carne de bovinos también podemos ser golpeados por lo foráneo, que tampoco somos competitivos en producción de alcohol a partir de caña de azúcar y que sus teorías hasta le abren camino a inundarnos de café extranjero? Además, y aun si fueran viables en el largo plazo los nuevos productos, ¿cuánto valdría montar esos negocios? ¿Quién pondría los recursos? ¿Los campesinos y empresarios arruinados por las importaciones que propone? ¿El Estado? ¿Y si le echó números a cuánto costarían las nuevas compras en el exterior y a sus efectos en las balanzas comercial y de pagos del país?
¿Hasta cuándo tendremos que soportar teorías que los hechos condenan en Colombia como tontas porque no han acertado en la defensa de los intereses nacionales o como astutas porque sí han acertado en la defensa de los intereses extranjeros?
*Senador de la República (Unidad Cívica y agraria-MOIR)
------------------------------------------------------------------------------- Si desea publicar nuestros artículos en internet o en cualquier otro medio,
incluya nuestras páginas http://www.deslinde.org.co y http://www.moir.org.co
como crédito de los mismos. -----------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: VirusScan / Atualizado em 16/10/2002 / Versão: 1.3.13 Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/ ---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
jose luis no hay que sacarlos a patadas ,hay que dejarlos de votar y listo !!!!!el problema de la argentina es la hipocresia y el doble discurso.el peronismo es el partido mas corrupto y mafioso pero tiene el 40% del electorado .
saludos,martin
-----Mensaje original----- De: Lucio Martín Tato [mailto:luciotato@...] Enviado el: Miércoles 23 de Octubre de 2002 12:05 AM Para: Democracia@... Asunto: RE: [Democracia Real] Las acciones "del pueblo" son la suma de las acciones individuales
Soledad:
Vos, como parte del conjunto de la sociedad y consciente de la necesidad de reaccionar ante los ladrones y canallas disfrazados de representantes...
¿en que forma estas, personalmente, respondiendo al atropello?
De ninguna manera es una critica ni un desafio, es simple curiosidad o invitacion a la reflexion.
Saludos,
Lucio.
-----Mensaje original----- De: Soledad Cánepa [mailto:mscanepa@...] Enviado el: Sábado, 19 de Octubre de 2002 09:18 p.m. Para: Democracia@... Asunto: Re: [Democracia Real] LA PREGUNTA ES
Gracias, Jose Luis. Yo todavia no puedo creer como el conjunto de la sociedad se queda callada ante tanto atropello. Es algo que todavia no logro entender y no se si lo entendere alguna vez.
Lo demas que pienso, en parte, ya lo dije en mi mail anterior pero yo solo sigo soñando con esa utopia, que el pueblo se levante cuando los representantes no cumplan con sus deberes ni merezcan el cargo que tienen, no tanto por incompetentes sino mas que nada por ladrones y canallas.
Pero bueno, lo importante es que siga ese sueño con pasion aunque no todo el mundo lo comparta.
Estoy en un todo de acuerdo con Soledad, tenemos lo que nos merecemos, de lo contrario ya estaríamos en la calle sacando a patadas a estos malvivientes.
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
Son muchos los aportes valiosos tras el tema planteado: la ley.
Enrique Aramburu, Emilio Nazar, Horacio Dupuy, Rafael Ayerza, José Angel Gregorio, Horacio Da Rin, Ramón Beltrán Costa, Rubén Héctor García Varela, entre los que tengo registrados en mi bandeja de entrada.
"Hecha la ley, hecha la trampa". ¿Se trampea a la ley sistemáticamente o es, en muchos casos, la propia ley "la trampa" en sí misma? ¿Si las jubilaciones son producto del ahorro (aportes), cuando se reducen los haberes por "ley", quién es el trampeado?
Esta mañana escuché al periodista Diego Valenzuela decir por Radio Continental que es perseguir a un sector cuando se pide que los sindicalistas hagan pública su manifestación de bienes; pero acaso ¿no manejan ellos fondos del público (sus afiliados) que son obtenidos compulsivamente?
La ley está presente donde no debe estarlo y ausente donde sí debe. El principio de igualdad ante la ley debe comenzar por manifestarse en que la ley haya contemplado la igualdad de derechos.
La ley, cuando menos, debe encuadrarse en el marco constitucional. ¿Podemos afirmar que todas las leyes vigentes son constitucionales? ¿Los jueces deben hacer justicia en base a la picardía de los abogados para encontrar el mayor número de resquicios dentro de un conjunto incoherente y contradictorio?
¿Es el art. 14 bis de nuestra constitución de 1994 coherente con los principios pétreos de la misma?
"El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo, vital móvil, igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; ..."
¿No estarán engrosados los piquetes de desocupados por todo este "paraíso laboral" mandado imperativamente desde nuestra constitución?
Al reclamar mediante su modus operandi piquetero por su derecho constitucional de tener "acceso a una vivienda digna" (art. 14 bis), ¿no están violando el igual derecho constitucional de los demás a transitar libremente (art. 14)?
Parece que la ley no está ordenando a la sociedad. Más vale pareciera que intenta moldearla como una arcilla pero son muchos los artesanos y variadas sus ideas. El resultado es deforme, inconsistente, irrealizable, contrapuesto, ilusorio, frágil, incontrolable, corruptible, autodestructible. La "arcilla" somos nosotros. El desenlace es la anomia.
Extraigo un parte del escrito del Lic. Ramón Beltrán Costa por considerar que siempre tendríamos que tenerlo presente:
"Me gustó la respuesta de Ayerza acerca de que el derecho es anterior a la ley, como el árbol anterior a la botánica y Dios anterior al árbol. Fuente de toda razón y justicia.
¿Cómo se puede cuestionar el planteo de Horacio? Es absolutamente correcto.
Ley justa - Ley injusta
¿Quién lo establece?
A mi entender el planteo de Emilio Nazar da para ir más allá. No se trataría de una evaluación subjetiva, Se trataría de establecer si el derecho es anterior o posterior a la ley; si el derecho aparece merced a la ley o si ésta debe ajustarse al derecho. Entre los principios básicos de la justicia en una república liberal encontramos la necesaria constitución escrita, igualdad de derechos e igualdad ante la ley. Mal podría entonces establecerse mediante una ley, basándose en principios de equidad, la distribución de riquezas, la religión obligatoria, la solidaridad espontánea, el bienestar general, la estabilidad laboral, el pleno empleo, el salario "justo", etc. Hacer se lo hace pero cuando se viola el principio de equidad en el fondo lo que se está violando es la naturaleza humana y el resultado es una larga pérdida de tiempo. Inexorablemente, aunque demande generaciones enteras, las cosas vuelven a su cause natural. Así como la disminución de la concentración de ozono en la atmósfera (agujero de ozono) provoca como reacción una mayor intensidad de las tormentas eléctricas (restauradoras de la concentración normal de este elemento) el mismo principio cíclico de los elementos se manifiesta en la naturaleza humana cuando la soberbia de aquellos que pretenden moldearla produce desvíos.
Las naciones que advierten esto más temprano también progresan más temprano.
Leamos lo que extraigo de La ley (no es largo; vale la pena leerlo)
"Aquel que se atreve a emprender la tarea de dar instituciones a un pueblo, debe sentirse capaz de cambiar la naturaleza humana, de transformar a todo individuo en una parte de un todo mayor... Es necesario que se retire de los hombres sus fuerzas propias para darles las que les son extrañas"
¿Quién puede haber dicho esto? ¿Quién es el ser suprahumano capaz de moldear a todos los demás según los sabios formatos de sus propias matrices? Yo diría que todos y cada uno de nuestros legisladores quienes con gran benevolencia se refieren a nosotros como "la gente". Pero no. Fue Rousseau, el campeón de los democráticos.
Contradictoriamente el mismo Rousseau admite que "Pero si equivocándose en su finalidad, el legislador parte de un principio diferente del que nace de la naturaleza de las cosas ... se verá que las leyes se debilitan insensiblemente y que la constitución se altera y el Estado no cesará de encontrarse agitado hasta quedar destruido o cambiado y hasta que la invencible naturaleza haya recuperado su imperio".
Asombrosa semejanza con lo que nos pasa. ¿No les parece?
Pero si la naturaleza es invencible y su imperio paseará su señorío por siempre ¿por qué intentar contrariarla en lugar de organizarnos dentro de su orden? ¿Pudo el régimen soviético cambiar la naturaleza humana? ¿Cómo se comportarán los cubanos tras la muerte del tirano? ¿Evocan los chinos actualmente a Mao? Razas diferentes, religiones diferentes, culturas diferentes, objetivos diferentes. Reacciones análogas.
¿Debemos particularmente decidir si es o no aplicable la ley según nuestro, algunas veces escaso entender, o nuestras interesadas conveniencias personales?.
Para muchos es inicua la medida de "garantizar" a los delincuentes en lugar de proteger a los cuídanos y exigen la pena de muerte.
¿Justificaríamos entonces a los que así opinan si decidieran tomar justicia por mano propia?
Horacio Dupuy
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.408 / Virus Database: 230 - Release Date: 25/10/2002
Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a: argentinos-a-las-cosas-unsubscribe@...
Las opciones de Lula
Por Andrés Oppenheimer
El candidato izquierdista brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene dos
opciones si gana la segunda vuelta electoral del 27 de octubre: podrá unirse
a Venezuela y Cuba en una alianza de países antinorteamericanos, o adherirse
a Chile y México en un nuevo bloque de naciones que buscan una mayor
integración con Estados Unidos sin perder su independencia política.
En las últimas semanas se ha escrito mucho sobre la posibilidad de creación
de un eje Brasil-Venezuela-Cuba si gana Lula. Yo lo dudo: para Lula sería un
suicidio político identificarse con el presidente venezolano Hugo Chávez,
cuyo desastroso gobierno ha incrementado el número de pobres en 2,5
millones, o con el presidente vitalicio Fidel Castro, cuya isla tiene uno de
los promedios de ingresos más bajos del hemisferio y ninguna libertad
política.
Pero muy poco se ha escrito sobre la posibilidad de que Lula integre un eje
Brasil-Chile-México, junto con el presidente socialista chileno Ricardo
Lagos y el primer presidente de la transición política mexicana Vicente Fox.
Se trataría de un bloque de democracias deseosas de aumentar su integración
con la economía más rica del mundo, sin por ello renunciar a posiciones
independientes en temas internos y de la política exterior.
En una entrevista telefónica, le pregunté al canciller mexicano Jorge
Castañeda sobre la posibilidad de una alianza política entre Brasil, Chile y
México, para presionar conjuntamente por sus demandas comunes. Castañeda, un
ex militante de izquierda que tiene buenos amigos en el gobierno
centro-izquierdista de Chile, no disimuló su entusiasmo con la idea.
"Le daríamos una gran bienvenida"", me dijo Castañeda, refiriéndose a Lula.
"Independientemente de las relaciones que tuviera con otros países cercanos,
la idea de una convergencia en los grandes temas internacionales y
regionales de México, Brasil y Chile es muy cara al corazón del presidente
Fox"".
"Nosotros pensamos que, sobre todo en materia internacional y regional, el
ser progresista o de izquierda no significa abrazar todas las causas
antiamericanas, ni descartar todas aquellas en las que Estados Unidos puede
ser un aliado"", dijo Castañeda. "Eso significa tomar una posición
independiente en temas como los derechos humanos, la democracia, la
seguridad hemisférica, el comercio internacional y la ayuda al desarrollo"".
Si Lula antepone el pragmatismo a la ideología, podría tratar de firmar un
acuerdo de libre comercio con Washington y al mismo tiempo exigir más
insistentemente, junto con México, Chile y el resto de Sudamérica, que
Estados Unidos reduzca sus barreras comerciales y migratorias, y que el
gobierno de Bush apoye iniciativas internacionales como el Tribunal Penal
Internacional o el tratado de calentamiento global de Kyoto.
Más importante aún, Da Silva podría unirse a México y Chile para pedirle a
Estados Unidos que siga el modelo de la Unión Europea, que va mucho más allá
del acuerdo de libre comercio hemisférico que apoya el presidente Bush. En
Europa, los países más ricos han financiado la construcción de carreteras,
puentes y otros proyectos de infraestructura en los estados más pobres, bajo
el concepto de que el crecimiento económico de los más atrasados crea nuevos
mercados para los más desarrollados.
Hasta ahora, Lula no ha dado señales de que formaría un eje
Brasil-Chile-México. La semana pasada, volvió a dar muestras de
antiamericanismo pueril, en la forma en que rechazó las declaraciones del
representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, en un
reportaje que le hice para una columna anterior.
Respondiendo a la afirmación de Lula de que el Area de Libre Comercio de las
Américas (ALCA) es una estrategia de Estados Unidos "para la anexión
económica de América Latina"", Zoellick me había dicho que hay muchos países
en el mundo que buscan firmar pactos de libre comercio con Estados Unidos, y
que si los brasileños "deciden que quieren ir en otra dirección, si desean
encaminarse hacia la Antártida, nosotros vamos a mirar al Este y al Oeste"".
Lula respondió con un ataque personal a Zoellick diciendo que "hay mucha
gente que dice cosas estúpidas sobre el Brasil"" en Estados Unidos, y que él
no contestaría comentarios "de un subordinado de un subordinado"". De hecho,
Zoellick es un funcionario del gabinete, y -como lo señaló un editorial del
diario "O Estado de Sao Paulo" sobre la disputa- uno de los mejores amigos
del Brasil en el gobierno de Bush.
Mi conclusión: si Lula gana la elección, podrá escoger entre convertirse en
el líder de una nueva izquierda moderna y constructiva, o unirse a la vieja
izquierda que concentra sus energías en culpar a otros por los fracasos
propios. Mi mayor preocupación es que Lula probablemente intentará hacer las
dos cosas y que el Brasil sufrirá por ello.
_________________________________________________________________
MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos.
http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx
JUDIT FORSTMANN OBJETO EL CONTRATO DE FIDEICOMISO QUE INVOLUCRA UNA GRAN EXTENSION DE TIERRAS DE LA PROVINCIA
Diputada de Santa Cruz en pie de guerra por la cesión de territorio
La diputada provincial por el PJ de Santa Cruz, Judit Forstmann, manifestó ante El Patagónico su preocupación por el creciente interés de capitales extranjeros que intentan comprar tierras en territorio nacional y especialmente en la Patagonia. Fustigó especialmente el contrato de fideicomiso existente entre Patagonia Land Trust, Fundación Vida Silvestre y la Administración de Parques Nacionales, que involucra directamente a vastas extensiones de territorio santacruceño.
Caleta Olivia (ACO) La figura de fideicomiso se puso en vigencia operativa en Argentina durante el gobierno de Carlos Menem como una parte de la Ley 24.441 de «Financiamiento de la vivienda y la construcción». «Acá es usada para que una persona jurídica extranjera compre inmensas y bellísimas tierras diciendo que las compra, las da en tenencia precaria a la Fundación Vida Silvestre con destino final para que sean propiedad de la Administración de Parques Nacionales para generar el primer Parque Nacional Marino de nuestro país. Al usar la figura de fideicomiso evita cumplir con una serie de requisitos para que la Superintendencia Nacional de Fronteras le de la conformidad previa», aseguró Forstmann.
Entidad Registrante: Fundacion Vida Silvestre Argentina Dirección: DEFENSA 245 6TO K Ciudad: Cap. Fed. Código Postal: 1065 País: Argentina Teléfono:4331-3631 Fax: 4331-3631 Actividad Principal: Entidad sin fines de lucro
Persona Responsable: CORCUERA JAVIER Dirección: DEFENSA 245 6TO K Ciudad: Cap.Fed. Código Postal: 1065 País: Argentina Teléfono: 4331-3631 Horarios Contacto: 9:00 18:00
Fecha de registración: 10/12/1997 Entidad Administradora: M&R ( Marketing & Research S.A. ) Dirección: Hipolito Yrigoyen 440 Piso 8 Ciudad: Cap. Fed. Código Postal: 1086 País: Argentina Teléfono: 54 1 345-1666 Fax: 54 1 345-5050 Actividad Principal: Publicidad
Servidores de Nombre de Dominio Servidor de Nombres Primario: Nombre: ns1.mr.com.ar Dirección ip: 64.76.1.61
Servidor de Nombres Secundario: Nombre: ns2.mr.com.ar Dirección ip: 64.76.1.62
María Julia Alsogaray está desvelada. A veces, en la mitad de la noche, se pone una bata y sube las escalinatas de mármol que la separan del cuarto piso de su petit hotel de Junín 1435. Cuando está muy dormida, usa el ascensor que se hizo instalar no bien compró y refaccionó la propiedad. Ahí, en el último piso, tiene su estudio. En ese lugar lee y relee los expedientes que la vinculan a los diez años de corrupción menemista. Esta última semana, uno en particular es el responsable del insomnio de la ingeniera. “Enriquecimiento ilícito”, se lee en la carátula. Por primera vez, de probarse la comisión del delito, un ex funcionario público deberá responder con su patrimonio. Y le tocó justo a ella. Si a María Julia se le prueba en juicio oral y público el delito que se le imputa, tendrá que devolver hasta el último centavo que se llevó en forma irregular: están en discusión 2.500.000 pesos. Por eso, y no por la posibilidad de ir presa, es que María Julia ya no duerme.
-Si se la llevó, la va a tener que devolver.” Sin eufemismos, el procurador del Tesoro, Rubén Citara, resume el hecho inédito que lo tiene como protagonista: en representación del Estado Nacional le corresponderá pedir la subasta de todos los bienes que María Julia adquirió en los tiempos en que estaba en el poder, de modo tal que ese dinero vuelva a las arcas del Estado.
El desenlace en la causa de María Julia es un caso testigo que marcará la suerte de todos los funcionarios o ex funcionarios públicos enriquecidos en forma ilícita en los últimos años. No sólo serán condenados penalmente, además tendrán que reintegrar todos aquellos bienes de su patrimonio que no puedan justificar debidamente. En Tribunales es un secreto a voces que María Julia Alsogaray va a ser condenada en juicio oral y público. El Tribunal Oral 4 estudia los expedientes que el juez federal Juan José Galeano le elevó la semana pasada. Las pruebas en su contra son contundentes. Si Citara quisiera, podría presentarse ya mismo como parte querellante en la instancia penal. Pero el funcionario prefiere actuar con cautela, no porque tenga dudas respecto del final de esta historia, sino precisamente porque sabe de la trascendencia futura que tendrá el caso María Julia. Quiere mover las piezas con astucia, para que nada falle. Por eso, fuentes cercanas al procurador apuestan a una fuerte acción en el fuero civil una vez que la condena penal contra la ingeniera quede firme. La vía legal será una querella por daños y perjuicios contra el Estado nacional. “Desde el Estado hay una oportunidad para reclamar los fondos adquiridos con dinero mal habido y, si se cometió un ilícito, esa oportunidad no la vamos a desperdiciar”, aseguró Citara a Veintitrés. Y agregó: “Si se demuestra que la plata es del Estado, yo me presento para que la devuelva. Si la condenan, va tener que responder con todo su patrimonio”.
María Julia es consciente de que esta vez puede perder. Y actúa en consecuencia. Ante la posibilidad concreta de perder sus bienes, la dama de hierro del menemismo comenzó a desprenderse de parte del patrimonio en juego. En una maniobra certera, la ingeniera le donó dos de sus departamentos a Álvaro Javier Erize, uno de los hijos fruto de su fallido matrimonio con Francisco Erize, ex titular de la Fundación Vida Silvestre.
La maniobra para salvar parte de su fortuna fue clara. María Julia concretó la donación sólo cinco días después de que los fiscales Eamon Müllen y José Barbaccia solicitaran la inhibición de sus bienes. No había razones concretas que justificaran la urgencia, salvo una: preservar parte de sus bienes con los que deberá responder en caso de ser condenada. Justo lo que intentaban evitar los fiscales al pedir la inhibitoria.
No hubo motivos superiores que determinaron adelantar su herencia. Cuando la ex polifuncionaria menemista le cedió a su hijo Álvaro Javier los departamentos de la calle Riobamba 1224 (7º B y 10º A), el 20 de junio del 2000, no estaba enferma, no iba a viajar al exterior, ni su hijo estaba en una situación económica comprometida. Hacía tiempo ya que los fiscales le habían solicitado al juez Juan José Galeano que procesara a la ingeniera y le embargara sus bienes. El magistrado les respondió que no había necesidad de hacerlo ya que nada indicaba que María Julia fuera a desprenderse de ellos. Pero estaba equivocado. Cuando finalmente resolvió procesarla, se encontró con la sorpresa: los dos departamentos de la calle Riobamba ya no estaban a su nombre (ver recuadro).
El ardid le costó a María Julia una nueva denuncia en su contra: los fiscales Müllen y Barbaccia la denunciaron por insolvencia fraudulenta, un delito cuya pena va de los seis meses a los tres años de prisión.
-¿Si el consulado argentino en Nueva York podría funcionar en los departamentos de María Julia?” Rubén Citara se ríe ante la pregunta de Veintitrés. Pero no niega la posibilidad. Para María Julia, perder, entre otras cosas, su pisito en Manhattan es una pesadilla recurrente. Si el Estado gana la acción civil y los bienes de María Julia pasan al patrimonio nacional, ahí estará también incluida la joya de la corona de la ingeniera: las dos unidades en el edificio Essex, ubicado en el 160 Central Park South frente al Central Park de Nueva York. María Julia compró los departamentos, valuados en 900 mil dólares y con expensas mensuales de 3 mil, en 1997, cuando se desempeñaba como secretaria de Medio Ambiente. Y los escrituró a nombre de Purple Cross, una off shore con sede en las Islas Vírgenes. El encargado de la operación fue otro de sus hijos, Francisco Erize.
Pero el capricho no quedó ahí: los hizo refaccionar en el estilo arts déco, que la deslumbra, por los ingenieros Bignoli, padre e hijo, viejos conocidos de la familia Alsogaray. Arturo Bignoli, el padre, era amigo de don Álvaro y fue profesor de facultad de Marijuli. A Santiago Bignoli, el hijo, María Julia le facilitó cargo en cada una de las dependencias oficiales por las que pasó como polifuncionaria de Carlos Menem, desde ENTel hasta Medio Ambiente. De hecho, está imputado junto a ella en varias de las causas que la ingeniera tiene abiertas, y en aquellas en las que se la señala como jefa de una asociación ilícita, Santiago Bignoli figura como partícipe necesario. Eso sí: los Bignoli supieron cómo transformar los pisos en Manhattan al gusto de la señora.
Los departamentos en Nueva York y el petit hotel de la calle Junín son apenas dos de los bienes que María Julia adquirió durante sus años de funcionaria preferida de Carlos Menem. De concretarse la acción civil en contra de la ingeniera, la frase “ni donde caerse muerta” sería apropiada: el Estado podría hacerse también de la bóveda que tiene en el cementerio de la Recoleta.
Únete al mayor servicio mundial de correo electrónico: Haz clic aquí
El Dr. Jorge del Cerro me envió el artículo que acompaño. Recomiendo leerlo.
Saludos,
Miguel Yáñez
FORO Argentinos a las Cosas
-----Mensaje original----- De: Jorge del Cerro <jorgedelcerro@...> Para: Ing. Miguel Yáñez <miguely@...> Fecha: Jueves, 24 de Octubre de 2002 10:50 Asunto: Soberania
Hola Miguel:
Muy buena tu defensa frente al Dr. Emilio Nazar, te felicito y te mando este artículo convencido que tu le podrás sacar mas el jugo que yo frente al foro, y aún frente al colega de filiación nacionalista-católico-fundamentalista-antiliberal.-
Un abrazo:
Jorge
La soberanía ya no es lo que era
Por Alvin y Heidi Toffler Para LA NACION
LOS ANGELES La Organización de las Naciones Unidas se fundó el 24 de octubre de 1945. Ese mismo día, pero de 1648, se había firmado el Tratado de Westfalia, que puso fin a ochenta años de guerra en Europa. Este extenso documento está detrás de muchos titulares de actualidad. Y, hasta cierto punto, el futuro de la paz mundial dependerá de que lo que tuvo sentido en 1648 lo siga teniendo hoy.
.
En ese acuerdo histórico, el rey de Francia, sus vasallos y aliados, y el rey de Alemania, Hungría, Bohemia, etcétera convinieron en dejar de guerrear entre sí y no inmiscuirse más cada uno en los asuntos del otro. El documento, y esto importa más, fue vinculante para unos trescientos príncipes, obispos, duques y señores feudales. Westfalia y sus intérpretes posteriores definieron cada Estado como una unidad totalmente independiente que no está sujeta a ninguna autoridad (humana) superior. En suma, el Estado es "soberano". El "mito" detrás de la ONU es que sus casi 200 miembros actuales, incluido Irak, son todos soberanos.
.
Como lo señaló un ex diplomático norteamericano, Edward D. Marks, "el reglamento internacional de navegación", que se remonta a ese tratado, "permaneció más o menos intacto hasta el 10 de junio de 1999", cuando el Consejo de Seguridad de la ONU, en su resolución sobre Kosovo, "redefinió el carácter soberano del Estado nación" introduciéndonos en un "mundo poswestfaliano". La Carta original de la ONU, su Declaración de los Derechos Humanos, Pacto Internacional sobre el Genocidio y otros documentos empezaron a mellar el concepto de soberanía "total".
.
Tales cambios definen en qué circunstancias puede justificarse la intromisión en los asuntos internos de un Estado. Los políticos nacionalistas pondrán el grito en el cielo, pero la ONU ha acordado oficialmente que ciertas crisis humanitarias, violaciones de los derechos humanos y amenazas a la paz regional o internacional podrían justificar el avasallamiento de la soberanía de un Estado. En el caso de Kosovo y el juicio subsiguiente del presidente yugoslavo Slobodan Milosevic por crímenes de guerra, la ONU, señala Marks, "al cancelar la licencia de Yugoslavia para gobernar Kosovo, una parte reconocida de su territorio nacional", rompió abiertamente con la noción de soberanía total.
.
Hoy, Estados Unidos busca la aprobación de la ONU para expulsar por la fuerza al dictador iraquí Saddam Hussein, alegando que ha violado dieciséis acuerdos con la ONU y que su afán por adquirir armas de destrucción masiva representa una amenaza para sus vecinos y para Estados Unidos. Si el Consejo de Seguridad no lo apoya, dice Washington, actuará por sí solo. Uno u otro caso harían revolverse en su tumba al conde Maximilian von Trauttmansdorff, principal responsable del tratado de 1648. Pero estas desviaciones, ¿son realmente tan dramáticas como parecen? ¿O la teoría de la soberanía irrestricta es de por sí un mito?
.
En 1648, la mayoría de los europeos seguían siendo míseros campesinos, producto de la Revolución Agraria. Aún no había economías y mercados nacionales. Allá arriba mandarían los reyes, pero la autoridad política cotidiana estaba fragmentada entre unos trescientos territorios, algunos minúsculos. La nación moderna, en su sentido más integral, aún no había nacido. La Revolución Industrial (la segunda ola) apenas si comenzaba. En los ciento cincuenta años subsiguientes, la amalgama de nuevas tecnologías, mercados nacionales, ferrocarriles y mejores comunicaciones proporcionaría a los gobiernos las armas y herramientas necesarias para ejercer su autoridad hasta en las regiones más remotas. La fusión, conquista y unificación política de los trescientos territorios en apenas un puñado de Estados trajo el Estado nación y el nacionalismo. Se alentó al pueblo a considerarse francés, alemán o norteamericano, en vez de identificarse ante todo con los principitos, la cultura y el dialecto locales. Todos ensalzaron el Estado nación.
.
El mundo cortado en tres
.
La Revolución Industrial aumentó de manera impresionante la riqueza y poderío de Europa, Estados Unidos y, más tarde, Japón y otros países de Asia. Una parte de esta nueva riqueza y poderío sirvió para colonizar Africa y otras regiones. El mundo quedó cortado en dos: arriba, las naciones industriales opulentas de la segunda ola; abajo, los Estados agrícolas pobres de la primera ola. Tal fue la estructura fundamental del poder mundial, hasta una fecha reciente.
.
Hoy día, una tercera ola barre el planeta y vuelve obsoletas no sólo las viejas alianzas, coaliciones y relaciones, sino también nuestras premisas económicas, culturales, religiosas y diplomáticas más preciadas, incluido el concepto de soberanía y hasta el de nación. Trae un sistema generador de riqueza y un estilo de vida revolucionarios, basados ya en el conocimiento, cada vez más en la tecnología digital y, pronto, en la genética y la biotecnología. En su transición de la manufactura masiva (segunda ola) a la producción y distribución de conocimientos, Estados Unidos y otras naciones están transformando todo. A la larga, estos cambios eclipsarán los de la Revolución Industrial.
.
Se viene un mundo cortado en tres: arriba, las economías basadas en el conocimiento; en el medio, las de manufactura masiva y mano de obra barata; abajo, los países agrícolas. Hoy todos ensalzan el doble viraje del control político que ejercían los Estados nacionales: su descenso a las comunidades locales y su ascenso a la Unión Europea, la ONU y otras agencias supranacionales. Estamos pasando del concepto de Estado nación como un sistema cerrado al reconocimiento de que en el mundo actual todas las fronteras son cada vez más porosas y difíciles de controlar. La supervivencia de la ONU exige la adopción de un nuevo concepto: el de "soberanía efectiva", un calificativo más justo y quizá mejor.
.
Los países de la primera ola tendrán una bandera, una aerolínea nacional, embajadas, un lugar en la ONU y otros símbolos de nacionalidad. Pero la mayoría suele depender de las exportaciones de productos primarios, a precios fijados en mercados mundiales sobre los que ellos influyen poco o nada. Aunque posean una soberanía legal, la efectiva es limitada.
.
Los Estados de la segunda ola necesitan multiplicar y diversificar sus relaciones con el mundo. Muchos dependen de importaciones clave (alimentos, energía) y de mercados externos para sus manufacturas. Ven restringida su libertad de acción por tratados y acuerdos con los países proveedores y compradores, y con numerosos organismos internacionales.
.
Nuevas realidades, nuevas normas
.
Las economías de la tercera ola han avanzado bastante hacia la generación de riqueza con alto valor agregado, dependiente de los conocimientos, las innovaciones y los servicios. Aventajan al resto del mundo, pero en cierto sentido son las menos autosuficientes e independientes. En su mayoría, necesitan importar productos terminados, energía y, a menudo, alimentos. Pero venden a una clientela mucho más amplia y diversa. Son los países más ricos y poderosos.
.
Sin embargo, sus fronteras son las más difíciles de controlar. Cabe preguntarse cuánta "soberanía efectiva" posee Estados Unidos, si no pudo evitar que Al-Qaeda cometiera la masacre del World Trade Center y los narcos entran y salen ilegalmente y, junto con las drogas, podrían llevar armas químicas, biológicas o aun nucleares; Singapur, cubierta periódicamente por el humo de los incendios forestales en Indonesia; Francia, España, Bélgica y Alemania, cuando el Banco Central Europeo controla su moneda común y la UE puede imponer límites a sus presupuestos nacionales, y la propia UE, si no puede bloquear o controlar el flujo de inmigrantes a través de sus fronteras comunes.
.
En suma, la soberanía no es lo que fue, ni lo que será. Los niveles de interdependencia suben. Las relaciones internacionales se complican y espesan a medida que avanza el desarrollo económico. El concepto mismo de frontera, que delimita la soberanía nacional, pide una revisión. Cada día resulta más obvio que ciertas cuestiones son a la vez internas e internacionales.
.
Las polillas van carcomiendo el viejo concepto de soberanía. Y no son sólo la ONU o Estados Unidos, hoy comprometido en una acción preventiva contra terroristas o Estados hostiles poseedores de armas de destrucción masiva (o que las buscan). Hace poco, los treinta líderes de la flamante Unión Africana firmaron un acuerdo que autoriza su intervención en los Estados miembros en casos de crímenes de guerra, genocidio o violaciones flagrantes de los derechos humanos. El economista Jeffrey Sachs, invocando "los altos costos que el derrame de las tiranías impone al resto del mundo", exhortó a la comunidad internacional a acordar "normas políticas con fuerza legal", por ejemplo un "límite internacional de mandato" para impedir que los gobernantes despóticos se perpetúen en el poder.
.
Ante la obsolescencia creciente de las viejas disposiciones, cabe esperar numerosas propuestas sobre cómo abordar las nuevas realidades. Ya es hora, quizá, de pasar de una pauta de soberanía única, casi inaccesible, al concepto de soberanía efectiva, que en forma explícita fija criterios distintos para grupos o tipos de naciones diferentes. Los países en diferentes etapas de desarrollo económico o político tal vez requieran niveles de protección disímiles contra diversos tipos de intervención de Estados vecinos, de terroristas o aun de la comunidad internacional.
.
Necesitamos otro conde Trauttmansdorff. ¿Dónde está?
.
(Traducción de Zoraida J. Valcárcel)
.
.
Alvin y Heidi Toffler son autores de La tercera ola, El choque del futuro y Cambio de poder , entre otras obras. Su consultora estratégica asesora a empresas y gobiernos.
.
<< Comienzo de la nota
LOS ANGELES La Organización de las Naciones Unidas se fundó el 24 de octubre de 1945. Ese mismo día, pero de 1648, se había firmado el Tratado de Westfalia, que puso fin a ochenta años de guerra en Europa. Este extenso documento está detrás de muchos titulares de actualidad. Y, hasta cierto punto, el futuro de la paz mundial dependerá de que lo que tuvo sentido en 1648 lo siga teniendo hoy.
.
En ese acuerdo histórico, el rey de Francia, sus vasallos y aliados, y el rey de Alemania, Hungría, Bohemia, etcétera convinieron en dejar de guerrear entre sí y no inmiscuirse más cada uno en los asuntos del otro. El documento, y esto importa más, fue vinculante para unos trescientos príncipes, obispos, duques y señores feudales. Westfalia y sus intérpretes posteriores definieron cada Estado como una unidad totalmente independiente que no está sujeta a ninguna autoridad (humana) superior. En suma, el Estado es "soberano". El "mito" detrás de la ONU es que sus casi 200 miembros actuales, incluido Irak, son todos soberanos.
.
Como lo señaló un ex diplomático norteamericano, Edward D. Marks, "el reglamento internacional de navegación", que se remonta a ese tratado, "permaneció más o menos intacto hasta el 10 de junio de 1999", cuando el Consejo de Seguridad de la ONU, en su resolución sobre Kosovo, "redefinió el carácter soberano del Estado nación" introduciéndonos en un "mundo poswestfaliano". La Carta original de la ONU, su Declaración de los Derechos Humanos, Pacto Internacional sobre el Genocidio y otros documentos empezaron a mellar el concepto de soberanía "total".
.
Tales cambios definen en qué circunstancias puede justificarse la intromisión en los asuntos internos de un Estado. Los políticos nacionalistas pondrán el grito en el cielo, pero la ONU ha acordado oficialmente que ciertas crisis humanitarias, violaciones de los derechos humanos y amenazas a la paz regional o internacional podrían justificar el avasallamiento de la soberanía de un Estado. En el caso de Kosovo y el juicio subsiguiente del presidente yugoslavo Slobodan Milosevic por crímenes de guerra, la ONU, señala Marks, "al cancelar la licencia de Yugoslavia para gobernar Kosovo, una parte reconocida de su territorio nacional", rompió abiertamente con la noción de soberanía total.
.
Hoy, Estados Unidos busca la aprobación de la ONU para expulsar por la fuerza al dictador iraquí Saddam Hussein, alegando que ha violado dieciséis acuerdos con la ONU y que su afán por adquirir armas de destrucción masiva representa una amenaza para sus vecinos y para Estados Unidos. Si el Consejo de Seguridad no lo apoya, dice Washington, actuará por sí solo. Uno u otro caso harían revolverse en su tumba al conde Maximilian von Trauttmansdorff, principal responsable del tratado de 1648. Pero estas desviaciones, ¿son realmente tan dramáticas como parecen? ¿O la teoría de la soberanía irrestricta es de por sí un mito?
.
En 1648, la mayoría de los europeos seguían siendo míseros campesinos, producto de la Revolución Agraria. Aún no había economías y mercados nacionales. Allá arriba mandarían los reyes, pero la autoridad política cotidiana estaba fragmentada entre unos trescientos territorios, algunos minúsculos. La nación moderna, en su sentido más integral, aún no había nacido. La Revolución Industrial (la segunda ola) apenas si comenzaba. En los ciento cincuenta años subsiguientes, la amalgama de nuevas tecnologías, mercados nacionales, ferrocarriles y mejores comunicaciones proporcionaría a los gobiernos las armas y herramientas necesarias para ejercer su autoridad hasta en las regiones más remotas. La fusión, conquista y unificación política de los trescientos territorios en apenas un puñado de Estados trajo el Estado nación y el nacionalismo. Se alentó al pueblo a considerarse francés, alemán o norteamericano, en vez de identificarse ante todo con los principitos, la cultura y el dialecto locales. Todos ensalzaron el Estado nación.
.
El mundo cortado en tres
.
La Revolución Industrial aumentó de manera impresionante la riqueza y poderío de Europa, Estados Unidos y, más tarde, Japón y otros países de Asia. Una parte de esta nueva riqueza y poderío sirvió para colonizar Africa y otras regiones. El mundo quedó cortado en dos: arriba, las naciones industriales opulentas de la segunda ola; abajo, los Estados agrícolas pobres de la primera ola. Tal fue la estructura fundamental del poder mundial, hasta una fecha reciente.
.
Hoy día, una tercera ola barre el planeta y vuelve obsoletas no sólo las viejas alianzas, coaliciones y relaciones, sino también nuestras premisas económicas, culturales, religiosas y diplomáticas más preciadas, incluido el concepto de soberanía y hasta el de nación. Trae un sistema generador de riqueza y un estilo de vida revolucionarios, basados ya en el conocimiento, cada vez más en la tecnología digital y, pronto, en la genética y la biotecnología. En su transición de la manufactura masiva (segunda ola) a la producción y distribución de conocimientos, Estados Unidos y otras naciones están transformando todo. A la larga, estos cambios eclipsarán los de la Revolución Industrial.
.
Se viene un mundo cortado en tres: arriba, las economías basadas en el conocimiento; en el medio, las de manufactura masiva y mano de obra barata; abajo, los países agrícolas. Hoy todos ensalzan el doble viraje del control político que ejercían los Estados nacionales: su descenso a las comunidades locales y su ascenso a la Unión Europea, la ONU y otras agencias supranacionales. Estamos pasando del concepto de Estado nación como un sistema cerrado al reconocimiento de que en el mundo actual todas las fronteras son cada vez más porosas y difíciles de controlar. La supervivencia de la ONU exige la adopción de un nuevo concepto: el de "soberanía efectiva", un calificativo más justo y quizá mejor.
.
Los países de la primera ola tendrán una bandera, una aerolínea nacional, embajadas, un lugar en la ONU y otros símbolos de nacionalidad. Pero la mayoría suele depender de las exportaciones de productos primarios, a precios fijados en mercados mundiales sobre los que ellos influyen poco o nada. Aunque posean una soberanía legal, la efectiva es limitada.
.
Los Estados de la segunda ola necesitan multiplicar y diversificar sus relaciones con el mundo. Muchos dependen de importaciones clave (alimentos, energía) y de mercados externos para sus manufacturas. Ven restringida su libertad de acción por tratados y acuerdos con los países proveedores y compradores, y con numerosos organismos internacionales.
.
Nuevas realidades, nuevas normas
.
Las economías de la tercera ola han avanzado bastante hacia la generación de riqueza con alto valor agregado, dependiente de los conocimientos, las innovaciones y los servicios. Aventajan al resto del mundo, pero en cierto sentido son las menos autosuficientes e independientes. En su mayoría, necesitan importar productos terminados, energía y, a menudo, alimentos. Pero venden a una clientela mucho más amplia y diversa. Son los países más ricos y poderosos.
.
Sin embargo, sus fronteras son las más difíciles de controlar. Cabe preguntarse cuánta "soberanía efectiva" posee Estados Unidos, si no pudo evitar que Al-Qaeda cometiera la masacre del World Trade Center y los narcos entran y salen ilegalmente y, junto con las drogas, podrían llevar armas químicas, biológicas o aun nucleares; Singapur, cubierta periódicamente por el humo de los incendios forestales en Indonesia; Francia, España, Bélgica y Alemania, cuando el Banco Central Europeo controla su moneda común y la UE puede imponer límites a sus presupuestos nacionales, y la propia UE, si no puede bloquear o controlar el flujo de inmigrantes a través de sus fronteras comunes.
.
En suma, la soberanía no es lo que fue, ni lo que será. Los niveles de interdependencia suben. Las relaciones internacionales se complican y espesan a medida que avanza el desarrollo económico. El concepto mismo de frontera, que delimita la soberanía nacional, pide una revisión. Cada día resulta más obvio que ciertas cuestiones son a la vez internas e internacionales.
.
Las polillas van carcomiendo el viejo concepto de soberanía. Y no son sólo la ONU o Estados Unidos, hoy comprometido en una acción preventiva contra terroristas o Estados hostiles poseedores de armas de destrucción masiva (o que las buscan). Hace poco, los treinta líderes de la flamante Unión Africana firmaron un acuerdo que autoriza su intervención en los Estados miembros en casos de crímenes de guerra, genocidio o violaciones flagrantes de los derechos humanos. El economista Jeffrey Sachs, invocando "los altos costos que el derrame de las tiranías impone al resto del mundo", exhortó a la comunidad internacional a acordar "normas políticas con fuerza legal", por ejemplo un "límite internacional de mandato" para impedir que los gobernantes despóticos se perpetúen en el poder.
.
Ante la obsolescencia creciente de las viejas disposiciones, cabe esperar numerosas propuestas sobre cómo abordar las nuevas realidades. Ya es hora, quizá, de pasar de una pauta de soberanía única, casi inaccesible, al concepto de soberanía efectiva, que en forma explícita fija criterios distintos para grupos o tipos de naciones diferentes. Los países en diferentes etapas de desarrollo económico o político tal vez requieran niveles de protección disímiles contra diversos tipos de intervención de Estados vecinos, de terroristas o aun de la comunidad internacional.
.
Necesitamos otro conde Trauttmansdorff. ¿Dónde está?
.
(Traducción de Zoraida J. Valcárcel)
.
.
Alvin y Heidi Toffler son autores de La tercera ola, El choque del futuro y Cambio de poder , entre otras obras. Su consultora estratégica asesora a empresas y gobiernos.
Hay cosas que muchas veces corren juntas, por ejemplo al clorosis arterial y la edad. Otras suelen ir separadas, la experiencia y los errores que se reiteran. Mis años, son muchos, me encuadran en ambas posibilidades.
En lo que hace a la propuesta que compartimos el grupo de ciudadanos que trabaja en el proyecto de www.entretodospodemos.com.ar , coincidente con su comentario "el Pueblo hace años que pide, solicita, implora por todo lo que tu dices que deberíamos pedir" es precisamente dejar de pedirlo o implorarlo, para incorporarlo a un proyecto, donde apoyado por el numero, hoy no menos del 60% del padron esta harto de este desgobierno, lo haga realidad. Vale decir, entiendo que usted comparte la idea, con seguridad tiene la capacidad para ver si la podemos mejorar de alguna manera y efectuar esta misma invitacion a otro ciudadano, que tan interesado como usted en terminar con quienes se han apropiado de nuestro presente y nos quitaron el futuro, desee participar. Sin discusiones esteriles o comentarios que no hacen al verdadero problema que enfrentamos, podremos dar forma a un objetivo que encolumne a la mayoria dispersa de nuestros ciudadanos. Tiempo vendra en que cipayos de la minoria gobernante se mezcle entre nosotros, con agravios y descalificaciones que pretendan desviarnos del rumbo que tenemos trazado.
Tenga usted la absoluta certeza de que en un plazo no demasiado largo, estaremos transitando un camino diferente al que nos permite observar el futuro inmediato.
Entiendo que eres mayorcito y estas con un poco de arteriosclerosis ya que lo que pides es redundante, y además hace mucho mas tiempo que sabe los deberes de funcionarios y es la razón por la cual se anima o toma como ejemplo para intentar vivir como tu deduces, ganando mucho dinero por mes y sin laburar, es mas durmiendo en el Senado, en las sesiones y con panzas desbordantes.
Gracias por decir lo que ya sabemos, solamente que es necesario llegar y no es posible con capacidad, decinos que triquiñuela es necesaria, si ??
Jose.
---------------------------------- Para cancelar su suscripción envie un mensaje a: Democracia-unsubscribe@... Grupo de correo [Democracia Real] http://www.NuevasBases.org ----------------------------------
Los niños que son ayudados y debidamente orientados pronto saben leer y escribir. Los que no tienen esa oportunidad, aún llegando a adultos pueden no saberlo.
Nuestra sociedad no fue orientada para defender sus derechos, para participar. En los casos que mis años me permiten recordar se la oriento hacia el pedido, la obsecuencia.
Esta en cada uno de nosotros, si compartimos la opinión en no seguir con la queja inconduscente, con la autoagresion o el fatalismo. Muchos de los que conforman el 60% del padrón, hoy hartos del desgobierno que vivimos, son capaces de generar ideas y proyectos. Busquemos las coincidencias que nos unen, respetemos los matices de las diferentes formaciones que tenemos y pronto podremos mostrar un proyecto enriquecido detras del cual esa mayoría que hoy conforma nuestra sociedad se podrá encolumnar.
Hay muchos grupos trabajando y dentro de ellos muchos ciudadanos que ven, con alegria que estamos aprendiendo a atemperar nuestro individualismo para trabajar en equipo y en forma mancomunada. Desde ya estan invitados a ser parte de www.entretodospodemos.com.ar , donde se comparte la idea que no tenemos que hechar a nadie, solo cambiar el proyecto que nos guie para que nunca mas, un "salvador" nos venga con formulas magicas, solo que el empleado que designemos, sea Presidente, Gobernador o Consejal, tenga muy claro esa condición, es un empleado, en un puesto que honra, pero donde se obedece lo que los ciudadanos deciden no se dispone de sus bienes, sus ilusiones, su presente y su futuro.
Subject: Vargas Llosa y el desafío de los liberales
23 de octubre de 2002
MARIO VARGAS LLOSA Y EL DESAFIO DE LOS LIBERALES EN AMERICA LATINA Por Gabriel C. Salvia
Las debilidades institucionales, la corrupción política, la mala implementación de reformas pro mercado, el papel de la cultura, el rechazo categórico a las dictaduras y la invitación a participar en política fueron los principales temas sobre América Latina abordados por el escritor Mario Vargas Llosa durante el lanzamiento de la Fundación Internacional para la Libertad, realizado el 14 de octubre pasado en Madrid. Luego de escuchar las disertaciones del cubano Carlos Alberto Montaner, del chileno Hernán Buchi, del mexicano Roberto Salinas León, del brasileño Paulo Rabello de Castro, del español José Luis Feito y del argentino Manuel Mora y Araujo, el flamante presidente de FIL se pregunta: "¿Por qué fracasan una y otra vez los intentos de modernización en América Latina?". Y tratando de diferenciarse del enfoque económico de varios de los expositores mencionados, el escritor peruano pone el acento en los factores institucionales y culturales. A nivel institucional, Vargas Llosa señala algo muy conocido por los argentinos: "En América Latina hay una falta de confianza total de la inmensa mayoría de los latinoamericanos hacia las instituciones. Las instituciones no pueden vivir en un país si la gente no cree en ellas y, por el contrario, tienen una desconfianza fundamental y ve en ellas no una garantía de seguridad, de justicia, sino exactamente todo lo contrario". Asimismo, agrega que "el desarrollo que nosotros necesitamos tiene que ser un desarrollo simultáneo, un desarrollo que al mismo tiempo que mejore nuestros índices de crecimiento y producción, haga funcionar a estas instituciones que hoy en día no funcionan y consiga para estas instituciones la credibilidad, la confianza, la solidaridad que es lo que hace que las instituciones funcionen en una sociedad democrática. Eso no existe en América Latina y ésa es una de las razones por las que fracasan las reformas económicas, incluso cuando están bien orientadas". Para Vargas Llosa, en estos contextos institucionales las reformas liberales que son eficaces para desarrollar un país encuentran obstáculos para su implementación, por lo cual afirma algo que debería subrayarse: "Una reforma mal hecha, es muchas veces peor que una falta total de reformas". El escritor cita como ejemplo típico el caso de Perú con Fujimori, pero advierte que la mala implementaciones de reformas es lo que ha pasado en la mayor parte de los países latinoamericanos, destacando que "esas reformas en el fondo no eran liberales, eran una caricatura de las reformas liberales, pero eso lo sabemos nosotros, eso no lo saben unos públicos desinformados, unos públicos buena parte de los cuales están en una lucha feroz por la mera superviviencia". Lo anterior es utilizado por los demagogos que afirman que la catástrofe de América Latina es culpa de los neoliberales, enfatiza Vargas Llosa. Y agrega "esas gentes esquilmadas, engañadas, les creen y como necesitan un chivo expiatorio, alguien a quien hacer responsable de lo mal que les va, pues entonces nos odian a nosotros los 'neoliberales'". Al factor institucional, Vargas Llosa también agrega como factor decisivo para lograr un buen desempeño económico y político al factor cultural, afirmando que "la cultura defiende contra la demagogia, defiende contra la equivocación terrible de elegir mal en unas elecciones. En ese campo por desgracia no se hace casi nada y quizás debería decir con un sentido de autocrítica que no hacemos casi nada, inclusive nosotros. Para estos institutos liberales tan útiles, tan idealistas, la cultura es la menor de sus prioridades y ese es un error, es un gravísimo error. La cultura es fundamental, porque la cultura ayuda a crear esos consensos que han permitido por ejemplo los casos muchas veces ejemplares de España y de Chile".
El caso chileno
Frente a las crisis económicas y políticas de importantes países de la región, el desempeño de Chile surge como un ejemplo a imitar. Pero Vargas Llosa advierte que "el caso de Chile es un caso único en la historia de América Latina, y un caso único porque una dictadura militar como era la de Pinochet tuvo éxitos económicos, permitió que unos economistas liberales hicieran unas reformas bien concebidas y que funcionaran. Pero es un ejemplo que nosotros tenemos que citar haciendo toda clase de advertencias y la primera y la fundamental es que para un liberal, una dictadura no es nunca, en ningún caso justificable". Lo interesante en Chile es que se produjeron unas importantes reformas económicas durante una dictadura militar y que dichas políticas se mantienen y en algunos casos se profundizan bajo los sucesivos gobiernos democráticos que sucedieron al régimen militar de Pinochet. Esa diferencia que hace al éxito de Chile, para Vargas Llosa tiene también otra razón. Según el escritor "Chile en el siglo XIX tuvo una sociedad civil que creció y donde las instituciones funcionaron. Chile tuvo siempre fama de país legalista, es una tradición que afortunadamente ha servido muchísimo a la hora de las reformas económicas y de la transición política. El resto de América Latina no ha tenido como Chile esta sociedad civil fuerte en el pasado que hizo que las instituciones funcionaran".
La situación de Venezuela
La situación política que se viene viviendo en Venezuela fue uno de los temas que más preocupó a los liberales durante los seminarios realizados en Madrid durante los días 14 y 15 de octubre. Al respecto, Vargas Llosa se refirió diciendo que "este país que potencialmente es riquísimo, que debería tener uno de los niveles de vida más altos del mundo, se debate en una crisis atroz, y tiene al frente del gobierno a un gran demagogo, que puede realmente destruir a Venezuela". Y a continuación agrega algo para tener muy en cuenta en Argentina: "no es casual que el comandante Chávez esté en el poder. El ha llegado al poder con el voto de una gran mayoría de venezolanos totalmente disgustados y asqueados de la democracia que tenían". Finalmente, el escritor y presidente de la Fundación Internacional para la Libertad cerró su presentación diciendo "que es fundamental, en esta época en la que los liberales damos una batalla muy difícil, en que estamos siendo tan demonizados, satanizados, convertidos en responsables de todas las catástrofes que vive la humanidad, que rearmemos de una manera categórica, una y otra vez, nuestro compromiso con la democracia y nuestro rechazo enérgico, sin componentes de ninguna clase con todas las dictaduras".
Gabriel C. Salvia es Director Ejecutivo de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre www.atlas.org.ar
"La página web de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre es la más visitada en latinoamerica del ranking de institutos pro-mercado del Hispanic American Center for Economic Research" Alejandro Chafuen Presidente & CEO de Atlas Economic Research Foundation, Fairfax, VA.
Enviar correo
Sin conexión 
