Saludos Marcelo, antes que nada te pido disuclpas por colocar esa
encuesta sin autorización (no se si haga falta), y en cuanto a tu
pregunto se los dejo a su libre criterio, es obvio que el concepto de
ley física no es claro y puede ser entendido o tomado de acuerdo a cada
criterio personal.

¡Vote hoy mismo! Vea la nueva encuesta del grupo Fundamentos_de_la_fisica:


papel de la escuela

   o produce conceptos cientificos
   o no produce conceptos cientificos
   o produce conceptos espontaneos
   o produce conceptos cientificos y espontaneos


Para votar, visite la siguiente dirección:

http://ar.groups.yahoo.com/group/Fundamentos_de_la_fisica/polls

Nota: No responda a este mensaje. Los votos de la encuesta no se
reúnen por medio de correo electrónico. Para votar, deberá ir al sitio
Web Yahoo! Grupos que se menciona arriba.

¡Gracias!

----- Original Message -----

From: Fundamentos_de_la_fisica@...

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Saturday, December 30, 2006 2:09 AM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] Encuesta nueva en Fundamentos_de_la_fisica

¡Vote hoy mismo! Vea la nueva encuesta del grupo Fundamentos_de_la_fisica:

¿Qué lugar ocupan las leyes físicas con respecto al universo?

o Las leyes lo determinan
o Sólo se limitan a describirlo
o Son lo mismo

Para votar, visite la siguiente dirección:

http://ar.groups.yahoo.com/group/Fundamentos_de_la_fisica/polls

Nota: No responda a este mensaje. Los votos de la encuesta no se
reúnen por medio de correo electrónico. Para votar, deberá ir al sitio
Web Yahoo! Grupos que se menciona arriba.

¡Gracias!

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.16.0/609 - Release Date: 29/12/2006

¡Vote hoy mismo! Vea la nueva encuesta del grupo Fundamentos_de_la_fisica:


¿Qué lugar ocupan las leyes físicas con respecto al universo?

   o Las leyes lo determinan
   o Sólo se limitan a describirlo
   o Son lo mismo


Para votar, visite la siguiente dirección:

http://ar.groups.yahoo.com/group/Fundamentos_de_la_fisica/polls

Nota: No responda a este mensaje. Los votos de la encuesta no se
reúnen por medio de correo electrónico. Para votar, deberá ir al sitio
Web Yahoo! Grupos que se menciona arriba.

¡Gracias!

Tratando de aclarar  lo que dije en que no se sabe si el universo
como un todo puede ser = a nada me refería a que la suma de todas las
propiedades físicas(spín, cantidad de movimiento, densidad de materia
o energía,etc del sistema (universo como un todo) pueden ser = a
cero .

Claro para que esto pudiese ser cierto cabrían agregar cosas como
energías tensionales o masas negativas(algo aparentemente tonto)pero
matemáticamente posibles,en fin como ya sabrán en las abstracciones
se puede idear cualquier cosa, la pregunta es son fisicamente
posibles? aparentemente no pero quien sabe el universo está lleno de
sorpresas.

Por otro lado haciendo referencia al comentario de Virginia  hay 2
formas de hacer física sin ser una más que la otra(en mi opinión
claro):
  1.- la intuición que obviamente tiene que ser coroborada por la
experimentación sino no sería física (como lo que propuse al
principio), sino sólo especulaciones abstractas, lo cual como dijo
Marcelo no siempre son imaparciales (por ejm Einstein que pro razones
de índole filosóficas o religiosas quería a toda costa que el
universo fuese estático y eterno por lo que no se si a bien o a mal
introdujo su constante cosmológica), sin embargo no hay que descartar
que algunas de estas creencias  ciertamente imparciales de vez en
cuando nos conllevan a la aparente verdad según los experimentos.

2.-Esperar que los acontecimientos nos caigan del cielo de cierto
modo y luego tratar de explicarlos siguiendo esta secuencia al
observarse la aparente relación entre la electricidad y el magnetismo
Morse logrando inventar el telégrafo , siendo entendido
científicamente recién gracias a las ecuaciones de Maxwell.

Si sólo se hiciese lo primero o lo segundo,el proceso científico
sería muy lento , es con la combinación de ambos que se ha progresado.

Por otra parte volviendo a l cuestión original que marcó Marcelo , me
parece que pensar en que hay infinitos puntos mas pequeños dentro de
un punto suena absurdo, esto sólo podría concebirse si el supuesto
punto sin dimensiones lo fuese sólo para nosotros .

Al escribir estas notas Marcelo se me adelantó en sugerir lo sgte ,
de que nada nos garantiza en principio que el universo sea tal como
la parte que observamos podría ser por x motivos que en ciertas
regiones del universo no parezca expanderse o quien sabe podría
suceder que ciertas "aparentes tonterías imaginadas o no" fuesen
ciertas, pero quien sabe.....

Nota: Marcelo a mí me pareció que la afirmación que atribuyes a
Magueijo es según el la de Einstein (o sea la del vacío tensionado y
que la nada en realidad no lo es).Y como Einstein fue quien dejó sin
validez la teoría del éter (no se si se burló de ella) en todo caso
el martillo grande sería de Einstein ( o eso me parece),

----- Original Message -----

From: ssnvrl

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Friday, December 29, 2006 8:32 PM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] el cuento de rosa del big bang de mi libro

miren, la explicacion del big bang en el libro de texto de noveno
grado no es creible para nadie "todo en un punto que luego explota",
mira que cosa, y piensas estos consejos de educacion que yo voy a
ensenar eso??????

ademas, estoy asesinando el futuro, estos ninos necesitan la verdad,
sin tapujos

que no sabemos nada del big bang?, asi se los enseno, mis ninos: esto
que viene ahora es un cuento de rosa

o mejor, pongase cada uno a escribirme la idea de como se formo todo,
punto final

susana

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.16.0/609 - Release Date: 29/12/2006

miren, la explicacion del big bang en el libro de texto de noveno
grado no es creible para nadie "todo en un punto que luego explota",
mira que cosa, y piensas estos consejos de educacion que yo voy a
ensenar eso??????

ademas, estoy asesinando el futuro, estos ninos necesitan la verdad,
sin tapujos

que no sabemos nada del big bang?, asi se los enseno, mis ninos: esto
que viene ahora es un cuento de rosa

o mejor, pongase cada uno a escribirme la idea de como se formo todo,
punto final

susana

Virginia dice : « Cuando se tiene una intuición se tiende a
buscar todo aquello que lo corrobore para demostrarlo ,cuando debería
ser al
revés. »

No creo, las intuiciones todas pasan por una demostracion cientifica,
el cerebro funciona asi y muchas veces no hace falta demostrarlo con
nada ni tiene que ser necesariamente al reves, puede que tuvieramos el
conocimiento cientifico correcto pero puede que no.

susana

----- Original Message -----
From: "phscmed" <phscmed@...>
To: <Fundamentos_de_la_fisica@...>
Sent: Friday, December 29, 2006 4:50 AM
Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] Re: Comentarios sorprendentes sobre el
Big Bang
--------Porque un universo que sale de la nada le resulta tan
descabellado?------------

Desacabellado no lo he dicho, he dicho que no lo puedo imaginar y si tuviera
que ponerle un adjetivo seria que no es lógico.
Si pensamos en abstracto nada y todo bien puede ser lo mismo.Pero la
realidad no funciona así.Entonces para hablar de nada primero tendriamos que
ponernos de acuerdo que entendemos por nada y a ver si estamos hablando de
lo mismo.Por nada normalmente se entiende la ausencia de algo
que previamente existe aunque no sea tangible.



--------¿Qué pasaría si el universo como un todo es igual a nada? -------

¿que somos nada?. Pero eso es mentira porque estamos aquí y somos algo.


----Sé que suena algo más descabellado quizás aun pero al no haber
pruebas -------
en contra todas las hipótesis son = de válidas.

En eso estoy casi de acuerdo.Cuando se tiene una intuición se tiende a
buscar todo aquello que lo corrobore para demostrarlo ,cuando debería ser al
revés.







Enlaces a Yahoo! Grupos







--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.15.28/606 - Release Date: 28/12/2006
0:22




______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

mis ninos son de decimo grado, 14 anos, programa especial para ninos
genios, estudian en 4 lenguas, no hay clases magistrales sino
presentaciones orales del alumno, los profesores somos los coaches del
juego, se llama IB program (international bachiller) y en general son
hijos de campesinos y pescadores, no hay pupitres individuales sino
mesas, dentro de laboratorios, en cada stand de laboratorio hay una
laptop, en general ellos saben mas que yo pero necesitan debido a su
edad una figura adulta, hay 3 examenes por semana y viven demostrando
lo que saben, tienen 3 examenes finales por asignatura: 1.conocimiento
individual, 2.desarrollo personal y 3.socializacion/universalizacion,
gracias por los elogios
susana

----- Original Message -----

From: phscmed

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Friday, December 29, 2006 12:50 AM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] Re: Comentarios sorprendentes sobre el Big Bang

Porque un universo que sale de la nada le resulta tan descabellado?

¿Qué pasaría si el universo como un todo es igual a nada?

Sé que suena algo más descabellado quizás aun pero al no haber pruebas
en contra todas las hipótesis son = de válidas.

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.28/606 - Release Date: 28/12/2006

Hola me llamo Marlon, estudio física y antes que nada quisiera saber
cúal es el promedia de edad de tus alumnos, de veras me sorprendió
que mucho de ellos tengan desde una breve hasta una casi completa
noción de asuntos de mecánica básica . Acá va algunas posibles
correcciones aunque también algo incompletas. Espero te sirvan


1.-sólo le falta detallar que lo atrae hacia su centro lo cual no
ocurre por intervención de otras fuerzas como la electromagnética.

2.- La gravedad en la luna no es nula sino un sexto que en el de la
tierra

3.- Es algo correcto ya que sin gravedad la única fuerza que actuase
sobre la bola sería la resistencia al aire y por ende flotaría ahora
que si esta es nula o estamos en el vacío la bola simplemente
permanecería estática para los observadores terrestres .

4..la gravedad sólo actúa en interacción de partículas con masas si
no hay interacción (por ejm en una supuesta partícula libre ,si
existiese claro , esta estaría excenta de la gravedad )
5.- Si tiene razón para cuerpos lo suficientemente masivos y con
velocidades no excesivamente altas ya que la gravedad sería mayor que
la resistencia al aire por ende no está equilibrada.(aunque un
observador en caída libre ni siquiera se percataría de la gravedad
que sobre el se ejerce por la tierra así que para él no tendría
sentido ni siquiera hablar de esa fuerza)
6.-es lo mismo
7-la masa no es una fuerza mas bien es causante de la gravedad

8.-Sólo le faltó decir que por reacción la tierra también es
acelerada hacia la bola  sólo que este efecto es minúsculo,

En mi opinión la respuesta mas pulida es la última y al ser muy
jóvenes tus alumnos ( o eso me imagino) mereciese un 10 .

Porque un universo que sale de la nada le resulta tan descabellado?

¿Qué pasaría si el universo como un todo es igual a nada?


Sé que suena algo más descabellado quizás aun pero al no haber pruebas
en contra todas las hipótesis son = de válidas.

Hola.
Yo si entiendo ,la soberbia :-)))).Marcelo sabe que  nunca he creido en el
big bang.
En cuanto un científico tiene una referencia establecida por algo concreto
se tiende inevitablemente a creer todo lo que conjetura después aunque sean
las mayores barbaridades.Por ejemplo un premio novel del año 1995 expuso
hace poco tambien la idea de lanzar a la atmósfera una nube de sulfuro de
tamaño colosal para cerrar la capa de ozono.Y así.
No puedo imaginarme,y eso que tengo una imaginación grandiosa, un universo
saliendo de la nada,......no ,que no.Mas bien y tomando como referencia el
tiempo mismo del universo conocido y la referencia a escala que somos
nosotros pues que en cuestión de evolución de universos no tenemos
referencia.Y lo veo como algo muy lento y muy fractal.
¿De que curso son tus alumnos?
Virginia


----- Original Message -----
From: "ssnvrl" <ssnvrl@...>
To: <Fundamentos_de_la_fisica@...>
Sent: Friday, December 29, 2006 12:37 AM
Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] Re: Comentarios sorprendentes sobre el
Big Bang


no entendi nada


--- En Fundamentos_de_la_fisica@..., "Marcelo Crotti"
<marcelo@...> escribió:
>
> Hola al grupo,
>
> Si parte de lo que comenté en correos previso resulta difícil de
digerir, el siguiente párrafo no tiene desperdicios. :-)
>
> "Aunque en el instante mismo del Big Bang el universo se reduce a
un punto, no por ello todas sus regiones están en contacto. En el
momento de la explosión, el horizonte también se reduce a un punto,
y debo decir que el número de horizontes que caben en el universo,
en el instante de su creación, es infinitamente grande. De algún
modo, en el momento de la explosión, el horizonte es un punto
infinitamente más pequeño que el universo"
>
> Esto, que podría tomarse por una broma de Inocentes (hoy es el día
de los Santos Inocentes y al menos en Argentina se acostumbra a
hacer bromas de "inocentes" a despecho de lo que se conmemora en
esta fecha) está tomado del libro de Joao Magueijo "Más Rápido que
la Velocidad de la luz" traducido de "Faster than the Speed of Light"
>
> Posiblemente alguno de ustedes puede "entender" el significado de
un punto infinítamente menor que otro punto. Cuando lo haga, tal vez
pueda descifrar también el viejo dicho de mi abuelo
> "Los cuatro puntos cardinales son tres....      ...... Norte y
Sur"
>
> :-)
>
> Muy Feliz Año Nuevo
>
> Nota: Esto no es para chicos de 14 años.
>





Enlaces a Yahoo! Grupos







--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.15.28/606 - Release Date: 28/12/2006
0:22




______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

no entendi nada


--- En Fundamentos_de_la_fisica@..., "Marcelo Crotti"
<marcelo@...> escribió:
>
> Hola al grupo,
>
> Si parte de lo que comenté en correos previso resulta difícil de
digerir, el siguiente párrafo no tiene desperdicios. :-)
>
> "Aunque en el instante mismo del Big Bang el universo se reduce a
un punto, no por ello todas sus regiones están en contacto. En el
momento de la explosión, el horizonte también se reduce a un punto,
y debo decir que el número de horizontes que caben en el universo,
en el instante de su creación, es infinitamente grande. De algún
modo, en el momento de la explosión, el horizonte es un punto
infinitamente más pequeño que el universo"
>
> Esto, que podría tomarse por una broma de Inocentes (hoy es el día
de los Santos Inocentes y al menos en Argentina se acostumbra a
hacer bromas de "inocentes" a despecho de lo que se conmemora en
esta fecha) está tomado del libro de Joao Magueijo "Más Rápido que
la Velocidad de la luz" traducido de "Faster than the Speed of Light"
>
> Posiblemente alguno de ustedes puede "entender" el significado de
un punto infinítamente menor que otro punto. Cuando lo haga, tal vez
pueda descifrar también el viejo dicho de mi abuelo
> "Los cuatro puntos cardinales son tres....      ...... Norte y
Sur"
>
> :-)
>
> Muy Feliz Año Nuevo
>
> Nota: Esto no es para chicos de 14 años.
>

En un proyecto de una bola que cae perpendicular y que retratamos
cada 0,033 segundos en su caida libre pedi que hicieran el grafico
de velocidad versus tiempo y pregunte cual es la fuerza que provoca
la aceleracion de la bola. Ellos no han estudiado todavia nada de
caida libre, es decimo grado. Miren las respuestas que me dieron y
ayudenme a corregir :

1. La fuerza de gravedad, que atrae toda masa hacia el planeta
Tierra. La bola tiene una masa, asi que va hacia el suelo.
2. La fuerza de gravedad. Ella atrae todo objeto y lo hace caer
cada vez mas y mas ( aqui me quiso explicar que su velocidad
aumenta, pero no lo logro) acercandolo al suelo. La Tierra es el
unico planeta con gravedad. Si uno deja caer una bola en la Luna,
ella no caera sino que flotara en el aire.
3. La fuerza de gravedad, sino, la bola flotara.
4. La fuerza de gravedad porque la gravedad es la fuerza
ejercida sobre todo. (Esta es una de las mejores respuestas)
5. La fuerza que acelera la bola es una fuerza no equilibrada.
( me quede loca pero a lo mejor tiene razon !!!!!!!!!!)
6. La fuerza que acelera la bola es el peso del objeto y la
gravedad.
7. La fuerza que acelera la bola es la masa de la bola y la
gravedad.
8. La fuerza de gravedad que es la fuerza de atraccion entre
dos objetos con masa. La bola es acelerada hacia el centro de la
Tierra porque la Tierra tiene una masa superior.

etc

susana

Te (les) contesto entre asteriscos.
Marcelo escribio entre ===.
Y el articulo que analizamos esta en ingles.

No se por que saque esos pedazos, lo hago con todo lo que leo.
Y esos pedazos son los unicos que quedan  en mi, por cierto.
susana


1. They are not fragments of a big bang bomb.

=== Es una "explosión" pero no de algo pre-existente. Lo que se
expande es el propio espacio dentro de ... nada. Difícil de digerir
pero es la versión oficial. ===

*** como piensas que me atreva a dañar mentes de esa forma, yo tengo
que explicarles bien las cosas a mis niños***

2. The microwave background radiation fills the universe and
defines a universal reference frame with respect to which motion can
be measured.

=== Es un comentario simpático. De todos modos no se lo entiende
como un medio soporte sino como algo que sirve para medir
desplazamientos locales. Se parece al espacio de referencia que
quería Newton. Es como si en tu ciudad sonaran sirenas desde todas
partes. Puedes medir el efecto doppler y saber hacia que lado de la
ciudad te desplazas. Es una pobre analogía ====

*** supe que hubo un premio nobel a unos muchachones que estudian
esta radiacion, ademas te preguntaba a veces cual seria esa
referencia universal del universo, pero me pregunto, para que yo
quiero una referencia universal? Y si todo fuera relativo? Pero las
sirenas, tienen la misma frecuencia?***

3. it was more like an explosion of space.

=== El espacio que se crea en ... la nada ===

*** me van a tirar el borrador por la cabeza , son de 14 años y
estan solamente en el transito de dejar atras lo estrictamente
logico-matematico***


4. it occurred everywhere at once.

=== Bueno ... claro. Si el espacio se define a sí mismo, no puede
ocurrir fuera del espacio. Además si la explosión no incluye una
parte es porque esa parte no es espacio ====

*** lo veo ahora, gracias ***

5. cosmic traffic jam--the big bang.

*** no escribiste nada pero me gusto ***

6. local congestion.

===Analogía con una ciudad en que se contraen las calles pero no los
vehículos. llega un momento en que los vehículos se chocan unos con
otros. Es una de las peores analogías de ese artículo===

*** ya veo, pero cuales son los carros que chocaron, las particulas
primitivas que formaron las sub-particulas, estoy perdida ***

7. It was not a bomb going off at a particular spot that we can
identify as the center of the explosion.

=== Es la parte más difícil de visualizar- La analogía se hace con
la superficie de un globo. La Tierra tiene un centro pero la
superficie de la Tierra no tiene centro. ...Creo ===

*** sera centro de equilibrio ? no claro, no, ademas no debo hablar
tanto de bombas en mis clases, me van a expulsar del sistema de
educacion, suena a guerra y este es un pais demasiado pacifico y un
pueblo casi inerte frente al mar ***

8. Likewise, in the balloon analogy, there is no special place
on the surface of the balloon that is the center of the expansion.

*** que opinan ustedes de esto? ***


9. The totality of space could be infinite.

=== Un absurdo. El infinito se puede definir pero no se puede crear
pues llevaría infinito tiempo. En otras palabras puedes decir que
existen infinitos números naturales pero no puedes identificarlos.
====

*** bueno, me parece que no se puede definir ni crear, tengo que
estudiar matematica***

10. Shrink an infinite space by an arbitrary amount, and it is
still infinite.

=== Siguen los absurdos. Cada vez que alguien te hable de infinitos
en la física trata de cambiar de tema. :-)  ===

*** ok ***

11. Andromeda, our nearest large galactic neighbor, is actually
moving toward us, not away.

=== Forçma parte del grupo "local" de galaxias y el movimiento
relativo es de acercamiento ===

*** me dejaste en china, tendre que hablar con tu hermano***

12. photons are not coherent objects whose size has been set by a
compromise among forces.

=== Ups. :-( ¿tamaño de un fotón? No me suena razonable. Tendré que
releer el artículo ===

*** creo que eso es lo que ellos dicen, un foton es no objeto, no
tamano, no fuerzas, bueno, y que es entonces si no hay fuerzas, creo
que ellos se refieren a fuerzas de gravitacion, pero hay otras
fuerzas que mantienen particulas unidas***

13. The big bang model is based on observations of expansion, the
cosmic microwave background, the chemical composition of the
universe and the clumping of matter.

=== Corrijo. Corrimiento al rojo ... interpretado como
expansión. ...====

*** ok ***

14. multiverse?

=== En algunos universos existe este foro, pero en otros no. :-)  ===

*** si dices « algunos universos » ya eso es un « multiverso », y no
comprendo lo otro***

susana

interesante
ya lei el articulo y voy a verme por quinta vez la pelicula de al
gore, la inconveniente verdad, aunque no me gustan las ironias ni
los politicos
del articulo que me diste a leer del bb he subrayado algunas frases,
ni me preguntes por que, pueda que ni sepa, despues del video voy a
releerlo :
1. They are not fragments of a big bang bomb.
2. The microwave background radiation fills the universe and
defines a universal reference frame with respect to which motion can
be measured.
3. it was more like an explosion of space.
4. it occurred everywhere at once.
5. cosmic traffic jam--the big bang.
6. local congestion.
7. It was not a bomb going off at a particular spot that we can
identify as the center of the explosion.
8. Likewise, in the balloon analogy, there is no special place
on the surface of the balloon that is the center of the expansion.
9. The totality of space could be infinite.
10. Shrink an infinite space by an arbitrary amount, and it is
still infinite.
11. Andromeda, our nearest large galactic neighbor, is actually
moving toward us, not away.
12. photons are not coherent objects whose size has been set by a
compromise among forces.
13. The big bang model is based on observations of expansion, the
cosmic microwave background, the chemical composition of the
universe and the clumping of matter.
14. multiverse?
susana

----- Original Message -----

From: ssnvrl

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Monday, December 25, 2006 1:38 PM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] big bang

estoy en el asado pero tengo unos segundos para revisar mi correo dado
que las laptos estan regadas por lugares importantes de la casa

marcelo tu sabes que enseno ciencias-9 y dentro de esto la astronomia,
este es un programa para ninos avanzados puesto que la escuela paso a
un nivel de IB que significa Bachiller Internacional que les sirve
para ingreso a universidades "brillantes"

al tema, tengo una clase del big bang muy bonita pero, dime por favor,
eso que dices de que "no todos se adhieren" al big bang, por que?,
dame todos los detalles que puedas, fijate no te digo que no, puesto
que yo tampoco me adhiero a nada asi tan facil, pero quiero que me des
tus ideas

gracias

feliz ano nuevo

susana

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.27/602 - Release Date: 25/12/2006

estoy en el asado pero tengo unos segundos para revisar mi correo dado
que las laptos estan regadas por lugares importantes de la casa

marcelo tu sabes que enseno ciencias-9 y dentro de esto la astronomia,
este es un programa para ninos avanzados puesto que la escuela paso a
un nivel de IB que significa Bachiller Internacional que les sirve
para ingreso a universidades "brillantes"

al tema, tengo una clase del big bang muy bonita pero, dime por favor,
eso que dices de que "no todos se adhieren" al big bang, por que?,
dame todos los detalles que puedas, fijate no te digo que no, puesto
que yo tampoco me adhiero a nada asi tan facil, pero quiero que me des
tus ideas

gracias

feliz ano nuevo

susana

----- Original Message -----

From: phscmed

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Sunday, December 24, 2006 8:03 PM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] Re: Sobre la variabilidad de c

Hola nuevamente , antes que nada me disculpo por no presentarme me
llamo Marlon Medina (por eso lo de med) y lo phsc no tiene nada que ver
con mi grado académico , es más sólo soy un estudiante de Física.

Volviendo al meollo no se si estoy a destiempo si es así me disculpo,
pero me parece que no entendió la pregunta que formulé o en todo caso
no me supe expresar.

Lo de la variabilidad de c en el espacio como dijo no se pone en duda
ya que por el experimento de michelson y morley se verifica, mi
cuestionamiento era si la relatividad de c en el tiempo ( digamos mucho
tiempo como en los albores del universo)está basada en algún hecho
empírico específico o en varios.

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.26/600 - Release Date: 23/12/2006

Hola nuevamente , antes que nada me disculpo por no presentarme me
llamo Marlon Medina (por eso lo de med) y lo phsc no tiene nada que ver
con mi grado académico , es más sólo soy un estudiante de Física.


Volviendo al meollo no se si estoy a destiempo si es así me disculpo,
pero me parece que no entendió la pregunta que formulé o en todo caso
no me supe expresar.

Lo de la variabilidad de c en el espacio como dijo no se pone en duda
ya que por el experimento de michelson y morley se verifica, mi
cuestionamiento era si la relatividad de c en el tiempo ( digamos mucho
tiempo como en los albores del universo)está basada en algún hecho
empírico específico o en varios.

----- Original Message -----

From: phscmed

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Sunday, December 24, 2006 5:43 PM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] hola nuevamente

Hola a todos quisiera saber cúando son las reuniones o debates y como se hace para elegir un tema en particular .

 

Desde ya gracias.

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.26/600 - Release Date: 23/12/2006

----- Original Message -----

From: phscmed

To: Fundamentos_de_la_fisica@...

Sent: Sunday, December 24, 2006 5:19 PM

Subject: [Fundamentos_de_la_fisica] Sobre la variabilidad de c

Hola a todos hace poco leí un libro interesante de Joa Magueijo donde propone que c no es constante en el tiempo a pesar de ser siempre el límite cósmico de velocidad , una hipótesis interesante pero quisiera saber si alguno de uds . tiene conocimiento sobre si el postulado de Einstein de la constancia de la velocidad de la luz (c) en espacio tiempo tiene algún fundamento experimental o es sólo un postulado que bien puede ser suplantado por esta especulación. Ante todo les agradesco la atención.

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.26/600 - Release Date: 23/12/2006

Hola a todos quisiera saber cúando son las reuniones o debates y como se hace para elegir un tema en particular .

Desde ya gracias.

Hace poco leí un libro interesante de Joao Magueijo en donde postula la variabilidad de c  a través del tiempo en su teoría VSL, quisiera saber si algunos de uds saben si el postulado de einstein de la constancia de la luz a través del tiempo posee alguna base experimental o puede ser cambiado por su opuesto , el que usa Magueijo.

hace un tiempo me estudie un libro de mecanica cuantica ruso y lo
resumi y saque algunas conclusions:
1. mi logica me decia que podia ser asi
2. me interesa
3. que clase de pintura (como si estuviera en un museo, como si
observara arte)
4. lo entiendo

pero como todo lo que entiendo a veces, lo entendia por retazos, es
decir, me falta una idea filosofica general que me de sustento a
todas estas ideas y ecuaciones con simbolos extranos

en mi privacidad tengo que meter el efecto tunel en algo real, me
comprenden ? (aunque a veces, por microsegundos, lo he podido meter
en cosas reales)

y no me peleen, es la logica humana, por eso ciertos tipos de mentes
no pueden explicarse ni lo que es un atomo : sencillamente queremos
meterlo todo en la logica racional humana y claro que es a veces
imposible

me gustaria descubrir alguna otra forma de mente en el universo
porque quizas aprenderiamos a ver las cosas desde otro punto de vista

algo si me gustaba de una conferencia de N. Bohr : no tenemos
instrumentos para determinar donde esta un electron porque habria
que iluminarlo con una luz de alta frecuencia y habria una colision
foton-electron

y otras cosas como que el concepto de temperatura no tiene sentido
aplicarlo a una molecula

pero lo mas que me gustaba del libro ruso era la matematica,
realmente aprobe mis cursos de fisica atomica debido a que me sabia
la matematica de memoria, eso es cruel para los que no saben
matematica, no entienden la fisica, eh ?

bueno, ni yo tampoco, fijense, sacaba buenas notas y sabia pedazos
de Heisenberg, de particulas y de osciladores

marcelo si, el lo entiende todo

los dejo, tengo un partido de canasta en linea