Publicado por un anónimo en el foro "El Lopezmurphista" el 30 de
octubre a las 5:51

HABEMUS TILINGAM
DE CARA A LA DERROTA

En los últimos días, conversando con familiares y conocidos, sentí en
lo más íntimo, hasta que grado de descomposición posicional ha
conseguido en la ciudadanía la horda política que ostenta o lucha por
el poder, independientemente del sector en el que milite y de si es
ganador o perdedor. Más de la mitad de los ciudadanos convencidos de
la inaceptabilidad del gobierno de turno y su sucesión, se ha
desperdigado en el abanico de candidatos que ofrece el mercado
opositor, que en la medida que no decante, seguirá siendo funcional y
hasta servil del sistema.

El oficialismo se muestra tal cual es: Subversivo, lleno de odios y
complejos, paranoico, ladrón, mentiroso, incapaz, zurdo. Todo esto
permite al menos, que surja el rechazo de más de la mitad de la
población. Son definibles, podemos decir, que son una porquería, o
como bien los ha definido un forista a los dos movimientos populistas
del siglo XX, son una enfermedad mental.
Esta elección marca el comienzo de la sedimentación de los partidos
que explotaron en los ochenta. La inductilidad de nuestra sociedad
marca de alguna manera lo esperado. Se reconfigura un peronismo en su
versión K y un radicalismo versión LC. Curiosamente con los
porcentajes mas o menos históricos, cuarenta y pico y veinte y pico.
Pero hay dos cosas que sostienen una esperanza: El no
peronista/radical de hoy, si se suma al menos una parte de RL + PRO,
da un número que es mejor que el de la UCD o equivalente de antes.
Después de un cuarto de siglo de fracasos contundentes, la gente
comienza a pensar que en el universo existe alguna opción más que el
peronismo o el radicalismo. La otra cosa es Scioli, si a la horda K
le va mal, como es al menos probable, o la gente al final se cansa de
sus espantosas presencias, el homo de los electrodomésticos, tiene
más cosas para conversar con el PRO que con otros. Es una persona que
trabajó, cosa insólita en un político y encima fue deportivamente
eficiente.

Ocurrió lo razonable, las encuestas optimistas eran truchas, los
americanos no son inútiles como nosotros, para hacer sondeos. El
oficialismo ganó, doblando al segundo.
¿Qué nos queda?
1. Seguir en lo mismo, entrar en dormancia hasta el próximo proceso
electoral. En el primer acto salir de la madriguera, escribir en
foros y periódicos, hacer reuniones y conferencias, promover toda
clase de artículos de fe y programitas teóricos, para pasar en el
segundo acto a realizar alquimia electoralista: sumas, restas,
combinaciones y permutaciones, alianzas tácticas y finalmente, en el
tercer acto, materializar las transas deshonestas y cerrar con el
sabor amargo de la derrota, despotricando contra los triunfadores,
sellando una obra dramática.

2. Hacer como se hace en las instituciones privadas con
organizaciones excelentes o en la función pública de los países
civilizados. Una reunión de evaluación con un primer objetivo que ha
de ser reconocer los porqué de la derrota, analizando desde los
errores propios sin que tengan importancia alguna los elementos
externos. En última instancia, se ha hecho un mal uso de estos
factores. Una vez hecho el diagnóstico de la derrota, deben salir del
juego absolutamente todos los responsables y sus acólitos. Deben
castigarse equipos de trabajo. Que en realidad no debe ser visto como
castigo, sino como reestructuración operativa conducente a no repetir
fracasos. Hecho el diagnóstico se debería comenzar con un plan de
trabajo para la reconstrucción, que deje afuera a todos y cada uno de
los componentes infectados con antiguos vicios. Ventilar cerebros con
la incorporación de pensamiento, histórica e ideológicamente
renovado. El plan de trabajo debe desarrollarse en dos grandes
departamentos, uno dedicado profesionalmente a la obtención del
poder. El segundo al manejo del mismo una vez obtenido. Dividido a su
vez en dos grandes segmentos: La administración del poder en si, y la
administración de la cosa pública. Todo esto si no es
profesionalizado, conduce irremediablemente al fracaso. El
amateurismo es un lujo peronista.

Lo que estaba más cerca de nosotros:


No cabe ninguna duda que quien representó mejor a la democracia
republicana de centro derecha fue RLM. Comparado con el resto de los
candidatos, hay un abismo en todo sentido. No cabe ninguna duda, que
es el que peor hizo las cosas. Sería difícil diagramar un fracaso más
exitoso que el que ha surgido de su "dedo". Cualquiera le gana en
cualquier distrito. Tomando la incapacidad de penetración como unidad
de valoración, solo es comparable a los grotescos personajes de la
izquierda extrema. El manejo de su espacio político desde su comienzo
hasta el día de hoy, debe ser estudiado como paradigma de
incapacidad.

¿Que enseñanza nos deja el nuevo fracaso?
1. Incapaz por incapaz, un peronista siempre va a ser más atractivo.
2. Respuesta: Comprar capacidad y aprender a venderla como algo
valioso.
3. La lucha posicional dentro de una tablero peronista-radical es
derrota garantida.
4. Respuesta: Generar otro espacio posicional. Salir de los
contubernios.
5. El centro, como el gris, el tibio, el mas o menos, el si pero no,
el dubitativo, el exquisito equilibrado y el amanerado, no es
encantador ni para su propia mujer.
6. Respuesta: Aprender a ser capaz de definirse, sin temor a lo que
vean los demás. Todo equilibrio centrista, es una profunda
inseguridad con su consecuente incapacidad de seducción. Es el temor
a no estar "en la posición que se debe estar". En el mundo, ganan los
audaces.
7. El poder de turno ha aprendido, desde los sustos de Alfonsín con
los carapintadas, hasta el que se vayan todos del 2001, a hacerle
creer a la gente en el principio monárquico "yo o el caos" (después
de mi, el diluvio). La oposición recita sin razonar: ¿De que sirvió
el que se vayan todos? En realidad no podía servir de nada si a los
dos años estábamos votando a "todos". Lo que no sirve es la
imposibilidad de perdurar en una línea. Ser ordinario, en el sentido
que Nietzsche le da al término: "Las ideas y los sentimientos son
reconocibles por su duración no por su intensidad". ¿Alguien se
atreve a demostrar la inutilidad del enunciado, si la convicción
hubiese permanecido a través del tiempo? ¿Es sostenible un gobierno
sin un apoyo popular significativo que de legitimidad, en un país
donde el voto es un deber? Se le puede preguntar a De la Rúa, que le
ocurre a un gobierno cuando hay una abstención como la de octubre del
2001. Puede leerse en la sección enfoques del domingo "El fantasma de
la abstención" de Kovadloff.
8. Respuesta: Argentina se va pareciendo cada vez más a lo que
intentó describir Alexander Soljenitsin en "Un día en la vida de Iván
Denisovich", que le valió el premio Nobel de literatura. En un campo
de concentración hay buenos y malos días en términos comparativos,
dentro del parámetro "campo de concentración". El libro describe un
buen día de Iván, factores aleatorios le permiten ese día comer doble
ración, no hacer el trabajo más pesado y pasar unas horas en la
enfermería. Cerró un día feliz. El argentino, análogamente, se va
conformando cada vez con menos. Hasta dedica tiempo, con seriedad, a
analizar las diferencias ideológicas de cinco payasos caraduras que
abordan al poder sin más razones que las de cualquier pirata. El plan
de acción no debe ir dirigido hacia un componente del sistema, ha de
ir dirigido al sistema mismo.

En nuestra casa, la propia horda, mejor que nadie, nos indica el
camino. Ellos tienen un enemigo histórico en primera línea, el brazo
armado de quienes los saco del poder tres veces en tres décadas. Son
las fuerzas armadas, ejecutoras y socias de los intereses de quienes
fueron derrotados en las urnas y quienes en la última intervención
derrotaron en el campo de batalla a una tropa subversiva radical-
peronista. ¿Se conformaron buscando a quienes cometieron excesos? De
ninguna manera, la horda inicia en los ochenta un proceso dirigido al
corazón mismo de la institución, colocándola de rodillas. Llegando al
extremo, dos décadas mas tarde, de ponerles a una ex subversiva,
derrotada y ladrona, como secretaria de defensa, para ejecutar el
tramo final del desmantelamiento. Lo han hecho con éxito, vuelven a
ser más aptos que nosotros. La oposición no puede ser tan ilusa de
creer que esto se cambia jugueteando entre los diversos nichos del
sistema. Se debe desmoronar al sistema en su totalidad.

¿A que cosa le ha temido más, cualquiera de las facciones políticas,
que cargadas de peronistas y radicales, han estado en danza en este
sainete electoral?
Lo han mencionado todos con verdadera preocupación.
¿La fuerza del votante esta en apoyar a un equivalente constituido en
oposición circunstancial con fines espurios?
¿Qué cosa se obtuvo en un cuarto de siglo, con esta estrategia
opositora?

Soñamos con el partido democrático republicano y federal, mientras
actuamos como una facción más, con el dedo, mirando de reojo o no
mirando, al interior y no estando muy convencidos en cuanto a que
cosa hacer con la res pública. La gente nos observa atónita, y va a
elegir dentro de los "todos de siempre", porque ya no puede leer la
realidad.

¿Quién es nuestro enemigo?
Si ya fuimos derrotados y aceptamos ser parte de la horda, tendremos
enemigos circunstanciales. Cuando participemos en la facción H, el
enemigo será la facción B, esto es un detalle que puede ser
modificado por módico precio.
Si todavía no nos sentimos derrotados, si creemos en que es posible
la constitución de una república representativa y federal, el enemigo
es otro. Lo es la ley de sufragio universal obligatorio, la lista
sábana, la reforma del 57 (que en el diario del domingo de elecciones
descubrimos que es producto de una convención constituyente compuesta
por 65 radicales, 12 socialistas, 14 conservadores de los cuales solo
participaron 4 de la decisión final, 7 demócratas cristianos, 5
demócratas progresistas, 2 bloquistas, 3 comunistas y 1 cívico
independiente. Todos ellos, según el autor de la nota, aglutinados
por Crisólogo Larralde, al decir de algún sabio forista, un enfermo
mental, que no era convencional pero sí presidente del comité
nacional de la UCR), la reforma del 94 (contubernio entre peronistas
y radicales), la nonata ley de coparticipación federal reclamada por
la convención que produce la reforma del 94, el perverso mecanismo de
considerar al 40% más diez puntos porcentuales de diferencia, como
mayoría simple (otro intercambio entre el radicalismo y el
peronismo), el sistema de distribución proporcional favorable a la
compra de voluntades en los suburbios de las principales ciudades del
país, abarrotados de miserables "funcionales". Sintetizando, el
enemigo de la república representativa y federal son los integrantes
de la horda electoralista. Todas las barbaridades mencionadas como el
enemigo, son fruto de los brillantes intelectos de honorables y
excelentísimos, según reza el mamarrachesco protocolo. Nada hay menos
honorable y con menos excelencia en nuestra tierra que la horda
política. Deberían ser tratados y mencionados con un número. No son
más que presidiarios que gozan de impunidad condicional, hasta que
les llegue el momento.

¿Hacia dónde debemos mirar?
El ejemplo de Thatcher llegando al poder combatiendo la copa de
leche de las escuelas, con el estandarte de la dignidad de los
padres, en una Inglaterra fuertemente socializada, es paradigmático.
Pero el argentino medio prefiere pensar que al pueblo inglés se le
puede vender ideas con resultado exitoso, que a los nuestros no se
les puede vender. Este pensamiento encierra un fatalismo. Sin duda
que la manera de presentar el mensaje no debería ser la misma, dadas
las características culturales diferentes. Pero el
concepto "dignidad", es un valor universal. Lo que deben aprender
nuestros inútiles, es a venderlo en Argentina, dejando de lado la
peregrina idea que el idóneo para hacerlo es un contador público.
Resulta que todos los países tienen una población permeable a
discursos civilizados, en los que se realzan los mas esenciales
valores humanos, menos nosotros. ¿Somos marcianos? No, no, somos
inútiles, lo que pasa es que es duro pararse al espejo, enunciarlo y
absorberlo. Sirve como ejemplo Reagan recuperando el orgullo del
americano, tirado por tierra en Vietnam y coronado por las lágrimas
del manicero sin respuesta ante los rehenes en Irán.
Lo que hoy configura el centro que esta más a la derecha de los K, EC
y otros, va a tener que animarse a depurar, a sacarse de encima a los
impresentables dubitativos. Verdaderos salvavidas de plomo, para
cualquier proyecto superador de los que hoy tenemos.

Un sector de la sociedad que, cansada de flotar a la deriva en
su "Riachuelo", busca salvarse de los Kirchner agotando su
imaginación en asirse a la gruesa Carrió o al artista plástico
Rodríguez Saa, esta políticamente ahogada. Ha muerto.
Para que la vida de una Nación sea algo digno, por lo que vale la
pena, hasta entregar la propia, se necesita mucho más.

¡Hasta mañana, o hasta dentro de dos años!, cuando nos vuelvan a
invitar a revolver los basureros, frente a la urgencia electoral…..
30 de octubre de 2007 5:51