La Razón - 7 de febrero de 2005

RECIENTE MODIFICACION AL CODIGO PENAL
Polémica porque quedarían sin pena varios casos de corrupción

El Congreso acortó los plazos de prescripción de delitos, y sin
debate previo. Y el Ejecutivo promulgó la ley en enero.


La nueva ley que cambia el Código Penal y acorta los plazos de
prescripción de las causas judiciales —número 25.990—, provocará el
archivo de importantes casos de corrupción de trascendencia política,
como las cuentas secretas de Carlos Menem en Suiza, los sobornos en
los contratos IBM-Banco Nación, parte del caso de los créditos
favorables al grupo Yoma, y el manejo de las regalías petroleras de
Santa Cruz.

Fue sancionada sin debate por las dos cámaras legislativas el 16 de
diciembre y promulgada por el Poder Ejecutivo el 10 de enero, en
plena feria judicial, y tomó por sorpresa a los tribunales federales
porteños en la reanudación de la actividad judicial (varios jueces y
camaristas ya la rechazaron). Esta mañana se agregaron fuertes
críticas de la dirigencia política y social, como Ricardo López
Murphy, Juan Carlos Blumberg y Graciela Ocaña.

La nueva redacción obliga a los jueces a tramitar las causas más
rápido para que no prescriban, y responde así al derecho de todo
imputado a que el juicio dure un tiempo razonable. Además, va en
línea con los sectores críticos desde hace una década de aquellos
jueces que, literalmente, "se sientan sobre los expedientes" y
demoran demasiado las decisiones en causas de fuerte connotación
política. Pero, en los hechos, facilita la prescripción de las causas
con penas bajas, como los de acción privada, y muchos de los de
corrupción.



CAUSAS "CALIENTES". Entre los casos que podrían prescribir figuran
también: los contratos del menemista Víctor Alderete en el PAMI; los
presuntos sobornos en el Senado en el 2000, que desencadenaron la
renuncia del entonces vicepresidente Carlos Chacho Alvarez; y la
presunta irregularidad en el contrato del asesor Dick Morris para
mejorar la imagen de Fernando de la Rúa.

Blumberg consideró a la reforma como "disparate lamentable, porque
favorece la impunidad en todo el sistema". El opositor López Murphy,
por su parte, dijo "no estar de acuerdo" con el cambio y pidió que se
consulte a tres o cuatro penalistas destacados para lograr un
Código "ordenado y balanceado". En tanto que Ocaña, titular del PAMI,
tildó de "barbaridad" el cambio porque se "puede arrasar con el
archivo" de las causas por corrupción.

No fueron las únicas críticas que recibió la reforma:

Las cortes supremas y altos tribunales de las 23 provincias del país
sostuvieron que la reforma "hará que en muchos casos se favorezca la
impunidad".

Los camaristas federales Eduardo Freiler y Gabriel Cavallo
calificaron la medida de "parche" y pronosticaron que con su
aplicación "caerán más de la mitad de las causas judiciales".

El criminólogo y penalista Elías Neumann consideró que el cambio
demuestra que el Gobierno "no tiene política criminal" y que "a la
cárcel van sólo los delincuentes fracasados".

Diario "Los Andes", Mendoza - 7 de febrero de 2005

López Murphy juntará firmas para la revocatoria de Ibarra


AGENCIA DYN

El líder de Recrear, Ricardo López Murphy, anunció hoy que su
partido "va a ayudar" a juntar las firmas para la revocatoria de
mandato de Aníbal Ibarra, e insistió en que el Jefe de Gobierno
porteño debe ser removido mediante juicio político.

"Se cumplieron los extremos para que el señor jefe de Gobierno sea
encausado en un juicio político", subrayó. El dirigente explicó en
este sentido que "esto va a permitir, no sólo responsabilizar a
Ibarra, sino a toda la línea administrativa que está debajo de él
implicada y responsable del episodio".

"Queremos que se cumplan los causales para remover al jefe de
Gobierno y, al revés de lo que dice todo el mundo, nosotros creemos
que hay que removerlo", aseveró en declaraciones a radio Continental.
López Murphy reiteró luego que "vamos a ayudar a que se junten las
firmas para que los familiares (de las víctimas) tengan acceso al
mecanismo de cuestionamiento".

Tras negar una alianza política con Mauricio Macri, el líder de
Recrear consideró que "están dadas las condiciones para conformar una
comisión investigadora para el dictamen de juicio político".

LA NACION LINE - Política
Lunes 7 de Febrero de 2005 | 10:41



Continúan las críticas a la reforma del Código Penal

Dos camaristas federales pronosticaron que "caerán más de la mitad"
de los sumarios; el criminólogo Elías Neumann consideró que el
Gobierno "no tiene política criminal"; un penalista calificó la norma
de "animalada legislativa"




La modificación del artículo del Código Penal que se refiera a los
plazos de la prescripción de delitos cosechó hoy críticas en el
ámbito judicial y entre especialistas en la materia.

Tal como informó LA NACION en su edición de ayer , la ley
cuestionada, que cambia los plazos de prescripción de las causas
judiciales y que de hecho provocará el archivo de importantes casos
de corrupción, fue votada sin objeciones en Diputados y en el Senado,
y promulgada por el Gobierno el 10 del mes pasado, en medio de la
feria judicial de verano.

El juez de la Cámara Federal de Buenos Aires Eduardo Freiler expresó
que la norma lo "sorprendió porque no tenía conocimiento de que
existiera en el Congreso un proyecto para modificar el Código Penal y
porque una reforma de esta envergadura tendría que haber sido
sometida a una ronda de consultas".

En declaraciones a radio Mitre, Freiler consideró que "si bien una
persona no puede estar eternamente en la situación de imputada",
sostuvo que "la medida para dar una solución está en una reforma del
código de procedimiento penal que haga más ágil las investigaciones,
pero no en una medida espasmódica".

"Este tipo de reforma son parches y le quitan la armonía necesaria
que tiene que tener un sistema", agregó.

Por su parte, Gabriel Cavallo, camarista federal y ex juez federal,
consideró que con la aplicación de la ley "se van a caer más de la
mitad de las causas judiciales", al precisar que "esta es una
decisión de política criminal del Estado que decidió terminar con las
causas criminales en curso".

En diálogo con radio Del Plata, el camarista añadió que "en ningún
caso" se consultó a los jueces acerca de la nueva ley y aseveró
que "es mentira lo que se dice que los jueces tienen la
responsabilidad" en los tiempos que duran los procesos judiciales.

Ausencia de política criminal

En tanto, el criminólogo y penalista Elías Neumann consideró que la
modificación al Código Penal demuestra que el Gobierno "no tiene
política criminal" y que "a la cárcel van sólo los delincuentes
fracasados".

Neumann criticó duramente las "ambivalencias" en la política criminal
de la administración del presidente Néstor Kirchner.

"Es un problema muy serio, ya que vamos de acuerdo a cómo vienen las
cosas, pero la política criminal es importante porque implica la
seguridad del Estado, la prevención del delito, la represión, en su
caso, y nada de eso se cumple", fustigó Neumann en diálogo con radio
Mitre.

En igual sentido, el especialista consideró que "la impresión que da
la norma es que a la cárcel sólo llegan los delincuentes fracasados".

"Esto tiene un tufillo a solucionar ´algunos temas´", deslizó
Neumann, que agregó que la mejoría del sistema judicial se alcanzará
sólo "hundiendo el bisturí", y "no con parches para una desgarradura
tan grande como tiene la Justicia".

A las críticas de Neumann se le suma el rechazo expresado por las
cortes provinciales .

"Animalada legislativa"

Por su parte, el penalista Eduardo Barcesat consideró hoy que la
modificación al Código Penal, es una "animalada legislativa" que fue
introducida "malamente, a las apuradas, sin conocimiento y con una
absoluta negligencia".

Barcesat señaló que la reforma es "espantosa, como toda legislación
de ´emergencia´ penal que se ha dictado en los últimos dos años".

"Es un animalismo legislativo, por lo que habría que llevar la
reforma a una comisión que haga un Código Penal coherente, que podría
dar una normativa técnicamente ordenada", dijo Barcesat en diálogo
con radio Continental. "Esto es lo que debe hacerse, y no que cada
legislador, respondiendo a un instinto de banca y no de legislar
mejor, aporte una norma supuestamente más cruenta para, en
definitiva, generar incertidumbre jurídica", criticó el penalista.

"Esta legislación penal fue introducida malamente, a las apuradas,
sin conocimiento y con una absoluta negligencia", concluyó Barcesat.

Algunas causas

Entre los sumarios que ya estarían prescriptos se encuentran los del
presunto ocultamiento por parte del ex presidente Carlos Menem de una
cuenta en Suiza, las posibles irregularidades en el manejo de
regalías petroleras de la provincia de Santa Cruz, el presunto pago
de sobornos en los contratos IBM-Banco Nación e IBM-Anses y gran
parte del expediente sobre las posibles anomalías en la obtención de
créditos millonarios por el Grupo Yoma.



http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=677724
LA NACION LINE | 07.02.2005 | 10:41 | Política




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

La pelea en el PJ bonaerense

Solá habla con D'Elía para ir por afuera; el duhaldismo quiere
forzarlo a la interna

Los seguidores del ex presidente quieren que el Gobernador convoque a
internas para abril, pero rechazan la simultaneidad. El Gobernador
suma el apoyo extrapartidario

Ya no apelan a acusaciones estruendosas. Sigilosos, duhaldistas y
felipistas avanzan enfrascados en la pelea interna del PJ. Los
seguidores del ex presidente moverán hoy una pieza clave. En la
reunión del Consejo partidario que preside José María Díaz Bancalari
resolverán -como anticipó Hoy- pedir una cita con el gobernador
Felipe Solá con la excusa de acordar el cronograma para las
elecciones del 23 de octubre. En realidad, el duhaldismo buscará
acorralar a Solá para que convoque a internas y obligarlo a medir
fuerzas en una contienda que cree le ganará. Con un "detalle" más:
intentará sumar a los partidos de la oposición para voltear la
simultaneidad de los comicios que deben definir las candidaturas para
el 23 de octubre. "No es correcto que el Gobernador disponga la fecha
en que deben ir a internas todos los partidos", argumentó ayer un
hombre muy cercano a Eduardo Duhalde, aunque la ley de internas,
abiertas y simultáneas de la provincia así establece las reglas.


La simultaneidad apunta a transparentar los comicios y a evitar que
los independientes voten en más de un partido. Aunque el duhaldismo
pretendía que en la definición interna sólo participen los afiliados
(por el peso del aparato duhaldista), el gobierno de Néstor Kirchner
abrirá el juego: dispondrá que para definir las candidaturas a
diputados y senadores nacionales haya elecciones abiertas y
simultáneas en todas las provincias.


La movida del duhaldismo -quiere a Chiche a la cabeza de la lista de
senadores nacionales- de forzar a Solá a ir a la interna tiene una
razón: desactivar la posibilidad de que el Gobernador presente listas
por fuera del PJ, con la candidatura de Cristina Fernández como
senadora nacional por la Provincia, y el apoyo de los transversales.
Solá empezó a tejer las alianzas con extrapartidarios. La semana
pasada recibió "señales positivas"de los intendentes vecinalistas
Mario Secco (Ensenada) y Alberto Groppi (Esteban Echeverría). Groppi
no estuvo solo en la reunión con el Gobernador: el diputado
provincial y piquetero Luis D'Elía -aliado del Presidente- participó
del encuentro. Era la segunda vez en la semana que tenía un contacto
privado con Solá. La próxima cita será esta noche en la Capital e
incluirá a otros transversales. Una de las ideas que manejan es ir
por fuera del PJ, con el guiño de Kirchner. La semana pasada, el
propio Duhalde deslizó: "¿Por qué no Chiche y Cristina juntas?" No
explicó cómo, pero sugirió que Cristina podría ir por la Capital y
Chiche por la provincia. Sería la salida más cómoda para el
duhaldismo.

La Verdad, Junín - 7 de febrero de 2005

PANORAMA POLITICO BONAERENSE

UNA PAUSA QUE PROMETE NUEVOS ROCES

LA PLATA, (Por María Martha San Martín, de la redacción de DIB).-
Apaciguar la trifulca con el gobernador sin que suponga cejar en la
pelea por la batalla final: el control político del justicialismo
bonaerense. Esa es la premisa no declarada del duhaldismo para bajar
momentáneamente los decibeles de una confrontación política que
amenazó durante enero con desatar una crisis institucional, cuyo
balance preliminar pareció esmerilar menos al gobernador que al
duhaldismo.

Así, los parlamentarios duhaldistas dieron esta semana renovadas
señales de que aceptarán el veto del gobernador a las modificaciones
introducidas por la cámara baja al Presupuesto 2005, con lo que
allanarían el camino para que el Ejecutivo gire otro proyecto a la
Legislatura.

En concreto, consentirán la posibilidad de que el Ejecutivo ordene
readecuaciones presupuestarias en cualquiera de sus áreas; sin
embargo, y ante el temor del "uso político" de los más de 3 mil
millones de pesos sin asignación precisa que contiene el Presupuesto,
en un año definido por la disputa electoral, los legisladores
intentarán fijar un porcentaje para mover partidas, que no supere el
25 por ciento del fondo global.

Es decir, y como concedió Graciela Giannettasio, "hubo avances en el
diálogo pero aún quedan algunos puntos con diferencias específicas
que hacen a facultades de la Legislatura y también del gobernador",
dijo la vicegobernadora, quien volvió a mostrarse junto con Solá en
un acto público, aunque mantuvo una posición distante con respecto al
Presupuesto.

Casi como un reflejo de la vicegobernadora, la obligada buena
voluntad que ensaya el elenco legislativo duhaldista dista de ser
calma. "La Legislatura va a ser un terreno de batalla continuo",
pronostican en la Gobernación, los funcionarios enrolados en el
felipismo.

Es que la calma no alcanza a esconder la tensión que anida, pese a
las expresiones públicas formuladas esta semana por Eduardo Duhalde
en un reportaje, que pareció tener a Solá como eventual
destinatario: "Hay límite (en la disputa por la conducción del PJ)
que es la gobernabilidad.

CRITERIOS DUHALDISTAS

El ejemplo más claro es la pelea desatada por dos bancas de diputados
provinciales, pertenecientes al PJ, pero "sin uso" por pedido de
licencia, posibilidad contemplada en el reglamento de la Cámara. Son
las que obtuvieron en la última elección de 2003 los ahora ministros
de Gobierno y de Salud bonaerenses, Florencio Randazzo e Ismael
Passaglia, respectivamente.

Pero, al calor de la interna el duhaldismo resolvió modificar el
reglamento y reducir la licencia a sólo quince días, para forzar a
los ministros a renunciar a esas bancas que así quedarían disponibles
a legisladores afines. En principio, y con el propósito de no atizar
la disputa, el gobernador Solá afirmó que Randazzo y Passaglia
renunciarían a sus bancas.

Esta semana, desde usinas duhaldistas partió con insistencia el rumor
de que los ministros de Solá renunciaban a las bancas, en una acción
que reflejaba menos una voluntad cierta de los felipistas que una
presión de los parlamentarios. Tan es así, que el Gobierno resolvió
endurecer claramente su postura y, según trascendió, evaluaría la
posibilidad de plantear en la justicia la inconstitucionalidad de la
medida.

Así lo planteó el propio Passaglia en una reunión con legisladores
felipistas, que se realizó el miércoles para analizar los pasos a
seguir. Allí, todos resaltaron la asimetría de criterio del
duhaldismo para aceptar o rechazar pedidos de licencia. Y recordaron
el caso más resiente, el de Juan José Alvarez quien renunció a su
banca en el Congreso de la Nación para asumir en el área de Seguridad
del gobierno porteño. O, en la Legislatura bonaerense, el de Isidoro
Laso, quien ocupó un cargo en el ministerio del Interior sin
renunciar a su banca.

INTERNA ABIERTA

Casi como una respuesta a los deseos no ingenuamente manifiestos de
Duhalde, quien deslizó la posibilidad de que Cristina de Kirchner
compita en las legislativas de este año por la Capital Federal y
Chiche lo haga por Buenos Aires, el gobierno decidió que habrá
internas abiertas y simultáneas en todas las provincias del país,
únicamente para los cargos nacionales, justamente como el que aspiran
Chiche y Cristina., quienes serían ungidas -una de ellas- como
candidata a senadora ya no sólo por el voto del afiliado peronista
bonaerense, sino por los independientes. Es decir, por un tipo de
electorado más propenso a inclinarse por el Presidente, y en
consecuencia su mujer como representante de la provincia.

El duhaldismo pretendía dirimir las candidaturas nacionales de la
provincia con internas cerradas, lo que le permitiría usar sus viejos
padrones partidarios, que maneja tan profusamente como toda la
logística electoral. Así, le resta al duhaldismo hacer su diferencia
con las internas para cargos provinciales, en las que sus hombres ya
descuentan una ventaja aplastante.

Sin embargo, los felipistas aventuran que, con una interna abierta,
podrían conquistar los cargos por la minoría. Y todo hace suponer
que, puestos a elegir, su disposición política será volcarse por
Cristina Kirchner.

De todos modos, nadie parece inclinado a sostener que la definición
del primer lugar de la lista se produzca en el ámbito de una elección
primaria. En ese escenario, sólo quedarían dos posibilidades: o que
la candidatura se dirima por consenso o, más extrema, que Cristina
Kirchner se presente finalmente por fuera del PJ, una eventualidad
que nadie parece dispuesto a abonar en público.

La interna partidaria, que se realizaría en julio, es el objetivo
mayor. Las futuras y semanales disputas internas, su mal congénito.
(DIB)

Lunes 7 de febrero, 9:49 AM
El desafio de desarrollar una agenda amplia de seguridad   PUBLICIDAD




BUENOS AIRES, feb 06 (DyN).- ¿Qué es seguridad? ¿Cuál es el objeto de
referencia a proteger? ¿Quién provee seguridad? ¿Qué medios pueden
ser utilizados para alcanzarla?

Durante la mayor parte del siglo XX estas preguntas tuvieron
respuestas inequívocas para los expertos en la materia de todo el
mundo. La seguridad estaba relacionada con la defensa de un
territorio y la soberanía de las naciones, el proveedor exclusivo de
seguridad era el Estado, y las fuerzas militares eran el instrumento
para enfrentar la amenaza que podían representar otros países.

Esta visión militarista de la seguridad tuvo como justificación dos
guerras mundiales y una guerra fría con la amenaza latente de un
enfrentamiento nuclear.

A fines de los '80 y principios de los '90 este modo de pensamiento
empezó a cambiar y a ceder terreno ante planteos que pugnaban por
ampliar y profundizar el concepto de seguridad. Al calor de los
cambios producidos por la disolución del bloque soviético y por la
globalización de la economía, un grupo de teóricos y de instituciones
de distinto origen generaron un movimiento a favor de una "agenda
amplia" en materia de seguridad internacional.

La primera consecuencia de estos cambios fue que el objeto central de
la búsqueda de la seguridad dejó de ser excluyentemente la defensa
del territorio y la soberanía nacionales. Teóricos como los ingleses
Ken Booth y Barry Buzan o el danés Ole Waever empezaron a focalizar
en el individuo, la sociedad y la identidad cultural como bienes que
también requerían protección.

De qué servía guardar las fronteras si dentro de un mismo país las
personas se veían amenazadas por el hambre, la falta de agua potable
o la violencia urbana.

El segundo efecto fue que nuevos tópicos ganaron el estatus de
amenazas a la seguridad. Por un lado se incluyeron los delitos
transnacionales, como narcotráfico, terrorismo o tráfico de armas y
de personas. Por el otro se anotaron temas como migración, exclusión
social, degradación del medio ambiente y subdesarrollo económico.

Por eso Buzan escribió sobre cinco dimensiones interrelacionadas de
la seguridad: militar, política, económica, social y medioambiental.
En Botswana no hay guerras pero la gente se muere de Sida por falta
de dinero y educación. En Estados Unidos abunda el dinero y la
educación pero tampoco es seguro porque su política así lo determina.

Todos los factores influyen y se retroalimentan.


La tercera derivación de esos cambios es que el Estado nacional dejó
de ser el proveedor exclusivo de seguridad. Al ampliarse los objetos
de la seguridad (no sólo el territorio y la soberanía, sino también
los individuos, las sociedades y las identidades culturales) y los
fenómenos considerados materias de seguridad, otros agentes públicos
y privados también se vieron movidos a intervenir, tales como ONGs e
instituciones de control.

Durante muchos años la Argentina siguió la antigua interpretación del
concepto de seguridad. Se preparó para defender su territorio de
posibles amenazas y organizó un esquema y una doctrina de fuerzas
armadas. Pese a ello, salvo durante la guerra de Malvinas, no se vio
amenazada por la vía clásica.

Por el contrario, sufrió muchísimas más pérdidas humanas por delitos
transnacionales (terrorismo global principalmente) y por inseguridad
interna (guerra sucia, represión, delincuencia) que por el accionar
de las tropas de otros países.

Sin embargo, nunca se desarrolló acabadamente en la Argentina la
concepción amplia de seguridad. Así como no se pudo evitar el
terrorismo internacional en los atentados a la Embajada de Israel y a
la AMIA, tampoco se pudo hacer frente a la ola de delincuencia de los
últimos años ni al deterioro de las condiciones de vida de sus
ciudadanos, un aspecto que también forma parte de la interpretación
actualizada de seguridad.

Pobreza, contaminación, inadecuada distribución de la asistencia
social, dificultades para garantizar salud básica, discriminación,
malas condiciones viales (rutas y calles), deficiente estado de los
establecimientos públicos y privados (prevenciones contra incendios,
accidentes en ascensores y balcones, explosiones), malas condiciones
urbanas (inundaciones, descargas eléctricas, suciedad excesiva),
entre otros muchos factores también pertenecen a la agenda de la
inseguridad argentina junto con las crónicas habituales de bandoleros
y policías.

Hoy, después de la tragedia de Cromañón, el debate público está
centrado en el sistema de habilitación de los locales públicos. Es
normal que eso ocurra después de semejante desastre. Pero por ejemplo
desde el día que en eso ocurrió ya murieron 37 personas en distintos
accidentes de tránsito.

Mañana se podrá leer que alguien se cayó en un desagüe sin tapa o que
consumió comida en mal estado que no había sido controlada
debidamente.

La seguridad, en su concepción moderna, requiere de un abordaje mucho
más abarcativo, con la intervención de diversos actores para generar
las condiciones, las reglas y el control de la sociedad. Los países
más avanzados han logrado dar muchos pasos en este sentido y han
logrado reducir notablemente el índice de muertes por causas no
naturales.

En la Argentina el Estado ha sido siempre el principal y más
deficiente proveedor de seguridad, no sólo la Nación sino también las
provincias y los municipios. Pero también hay responsabilidades de
instituciones, empresas y de la ciudadanía en su conjunto. Crear
conciencia de una seguridad integral es algo que lleva generaciones.
Pero es recomendable al menos plantearlo para no seguir corriendo
detrás de los hechos.

JL ZER SFB

Diario Hoy - La Plata, Argentina - 07 de Febrero de 2005 Actualizado:
10:13 hs.



10:26 | El titular de Recrear se muestra decidido
López Murphy define aliados para una coalición amplia

El líder de Recrear, Ricardo López Murphy, reiteró su decisión de
construir una alianza amplia para enfrentar al oficialismo, y señaló
que privilegiará "el futuro y no la trayectoria anterior" para
definir a sus aliados.

El ex dirigente radical puntualizó que su estrategia es
conformar "un espacio político lo más amplio posible, cualquiera  sea
la trayectoria anterior porque lo que nos debe unir es el  futuro".

"Nuestros adversarios han caricaturizado la convocatoria  diciendo
que soy un camaleón (pero) no tengo esa versatilidad. Voy  a defender
lo que creo que es un proyecto nuevo que refleja la  ruptura del
sistema político anterior", señaló.

En una entrevista publicada por el matutino La Prensa, López  Murphy
agregó que deben convocar a una importante cantidad de  sectores para
confrontar con "la coalición de gobierno que es  extraordinariamente
amplia".

López Murphy sostuvo que "si no hay una coalición amplia, la
oposición se segmenta y quedan pequeñas sectas testimoniales que  se
convierten en cómplices del oficialismo".

Planteó, de todos modos, restricciones para la integración del
sector: "no pueden estar en el gobierno y la oposición al mismo
tiempo, porque el travestismo es inaceptable; y respetar las  reglas
de juego: cuando se pierde y cuando se gana".-

LA NACION - Política
Domingo 6 de Febrero de 2005





Modificaron el Código Penal: cómo fue el trámite parlamentario

La polémica iniciativa nunca llegó a ser debatida en el recinto

Diputados la aprobó sobre tablas y el Senado, el 16 de diciembre, por
unanimidad


La Cámara alta la convirtió en ley durante una maratónica sesión en
la que aprobó otros 19 proyectos Los legisladores dicen no haber
advertido que prescribirán causas de corrupción


De acuerdo con los registros del Congreso de la Nación, el proyecto
de ley sancionado el 16 de diciembre de 2004, que modifica el régimen
de prescripción de la acción penal, jamás fue debatido en el recinto
por las Cámaras y no recibió objeción alguna en las comisiones en las
que fue tratado.

El texto final resultó de la fusión de sendos proyectos de los
diputados Juan Carlos Godoy (Alianza Nuevo Espacio Entrerriano),
María Elena Barbagelata (Partido Socialista-Capital) y Guillermo
Johnson (PJ-Córdoba).

Con dictamen favorable de la Comisión de Legislación Penal de la
Cámara baja, el proyecto fue aprobado por Diputados sobre tablas y
sin debate, el 18 de agosto de 2004.

Pasó entonces al Senado y la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
emitió un breve dictamen en el que sólo constó que "por las razones
que da el miembro informante [Jorge Alfredo Agúndez (UCR- San Luis),
presidente de la comisión] se aconseja su aprobación".

Así, el 16 de diciembre de 2004 fue sancionado por la Cámara alta por
42 votos afirmativos, ninguno negativo y ninguna abstención, en una
maratónica sesión que aprobó otros 19 proyectos de ley.

El diputado Johnson, autor del proyecto de ley y vicepresidente
primero de la Comisión de Legislación Penal, explicó a LA NACION que
lo que buscaba la ley era "ponerle un límite temporal al juez" en la
tramitación de las causas penales y "unificar a nivel nacional" las
causales de prescripción, que antes estaban sujetas a lo que se
denomina "secuela del juicio", concepto que calificó como "muy
híbrido" y que daba "lugar a múltiples interpretaciones".

Con respecto a las numerosas causas que prescribirán en la justicia
federal por aplicación de la nueva ley, declaró: "No hay nada atrás,
más en mi caso, que fui juez y que tuve causas de corrupción a mi
cargo".

"Conformó a todos"

Barbagelata, autora de otro de los proyectos, declaró: "Estuvimos
consensuando y sacamos uno que conformó a todos". La diputada pidió
ser contactada 24 horas después para estudiar mejor el tema, pero al
otro día envió los fundamentos de su iniciativa por medio de una
asistente y no respondió las llamadas de LA NACION.

Según el diputado Jorge Casanovas (PJ-Buenos Aires), "la ley recoge
toda la doctrina jurisprudencial y pone fin a una larga discusión".

En cuanto a las causas que prescribirán, dijo: "Se legisla sobre la
base de la jurisprudencia, no sobre una causa en particular. Puede
ser que la consecuencia sea que beneficie a unos y perjudique a
otros".

Sostuvo que "no es una ley permisiva porque algunos autores sostienen
que sólo la sentencia en juicio es interruptiva de la prescripción".

El senador Jorge Yoma (PJ-La Rioja), miembro de la Comisión de
Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta, sostuvo que "a partir
del agravamiento de penas impulsado por el caso Blumberg [cuando, en
consonancia con las nuevas penas, se sancionó una ley que extendió
los plazos de prescripción de algunos delitos], es razonable precisar
el momento de la interrupción de la prescripción de los delitos".

Ricardo Gómez Diez (Partido Renovador de Salta), también miembro de
la Comisión de Justicia y Asuntos Legales y uno de los firmantes del
dictamen, al ser consultado por LA NACION no recordó haberlo
suscripto e incluso declaró que "hace mucho" que decidió no firmar
más proyectos de reforma al Código Penal.

Sobre las causas de tinte político que podrían prescribir, dijo: "Yo
no recuerdo que se haya contemplado esto ni que se haya debatido el
punto".

Según la senadora Diana Conti (Frepaso-Buenos Aires), también
firmante del dictamen, la ley busca evitar la indefinición que
suponía la "secuela de juicio". Recordó que en la comisión se
pusieron de acuerdo sobre los criterios jurisprudenciales y que no se
reparó en las causas vinculadas con escándalos de corrupción que
estarían prescriptas: "Nunca se planteó esta hipótesis ni se pensó.
Yo no creo que el Congreso haya tenido en cuenta ese criterio
malicioso", señaló.

"Si esto lo dijeron jueces federales, que los jueces federales se
hagan cargo de lo que no hicieron. No es casual que los jueces
nombrados por Menem [Carlos] no hayan elevado a juicio las causas
contra Menem", deslizó.

Paz Rodríguez Niell



http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=677467
LA NACION | 06.02.2005 | Página 10 | Política




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

LA NACION - Política
Domingo 6 de Febrero de 2005



Demasiados cambios en un solo código


El Código Penal argentino entró en vigencia el 29 de abril de 1922.
Desde entonces, su articulado sufrió 879 cambios; 137 en su Parte
General y 742 en su Parte Especial, pero nunca fue objeto de una
reforma integral.

Las sucesivas modificaciones generaron, de acuerdo con los
especialistas, contradicciones en el articulado que atentan contra la
coherencia del código y alteraron el equilibrio y la proporcionalidad
que debe existir entre las escalas penales de los distintos delitos.

Ante esta situación, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
dictó en diciembre del año pasado la resolución 303/2004, que creó
dentro de su ámbito una Comisión para la Elaboración del Proyecto de
Ley de Reforma y Actualización Integral del Código Penal.

Sólo en 2004 el Congreso sancionó nueve leyes que modificaron el
Código Penal. Gran parte de ellas integraron el petitorio de Juan
Carlos Blumberg, que proponía el agravamiento de las penas.

Penas más duras

Catorce días después de la primera marcha encabezada por Blumberg, de
la que participaron 150.000 personas, el Senado endureció las penas
para los delitos de portación y tenencia ilegal de armas de fuego y
de guerra.

A los pocos días, sancionó la prohibición de la venta de teléfonos
celulares por terceros, que contempla severas penas para quienes
adquieran aparatos declarados como extraviados o robados, o que los
utilicen para perpetrar otro delito.

Se aumentó también la pena y se dispuso el cumplimiento efectivo para
los delitos contra la integridad sexual, seguidos de muerte.

Estas reformas parciales generaron incoherencias. Por ejemplo, si una
persona es procesada por robar seis vacas en un camión va presa; en
cambio, si un funcionario público recibe un soborno para favorecer a
una empresa, puede esperar su condena en libertad.



http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=677491
LA NACION | 06.02.2005 | Página 8 | Política




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

Página 12 - 6 de febrero de 2005

EN MEDIO DEL DEBATE VIAJO A COLORADO, CENTRO MUNDIAL DE ESQUI

Macri no quiere más tensiones El líder de la oposición política
porteña salió de Ezeiza cuando ya había comenzado la segunda sesión
de la Legislatura para discutir las responsabilidades políticas por
los 192 muertos en Cromañón y el modo de evitar un desastre igual en
el futuro. El trasfondo. La posición del gobierno nacional. Y el
papel de Juan José Alvarez.



Por Martín Granovsky


  El jefe de la oposición porteña, Mauricio Macri, esquiva lejos del
país el intolerable stress que le produce la política. El líder de
Compromiso para el Cambio viajó a Aspen, Colorado, uno de los centros
de esquí más cotizados del mundo, en medio del debate sobre los 192
muertos en Cromañón, la responsabilidad del Estado y del Gobierno, la
validez o no del referéndum revocatorio y las medidas para que no se
repita otro desastre igual, Macri ya conoce Aspen. En una de sus
temporadas sufrió una fractura al estrellarse contra un árbol
mientras bajaba por una ladera.

La explicación pública de la ausencia de Macri apareció el miércoles
último, 2 de febrero, cuando estaba invitado y no pudo ir al programa
A dos voces, conducido ese día solo por Gustavo Silvestre. "Tiene un
problema familiar", fue la información. En su lugar asistió Horacio
Rodríguez Larreta, candidato a vicejefe de Gobierno en las elecciones
del 2003. Rodríguez Larreta, que durante el debate trató
de "caradura" a Aníbal Ibarra, eligió no ser duro con su jefe
político, que ese día y a esa hora estaba lejos del ruido porteño.
Macri salió de Buenos Aires el martes 1 de febrero en el vuelo 100 de
Delta Airlines, que llega a Atlanta. Luego combinó con otro vuelo de
la misma compañía en Minneapolis. El miércoles 2 al mediodía ya había
llegado a Colorado, al oeste del territorio norteamericano.
Cuando el vuelo de Delta partió, aún seguía la segunda parte de la
discusión en la Legislatura. Empezó al mediodía del martes 1 y
terminó en las primeras horas del miércoles 2.

Las sesiones fueron aún más duras que las del viernes 28. "A mí me
importa muy poco si usted sigue o no sigue", dijo el diputado
macrista Marcos Peña. "Lo que quiero es que se haga cargo, porque
entré hace poco a la política y lo último que quiero es terminar como
usted", agregó el legislador de 27 años. Se refería a Ibarra.
Una búsqueda en Internet permitió determinar que estos días ni Aspen
ni la localidad vecina de Beaver Creeck, de nivel económico aún más
alto, albergaron seminarios sobre problemas urbanos o acerca de
soluciones en caso de emergencia.

Ese dato refuerza la explicación oficial de Macri de que su ausencia
de la ciudad se debió a problemas familiares. Se trata de un tipo de
cuestión privada en la que el periodismo serio no tiene por qué
meterse. Si Macri, además de enfrascarse en un problema que
corresponde a su intimidad, fue a esquiar, es una cuestión que
compete a la administración del tiempo libre de cualquiera. Tienen
derecho a decidir cuándo y cómo disfrutan de su ocio inclusive los
jefes políticos de un partido con base en la ciudad de Buenos Aires
luego de la tragedia no provocada por la violencia política más
impresionante de la historia porteña.

Mauricio Macri apareció en los primeros días luego de la masacre. En
unas declaraciones dijo que si él fuese Ibarra hubiera renunciado a
la jefatura de Gobierno.

Después el protagonismo lo adquirieron los legisladores del macrismo,
tanto en su vertiente ortodoxa de Compromiso para el Cambio como en
la menos pura de Juntos por Buenos Aires.

Macri guardó silencio, por lo menos en público. Los macristas
heterodoxos aseguran que en privado fue él quien susurró a su bancada
que pidiera un cuarto intermedio hasta el martes siguiente. Los
ortodoxos niegan que esa recomendación se haya producido alguna vez.
En el 2003 Macri perdió en el ballottage por siete puntos contra
Ibarra, a quien ayudó el respaldo decisivo del presidente Néstor
Kirchner y el jefe de Gabinete Alberto Fernández.

Tras las elecciones vino un año y medio de coqueteos varios. Por un
lado con Ricardo López Murphy, una relación que tiene puntos de
contacto comola actual legisladora por la ciudad y ex diputada
nacional Fernanda Ferrero. Pero el vínculo con Recrear no cuajó aún
en una alianza política para las legislativas de este año. Otro
coqueteo, permanente, se da con el duhaldismo en la provincia de
Buenos Aires. Tampoco en este terreno se produjeron definiciones, en
parte porque Macri no define si competirá en la provincia contra, por
ejemplo, Cristina Kirchner, y en parte porque el duhaldismo parece
más decidido a tensar la cuerda (y aflojarla después) con Kirchner
que a romper con un Presidente con más del 70 por ciento de imagen
positiva.

Justamente uno de los dirigentes peronistas con capacidad de actuar
como puente es Juan José Alvarez, el secretario de Seguridad del
gobierno porteño, que hasta comparte cuadros técnicos con el macrismo.
Alvarez llegó al Ejecutivo comandado por Ibarra en el momento de
mayor desesperación del jefe de Gobierno. Fue sugerido, como se sabe,
por el vicejefe Jorge Telerman. El Gobierno nacional no le puso
bolilla negra pero tampoco lo impulsó. Esa relativa ambigüedad se
debe a que todavía no aparecen claras las causas por las que Alvarez,
un ex intendente de Hurlingham, cruzó políticamente la General Paz.
Una interpretación se limita a que fue visto como una salida
momentánea cuando parecía que Cromañón ponía en jaque a la
administración porteña. Pero hay otra: en un instante de tanta
debilidad, el ibarrismo no quiso jugar todas sus fichas al apoyo del
Gobierno nacional, y eligió diversificar el respaldo recostándose
también en Eduardo Duhalde, que confía en Alvarez.

¿Creyó por un momento el secretario de Seguridad que tallaría en el
peronismo porteño? ¿Se vio como interventor cuando empezó a circular
la versión de una arremetida federal para salvar el espacio de
centroizquierda en la ciudad? En cualquier caso, si hubo cálculos de
ese tipo quedaron acotados por la realidad.

- Alvarez ya sabe que el gobierno nacional no obstaculizará su
trabajo.

- Sabe también que el apoyo se limita al trabajo concreto, y no a
cualquier proyecto político ambicioso.

- Y parece haber sacado la conclusión de que si tiene algo para ganar
lo hará junto con Ibarra, que no quiere dejar a su secretario un
vuelo sin techo, que esa sociedad es temporaria y que su futuro
inmediato depende de la capacidad de gestión. Ese corset de
obligaciones es el mismo que le sirve para mejorar su proyecto,
porque en esta situación de crisis es difícil que alguien pueda
crecer si no actúa en un plano concreto y cotidiano.

Los actores políticos de este drama –todos: oficialismo y oposición a
nivel nacional y municipal– tuvieron en los últimos días una certeza
sobre cómo se comportará el gobierno nacional. Esa certeza surgió de
los silencios. Hubo un apoyo al referéndum de Ibarra a través de
Aníbal Fernández, un peronista bonaerense que no se mete en la
política porteña. Es decir que sus declaraciones no fueron las de un
dirigente del PJ sino las de un ministro de Kirchner que, por otra
parte, en términos de apuesta personal juega en Buenos Aires y no en
la Capital Federal.

A la vez el apoyo no sonó exitista ni tuvo la apariencia de un tema
central para Kirchner, algo natural si se tiene en cuenta que la
mayor excitación en el Presidente y sus colaboradores parte de saber
que avanza la aceptación del canje hacia la meta que el propio
Gobierno se había fijado, de alrededor de un 40 o un 50 por ciento.
"Nuestra posición es defender la institucionalidad", dijo un
funcionario nacional ante la consulta de Página/12. "Que la Justicia
actúe y que cada uno responda, pero la solución no puede ser siempre
buscar que salten las autoridades", agregó.

Un rastreo en el Gobierno sirvió para detectar que ni siquiera
algunos viejos roces con Ibarra (por ejemplo cuando un grupo destruyó
las puertasde la Legislatura y el Ejecutivo nacional le enrostró
falta de compromiso político al porteño) alcanzaron para cambiar la
estrategia de hoy.

Pero este cuadro –la tragedia de los familiares, las soluciones
técnicas hacia adelante, la discusión política– es un elemento mínimo
de la política a escala planetaria. Solo por considerar a los Estados
Unidos, en la misma semana ocurrieron dos hechos: el discurso de
George W. Bush sobre el estado de la Unión y el campeonato mundial de
motos de nieve en Colorado. No estaba para perdérselo.

Hugo,
No sólo es siempre interesante tu selección de noticias, sino también tu
posdata a ésta.
Entre las falencias de la "democracia monolítica" que vivimos actualmente
está la del condicionamiento de la libertad de prensa.  Hay una presión
desde arriba amenazando con quitar publicidad y otra desde el ángulo
  "progre" que simplemente consiste en suprimir las facetas inconvenientes
de las noticias.   Y esto sucede justamente con Granovsky quien se
enorgullece en "Misión Cumplida" (la gestión del embajador norteamericano
Todman de ir siempre al trasfondo de las noticias.
¡Menos mal que algunos como vos tienen buena memoria!
Gerardo

----- Original Message -----
From: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
To: <Recrear_Vicente_Lopez@...>
Sent: Saturday, February 05, 2005 10:39 PM
Subject: [Recrear_Vicente_Lopez] Nilda Garré, elegida por Kirchner para la
embajada en Venezuela




Página 12 - 5 de febrero de 2005

Nilda Garré, elegida por Kirchner para la embajada en Venezuela

Parte de los que se acercaron a Kirchner desde el Frepaso, como
Alessandro, Garré sube justo cuando el juez Galeano está por bajar.

Nilda Garré, de la causa AMIA a Venezuela.



Por Martín Granovsky

  La demora en la designación de una persona de confianza del
presidente Néstor Kirchner en Venezuela se terminará estos días: el
Ejecutivo enviará al Senado el pliego de Nilda Garré como embajadora
en Caracas. El nombramiento se suma al último pelotón de
nombramientos políticos en destinos del continente, que incluyó a
Rafael Romá en Asunción, Darío Alessandro en Cuba y Ernesto López en
Haití.

Hasta el momento habían sonado otras candidaturas para el mismo
puesto, como la de Alicia Castro, quizá la dirigente política
argentina más afín al presidente Hugo Chávez.

El venezolano estuvo esta misma semana en Buenos Aires, donde el
símbolo de su visita fue la inauguración de estaciones de servicio de
Pdvsa, la petrolera estatal de su país. Chávez prometió abrir 600
locales más en sociedad con Enarsa, la empresa estatal de energía
creada por Kirchner. El petróleo domina la diplomacia chavista, a tal
punto que Alí Rodríguez, el nuevo canciller tras el éxito en el
plebiscito, fue el presidente de Pdvsa durante la crisis política más
dura y el enfrentamiento con los cuadros administrativos.

Diputada peronista por primera vez entre 1973 y 1976, Garré, como
Alessandro, es parte del grupo frepasista que se alineó con Kirchner
durante la campaña presidencial. Antes integró la Alianza y llegó a
ser la número dos de Federico Storani en el Ministerio del Interior.
Renunció junto con Storani en protesta por el recorte fiscal que
pretendía imponer Ricardo López Murphy, entonces ministro de
Economía. Esa fue una renuncia voluntaria. Hubo otra forzada. Por
decisión de Fernando de la Rúa, Garré tuvo que dejar la coordinación
de la Unidad Especial de Investigación del Ejecutivo por el atentado
a la AMIA. Su salida se produjo por pedido de José Hercman, entonces
presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas de la
Argentina, que respaldó a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia,
a su vez fastidiados con Garré luego de declaraciones suyas sobre el
famoso "Testigo C", un iraní de identidad reservada por entonces. Los
fiscales la acusaron por supuesta violación de secretos de Estado.
Garré dijo que informaciones iguales ya se habían conocido hacía un
año. Jorge de la Rúa, hermano presidencial y ministro de Justicia,
dijo que las declaraciones de Garré le habían parecido "muy penosas".
La historia tendrá una vuelta de tuerca esta semana, cuando se
produzca la muy probable suspensión del juez Juan José Galeano por
parte del Consejo de la Magistratura. La decisión se tomará luego de
un fallo de un tribunal oral que revisó toda la causa sobre la AMIA y
halló irregularidades y fallas en la investigación. Esa era
justamente la línea de investigación que seguía Garré, en aquel
momento en sintonía, entre otros, con los familiares nucleados en
Memoria Activa y legisladores como Cristina Kirchner. Garré volvería
a coincidir con ella y otros kirchneristas como el actual gobernador
santacruceño Sergio Acevedo en el pedido de juicio político a la
mayoría automática de Menem en la Corte Suprema.


PD: Ustedes se preguntarán: ¿Qué nos interesa Nilda Garre? Bueno,
cabe recordar que Nilda Garré fue diputada por el FreJuLi de 1973-76.
Su nombre completo era en esa época Nilda Garré de Abal Medina. Era
la mujer de Juan Manuel Abal Median, secretario general del Partido
Justicialista y hermano del subversivo Fernando Abal Medina, uno de
los implicados en el secuestro y asesinato de Pedro E. Aramburu.
Claro que esto último no significa nada, la hermana de Patricia
Bullrich, Julieta, era la mujer de Rodolfo Galimberti.

Nilda Garré se cuidó en ese entonces muy bien de dejar traslucir sus
ideas izquierdistas, y por ello no renunció a su banca como lo
hicieron otros ocho diputados peronistas simpatizantes de la
izquierda, como por ejemplo el actual secretario de la Presidencia
Carlos Kunkel. Posteriormente, y ya siendo diputada del FREPASO,
Nilda Garré tuvo que sacar a su hija drogadicta de una comisaría de
Palermo. Claro que en ese momento no dijo que era diputada, sino se
presentó simplemente como abogada.

Creo que a veces es conveniente conocer el trasfondo de los políticos
que nos rodean, para poder en el momento oportuno, realizar la
elección correcta.

Muchas gracias por su atención

Hugo M. Clémeur








correo electrónico a: Recrear_Vicente_Lopez-unsubscribe@...

trónico a: Recrear_Vicente_Lopez-unsubscribe@...


Enlaces de Yahoo! Grupos

LA NACION - Política
Sábado 5 de Febrero de 2005



Habla la oposición

"Nuestro proyecto le dio bienestar al ciudadano"

El jefe de la Ucedé porteña insta a una alianza de centro


Pereyra de Olazábal critica duramente la política económica y
exterior del Gobierno Afirma que su partido estará presente en los
comicios legislativos de octubre


Su oficina es muy pequeña, casi como el presente de su partido, que
prometió convertirse en histórico y que hoy amenaza con desaparecer.

En el fondo, su escritorio negro y, sobre él, los colores de la
bandera estadounidense que sobresalen coloreados en un almanaque
perdido entre un mar de papeles desparramados. El ambiente es
minimalista. De una de las paredes cuelga un crucifijo de madera y
plata. De la otra, un cuadro de un águila cayendo en picada.

Sólo una gran silla de cuero negro sostiene la figura del titular de
la Ucedé porteña, Jorge Pereyra de Olazábal. Su tono bronceado por el
sol de Punta del Este, la camisa rosa a cuadros azules, que hacen
juego con el pañuelo que asoma del saco oscuro, reflejan un pasado
que él busca resurgir instando a la renovación de "un sector de
centro que aún está fragmentado".

-La Ucedé está convocando a una unidad de centro entre Macri y López
Murphy. ¿Ustedes formarían parte de ese frente?

-Esta es una gran oportunidad para el centro, ya que el actual
gobierno es de izquierda y merece un control en el Congreso. Queremos
la unión de todos los sectores de centro, que incluyen a [Mauricio]
Macri, [Ricardo] López Murphy, la Ucedé y algunos sectores del
justicialismo para formar un gran acuerdo y trabajar en común con una
estrategia única para un objetivo importante de país.

-Pero con una oposición tan fragmentada como la actual, ¿cómo se
lograría ese acuerdo?

-Nosotros somos una marca registrada. Además, ésta es una gran
oportunidad para que los caciques, que no son tantos, se pongan de
acuerdo, y que muchos indios, que se creen caciques, se den cuenta de
que la solución está en el acuerdo abarcativo que sirva para
conformar un proyecto estratégico nacional, y así presentarle al país
una alternativa de Nación. La política no es lineal: Macri va a
terminar yendo por la Capital Federal y López Murphy ya ha decidido
ir por la provincia, lo que abona una posibilidad de acuerdo entre
ellos.

-¿Ha hablado ya con Macri o López Murphy?

-Hemos hablado con los líderes de los dos partidos. Tenemos un muy
buen diálogo. Creo que, como se diría en el boxeo, son las primeras
fintas. El diálogo es bueno, es profundo y tiene vocación positiva.

-¿Ve a sectores del menemismo en este gran acuerdo?

-Sí, absolutamente. Todos los sectores del justicialismo que
estuvieron en la reunión de San Luis muestran una vocación de centro,
por la unión para construir un nuevo proyecto nacional, para
demostrarle al país que hay una alternativa y que a esta izquierda se
le puede oponer un verdadero proyecto nacional. Estoy convencido de
que es una obligación pensar que en 2007 tenemos que estar todos
unidos.

-¿Qué piensa de la alianza entre Menem y Rodríguez Saá?

-Que dos ex presidentes se reúnan siempre es positivo para la
democracia. Además, el Partido Justicialista representa el 80 por
ciento de las gobernaciones provinciales, el 70 por ciento del
Senado, casi el 50 por ciento de la Cámara de Diputados y un altísimo
porcentaje de las intendencias del país. Que este partido no esté
institucionalizado a través de una interna con estructuras legítimas
que permitan que esas voces representen a tamaño sector del
electorado es un error.

-Como parte de la oposición, ¿qué autocrítica se hace?

-Tal vez no nos defendimos en la prensa como debimos. Nuestro
proyecto le dio bienestar al ciudadano más que los que han venido
después de nosotros. Teníamos una moneda estable, no había inflación,
había un aumento permanente de la producción. Sobre diez años de
gobierno, hubo siete y medio muy buenos. Todo quedó desmerecido con
el endeudamiento de los últimos dos años y con el silencio de algunos
sectores frente a las acusaciones de corrupción. Hemos destrozado una
década que, en el fondo, trajo progreso.

-Pero después de esa década entramos en una recesión y en una de las
crisis más importantes de la Argentina. ¿A quién culpa?

-Los culpables son la suma de una política ingrata de los dos o tres
gobiernos cortos que sucedieron a Menem, el descontrol político y la
falta de poder de estos gobiernos, sumado a un grupo de lobbistas
insanos a los que les convenía abaratar y deprimir los costos de la
producción. Desgraciadamente, en nombre de la libertad se usufructuó
y se llegó al empobrecimiento de todos.

-¿Cómo ve la gestión de la actual administración justicialista?

-El país está precisando definiciones estratégicas. No hay política
exterior definida y, en todo caso, lo poco que hay está equivocado.
En cuanto a la política económica, nos cuesta aceptar que llevemos
tres años sin una definición formal del default. Esto el país lo
paga. Recién ahora se demuestra la vocación de pagar un porcentaje
bajo. Además, se habla de grandes recaudaciones impositivas, pero
estamos usando una serie de impuestos transitorios que están también
restringiendo las bondades del productor. Esto, que era por un tiempo
determinado, ha quedado estable. Hay una economía nada más que
circunstancial, no hay un proyecto de país.

-Desde la asunción de Kirchner, ¿ve usted un salto institucional en
cuanto a la transparencia?

-Hubo corrupción en los años 90, y creo que sería muy bueno que se
castigara. Hoy nos hacemos los giles, ya que hay un gatopardismo
total. No creo que ninguna de las administraciones posteriores a las
de los años 90 hayan cambiado las cosas.

-¿Cómo ve el futuro de la Ucedé?

-Con toda franqueza, yo creo que estamos creciendo. Hay un
resurgimiento. Queremos demostrar que somos gente de bien y venimos a
pelear con dignidad como una posible alternativa de gobierno por los
valores fundamentales de la democracia y las libertades políticas y
económicas. La Ucedé va a estar presente en los comicios de este año.

Francisco José Jueguen



http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=677223
LA NACION | 05.02.2005 | Página 12 | Política




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

LA NACION - Política
Sábado 5 de Febrero de 2005



La pelea en la provincia de Buenos Aires

Nuevos reclamos de López Murphy al PJ


El titular de Recrear, Ricardo López Murphy, exigió que "la coalición
oficialista" termine de resolver "las cuestiones internas con el
menor costo para el país".

López Murphy descartó una alianza con el ex presidente Carlos Menem
porque "en lo único en que está preocupado es que, en el PJ,
Kirchner, Duhalde y Rodríguez Saá designen una conducción formal".

Explicó, en declaraciones a la agencia de noticias DyN: "Ellos están
en otro proyecto. Están disputándose la conducción de la coalición
oficialista y yo no tengo nada que ver".

Lo dijo tras recordar que "en la última elección hicieron un daño
institucional inmenso. Fueron con tres candidatos y el primero se
borró en el ballottage".

López Murphy formuló estas declaraciones ayer por la tarde, poco
antes de partir nuevamente hacia la costa atlántica, donde continuará
su campaña electoral por las ciudades de Pinamar, Villa Gesell y Mar
de Ajó.

"Voy a hacer una campaña artesanal, entregando volantes carpa por
carpa en cada balneario", explicó el candidato a senador por la
provincia de Buenos Aires, que todavía desconoce si su rival por el
PJ será la primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, o la
diputada Hilda Duhalde.

Por segunda vez desde que Menem regresó al país, López Murphy negó
que tuviera pensado formar una alianza con el ex presidente, aunque
mantiene contactos con ex asesores y con dirigentes menemistas en la
provincia, como el ex intendente de Escobar Luis Patti.

"Lo que sí es cierto, y es muy notorio, es que el Presidente
[Kirchner] va con el candidato de Menem en Santiago del Estero; apoya
a [José] Figueroa", ironizó.

El jefe de Recrear insistió en su convocatoria a la oposición a
formar "una coalición lo más amplia posible como alternativa a la
coalición Kirchner-Duhalde", aunque admitió que todavía "hay que ver
si el resto va a aceptar o actuar cooperativamente".

Finalmente, consultado sobre la posibilidad de un acercamiento con el
titular de Compromiso para el Cambio, Mauricio Macri, López Murphy no
la descartó, pero admitió que en el distrito porteño el eje de su
atención está puesto en la posibilidad de impulsar un juicio político
al jefe de gobierno, Aníbal Ibarra, por su responsabilidad en la
tragedia de República Cromagnon.

"Apoyé al bloque de Recrear. Macri tuvo una estrategia distinta.
Esperamos que finalmente lleguen a la misma conclusión a la que
llegamos nosotros y los familiares, que es recopilar las pruebas e
impulsar el juicio político."

Tampoco descartó que "la jueza de la causa se anticipe con un
procesamiento a Ibarra para facilitar el juicio político".



http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=677271
LA NACION | 05.02.2005 | Página 14 | Política




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

Sábado 5 de febrero, 12:05 PM

Sobisch dijo que Kirchner no tiene gestión y pronosticó: "en algún
momento va a explotar"


BUENOS AIRES, feb 05 (DyN) - El gobernador de Neuquén, Jorge Sobisch,
mantuvo viva hoy la polémica con el presidente Néstor Kirchner, de
quien dijo que "no tiene gestión" y pronosticó que "en algún momento
esto va a explotar".

El mandatario provincial señaló además que mantiene con el ex
presidente Carlos Menem una "relación afectiva", pero señaló que lo
enfrentaría electoralmente por las diferencias políticas que
mantienene.

Sobisch negó que se haya peleado con Kirchner ayer, en el marco de la
visita que el jefe de Estado realizó a la localidad neuquina de San
Martín de los Andes, aunque lo criticó duramente.

En declaraciones a la radio FM Aspen, el gobernador advirtió que
Kirchner "tiene un discurso que le gusta mucho a la gente, pero no le
veo gestión, un plan de desarrollo para nuestra Argentina, no veo una
planificación".

"Kirchner tiene un discurso simpático que entra muy bien, pero no hay
planificación para que el país se pueda recuperar", continuó Sobisch,
al tiempo que señaló que por la falta de gestión "en algún momento
esto va a explotar".

Por otra parte, aclaró que está "tan cerca de Menem como lo está
Kirchner. Lo que tengo con Menem es una cuestión afectiva. Yo
competiría con él (por el ex presidente) si fuera candidato".

Finalmente, recordó que "a muchos de los que hoy critican a Menem los
he visto pasar por el besamanos", tras lo cual señaló que Kirchner,
en los '90, "era gobernador, como era yo".

Sábado 5 de febrero, 9:50 PM

La Ley que desconocerá bonos que no vayan al canje tiene demasiados
costados peligrosos

por Hugo E.Grimaldi



BUENOS AIRES, feb 5 (DyN) - El análisis del Proyecto gubernamental
que se refiere al destino de los bonos que no hubiesen sido
presentados al canje y, sobre todo, la lectura del Mensaje que lo
acompañó al Congreso, resulta toda una aventura más de carácter moral
que económica o aún política, que va más allá de la soberbia del
pensamiento único que se intenta imponer por Ley.

El texto, casi de orientación bíblica, aunque de dudosa
constitucionalidad, despliega el dedo acusador del Gobierno sobre los
réprobos que osaron comprar títulos argentinos y que ahora podrían
decidir no canjearlos. Cuando los ocho artículos del Proyecto sean
Ley, esta misma semana, ellos y sus títulos quedarán condenados al
fuego purificador de la eternidad.

Bajo este apocalíptico paraguas, concebido para "regular" el régimen
al que quedarán sujetos los bonos que no se canjeen, comenzó una
pulseada entre el mercado y el Gobierno que sólo se dirimirá al
cierre del canje, cuando la realidad -la única verdad- entregue su
veredicto.

"La oferta de canje no admite mejoras y debe considerarse
definitiva", dice el Proyecto. Como nada es gratis, habría que
detenerse también a evaluar qué podría ocurrir si los mercados no se
asustan tampoco por esta presión hostil que se ejerce desde el
Gobierno y siguen en la suya. Y también qué pasaría con la
credibilidad de Néstor Kirchner, si inevitablemente hay que tomar un
atajo que ordene mejor las cosas. Este último punto de no retorno es,
según el Gobierno, lo que le otorga total credibilidad a la futura
Ley.

Pasaron sólo 19 horas entre que el Gobierno anunció su envío al
Congreso y la media sanción del Senado. Los por qué de esta velocidad
tienen al menos tres vertientes y en la puja no es ajena la interna
siempre latente entre Economía y la Casa Rosada. Desde lo técnico, se
dice que el ministro Lavagna consideró que las potenciales adhesiones
eran bajas y que una apretada de este tipo no le vendría mal al
mercado, que lo conversó con el Presidente y que éste le dio vía
libre.

La paternidad del ministro es esgrimida también por los ahorristas
locales enfrentados con el Gobierno, quienes denuncian la presión de
los grandes fondos de inversión estadounidenses, sobre todo para
evitar que acuerdos extrajudiciales posteriores los dejen afuera de
la cláusula de acreedor más favorecido. En este punto, la Ley va
peligrosamente más allá, ya que suma a los impedimentos del Ejecutivo
la posibilidad de efectuar arreglos judiciales, aún aquellos que
pudieren resultar beneficiosos.

Los que defienden el protagonismo de Economía desde adentro dicen que
los antecedentes de la jugada están muy claros en aquel discurso
prolijamente leído por Lavagna en ocasión del lanzamiento del canje,
cuando aseguró que con 50 por ciento de aceptación la Argentina
declaraba unilateralmente haber salido del default y donde ya se
decía que no habría futuro para los que no aceptaran la oferta.

Sin embargo, como las posteriores menciones de barricada
comprometieron cada vez más al Presidente con una salida de este
tipo, desde Balcarce 50 se dice que fue él quien apuró la Ley. Es un
clásico que desde allí se lo observe a Roberto Lavagna, aún en su
dureza, algo blando en las negociaciones y por eso, dicen las
fuentes, la reunión cumbre de legisladores, técnicos y funcionarios
se llevó a cabo el jueves por la mañana en el despacho presidencial,
para pulir los argumentos que deberían utilizarse hacia afuera para
explicar la jugada.

Con un temperamento de extrema peligrosidad, que apunta a imponer un
discurso hegemónico en la materia, en esa reunión se decidió dividir
a la sociedad entre los defensores del canje tal como está y
los "vendepatrias", término de los años 50 que se le endilgó a
algunos economistas, a los que se buscó condenar también a una suerte
de muerte civil por pensar diferente.

Quizás obnubilado por el inesperado protagonismo que el Ejecutivo le
dio a los legisladores, uno de los voceros políticos, el titular del
bloque peronista en el Senado, Miguel Pichetto nada dijo, en sus
controvertidas declaraciones, sobre las consecuencias que podría
tener para la economía y para la reinserción argentina en el mundo un
canje poco exitoso, si los tenedores de títulos deciden igualmente
dejar en el limbo, al final del período de canje, unos 30 mil
millones de dólares, por ejemplo.

En este punto, la estrategia elegida por el Gobierno es hablar con
porcentajes, artilugio que esconde los valores absolutos que
dimensionan mejor las cosas. Lo cierto es que hasta hoy -y aún faltan
tres semanas decisivas- entraron al canje solamente 6,5 mil millones
de dólares del exterior, una aspirina en el mar, sobre algo más de
los 48 mil millones que están dispersos por el mundo. El número de
adhesiones contabilizadas hasta el día viernes seguramente llegó a
los 27 mil millones, si se suman también los bonistas locales, lo que
equivale a decir que aún quedan en litigio potencial nada menos que
54 mil millones de dólares.

Al respecto, la Administración dice estar segura que con este
Proyecto se han quemado todas las naves, pero en el exterior, los
analistas más prescindentes y aún los que pertenecen a bancos que
están ayudando al Gobierno están convencidos de que habrá
modificaciones y que ésta no es la última palabra. Sin especular, por
supuesto, con la sobrada experiencia que tienen los mismos argentinos
en leyes que luego son cambiadas por otras o aún derogadas por
Decreto.

"Algo tiene que pasar", señalaba el viernes un analista de Goldman
Sachs al que se lo consultó sobre la posibilidad de que quede latente
una masa de juicios en ciernes, probablemente incobrables, que dejará
algo más que heridas en buena parte de la comunidad internacional.
Pero no lo decía como expresión de deseos, sino como representación
convencida del pensamiento mayoritario de los mercados.

La lupa encima de los números está puesta no sólo por toda la
comunidad de negocios, sino también por los organismos
internacionales, quienes prometen operar en consecuencia. El FMI, por
ejemplo en boca de su titular, pidiendo ajustes estructurales que la
Argentina no tiene vocación de hacer durante este año electoral.

El colmo del paroxismo regulador se despliega en el capítulo dedicado
al deslistamiento de los bonos malditos en mercados nacionales y
extranjeros. Una vez más el dolor de cabeza sólo alcanzará los
locales, ya que los mercados descuentan que las "gestiones" que
habrán de hacerse frente a los entes reguladores del exterior caerán
en saco roto.

Por último, el Proyecto habla de "posibilitar una solución adecuada y
ecuánime". Está claro que nada de lo que en él se dispone permite
inferir lo segundo, ya que la imparcialidad en el juicio que se
requiere para serlo está altamente comprometida. En esta ocasión -y
una vez más en la historia argentina de los últimos años- el Estado
vuelve a ser juez y parte.

Página 12 - 5 de febrero de 2005

Nilda Garré, elegida por Kirchner para la embajada en Venezuela

Parte de los que se acercaron a Kirchner desde el Frepaso, como
Alessandro, Garré sube justo cuando el juez Galeano está por bajar.

Nilda Garré, de la causa AMIA a Venezuela.



Por Martín Granovsky

  La demora en la designación de una persona de confianza del
presidente Néstor Kirchner en Venezuela se terminará estos días: el
Ejecutivo enviará al Senado el pliego de Nilda Garré como embajadora
en Caracas. El nombramiento se suma al último pelotón de
nombramientos políticos en destinos del continente, que incluyó a
Rafael Romá en Asunción, Darío Alessandro en Cuba y Ernesto López en
Haití.

Hasta el momento habían sonado otras candidaturas para el mismo
puesto, como la de Alicia Castro, quizá la dirigente política
argentina más afín al presidente Hugo Chávez.

El venezolano estuvo esta misma semana en Buenos Aires, donde el
símbolo de su visita fue la inauguración de estaciones de servicio de
Pdvsa, la petrolera estatal de su país. Chávez prometió abrir 600
locales más en sociedad con Enarsa, la empresa estatal de energía
creada por Kirchner. El petróleo domina la diplomacia chavista, a tal
punto que Alí Rodríguez, el nuevo canciller tras el éxito en el
plebiscito, fue el presidente de Pdvsa durante la crisis política más
dura y el enfrentamiento con los cuadros administrativos.

Diputada peronista por primera vez entre 1973 y 1976, Garré, como
Alessandro, es parte del grupo frepasista que se alineó con Kirchner
durante la campaña presidencial. Antes integró la Alianza y llegó a
ser la número dos de Federico Storani en el Ministerio del Interior.
Renunció junto con Storani en protesta por el recorte fiscal que
pretendía imponer Ricardo López Murphy, entonces ministro de
Economía. Esa fue una renuncia voluntaria. Hubo otra forzada. Por
decisión de Fernando de la Rúa, Garré tuvo que dejar la coordinación
de la Unidad Especial de Investigación del Ejecutivo por el atentado
a la AMIA. Su salida se produjo por pedido de José Hercman, entonces
presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas de la
Argentina, que respaldó a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia,
a su vez fastidiados con Garré luego de declaraciones suyas sobre el
famoso "Testigo C", un iraní de identidad reservada por entonces. Los
fiscales la acusaron por supuesta violación de secretos de Estado.
Garré dijo que informaciones iguales ya se habían conocido hacía un
año. Jorge de la Rúa, hermano presidencial y ministro de Justicia,
dijo que las declaraciones de Garré le habían parecido "muy penosas".
La historia tendrá una vuelta de tuerca esta semana, cuando se
produzca la muy probable suspensión del juez Juan José Galeano por
parte del Consejo de la Magistratura. La decisión se tomará luego de
un fallo de un tribunal oral que revisó toda la causa sobre la AMIA y
halló irregularidades y fallas en la investigación. Esa era
justamente la línea de investigación que seguía Garré, en aquel
momento en sintonía, entre otros, con los familiares nucleados en
Memoria Activa y legisladores como Cristina Kirchner. Garré volvería
a coincidir con ella y otros kirchneristas como el actual gobernador
santacruceño Sergio Acevedo en el pedido de juicio político a la
mayoría automática de Menem en la Corte Suprema.


PD: Ustedes se preguntarán: ¿Qué nos interesa Nilda Garre? Bueno,
cabe recordar que Nilda Garré fue diputada por el FreJuLi de 1973-76.
Su nombre completo era en esa época Nilda Garré de Abal Medina. Era
la mujer de Juan Manuel Abal Median, secretario general del Partido
Justicialista y hermano del subversivo Fernando Abal Medina, uno de
los implicados en el secuestro y asesinato de Pedro E. Aramburu.
Claro que esto último no significa nada, la hermana de Patricia
Bullrich, Julieta, era la mujer de Rodolfo Galimberti.

Nilda Garré se cuidó en ese entonces muy bien de dejar traslucir sus
ideas izquierdistas, y por ello no renunció a su banca como lo
hicieron otros ocho diputados peronistas simpatizantes de la
izquierda, como por ejemplo el actual secretario de la Presidencia
Carlos Kunkel. Posteriormente, y ya siendo diputada del FREPASO,
Nilda Garré tuvo que sacar a su hija drogadicta de una comisaría de
Palermo. Claro que en ese momento no dijo que era diputada, sino se
presentó simplemente como abogada.

Creo que a veces es conveniente conocer el trasfondo de los políticos
que nos rodean, para poder en el momento oportuno, realizar la
elección correcta.

Muchas gracias por su atención

Hugo M. Clémeur

LA NACION - Opinión
Viernes 4 de Febrero de 2005



Editorial I

Cromagnon: con nombres y apellidos


Después de una tragedia como la del 30 de diciembre último, que
ocasionó la muerte y lesiones a cientos de jóvenes y niños en las
penosas circunstancias conocidas, todos víctimas de la corrupción, la
negligencia, la codicia y la irresponsabilidad de muchos, los
argentinos verdaderamente doloridos hemos presenciado por televisión
una supuesta "interpelación" al doctor Aníbal Ibarra por demás
penosa. Lo fue por las preguntas, por las respuestas y por las
repreguntas.

Se habló del período de gobierno del ex presidente Carlos Menem, del
de Fernando de la Rúa, de las víctimas de la represión en los años
70, de la pobreza, la desocupación y la exclusión, todos temas muy
respetables por cierto, de los que nos hemos ocupado muchas veces,
pero ajenos al fondo de la cuestión que debía tratarse.

Si el clamor que despertó la tragedia sufrida por la familia del
señor Juan Carlos Blumberg, con el asesinato de su hijo, se pudo
expresar públicamente como un verdadero grito de dolor de la
sociedad, que se solidarizaba con una familia y que estaba harta de
sufrir en carne propia episodios de violencia e inseguridad
similares, corresponde preguntarse: ¿qué ha ocurrido con el desastre
de Cromagnon?

Tuvimos, hasta ahora, la inexplicable ausencia inicial del consuelo
presidencial a las víctimas, cuando hasta el Papa enviaba sus
condolencias, la demora de 30 días del jefe de gobierno de la ciudad
en presentarse a la Legislatura a dar explicaciones, una posterior
exposición que repartió supuestas culpas a diestra y siniestra en un
intento de dilución de responsabilidades francamente penoso, un par
de sesiones públicas en las que aparecieron apetitos políticos de
diversa laya, con ominoso olvido de la necesidad que tiene la
sociedad de una verdadera purga que limpie el caso desnudando a los
principales responsables, sean quienes fueren.

Ya dijimos que todos los sectores del cuerpo social debemos hacer una
reflexión sobre la parte de responsabilidad que nos cabe, pero sería
absurdo invocar ese argumento para silenciar a los funcionarios
administrativos que contribuyeron a que el desastre se produjera.

De algún modo, anteayer, en el recinto de la Legislatura, la madre
Mariana Márquez le puso nombre y apellido al sentir de toda la
población cuando pidió que Ibarra "dé los nombres de los funcionarios
que tendrían que haber controlado el boliche" y los entregue a la
Justicia. El jefe de gobierno ha reconocido el fracaso de su gestión
en materia de control y de habilitaciones municipales, ha criticado
la legislación vigente y a los bomberos y ha repartido
responsabilidades al voleo.

Pero lo que no ha hecho aún es suministrar la lista clara y precisa
de los funcionarios que faltaron a su deber de controlar el local,
desde la cabeza administrativa que es él hasta el inspector o los
inspectores a quienes correspondía la zona del "boliche Cromagnon",
pasando por los secretarios, subsecretarios y directores de área
respectivos. Es necesario conocer la cadena completa de responsables
administrativos que están involucrados en esta tragedia. Ese es el
verdadero sentido y objeto de su comparecencia ante la Legislatura y
la opinión pública.

Cuando parece evidente, a los ojos de cualquiera que haya mirado una
fotografía de los rostros de las víctimas, con los restos de "media
sombra y plásticos aislantes pegados en sus caras, cuyos pulmones –se
dice de los sobrevivientes– tardarán en curar, cuando no caben dudas
de las puertas cerradas y de la falta de salidas de emergencia, así
como de las bengalas y la sobreventa de localidades, la
llamada "guardería de niños", el hacinamiento y todo el horror del
descuido, la negligencia y la corrupción que las ha permitido, la
información que estamos reclamando no puede faltar.

Más aún cuando, luego del desastre, se clausuraron numerosos locales
de este tipo, lo que no deja lugar a dudas acerca de la red de
corrupción existente en la materia.

Desde ya que las responsabilidades deben ser determinadas y
deslindadas: todas, no sólo las de los "chivos expiatorios" o "puntas
de iceberg", por importantes que sean, públicos o privados, sino toda
la cadena, tal como la hemos descripto. Han existido, sin duda,
responsabilidades administrativas, civiles, penales y políticas.

Es imprescindible que la autoridad política abandone la actitud
defensiva, cómplice y de lavado de manos y tome las riendas del
asunto. Es indispensable que ponga en conocimiento de la ciudadanía y
la Justicia la totalidad de los nombres y apellidos de las personas
con responsabilidad en el contralor de este local.

Es necesario que aparezcan en las tapas de los diarios, para que la
opinión pública pueda seguir el proceso de responsabilidad que a cada
uno le cabe. Todo esto, obviamente, sin excluir a los
seudoempresarios privados involucrados en el caso, que están siendo
investigados por la Justicia.

Así, sin más, sin especulaciones espurias ni ingenuas cortinas de
humo, debe emerger la verdad y deben conocerse los nombres y
apellidos. A secas. Sólo así aportaremos un mínimo de rigor y
seriedad, tras el sinsentido de tantas muertes y dolor.



http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=676718
LA NACION | 04.02.2005 | Página 16 | Opinión




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

URGENTE 24 / 02/02/2005 - 01:04





CARLOS ARAUJO, DURO Y PRECISO CON IBARRA



Llegado el turno del diputado Carlos Araujo, Recrear, expresó que la
viveza que el Jefe de Gobierno utiliza para evadir las preguntas, es
la misma que usa para gobernar. A su vez, dijo que desde el viernes,
Ibarra, viene desviando el tema en vez de hablar de Cromañón. Agregó
que fueron absurdas las acusaciones del Jefe de Gobierno hacia los
legisladores, ya que dijo que "no hacen nada." "Si precisa más leyes,
que las pida, pero que se haga cargo", puntualizó. Respecto del
plebiscito, aseguró que según el artículo 16, tienen que votar el 50%
de los inscriptos para poder revocarlo a Ibarra, alrededor de
2.000.000 de personas y no como dijo Ibarra.











LEGISLATURA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DEL DÍA 1 DE FEBRERO DE 2005







Sr. Presidente (De Estrada).- Tiene la palabra el diputado Araujo.



Sr. Araujo.- Señor presidente: trataré de ser lo más breve posible
por respeto a los familiares que están presentes.

Desde el viernes pasado estamos asistiendo a una sesión interminable
de preguntas que quedan sin la respuesta correspondiente, de
respuestas kilométricas que no tienen nada que ver con las
preguntas.

             El tema es Cromañón, y no el señor Ibarra.

             El viernes, señor Jefe de Gobierno, comenzó su discurso
diciendo que era una persona muy sensible.  ¿Sensible y tardó casi un
mes en recibir a los familiares de las víctimas? Dijo que no tenía
elementos para cerrar los boliches y el nuevo Jefe de Seguridad, el
doctor Álvarez, en quince días hizo lo que usted no pudo hacer en los
últimos cinco años. Eso se llama falta de gestión. Dijo que los que
estamos aquí presentes nunca hablamos de ese tema. Nosotros lo
hablamos en la campaña; este tema estuvo en nuestra campaña política
y lo repetimos innumerables veces. Hemos hecho mucho y nuestros
requerimientos no han sido respondidos por el Poder Ejecutivo, lo
cual fue aceptado por usted en reiteradas oportunidades. Pero viene
acá a colgarnos a nosotros la responsabilidad en lugar de asumirla
como jefe del Poder Ejecutivo. El Ejecutivo está para ejecutar,
nosotros, para legislar. Es su responsabilidad lo que pasó. Nosotros
votamos y aprobamos las normas para que usted las pueda aplicar. Las
normas estaban, porque sino, el doctor Álvarez no podría haber hecho
tantas cosas en quince días, viniendo de la provincia, ni siquiera de
la Capital.

             Después llegó lo de ayer a la tarde: una conferencia de
prensa a las 19 horas. Los dos argumentos del Jefe de Gobierno
fueron: "los señores diputados no me escuchan y dan discursos".
Nosotros hacemos preguntas. Hemos hecho decenas de preguntas el
viernes y hoy.

             Y su segundo argumento es el gran As de espadas: que va a
llamar a un plebiscito. Explique bien cómo va a ser el plebiscito.
Tengo la ley y el artículo. Es una utopía el plebiscito que está
llamando. Usted sabe cómo funciona. El Artículo 16 establece lo
siguiente: "La opción de revocar el mandato tiene que tener más del
51 por ciento de los electores inscriptos". Eso significa que tienen
que votar más de 1.850.000 personas a favor de la revocatoria, esto
es, en contra de Ibarra. El común de la gente creyó que este gesto
audaz, como dijeron algunos, fantástico, consistía en que votaran,
supongamos, 850 mil personas y si votara el 51 por ciento del total,
en contra, sería suficiente para que se fuera. No es así. La ley es
muy clara: tiene que votar más del 51 por ciento del padrón de los
inscriptos, es decir, casi 2 millones de personas. Es una utopía que
haya más de 1.850.000 personas que voten para que el señor Ibarra no
siga.

             El drama de Cromañón y los 192 muertos son sólo la punta
del iceberg, señor Jefe de Gobierno, porque no funcionan los
hospitales, los geriátricos, los inundados de Belgrano, las escuelas;
hay chicos en la calle, la ciudad está abandonada. Y usted tiene un
plazo fijo de 1.000 millones de pesos –no sé la cifra exacta, pero es
enorme– y dice que los problemas de la gestión se deben a la falta de
fondos.

             Como bien dijo un diputado que me precedió en el uso de
la palabra, para la modernización del sistema se necesitan 700 mil
dólares, es decir, 2 millones de pesos, y tiene casi 1.000 en el
banco. ¿Dónde está la gestión? ¿No se da cuenta que lo que le
reclamamos es gestión?  Señor Jefe de Gobierno: no se preocupe por
ser o no juzgado por esta Casa; preocúpese más por los tres juicios
que tendrá que afrontar: uno, ante la Justicia de Dios; el segundo,
ante la Justicia de los hombres; y el tercero, ante su propia
conciencia. ¡Qué Dios lo ampare!



             Ahora voy a pasar a las preguntas.

             Pregunta uno: ¿qué día tomó la primer medida
administrativa del tipo sumario para establecer la debida
responsabilidad de la catástrofe?

             Pregunta dos: ¿puede usted sostener, como ha afirmado,
que todos los integrantes que revisten el cuerpo de inspectores de la
ciudad poseen como mínimo tres años de matrícula profesional?

             Pregunta tres: si como usted ha reconocido que en el área
de la Dirección General de Fiscalización y Control la seguridad no
funcionó satisfactoriamente, ¿a quién adjudica entonces la
responsabilidad en este aspecto en el momento de la catástrofe?
¿Sigue pensando, luego de todo lo que se ha expuesto, que Cromañón
fue un accidente, como usted lo denominó el viernes pasado?

             Pregunta cuatro: como usted ha repetido en varias
oportunidades, el viernes y hoy, sobre que nada alcanza, ¿cuál es la
solución que usted propone, señor jefe político de la ciudad? ¿Qué
fue de la publicación del listado de discotecas en regla al que hacía
referencia Fabiana Fiszbin en el artículo del Clarín del 27 de julio
de 2004? ¿Cómo explica usted que el local Coyote haya podido reabrir
cuando no tenía las medidas de seguridad por las cuales había sido
clausurado? ¿Cómo puede ser que hayan pasado seis meses del pedido de
baja de habilitación y todavía no haya llegado una respuesta por sí o
por no?

                         ¿Qué calificación profesional tiene el
personal de inspectores de la Unidad Polivalente de Inspecciones,
UPI? ¿Cuántos eran estos inspectores el 30 de diciembre? ¿Qué tipo de
relación contractual los vincula al Gobierno de la Ciudad y qué
mecanismo de búsqueda se ha utilizado para su convocatoria? ¿Qué tipo
y programa de entrenamiento han recibido? ¿Cuántos de estos
inspectores están asignados al horario nocturno y cuántos a los fines
de semana y días feriados?

             Otra pregunta: ¿por qué no se tomó en cuenta el Plan
Maestro Metropolitano de Defensa Civil y el Plan Operativo por
Catástrofes en área urbana que tiene el Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires desde hace varios años? ¿Por qué no se tuvo en cuenta el
Decreto 250 sobre emergencias que se había implementado en el
accidente de LAPA, que todos recordamos? ¿Quién es el responsable en
estos casos?

             Otra pregunta: ¿por qué motivo no se dispuso en el
momento adecuado de elementos tales como guantes descartables,
barbijos y otros materiales logísticos para abastecer al personal que
se encontraba trabajando en el cementerio al ingresar los cuerpos de
las víctimas a la morgue?

             Otra pregunta: ¿cuál es la función que tiene el
coordinador de emergencias, doctor Julio Crespo Campos, y dónde
estaba el 30 de diciembre de 2004, entendiendo que era un área de
coordinación necesaria para esta catástrofe? Usted respondió antes
parcialmente esta pregunta, pero era un área de su jurisdicción.

             Para finalizar, desearía que me responda desde lo más
profundo de su conciencia, teniendo en cuenta la gravedad de la
situación constitucional en la cual usted, como cabeza del Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires, ha desoído todas las advertencias
provenientes de todos los poderes y de los mismos vecinos, ¿no siente
la responsabilidad política y moral por lo sucedido y la necesidad de
apartarse de su  función y hacer todo lo posible para que se
investigue y se llegue a determinar todo tipo de responsabilidad de
esta tragedia que es, evidentemente, la más importante de la historia
de nuestra ciudad?



Sr. Presidente (De Estrada).-   Tiene la palabra el señor Jefe de
Gobierno.



Sr. Jefe de Gobierno (Ibarra).- Gracias, señor presidente.

             En primer lugar, voy a hacer una reflexión muy breve,
porque el diputado hizo mención al referéndum de revocatoria. El
diputado manifestó una queja por la ley que establece una cantidad
determinada para realizar esa revocatoria. Ésa es una ley que está
vigente desde el 30 de marzo del año 2000. En todo caso, lo que se
estableció en la ley –y así deriva de la Constitución– son los
requisitos para la revocatoria.

             Es una ley que todos debemos cumplir. No la eligió ni
usted ni yo. Fue el cuerpo legislativo. Y son las reglas que ponemos
entre todos en el estado de derecho para que una decisión de este
tipo sea viable, porque se trata, ni más ni menos, que de una
revocatoria de mandato. Simplemente, significa, en todo caso, cumplir
con la ley y no reemplazar a la ley, señor diputado.

             En cuanto a la primera medida administrativa, es la
resolución 1/05 de la Procuración General, del 3 de enero de 2005,
para establecer las debidas responsabilidades de la catástrofe.

             Con respecto a si puedo sostener que todos los
integrantes que revistan en ese cuerpo de inspectores de la ciudad
poseen como mínimo tres años de matrícula profesional, debo decir que
eso es lo que está establecido en el Decreto 2115. No conozco los
detalles. Si alguno no lo cumple, le pediría que me lo informe.

             Esta responsabilidad, en todo caso, la determinará la
señora jueza que está investigando. Intenté ser lo más preciso sobre
las deficiencias, sobre lo que no se hizo, sobre lo que faltó de cada
una de las áreas, puntualmente, y, específicamente en esta Dirección
General de Fiscalización  y Control. Pero, la culpabilidad la
determinará la jueza.

             ¿Cuál es la solución que propone si nada alcanza, como
jefe político de la ciudad? He expresado que necesitamos, y voy a
mandar a la Legislatura próximamente una serie de medidas para que
consideren los señores legisladores. Son medidas de fondo para
cambiar muchas de las cosas que hoy conforman este sistema de
obsolescencia. Algunas cosas adelanté en la sesión pasada sobre las
medidas previstas hacia delante, como requisitos de presencia de
bomberos en el lugar, presencia de controladores desde el comienzo
hasta el fin de cada uno de estos eventos, como se viene haciendo en
donde se requiere autorización. Incluso, considerando también medidas
sobre materiales nuevos a utilizar para garantizar la
incombustibilidad de los elementos, cuestión que no estaba prevista
hasta ahora en el Código de Edificación.

             Sobre la publicación de la regularización de las
discotecas, tengo entendido que no se ha hecho esa publicación en
Internet.

             Respecto del levantamiento de clausuras de Coyote, fueron
muchos expedientes; fueron cuatro clausuras. No sé si, incluso, hubo
violación de esas clausuras y qué se tuvo en cuenta si, en algún
momento, se levantaron formalmente las clausuras y, luego, volvieron
a imponerse. Esto consta en cada uno de los expedientes pero, no
tengo presente en este momento los motivos por los que se levantaron
las clausuras o alguna de ellas porque, hubo cuatro, durante el año
2004, de Coyote. Con relación a los inspectores de noche, vuelvo a
decir lo que manifesté anteriormente: todos los inspectores podían
trabajar de noche, y no había un grupo especial para cumplir horarios
nocturnos. No se trataba de un número fijo de inspectores que
pudieran trabajar de noche, pero cuando iban a inspeccionar locales
bailables, lo hacían de noche.

             En cuanto a la calificación profesional de los
integrantes de la UPI, en diciembre, la UPI ya no funcionaba más, y
todos formaban parte de la Dirección General de Verificaciones y
Control; eran casi 200 y estaban bajo la modalidad de contrato.

             Con respecto a guantes y barbijos, no tengo la
referencia.  El diputado se refirió a Chacarita y la morgue.  Sé que
en algún momento se requirieron guantes, pero en estos momentos no
tengo en la memoria si eran para Chacarita o para algún otro lugar.
Aquí me corroboran que eran para Chacarita.  En algún momento no
hubo, y fue uno de los requerimientos que se hicieron; el Secretario
Feletti estaba en Chacarita, y sí recuerdo haber recibido ese pedido
y habérselo transmitido al SAME.  El Secretario de Salud dispuso el
envío urgente de esos guantes.  Seguramente, durante un tiempo no
estuvieron. No tengo la precisión del momento en el que llegaron,
pero recuerdo esa circunstancia y las instrucciones que dio el
Secretario de Salud en ese sentido.

             Con respecto al área del doctor Julio Crespo Campos,
también he expresado en este recinto que no era un área operativa,
sino técnica, que tenía que ver con la coordinación de las diferentes
áreas, con un diseño –insisto– no operativo, sino teórico en materia
de tragedias.  Por eso –como dije anteriormente–, no tenía que estar
en el hecho, como sí estuvieron las áreas operativas, tales como el
SAME y Defensa Civil.

             El diputado me preguntaba sobre la responsabilidad
política y moral por lo sucedido, y la necesidad de apartarme de mis
funciones y hacer lo posible.  Lo dije varias veces: estoy aquí como
Jefe de Gobierno, y no solamente para hacerme cargo de las cosas
buenas, sino también de las cosas malas y de las deficiencias que
hubo en las funciones y en mi administración.



Sr. Presidente (De Estrada).- Diputado Araujo: ¿va a utilizar los
cinco minutos que le quedan para hacer uso de la palabra?



Sr. Araujo.-Sí, señor presidente.



Sr. Presidente (De Estrada).- Continúa en el uso de la palabra el
Diputado Araujo.



Sr. Araujo.-Señor presidente y, por su intermedio al Jefe de
Gobierno, quiero decirle que cuando me refería a la Ley de Plebiscito
no lo hice críticamente; lo hice en el marco de la conferencia de
prensa que el Jefe de Gobierno dio, en laque le faltó el respeto a
esta Casa al decir que no quería ni podía hablar con los legisladores
y que lo iba a hacer directamente con la ciudadanía, a través del
plebiscito.

¿Dónde está la trampa en este plebiscito? ¿Por qué no le explicó a la
sociedad, cuando hizo referencia al mismo, cómo es el sistema? Usted
sabe que es imposible que pierda; es imposible. Es una utopía pensar
que, tomando el cien por ciento del padrón, más del 51 por ciento
vote en contra. Nunca vota el 100 por ciento del padrón –todos lo
sabemos– y menos en este plebiscito. Entonces, el Jefe de Gobierno se
esconde en las ramas de esta ley, para mostrarle a la sociedad que se
está exponiendo. Usted no se expone a nada. Todos lo sabemos; quien
haya leído la ley sabe que su exposición es mínima. A eso me refería
cuando hablaba de la ley.

Por otro lado, estuvo muy mal cuando dijo que no iba a hablar con
nosotros. Nosotros fuimos elegidos en elecciones libres para
representar a la ciudadanía. Sr. Presidente, el Dr. Ibarra vino
cuando quiso, a la hora que quiso, con los medios que quiso. Pero
tuvo que venir a esta Casa, que es donde tiene que venir a hablar.









Agradeceremos la difusión de este mensaje.

www.diparaujo.com.ar

www.recrearargentina.org



Usted recibe este mail porque se encuentra incluido en la lista del
Diputado Carlos Araujo. Si ha sido incorporado por error o desea
cancelar esta suscripción envíe un mensaje a remover@...
con asunto Remover.

Muchas Gracias

Noticias Argentinas  - 3 de febrero de 2005 - 16:22 Hs.

Para Avila, el proyecto de ley de Lavagna "es otra muestra de mala
fe"

  El economista del CEMA Jorge Avila afirmó hoy que la propuesta
del
ministro Roberto Lavagna de sacar una ley que prohiba reabrir la
oferta de canje de deuda "es "otra muestra de mala fe" del gobierno y
será "muy mal vista". Para el economista, la decisión "es
inútil y lo
que es inútil es peligroso".

"Además, puede convertirse en una emboscada para el próximo
gobierno
que se le prohiba hacer una segunda ronda" en el canje, agregó.

Opinó que a partir de esta propuesta "se quiere intimidar a los
bonistas para que entren al canje".

Avila alertó también que "si el 25 de febrero hubo sólo un
50 por
ciento de aceptación implicaría que 50.000 Millones de
dólares
quedarían afuera, eso será la continuidad del default y se
constituirá en un fracaso".

Además, opinó que de cumplirse esta pronóstico "en
términos prácticos
no habremos hecho nada y encima con el agravante de que habría que
mandar una nueva ley al Congreso en medio de un papelón,
eliminando
la ley anterior".

Frente al lento avance del canje, el economista sostuvo que "está
claro que el Gobierno tiene el dato de que el canje está marchando
mal, es algo que yo lo leo".

Avila basa sus conceptos en un estudio realizado por un importante
banco de inversión norteamericano, involucrado en el negocio de
los
títulos de deuda soberana.

Ese estudio señala que para que el canje sea un éxito,
mañana, cuando
cierre el plazo para comprar los bonos par se debería tener un
grado
de adhesión del 45 por ciento y en caso de tener una adhesión
menor
al 35 por ciento estaría rumbo al fracaso.

"Por eso es natural que el Gobierno este muy nervioso", explicó
Avila, en declaraciones que efectuó a radio América.

Más allá de las críticas, Avila ponderó la acción del
Gobierno en
que "después de varias y largas reuniones haya llegado a la plena
convicción de que el default es una muralla que hay que superar,
porque este mantiene a la Argentina en la posición de un país
renegado".


Fuente: Noticias Argentinas

Página 12 - 2 de febrero de 2005

EDUARDO DUHALDE HABLA DE LAS ELECCIONES EN LA PROVINCIA

"¿Por qué no Chiche y Cristina juntas?" Como titular del Mercosur,
Duhalde ayer se reunió con Lula en Brasilia y luego le dio una
entrevista a Página/12. Defendió a Ibarra, habló de la interna del PJ
bonaerense y de elecciones.

Eduardo Duhalde, titular de la comisión de representantes del
Mercosur, se reunió ayer con Lula.



Por Diego Schurman

  Está entusiasmado. Y se le nota al hablar. Acaba de reunirse con
Luiz Inácio Lula da Silva en el Planalto. Y del otro lado del
teléfono, Eduardo Duhalde se pierde en palabras rimbombantes para
describir la cumbre con el presidente de Brasil. Ni siquiera cambia
el tono cuando se lo lleva a la controvertida política vernácula.
Navega por Ibarra, Solá, Kirchner, Menem, Rodríguez Saá y el
omnipresente justicialismo. Y, como al pasar, se despide con una
bomba: "Yo no descarto que Chiche y Cristina sean candidatas juntas
en la provincia de Buenos Aires".

–Vayamos por partes. ¿Ya habló con Solá del presupuesto bonaerense?
–No, yo estuve de vacaciones con mi familia, en Venezuela. Pero no
hay ni habrá problemas de gobernabilidad en la provincia.

–Díaz Bancalari, Mércuri y Curto se reunieron para acordar la
estrategia del duhaldismo. ¿Se contactaron con usted?

–No últimamente. Pero cuando hablo simplemente les digo: "Muchachos,
estas cosas no tienen ninguna entidad. Las noticias importantes son
las que un mes después siguen siendo importantes". Y esto no es el
caso.

–Después que se acusó a su sector de financiar una "caja negra para
la interna", ¿usted está diciendo "acá no ha pasado nada"...?

–... mire, acá hay gente importante, capacitada, y tienen que
arreglarse como corresponde. ¿Si usted me dice que esto fue una
pulseada tremenda? Bueno, por ahí fue una pulseada, pero se tiene que
terminar como corresponde, o sea, bien. Y no se tiene que poner en
riesgo el funcionamiento de la provincia. Eso es lo único que a mí me
importa.

–Aunque no coincida con la propuesta de Solá...

–Mire, Solá mandó un Presupuesto de 700 hojas y los muchachos no
están de acuerdo con tres hojas, de las que hicieron modificaciones.
Nada grave. Nada difícil de resolver. Son problemas menores.

–O sea, usted y Solá andan fenómeno, diez puntos.

–(Se ríe.) No veo que haya nada grave de por medio. Lo que pasó fue
sencillo. Al dar un paso al costado, los muchachos tratan de
acomodarse. Y comienza a haber turbulencia, pero esto no debe asustar
a nadie.

–Perdón... ¿usted dio un paso al costado?

–¿Hace cuántos años que yo no voy a un acto del justicialismo?

–El año pasado estuvo en la cancha de Atlanta en un acto donde fue
figura estelar.

–Ah... sí, el acto de los gremios, de la CGT. Pero específicamente
del partido... yo no participo, no soy candidato.
–Habla como si no tuviera poder, como si fuera un abuelo que se va a
dedicar a sus nietos.

–Naturalmente yo me veo con dirigentes ya no de los que se consideran
del duhaldismo, sino del felipismo, de todos. Soy amigo de todos y
hay gente muy rescatable que haciendo aprestos para conducir el
justicialismo.

–¿Reconoce al menos que es un referente de la política?

–Ya sé que soy un referente. Por eso lo que yo quiero es que no se
venga todo abajo en el PJ por una pelea entre los muchachos. Pero los
que dicen que yo participo en la decisión no me conocen. Ni siquiera
me he tomado el trabajo de leer el Presupuesto del que tanto se habla.

–¿Cuándo le preguntan qué hacer con el Presupuesto no dice nada?

–A los muchachos les digo: "Ni me pregunten porque yo no me voy a
poner a estudiar el Presupuesto". A todos les digo lo mismo: "La
gente no les va a perdonar que se peleen por problemas internos. Eso
se resuelve en internas. Y ustedes están poniendo en riesgo algún
plan, alguna cosa. Y las diferencias las resolvemos en las internas".

–Una vez dijo que Solá tenía que creérsela más, asumir la importancia
de ser gobernador bonaerense. ¿Con el veto al presupuesto lo hizo?

–Ahora está... ahora él tiene que demostrar una capacidad que nunca
pudo demostrar porque yo estaba conduciendo... y me preguntaban todo
a mí. Pero ahora aparecieron él y otros dirigentes que buscan
conducir eljusticialismo. Yo no lo voy a conducir, pero los demás
están todos en carrera. Cosas de la política.

–Veo que le quita trascendencia al tema, pero usted lo llevó a la
Casa Rosada, en su última reunión con Kirchner.

–¿Yo?

–Sí. Incluso remarcó su fastidio con Alberto Balestrini, el
intendente de La Matanza que ahora se muestra cercano a Solá.

–¡¡¡Jamás!!! Quiero ser claro: jamás hablé con Néstor por un tema que
tenga que ver con la interna de la provincia. Jamás de los jamases.

–No coincide con lo que reflejaron todos los medios...

–No, no no. Jamás, pero jamás, eh. Yo soy muy pero muy respetuoso de
los temas de la provincia. Cuando hablamos con Néstor hablamos de la
preocupación por otros aspectos, en la que yo siempre tengo la
intención de ayudar si se requiere mi ayuda en algún aspecto. Pero no
en la interna.

–Alguna vez me dijo que le pondría 11 puntos a Kirchner. ¿Sigue tan
entusiasmado con esa relación?

–Sí. Está muuuuuuy pero muuuuuuuy bien esa relación...

–¿Puedo desconfiar?

–No. Permítame que le explique por qué está muy bien esa relación.
Realmente creo que por fin tenemos un gobierno que hace respetar la
dignidad nacional, si me permite esa frase tan ampulosa pero cierta.
Este gobierno de Néstor, como todos los gobiernos, comete algunos
errores y aciertos. Pero lo importante, lo que pasa a la historia, se
está haciendo bien. Estoy, y recalque esto, estoy or-gu-llo-so de
este gobierno.

–¿Qué le parece la alianza entre Menem y Rodríguez Saá?

–Tendrán que presentarse a internas partidarias.

–Bueno, es lo que piden.

–Sí, pero no creo que este año sea oportuno. Hay elecciones para
cargos electivos y entonces eso deberá postergarse para el año que
viene.

–Para cerrar le hago una pregunta que nunca le hicieron: ¿Chiche o
Cristina?

–(Se ríe.) Lo resolverán ellas... ¿Pero por qué me lo formula así?

–¿Así cómo?

–Claro, por qué no las dos.

–¿Me dice que habrá dos listas en la provincia?

–Con ojos egoístas, si fueran las dos por separado sería la mejor
elección histórica del arco justicialista en la provincia. De todos
modos, no veo problemas en la provincia de Buenos Aires. Se gana
fácilmente. El problema no es la provincia sino la Capital Federal.

–Me imagino que la presencia de Carrió por izquierda, y eventualmente
Macri por derecha, complica las chances de cualquier candidato del PJ.

–Es razonable. Pero bueno, es complicado. Igual entiendo tan poco de
Capital, por más que leo no la entiendo.

–Fue usted el que habló de la Capital. No me diga que está sugiriendo
que Cristina vaya a Capital y Chiche se quede en la provincia...

–... habría que ver. Pero no se puede arriesgar si no se está muy
convencido de que va a ser un éxito. De lo contrario es una
alternativa. Hay que ver cómo están las cosas. El tiempo dirá.

Vicente López, 1 de Febrero de 2005.





Estimado afiliada/o





En función de la Resolución de la Junta Ejecutiva de RECREAR PARA EL
CRECICIMIENTO – PROVINCIA DE BUENOS AIRES de fecha 16.12.04 y de
acuerdo con lo estipulado oportunamente en la Carta Orgánica
Partidaria, en su artículo 18, nos dirigimos a Usted a los efectos de
poner en su conocimiento que se efectuarán elecciones internas en
varios distritos de la Provincia de Buenos Aires, entre ellos Vicente
López.



El acto eleccionario se llevará a cabo el próximo domingo 6 de Marzo
de 2005 en el horario de 9:00hs. a 18:00hs, en el local partidario de
la calle Las Heras 1471 habiéndose ya efectuado la publicación de los
edictos correspondientes el pasado 17 de Enero.



Desde ya descontamos su participación activa en ésta elección
interna.



Atentamente,





Junta Promotora

Recrear Vicente López

Noticias Urbanas - Publicación: 01/02/2005
Fuente: Poder Ejecutivo

LA TRAGEDIA DE CROMAÑON
Cómo se vio la jugada de Ibarra desde la Rosada

Minutos antes de enfrentar a los periodistas en la conferencia de
prensa en la que lanzó la consulta popular, Aníbal Ibarra se comunicó
telefónicamente con el ministro Alberto Fernández. La conversación
fue seguida por su hermana, Vilma, que lo acompañó durante casi toda
la tarde. Qué piensan Fernández, Cristina y Néstor Kirchner de la
movida de Ibarra y hasta cuándo lo apoyarán

Por Laura Di Marco

Pocos minutos antes de anunciar el lanzamiento de una consulta
popular para relegitimar su cargo, Aníbal Ibarra, discó el número del
ministro Alberto Fernández, y le comunicó la decisión que anunciaría
poco después frente a los periodistas. El diálogo era seguido por su
hermana Vilma, que estuvo acompañando al jefe porteño toda la tarde
hasta la explosiva conferencia de prensa de las 19.30.

"Me parece bien; andá para adelante", se limitó a contestarle el
ministro K, quien, en su momento, fue el artífice de la alianza del
kirchnerismo con Ibarra en Capital, aunque en los meses que siguieron
se produjeron varios cruces con el gobierno de la Ciudad hasta la
tragedia de Cromañon, que terminó por enrarecer todas las relaciones,
la de los K incluída.

NOTICIAS URBANAS consultó acerca de la postura oficial del Gobierno
nacional sobre la convocatoria del aliado porteño, y la respuesta fue
lacónica: "El Presidente no va a hacer comentarios oficiales sobre
cómo cayó o no cayó la convocatoria, ni tampoco dirá su opinión sobre
la exposición de este martes".

Más allá de la versión oficial, lo cierto es que, en Balcare 50,
creen que si Ibarra sale bien parado de la consulta vinculante,
saldrá fortalecido. Y si sale mal, al menos tendrá una salida digna y
evitará el juicio político.

Más allá de la sorpresiva salida de este lunes, el ministro Alberto
Fernández cree que Ibarra "manejó muy mal" la situación post
Cromañon.

Para empezar, le factura que le haya aceptado la renuncia al
secretario de Seguridad Juan Carlos López y al resto de los
funcionarios del área, horas después la tragedia. Cree que esta
medida extrema debería haberse postergado hasta, por lo menos,
después de la primera exposición ante la Legislatura.

Por su parte, a Néstor Kirchner le hubiera gustado ver a un Ibarra
más activo, poniéndose al frente del reclamo de los familiares y
visitando hospitales. "Pero Ibarra es Ibarra", musita el jefe de
Estado, en la intimidad de su despacho.

Es que Kirchner tiene en la mira a Juan José Álvarez, el duhaldista
secretario de Seguridad. "Para nosotros, es una señal de alarma",
confió a esta agencia un kirchnerista de la Ciudad de diálogo casi
diario con Alberto Fernández. Kirchner le recrimina a Ibarra que, en
su confusión inicial, le haya abierto la puerta de la Ciudad a
Álvarez, en una movida fogoneada por Jorge Telerman y el ministro
Aníbal Fernández.

"Álvarez no tiene la misma visión del peronismo que nosotros, ni
nuestros mismos aliados", apunta la fuente K, a quien se le erizó al
piel con la reunión que el nuevo secretario tuvo a principios de mes
con los líderes cegetistas Hugo Moyano y Amadeo Genta, entre
otros. "Esa reunión en Capital te hace perder 100 mil votos",
elucubran cerca de Alberto Fernández.

Cuando la comitiva del jefe de Estado español, José Luis Rodríguez
Zapatero, visitó el país se asombró ante Kirchner por las
derivaciones políticas de la tragedia. Los españoles ponían como
ejemplo el incendio de la discoteca Alcalá, en la murieron 81
personas, también en una fiesta de fin de año en Madrid, y por fallas
en la seguridad. "A nadie se le hubiera ocurrido, entonces, poner en
jaque al jefe político del distrito", lanzó uno de los asesores del
presidente español.

Los kirchneristas, le explicaron a los españoles: "Es que fue tan
grave lo que pasó en el 2001, y las instituciones quedaron tan
endebles, que ante cualquier cosa, la gente le echa toda la culpa a
los políticos. Y los cargos, se vuelven a poner en juego".

"A Aníbal (Ibarra) se le acabó la suerte", vaticina el ministro
Fernández ante dos o tres amigos, en su oficina de Balcarce 50.

Es que, en los pasillos de la Rosada circula una broma macabra: los
funcionarios K aseguran que Dios le retiró el apoyo al frentista
cuando decidió darle luz verde a la muestra del artista plástico León
Ferrari, que resultó ofensiva para la Iglesia.

Aunque no salgan a decirlo en público, Kirchner, la senadora Cristina
Fernández y el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli,
quedaron conformes con la primera exposición que el jefe porteño dio
el viernes pasado ante la Legislatura. Y también, fueron partidarios
de que el jefe de la Ciudad concurriera este martes a finalizar la
sesión.

"Para nosotros, el límite del apoyo a Aníbal es su procesamiento,
aunque no creemos que ello vaya a suceder", confió el funcionario
kirchnerista a esta agencia. Mientras, el jefe porteño ensaya su
nueva defensa este martes, por la tarde, confiando -quizá- que la
historia lo absolverá.

La Nueva Provincia

Bahía Blanca • República Argentina  martes 1 de Febrero de 2005

PUERTAS ADENTRO

El dilema porteño de Kirchner


      Aníbal Ibarra ha ocupado en estos días más espacio en la agenda
de Néstor Kirchner que el que el presidente estaba dispuesto a darle.
Más aún, se reconoce en la Casa Rosada que el mandatario está molesto
por algunas filtraciones periodísticas que aparecieron en los diarios
luego de la interpelación a la que se sometió el jefe de Gobierno
porteño ante la Legislatura.

      Allí se decía que Kirchner y su esposa, Cristina Fernández,
habían seguido atentamente por televisión la defensa que ejerció el
intendente en esa maratónica sesión. Y que, además, habían aprobado
esa participación, lo que se entendió como un claro gesto de apoyo.

      Uno de los diarios nacionales que publicó la versión adjudico
sus datos a fuentes cercanas al primer mandatario. "Es absolutamente
falso", le dijo ayer a "La Nueva Provincia" uno de los funcionarios
que frecuenta a diario los pasillos del área presidencial. Ese
confidente, y otros que trajinan las alfombras rojas del primer piso
de la Casa Rosada, sostienen en cambio que todo se trató de una
maniobra del ibarrismo para "embretar" al matrimonio presidencial en
la peor instancia política que le haya tocado atravesar al
intendente.

      "Esa falsa información no salió de acá, salió del riñón de
Ibarra", puntualizó uno de los hombres del entorno.

      En verdad, según esta visión kirchneriana de los hechos, el
presidente mantiene un "apoyo crítico" a Ibarra, aunque en la
intimidad considera que el oxígeno le puede quedar al intendente al
culminar esta historia, "apenas le alcanza para terminar su mandato y
no tener que irse antes".

      Las fuentes sostienen que Kirchner mantiene una "prudente
distancia" de las posiciones de Ibarra, convencido de que una debacle
del intendente y un desgaste de su gestión como consecuencia de todo
lo sucedido puede hacer peligrar las chances del kirchnerismo de
asentarse en el distrito porteño y, más todavía, de quedarse con la
intendencia en 2007.

      Es un secreto a voces en el gobierno, que se considera a estas
alturas improbable torcer el destino de las encuestas en el distrito
porteño para las elecciones legislativas de octubre, que favorecen
ampliamente a Elisa Carrió y a Mauricio Macri. Un derrape del
peronismo porteño en esos comicios comprometería asimismo las chances
del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, de acceder a la jefatura de
Gobierno a la que aspira llegar en 2007 en reemplazo de Ibarra.

      Kirchner no va a soltarle la mano a Ibarra, se asegura en
despachos gubernamentales. Hasta es probable que la decisión del
cuestionado funcionario de anunciar ayer que jugará su futuro en una
consulta popular para que la ciudadanía decida sobre su continuidad
en el cargo, haya tenido algún aliento desde los máximos aposentos
presidenciales. Pero la actual ligazón del santacruceño con los
familiares de las víctimas del boliche República Cromagnon --tras
aquella defección inicial suya en la que apareció distante de la
tragedia desde su refugio veraniego de Calafate-- que ha puesto en
manos de Aníbal Fernández, supone a la vez un toque de advertencia
para el intendente, a quien esos grupos consideran tan responsable
como al empresario Omar Chabán de tanta desolación y muerte por lo
que se conoce como "cadena de responsabilidades".

      Se entiende entonces que Kirchner haya bramado por aquella
trapisonda mediática del ibarrismo, una jugada de la que se enteró
luego de ordenar furioso casi un sumario interno para determinar de
dónde había salido la especie sobre su supuesta satisfacción por la
defensa que ejerció Ibarra de sus posiciones.

      "Kirchner nunca felicita a nadie por hacer bien su trabajo, y
menos lo haría con alguien que ahora reconoce que se cometieron
errores, cuando lleva cuatro años en el cargo", definió con justeza
un confidente la realidad de lo que piensan en el principal despacho
del poder. Aunque suavizan: "Ibarra por ahora sigue siendo un aliado".


Eugenio Paillet/"La Nueva Provincia"

Noticias Net - Río Negro - 1 de febrero de 2005

CARMEN DE PATAGONES / BUENOS AIRES

Panorama bonaerense

Una tregua a contrapelo de broncas que no ceden

por Marisa Alvarez



No fue fácil, a algunos legisladores felipistas hubo que amordazarlos
para que no siguieran echando bidones de nafta a la hoguera con que
se buscó incendiar al propio Eduardo Duhalde. Y a un grupo de
intendentes duhaldistas hubo que atarles las manos para que no
escribieran una solicitada que disparaba misiles sobre algún aspecto
puntual de la gestión del gobernador. Pero al final, por ahora, el
primer acuerdo básico entre Felipe Solá y los legisladores del
duhaldismo, vía el mediador enviado por Néstor Kirchner, Díaz
Bancalari - "hacer lo necesario para distender y generar el clima
propicio para reiniciar el diálogo"-, se está cumpliendo.

  Silencio, tiempo, pocos gestos y sólo de "buena voluntad", son las
premisas en que se apoya la estrategia aceptada por las dos partes, a
partir del paso de Díaz Bancalari, el martes pasado, por la
Gobernación y la Legislatura. Y hasta ahora han logrado cumplirla en
el plano público y formal, aunque por debajo sigan circulando
chicanas, "amenazas" políticas y mensajes de guerra.



Decisión clave

En ese paisaje de tregua implementada en cumplimiento de las órdenes
de los jefes y en contra de los impulsos instintivos de los
generales, se ha avanzado, con todo, en algunas decisiones centrales
hacia un acuerdo por el eje formal de la discordia, el Presupuesto de
la Provincia de este año.

  Los diputados duhaldistas que hablaron con Díaz Bancalari -el
presidente de la Cámara, Osvaldo Mércuri, y el jefe del bloque, Juan
Garivoto- quieren tiempo y la excusa es la necesidad de reunirse y
compatibilizar criterios en su propia bancada y con las opositoras
que, de una forma u otra -aprobando o dando quórum-, participaron de
la aprobación del Presupuesto que vetó Solá y transformó una guerra
sorda en un escándalo público.

  Esas reuniones ocuparán esta semana. Pero los legisladores
duhaldistas ya tomaron, en rigor, una decisión esencial para el
acuerdo: aceptar el veto de Solá a la Ley Presupuestaria votada por
la Legislatura en diciembre. Bastante menos definidos, en cambio,
están los nuevos términos de un Presupuesto que conforme a los dos
campamentos.



Los tironeos

Solá se resiste a aceptar cambio alguno en el proyecto que había
enviado en diciembre. Públicamente le ha adjudicado a Kirchner
una "orden" de votar aquel texto "tal como era"; "orden" que Díaz
Bancalari se encargó de negar. El duhaldismo ya asimiló que deberá
votar los famosos dos artículos que había eliminado y que delegaban
en el gobernador facultades para disponer cambios en el destino de
los fondos. Pero se insiste en que las obras públicas previstas en el
Presupuesto deberán estar taxativamente detalladas en un plan y en
incluir algún mecanismo de "información" sobre cualquier cambio en
ese programa.

  Son los legisladores los que sostienen ese planteo, pero aseguran
hacerlo en nombre de los intendentes duhaldistas. En medio de esos
tironeos, hay una extendida convicción de que deberá alcanzarse de
cualquier modo un acuerdo y aprobar un nuevo Presupuesto provincial
para este año.

  Eso fue lo que pidió el Presidente a Díaz Bancalari. Esa es la orden
que envió Duhalde en estos días a su sector. Se tomarán su tiempo. Es
probable que tras la aceptación del veto en la Legislatura se forme
una comisión para acordar los términos de la nueva ley, pero todos
saben que al final ésta deberá ver la luz.



Golpes y caricias

  Mientras tanto, habrá gestos de todo tipo. Es probable que la
Legislatura realice su primera sesión del año la semana próxima. Y
muy posiblemente se cumpla en ese plenario con una ley votada el año
pasado cuando ya había empezado la guerra, la que dispuso el fin de
las licencias para los diputados que cumplen funciones en el
Ejecutivo.

  Hay versiones de que el ministro de Salud, Ismael Passaglia, podría
dejar ese cargo para volver a su banca, pero por lo pronto en la
Cámara baja está todo listo para que, en la primera sesión por venir,
asuman su reemplazante y el del ministro de Gobierno, Florencio
Randazzo: dos duhaldistas de las Secciones Segunda y Cuarta,
respectivamente.

  Como contrapeso, los legisladores duhaldistas también se aprestan a
aprobar, en lo posible en la primera sesión, algunos de los proyectos
que había enviado el Ejecutivo a fines de año y que "no hubo tiempo"
de votar entonces, entre ellos uno en el que Economía tiene especial
interés, la llamada "Ley Montoya", que autoriza a Rentas a
hacer "cálculos express" de los montos que facturan las empresas y
cobrarles en consecuencia el impuesto a los Ingresos Brutos.



La verdadera guerra

Lo cierto es que la decisión generalizada de llegar a un acuerdo está
referida exclusivamente a cumplir con el pedido del Presidente:
aprobar un Presupuesto provincial para este año.

  Siendo como fue esa ley apenas un instrumento de la guerra política
desatada entre el duhaldismo y el felipismo, y en un clima signado
por broncas que íntimamente no ceden y tensiones apenas sofocadas en
la superficie, nada indica que ese eventual acuerdo puntual vaya a
modificar un milímetro el estado profundo de confrontación que existe
en el peronismo bonaerense.

  Esa guerra, en la que se juegan las candidaturas para las elecciones
generales de este año, tiene con todo su propia dinámica, que ahora
parece no tener -como sí ocurría un mes atrás- el campo de batalla
electoral interna como único camino de resolución.

  El felipismo mantiene intacta su amenaza de "ir por afuera" del
PJ "si es necesario". La "necesidad" podría aparecer justificada si
el duhaldismo, con su mayoría en la Legislatura, concreta su
intención de modificar algún aspecto de la ley de internas abiertas,
simultáneas y obligatorias; reforma que podría ser tildada como "un
retroceso en la transparencia" del sistema. Y la alternativa, desde
ya, tiene sustento únicamente en una hipótesis que ha vuelto a
ilusionar a los felipistas: que Cristina Kirchner sea candidata a
senadora nacional por la provincia justamente "por afuera" del PJ.

  En el duhaldismo sostienen que el felipismo podría utilizar la
reforma de la Ley de Internas no para "ir por afuera del PJ", sino
para "justificar su deserción de una confrontación interna de fuerzas
en las urnas". Por eso, juran que "no caeremos en la trampa" y
que "aunque es necesario realmente modificar esa norma, sólo se
cambiará si Solá está de acuerdo; de lo contrario, vamos a internas
con la Ley como está". Y si de las elecciones generales se trata, en
el duhaldismo no imaginan al Presidente rompiendo con el PJ
bonaerense para desplegar una jugada propia y exclusiva en la
provincia, con la candidatura de su esposa apoyada en el felipismo y
los grupos kirchneristas.



La batalla ¿en una mesa?

Sin embargo, aunque los parches de los tambores de guerra se siguen
golpeando con la misma fuerza que hace algunas semanas, "suenan"
distinto. Muy reservadamente, en ambos campamentos admiten la
posibilidad de que las fuerzas se diriman en una mesa, a la que se
sienten Kirchner, Duhalde y Solá para definir las candidaturas.

  En el felipismo se imaginan sentados en ese ámbito porque creen
ganada "ante la opinión pública y ante los ojos del Presidente, la
batalla por el Presupuesto", y porque consideran que Kirchner hará la
cuenta de que, con el gobernador incluido en el reparto, en verdad
él "estará dos a uno" en esa negociación.

  Lo cierto es que el Presidente parece estar más involucrado en la
cuestión bonaerense desde que las cosas se terminaron de complicar
enormemente en la Capital Federal. Si el territorio porteño siempre
había sido difícil para la Casa Rosada, el derrumbe político de
Aníbal Ibarra que significó la tragedia de Cromañón la ha colocado
frente a un horizonte de eventual dura derrota.

  Es la nueva realidad porteña, y la obvia necesidad del Gobierno de
ganar "bien" en uno de los dos grandes distritos del país, el factor
que ha multiplicado tempranamente la atención del Presidente sobre el
territorio bonaerense y que, según algunos observadores, podría haber
reimpulsado la posibilidad de una candidatura de Cristina Kirchner
por esta provincia.

  Mientras tanto, el duhaldismo también sigue con enorme atención el
proceso porteño. Saben que la Casa Rosada, aún con la caída en
desgracia del aliado, considera a la Capital Federal territorio
propio y que el peronismo de ese distrito y sus eventuales alianzas y
candidatos son una cuestión de Alberto Fernández.

LA NACION LINE - Política
Martes 1 de Febrero de 2005 | 16:06





Menem y Rodríguez Saá reiteraron su pedido de elecciones en el PJ

Tras el encuentro que mantuvieron en San Luis la semana última, los
ex presidentes se reunieron en La Rioja; Eduardo Camaño calificó
de "inoportuna" la solicitud




El diputado justicialista por San Luis Adolfo Rodríguez Saá reiteró
que junto al ex presidente Carlos Menem "van a pedir, no a exigir"
elecciones internas en el Consejo Nacional Justicialista.

Rodriguez Saá arribó a la localidad de Anillaco donde mantuvo una
reunión con Menem, el senador Eduardo Menem y el gobernador puntano
Alberto Rodriguez Saá, en lo que calificó "devolución de visita".

"No vamos a exigir, nosotros vamos a pedir elecciones en el
Justicialismo que hace un año que está acéfalo de autoridades, donde
la jueza electoral María Servini de Cubría le dió retribuciones del
Consejo Nacional al presidente de la Cámara de diputados Eduardo
Camaño", añadió.

Para Rodríguez Saá, "no puede ser que el partido mayoritario a nivel
nacional y que gobierna 17 o 18 provincias, legislaturas y cientos de
intendencias y concejos deliberantes esté acéfalo, sin conducción;
éste es un problema que lo planteamos los justicialistas que tenemos
la obligación de tener normalizado nuestro partido".

Rodriguez Saá le contestó a los dirigentes que señalaron que el
sector que integra es "pequeño" al señalar que "nos dejen expresarnos
en las urnas y veremos si sumamos o no sumamos, va a ser abrumadora
la cantidad de afiliados que se concentrarán en las urnas para
expresarse por nuestra corriente de opinión".

Inoportuno

Por su parte, el presidente de la Cámara de Diputados y titular del
Congreso Justicialista, Eduardo Camaño, sostuvo que es "inoportuno"
llamar a elecciones internas partidarias como lo requieren Menem y
Rodríguez Saá.

Camaño, en su condición de máxima autoridad del PJ, dijo que no
tiene "ningún apuro" en impulsar la pendiente reorganización
partidaria, y afirmó que "el jefe real" del justicialismo es el
presidente Néstor Kirchner.

Sobre el reclamo público de internas hecho los ex presidentes, Camaño
dijo que en principio no recibió "ningún tipo de pedido" formal en
ese sentido.

"El partido habrá que reorganizarlo en alguna oportunidad, lo que sí
que los tiempos no son exclusivos de quienes los mencionan, si no que
es la necesidad del conjunto del peronismo en el momento que lo
considere oportuno", subrayó.

Año electoral

Aseveró que la reorganización partidaria "debería ser en un año donde
no se juegue este tipo de candidaturas legislativas porque realmente
pueden llegar a traer una complicación".

"En un año electoral, donde estamos eligiendo candidatos a
legisladores nacionales, provinciales, concejales en todo el país,
creo que es inoportuno un llamado, una convocatoria de estas
características", enfatizó.

De cualquier modo, en declaraciones formuladas en la Casa Rosada, el
legislador consignó que si Menem y Rodríguez Saá pidiesen formalmente
un llamado a elecciones internas sería la Justicia Electoral la que
debería intervenir: "Si lo piden, habrá que buscar el mecanismo como
para llevarlo adelante y la jueza (electoral María Servini de Cubría)
tendrá que disponer la puesta en marcha de un funcionamiento que
hasta ahora no tenemos ningún apuro en llevar adelante", dijo.

Sobre el liderazgo partidario, Camaño indicó que "el jefe real es el
presidente de la Nación, es el hombre que conduce el Partido
Justicialista".

Fente: Télam



http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=675922
LA NACION LINE | 01.02.2005 | 16:06 | Política




Copyright 2005 SA LA NACION | Todos los derechos reservados

Noticias Argentinas - 1 de febrero de 2005 - 11:13 Hs.

López Murphy prefiere un juicio político a Ibarra antes que un
plebiscito

  El líder de Recrear, Ricardo López Murphy, sostuvo hoy que "no hay
razón" para que el Gobierno nacional impulsara una eventual
intervención de la Ciudad de Buenos Aires, al tiempio que afirmó que
si bien no tiene miedo a la realización de un plebiscito, considera
que Aníbal Ibarra debería ser sometido a un "juicio político". López
Murphy señaló que hacer un plebiscito -como el anunciado en la
víspera por el jefe de Gobierno de la Ciudad- "requiere firmas y todo
un procedimiento complejo y largo", mientras que, según sostuvo, "ya
se han cumplido cinco causales muy claras" para iniciarle un juicio
político al titular del Ejecutivo porteño.

El ex candidato presidencial explicó que por parte de Ibarra "hubo
negligencia, incapacidad de gestión y de gobierno para establecer
áreas muy decisivas de la gestión municipal, como las inspecciones".

Afirmó además que hubo "acusaciones muy pesadas de corrupción de
Milcíades Peña y Patricia Bullrich, y una clara visión de que la
municipalidad fue 'loteada' entre las distintas facciones políticas
de la coalición gobernante".

El ex ministro agregó que además el jefe de Gobierno incurrió
en "faltas a la verdad, pues llegó a decir que (el tema de la falta
de controles) no había formado parte de la campaña electoral, y si de
algo hablamos nosotros es de cómo arreglar este problema".

En declaraciones radiales formuladas esta mañana, López Murphy dijo
que en la ciudad "hay una crisis de gobernabilidad" como consecuencia
de la tragedia, pero descartó que el Gobierno nacional deba
intervenir el distrito, ya que a su juicio no se han vulnerado los
límites institucionales.

"Me pareció que la sesión (del viernes pasado) fue ordenada, escuché
intervenciones muy conceptuales y bien hechas, muy precisas, esta es
la forma en que funciona el Parlamento en todo el mundo.

Y no veo ninguna razón para que el Gobierno nacional actúe", concluyó
López Murphy


Fuente: Noticias Argentinas