Repercusión en España por el proyecto de declaración del bloque PRO
de la Cámara de Diputados.
Hispalibertas
Cuba | Reclaman la protección a opositores
Diputados argentinos condenan «actos de repudio» en Cuba
Fernando Alvarez | Domingo, 5 de marzo de 2006 a las 13:45
Diputados opositores presentaron al parlamento argentino un proyecto
de declaracion para condenar los «Actos de Repudio» y demas formas
de represion politica que ejerce el regimen de Fidel Castro contra
los ciudadanos cubano que se oponen a su gobierno. Los firmantes
argumentan que estos actos represivos, que incluyen la agresion
fisica y verbal, constituyen una flagrante violacion al articulo 12
de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos.
Con la firma de los Diputados Nacionales Federico Pinedo, Eugenio
Burzaco, Pablo Tonelli, Alicia Comelli, Jorge Vanossi, Paula Bertol,
Nora Ginzburg, Guillermo Alchourron, Omar De Marchi, Esteban
Bullrich, Hugo Martini, Eusebia Jerez y Esteban Jerez se presentó en
la Cámara de Diputados argentina un proyecto de Declaración que
condena los "Actos de Repudio" contra opositores en Cuba.
El proyecto firmado por estos trece Diputados Nacionales declara
expresamente «su condena a los actos de intimidación y agresión a
familiares de presos políticos, opositores al régimen y defensores
de los derechos humanos en Cuba, denominados actos de repudio y
promovidos por las autoridades de aquel país».
En sus Fundamentos, el proyecto de Declaración señala lo siguiente:
«Los denominados actos de repudio consisten en la agresión física y
verbal por parte de grupos gubernamentales contra personas cuyo
único delito es manifestar pacíficamente su oposición al régimen de
Fidel Castro. Estos hechos constituyen una flagrante violación del
articulo 12 de la declaración Universal de los derechos Humanos, que
señala que nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida
privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de
ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a
la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
El régimen comunista de la isla considera que aquellas personas son
contrarrevolucionarios, y es por ello que promueve su hostigamiento
físico y verbal.
Solicitamos al gobierno cubano el cese inmediato de este tipo de
hostilidades y que tenga a bien proteger la vida y la integridad
física de quienes sólo ejercen un derecho contemplado en el articulo
19 de la mencionada Declaración, que indica que `todo individuo
tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho
incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de
investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas,
sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Asimismo, nos gustaría remarcar que la Argentina ha adoptado en la
OEA el criterio de que sólo podrán integrarla o integrar otras
instancias internacionales, aquellas naciones que respeten la
democracia y el estado de derecho.
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos a esta Honorable Cámara
el tratamiento y aprobación del presente proyecto de declaración.»
LA GACETA, San Miguel de Tucumán - Domingo 5 de Marzo de 2006
Kirchner consolida su poder sobre el Congreso
Mientras el jefe de Estado sigue criticando a los parlamentarios
opositores, estos sostienen que están armando un espacio
alternativo.
Con la fuerza de los números y del buen momento que atraviesa la
economía argentina, el presidente de la Nación, Néstor Kirchner,
consolida su poder sobre el Congreso de la Nación. Las elecciones
del 23 de octubre constituyeron un duro golpe para los bloques de la
Cámara Alta como para los de la Baja. La preocupación de los
políticos opositores se profundizó el miércoles, cuando Kirchner, al
inaugurar el período ordinario de sesiones, lanzó fuertes críticas a
ese arco parlamentario que, según algunos analistas, sonaron como
amenaza de lo que vendrá en el año previo a las elecciones
presidenciales. En Diputados, por ejemplo, el oficialismo domina las
comisiones estratégicas. Los parlamentarios de la centroderecha
entendieron el mensaje del jefe de Estado y buscan que, esta semana,
Kirchner los reciba para presentarle sus propuestas, en pos de
contribuir a la gobernabilidad de la Argentina y a una sana relación
institucional -no de dependencia- entre los poderes Legislativo y
Ejecutivo.
Pese a esos intentos por sostener la independencia de poderes
plasmada en la Constitución, los especialistas entienden que el
Presidente no cambiará el rumbo y que seguirá sometiendo al Congreso
a los designios del poder de turno. Según el profesor de la
Universidad Torcuato Di Tella y de la Universidad de Duke (EE.UU.),
Jorge Berensztein, "el Congreso tendrá un rol de escribano, sólo
para notariar los proyectos que enviará el Poder Ejecutivo, como
sucedió con la reforma al Consejo de la Magistratura".
Según el decano de la Facultad de Ciencias de la Información de la
Universidad del Salvador, Gustavo Martínez Pandiani, en la Argentina
se mantiene la tradición de no respetar la división de poderes. "En
la práctica, hay una distorsión de lo que la teoría dice: los
representantes del Poder Legislativo deberían tener su propia
opinión, pero no cumplen cabalmente con el rol de control que deben
ejercer sobre el Poder Ejecutivo", sostiene el catedrático.
El sometimiento del Congreso a los designios de la Casa Rosada
encuentra su explicación en el poder económico que tiene el jefe de
Estado, por la buena performance en la recaudación que genera esta
Argentina en crecimiento. Así lo entiende el analista Jorge
Giacobbe. "La oposición, sea esta diputados, senadores, gobernadores
y hasta intendentes de ciudades grandes, se debilita por la chequera
fenomenal que tiene el Presidente", afirma. Según el experto, cuando
el país tiene un ciclo económico favorable, el poder de turno se
vuelve más unitario que nunca. "Si alguien quiere hacer algo, tiene
que pasar necesariamente por la Casa Rosada", puntualiza.
Los diputados nacionales de la oposición tratan de acercar sus
proyectos al jefe de Estado, sin olvidar que, en tiempos de vacas
gordas, con un país que crece al 9% anual en su economía, es difícil
cumplir aquel rol. Así lo explica Hugo Martini, legislador del
interbloque federal. Sin embargo, el director de Carta Política
manifiesta que la oposición está en pleno proceso de
construcción. "Esto quedó demostrado en la sesión en la que se
aprobó la reforma al Consejo de la Magistratura, donde obtuvimos el
35% de los votos de la Cámara Baja", señala el parlamentario.
Las comisiones clave de la Cámara de Diputados serán para el
oficialismo
BUENOS AIRES.- El oficialismo de la Cámara de Diputados incrementará
en este nuevo período legislativo el control de la mayoría de las
comisiones clave, cuya integración garantizará además al bloque
Frente para la Victoria-PJ emitir sin problemas los dictámenes sobre
los proyectos que envíe el Poder Ejecutivo.
A pesar de que las comisiones más estratégicas ya quedaron
conformadas en diciembre y de que las presidencias quedaron en manos
del oficialismo, esta semana será clave para que el bloque Frente
para la Victoria-PJ termine de acordar con la oposición la
distribución de las que aún restan constituirse. En ese sentido, la
bancada que conduce el santafesino Agustín Rossi anticipó que el
oficialismo respetará la representación en las comisiones que les
corresponden a las diferentes fuerzas políticas de Diputados.
Esta última semana se produjeron algunas modificaciones en torno de
la integración de varias comisiones de la Cámara Baja, como la
movida que se produjo en Peticiones, Poderes y Reglamento, donde la
kirchnerista fueguina Rosana Bertone renunció a presidirla para
hacerse cargo de la de Energía.
Para reemplazar a Bertone en la comisión de Peticiones -que tendrá a
su cargo a partir de este martes el estudio de las impugnaciones
presentadas contra Luis Patti- el oficialismo impulsa al
kirchnerista tucumano Gerónimo Vargas Aignasse, quien será designado
formalmente el martes.
Una de las mayores sorpresas, que quedará confirmada esta semana,
será la nominación del piquetero kirchnerista Edgardo Depetri para
presidir la comisión de Obras Públicas. Este aún no quiere
oficializar por su boca el ofrecimiento, pero estaría dispuesto a
aceptar el cargo.
Con estas designaciones, el oficialismo aspira a hacer valer el
respaldo obtenido por el presidente Néstor Kirchner en los comicios
del 23 de octubre, que le permitieron al oficialismo ampliar el
número de legisladores y aumentar así su representación en las
comisiones.
En Diputados, donde funcionan 45 comisiones, el oficialismo tendrá
la presidencia de la mayoría de esos cuerpos y el radicalismo -que
presidía nueve de ellas- se quedará con la titularidad de siete,
varias vicepresidencias y secretarías, mientras que el ex duhaldismo
mantendrá la conducción de al menos cinco. (Télam)
Puntos de vista
Debilidad ante la chequera fenomenal del Presidente
Por Jorge Giacobbe - analista politico y director de la consultora
Giacobbe y Asociados
En un primer análisis, puede decirse que la relación de los
políticos con el Poder Ejecutivo es de tipo matricida, fundada en la
dependencia económica. Ahora, no todos los diputados nacionales, ni
los gobernadores tienen una relación de esta naturaleza con el
Presidente.
Hay algunos que sienten una simpatía real con Néstor Kirchner y su
apoyo político es genuino. Otros, en cambio, no tienen otra
alternativa que llevarse bien con el Presidente por la situación
económica de las provincias que representan, sean diputados,
senadores, gobernadores y hasta intendentes de grandes ciudades.
Esto no es nuevo en la Argentina.
Siempre fue bueno para el interior del país llevarse bien con el
poder central. Lo que es nuevo es que Kirchner utiliza esta
herramienta de poder como nadie antes lo hizo, en beneficio de los
intereses del poder central. La pregunta que sobrevuela es qué pasa
con los gobernadores que fueron federalistas cuando llegan a la Casa
de Gobierno. En la última etapa democrática, hubo dos gobernadores
de provincias pequeñas (Kirchner y Carlos Menem) que cuando se
sentaron en la Casa Rosada modificaron absolutamente sus visiones
anteriores sobre la importancia del federalismo. En ese contexto,
sostuvieron a rajatabla el poder central y el unitarismo como método
político en el país.
¿Qué es un gobernador hoy? Un mendicante del poder central que tiene
que llevarse bien con este porque, de otro modo, no paga los
sueldos. ¿Y qué es un legislador nacional? En el mejor de los casos,
lo vemos como un mandadero del gobernador. En esto hay que observar
que en la Argentina se dan casos interesantes, donde legisladores de
partidos opositores, en beneficio de los intereses de su provincia,
pasan por encima de lo que históricamente hemos llamado disciplina
partidaria.
Con las votaciones recientes en el Congreso (la reforma al Consejo
de la Magistratura), los opositores demostraron el grado de
debilidad que tienen las provincias de donde provienen. Por ejemplo,
si tomamos a la UCR vemos que, en términos de poder, no representa
nada. Seguir la disciplina partidaria significaría sacrificar la
autonomía económica de provincias como Catamarca, Corrientes o
Santiago del Estero.
En suma, la oposición parlamentaria es débil, no tanto por la
actitud del Presidente, sino por la chequera fenomenal que tiene el
mandatario. El único que puede hacer obras públicas es el Poder
Ejecutivo, frente al grado de deterioro y de pobreza de las
provincias. El escenario político no cambió nada. Creo que hay amor
y también mucha dependencia respecto de él. Pero las diferencias se
notan en el discurso. En público, señalan que hay que amarlo; en
privado, dicen la verdad de lo que piensan, que es diametralmente
opuesto a lo primero. (Exclusivo para LA GACETA)
La oposición está en proceso de construcción
Por Hugo Martini -Diputado nacional del interbloque federal y
director de Carta política
Pese a que el presidente de la Nación mantiene su estilo
confrontativo, la oposición demostró, en los últimos meses, que está
armada. Desde diciembre hasta ahora, el arco opositor del Congreso
nacional se mantuvo unido, y eso lo demuestra el hecho de que hubo
90 votos de rechazo a la reforma del Consejo Asesor de la
Magistratura. Esos votos representan el 35% del total de la Cámara
Baja.
También cabe decir que, en cuanto a la división de poderes, la
oposición es un espacio político en construcción. En realidad, hay
un no entendimiento entre el Presidente y el Congreso fomentado por
el bloque justicialista, que no sabe -ni supo- tratar a Néstor
Kirchner.
Desde el interbloque federal pensamos en reunirnos con el Presidente
(sus miembros pidieron audiencia para mañana) para presentarle
proyectos constructivos y de gobernabilidad que pueden contribuir a
una revitalización del Poder Legislativo.
Contradicciones
En el escenario político actual hay una distorsión institucional, y
pediremos que cese. Sigue vigente la Ley de Emergencia Económica, lo
que es contradictorio con el hecho de que el presidente de la Nación
habla de la buena visión que tiene sobre el país, fundamentando en
los indicadores económicos de la Argentina, que lleva tres años de
crecimiento.
Con este panorama económico actualmente resulta difícil ser
opositor. Sin embargo, desde el Congreso, el interbloque federal
siempre tendrá algo que decir sobre la gestión.
Es en ese aspecto que queremos hacerle llegar a Kirchner nuestras
ideas; probablemente ni el PJ ni el Frente para la Victoria las
tengan.
Gestos
La oposición parlamentaria está dispuesta a acompañar la
administración de Kirchner con el fin de contribuir a la
gobernabilidad. Pero el jefe de Estado no debe insistir en sostener
el sistema que lo caracterizó; en mandar sus proyectos y no aceptar
siquiera que se cambie una coma. Si tuviera una actitud más abierta
es posible que sus iniciativas fueran aprobadas por todos los
legisladores.
En definitiva, no preocupa si el presidente de la Nación tiene o no
una dicción perfecta, ni si se aparta del protocolo o si tiene un
discurso de confrontación. Cada jefe de Estado tiene su forma de ser
y de actuar, cuestiones que no pasan a la historia. Al inaugurar el
período ordinario de sesiones del Congreso nacional, el Presidente
habló de la necesidad de construir, en conjunto, acuerdos en pos de
un país mejor, acuerdos que hasta ahora no hubo.
Lo importante en la discusión política nacional son las cuestiones
de fondo, que son las que permiten construir las políticas que la
Argentina necesita desarrollar. (Exclusivo para LA GACETA)
El último informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) contiene algunos datos sociales que son positivos y otros que no lo son.
Sitiada por un crecimiento económico extraordinario del 9 por ciento por tercer año consecutivo, la tasa de desempleo ha continuado bajando. En 2002, su año pico, había llegado al 24 por ciento de los trabajadores. En 2003 bajó al 22 por ciento. Después de haber descendido al 18 por ciento en 2004, la tasa de desempleo bajó en 2005 aún más, al 14,78 por ciento.
Es todavía una alta cifra, más alta que la que calcula el Gobierno porque éste cuenta como empleados a los beneficiarios de los planes sociales por desempleo cuando los expertos consideran que no lo son porque, si lo fueran, no recibirían planes. Aún así, que el desempleo haya bajado casi diez puntos en tres años es altamente positivo.
Donde se nota un avance mucho más lento es en la tasa de la pobreza. En 2004, el 40 por ciento de los argentinos vivía bajo la línea de pobreza. En 2005, el 37,7 por ciento de nuestros compatriotas seguía en esta condición. El avance ha sido mucho más modesto. Ha habido, por lo visto, un descenso mucho más significativo en la tasa de desempleo que en la tasa de pobreza (los datos que consignamos en este artículo fueron elaborados por Orlando J. Ferreres y Asociados sobre la base de la información del Indec y del Banco Mundial).
¿Cómo explicar este contraste? Estábamos tan impresionados por la tasa de desempleo que tendíamos a equipararla con la tasa de pobreza. Esta equiparación ya no se sostiene. Si la meta del Gobierno y del país es llegar a índices sociales negativos de un solo dígito, el desempleo sólo tendría que bajar 5 puntos más para alcanzarlos. Para lograr un resultado similar, la tasa de pobreza debería bajar nada menos que 28 puntos.
La respuesta a este desencuentro entre ambos índices proviene del hecho de que muchos argentinos, pese a estar ahora empleados, continúan siendo pobres. Analistas privados hacen notar, en este sentido, que un 50 por ciento de los empleados privados está en negro, siendo su salario promedio de 400 pesos mensuales, la mitad de los 800 pesos que necesitarían para cruzar la línea de la pobreza.
Si se suma a estos datos que la desigualdad de los ingresos, lejos de bajar, ha continuado creciendo hasta rozar según el Indec su máximo histórico, ya que el 10 por ciento más rico de la población tiene un ingreso 31 veces superior al 10 por ciento más pobre, debe agregarse que la sociedad argentina es cada vez menos equitativa.
La condición social de los argentinos al comenzar 2006 es, pues, mixta, porque en tanto el desempleo desciende considerablemente, la pobreza persiste y la desigualdad aumenta. Esto plantea un problema en cierto modo filosófico: ¿cuál debería ser nuestra meta social más importante? ¿Bajar el desempleo, abatir la pobreza o reducir la desigualdad?
El "trilema"
Estamos entonces no ya frente a un di-lema sino frente a un tri-lema porque tenemos que elegir entre tres prioridades sociales.
Los países desarrollados eligen combatir prioritariamente el de- sempleo porque en ellos la pobreza, salvo entre las masas migratorias que les están planteando un nuevo problema social, prácticamente no existe. Esto es así porque no sólo los asalariados de esos países ganan por encima de la línea de la pobreza sino también porque incluso los desocupados, asistidos por seguros sociales suficientes, la sobrepasan.
Si ésta fuera también nuestra prioridad, no estaríamos tan mal porque nuestro desempleo podría bajar en los próximos años a una tasa "europea" cercana al 10 por ciento. Pero esto no es así por dos razones. Primero, porque entre nosotros el salario es con frecuencia tan bajo que permite la existencia de una categoría impensable para los europeos: empleados pobres. Segundo, porque nuestros subsidios para los desempleados son escandalosamente bajos.
En la Argentina, pues, el tema de fondo no es el desempleo sino la pobreza porque ella afecta a todos los desempleados y a una alta proporción de los empleados.
Si no es el desempleo, ¿no será acaso el tema de fondo, más que la pobreza, la desigualdad? Antes de que empezara su acelerado curso actual hacia el desarrollo económico, la India por entonces socialista mostraba en este punto un ejemplo revelador. De un lado, presentaba una de las tasas de desigualdad más bajas del planeta. Del otro lado, su tasa de pobreza era una de las más altas del planeta porque los indios eran pobres e iguales al mismo tiempo.
¿Es éste el ideal social que deberíamos buscar? En países como India y China, otrora universalmente pobres, ahora hay ricos y pobres en medio de un crecimiento impetuoso. La solución que ambos gigantes encontraron en el curso de su modernización no fue hacer pobres a los pocos ricos que tenían sino multiplicar los ricos que antes eran pobres, abriéndoles a los pobres que todavía les quedan la esperanza de un destino similar.
Si la Argentina consiguiera reducir su tasa de pobreza a un dígito con la perspectiva de eliminarla en un futuro previsible, ¿le importaría tanto el índice de desigualdad? La desigualdad es insoportable cuando coincide, como hoy, con una alta proporción de pobres. En la medida en que el desarrollo genere nuevos ricos capaces de invertir su sobrante en la economía, permitiendo gracias a sus inversiones la reducción persistente del número de pobres ¿sería prioritaria la desigualdad? En un país donde la pobreza tendiera a desaparecer, ¿sería nociva la existencia de millonarios inversores? ¿O sus inversiones serían consideradas necesarias, al contrario, para que la economía siguiera creciendo y los pobres, disminuyendo? Esto está ocurriendo en Chile, donde la pobreza se ha reducido del 40 al 20 por ciento en las últimas dos décadas. La alternativa de Chile es Venezuela, donde las consignas demagógicas y la pobreza crecen a la par.
Lo que más importa
Si los argentinos pudiéramos coincidir en que combatir la pobreza es nuestra máxima prioridad, no sólo nos encaminaríamos por una vía india, china o chilena. Obtendríamos, además, un criterio único y universal para medir el éxito o el fracaso de nuestros gobiernos. En 1989, por efecto de la hiperinflación, Alfonsín llevó la pobreza del 16 por ciento que había recibido al 38 por ciento. ¿Quién podría decir que su gobierno fue un éxito? Menem empujó hacia abajo la pobreza hasta un índice del 17 por ciento en 1994, para recaer en un índice del 27 por ciento hacia 1999. Estas cifras coinciden con la impresión general de que el gobierno de Menem fue bueno en los primeros años y, en los últimos años, malo. De la Rúa continuó esta línea descendente al llevar la pobreza al 34 por ciento en 2001. En cuanto a Kirchner, su tarea está inconclusa porque, habiendo podido disminuir la pobreza del 49 por ciento con que la recibió al nivel que ahora transita del 37,7 por ciento, debería continuar bajándola enérgicamente para que pudiéramos calificar de exitosa su gestión.
Si coincidiéramos, sin distinción de ideologías de izquierda o de derecha, en que nuestro enemigo común es la pobreza, no sólo lograríamos un criterio de progreso válido para todos los gobiernos. Habríamos sentado además las bases de lo que más nos falta: un consenso nacional.
LA reciente sanción de la ley que modifica la composición del Consejo de la Magistratura ha puesto en evidencia la extremada debilidad del sistema institucional argentino y, sobre todo, la preocupante declinación del principio republicano que garantiza la descentralización del poder.
Con la aprobación de esa controvertida ley no sólo se asestó un durísimo golpe a la independencia del Poder Judicial, sino que, además, se dañó públicamente una vez más al Poder Legislativo en su esencia institucional y en su capacidad de autodeterminación. En efecto: los métodos de cooptación de voluntades que notoriamente empleó el oficialismo con el fin de alcanzar las mayorías requeridas para la sanción de la ley indican que el país está retornando aceleradamente a los reprobables hábitos del personalismo político. Y que también están de regreso los viejos e inseparables aliados históricos del personalismo: el autoritarismo, la concentración de poder y la voluntad de imponer una conducción hegemónica en todos los asuntos de gobierno.
El país tuvo a lo largo de su historia muchas experiencias lamentables como resultado de esa tradición del centralismo personalista, entronizada en movimientos de inocultable raíz populista e identificada con la herencia de los viejos caudillismos provinciales o regionales, de tan negativa influencia en la cultura política latinoamericana.
Las deformaciones que estamos describiendo no son, por cierto, las únicas que enturbian hoy el horizonte institucional de la Nación. Hay otro factor que contribuye a ensombrecer el futuro de nuestra democracia, y es la notoria ausencia de un sistema de partidos políticos confiable y orgánicamente estructurado, que acompañe el desenvolvimiento de las instituciones de la República y actúe como caja de resonancia de las coincidencias, los debates y los desacuerdos que necesariamente se suscitan entre los diferentes actores de la política nacional.
Como tantas veces se ha dicho, uno de los elementos que dan solidez y continuidad al sistema democrático es la periódica alternancia en el gobierno de las distintas fuerzas partidarias y de los dirigentes que las orientan y conducen. Por eso es fundamental que el país cuente con uno o más partidos de signo opositor, sólidamente organizados y representativos de un determinado sector de opinión. Sin agrupaciones opositoras con vocación de acceder al poder sería imposible que se cumpliera, en la práctica, el requisito de la alternancia en el gobierno.
Muchas voces se han alzado últimamente en el país para reclamar el surgimiento de un partido de oposición que cumpla adecuadamente ese rol y para lamentar el excesivo fraccionamiento del espectro político que aspira a ser reconocido como el contrapeso natural del oficialismo. Desde esta misma columna hemos señalado más de una vez la conveniencia de un realineamiento de los sectores de oposición tendiente a clarificar y cohesionar las expresiones que aspiran a constituir una auténtica alternativa frente a las propuestas del gobierno actual.
Pero es importante señalar que el sistema político argentino exhibe otra carencia no menos grave como es la virtual inexistencia del partido oficial. En efecto: el justicialismo, que es la fuerza de origen del presidente Néstor Kirchner, no ha dado prácticamente signos de vida en los últimos tiempos y eso priva al país de un foro de opinión altamente necesario, ya que cuando no existe una fuerza política que exprese los puntos de vista del oficialismo y canalice o dilucide sus eventuales disidencias internas, se corre el peligro de que los debates y desacuerdos intestinos del partido gobernante se trasladen sistemáticamente al ámbito de la función pública. Y eso es lo que ha estado ocurriendo desde que el peronismo reasumió plenamente en el país, tras la crisis de 2002, la responsabilidad de gobernar.
Además, la falta de un foro partidario oficial tiene otro efecto negativo: favorece la consolidación de estructuras de poder funcionales a la conformación de un personalismo político tan centralizador como autoritario.
Es imprescindible que en la Argentina vuelva a existir una diferenciación clara entre la función institucional de gobierno y la actividad de neto cuño político. Y que la opinión pública perciba la existencia de límites precisos entre la responsabilidad que el presidente de la República asume en su condición de tal y la responsabilidad que eventualmente puede corresponderle como líder político de una fracción partidaria. No es saludable para la Nación que esas dos responsabilidades diferentes se confundan y sean abrazadas como si fueran una misma cosa.
Con un partido oficial que no dirime sus conflictos, que no realiza elecciones internas y que hasta concurre a las urnas con varios candidatos, con el fin de asegurar su predominio hegemónico, es difícil que se alcance la deseada transparencia institucional. Y es fácil que se caiga en la tentación del personalismo hegemónico y absolutista, como sucede cada vez que el justicialismo alcanza el poder.
Es indispensable que cese la actual estrategia del Ejecutivo tendiente a socavar la independencia de los otros poderes. Y es urgente que las diferencias surgidas en el seno del partido oficial sean asumidas y dirimidas democráticamente. Sólo así será posible restablecer el libre juego de las organizaciones partidarias, sin el cual no es concebible el sistema político que reclama la Constitución. Y sólo así será posible proteger la República de las acechanzas del personalismo y de sus funestas consecuencias, que están en la memoria de varias generaciones de argentinos.
Si hay ciudadanos de dos países que, observados por cualquiera que hable castellano, resultan difíciles de distinguir, son un argentino y un uruguayo. Hijos de un mismo proceso histórico, hace 200 años en este 2006, Montevideo y Buenos Aires resistieron hermanadas una fabulosa invasión inglesa cuando todos éramos españoles y ni unos ni otros se imaginaban que algún día serían capital de dos repúblicas independientes.
Fuera de los habitantes de algunas provincias del norte argentino, que poseen un acento distinto, los rioplatenses propiamente dicho hablan idéntico, se visten con la misma sobriedad, comen la misma combinación de churrasco criollo y pasta italiana y conviven en un intercambio que incluye las elegantes playas uruguayas, invadidas en verano por los del otro lado, y los uruguayos viajando el año entero a la rumbosa Buenos Aires, estrella rutilante del sur americano.
Sus diferencias arrancan de que Buenos Aires es enorme, fascinante y dominante, como toda metrópoli, mientras que Montevideo es amable y tranquila, conforme a su mediano porte y su apertura al mar. De esa diferencia emergió un día la independencia uruguaya, basada en el autonomismo nacido en tiempos de la gobernación española por una rivalidad comercial que enfrentaba al mal puerto de Buenos Aires, sostenido por un comercio muy rico, con el mejor puerto montevideano, cabeza de una comarca más pequeña.
Naturalmente, así como las sociedades se identificaron por sus mismos hábitos, la política las puso enfrente más de una vez a lo largo de la historia. Pero la última ocasión en que la relación se crispó fue hace más de 60 años, cuando en 1944 dieron un golpe de Estado los militares nacionalistas argentinos encabezados por el General Farell, de claras simpatías franquistas y nazistas, y Uruguay no los reconoció por su naturaleza antidemocrática.
Los asuntos parecieron mejorar cuando el general Perón llegó al poder, pero las actividades de los exiliados argentinos, que en Montevideo hacían prédica política en radios y diarios contra el régimen de su país, volvieron a distanciarlos. Hasta tal punto que, entre 1952 y 1955, los países quedaron incomunicados pues la Argentina exigía visa a quienes viajaban a Uruguay y la visa requería un "certificado de buena conducta" que no se entregaba nunca.
Por si esto fuera poco, al viejo buque que todas las noches del año hacía la carrera entre las capitales se le había impuesto una tarifa impagable. La caída de Perón en aquel 1955 abrió un tiempo de normalidad y cuando él retornó, en 1973, tan buena fue la relación que pudo aprobarse un tratado regulador de la soberanía sobre el Río de la Plata que parecía ya imposible de alcanzar luego de un siglo de tratativas.
De modo que, pese a estos altibajos de la historia, no distintos de los que han sacudido a todos los vecinos del mundo, Uruguay y la Argentina han vivido entremezclados, con su pasión por el fútbol, el tango y los cientos de artistas, deportistas y escritores uruguayos que encontraron -y encuentran- en Buenos Aires, el gran escenario para triunfar.
Hoy, están sumergidos en un inimaginable conflicto diplomático hasta el grado de que están cortados los puentes binacionales que los unen, sobre el río Uruguay, por la acción de piqueteros ambientalistas opuestos a la instalación de dos plantas de celulosa.
La historia comenzó en 2002, cuando Uruguay autorizó a construir una planta de celulosa de la empresa española ENCE, sobre el río epónimo. La Argentina protestó, Uruguay explicó y todo se resolvió en 2003 con un acuerdo ministerial que permitió un monitoreo argentino del proyecto, la construcción y el posterior funcionamiento de esa planta, a la que se añadió luego otra, de la empresa finlandesa Botnia.
Las cosas transcurrieron con normalidad por dos años, hasta que el gobernador Busti, en medio de una campaña electoral para su reelección, se sumó a un grupo ambientalista de Gualeguaychú que protestaba de modo radical contra la industria de la celulosa.
A partir de allí nada resultó manejable. El movimiento se insufló, piquetes cortaron el puente de mayor circulación, frente a Fray Bentos, luego se cortó otro puente más alejado y la disputa adquirió un nivel político cuando el gobierno argentino se negó a desalojar a los piqueteros que cortaron esas vías internacionales y el propio presidente Kirchner recibió a los protestantes, no aceptó un diálogo en el Mercosur y resolvió llevar el asunto a la Corte de La Haya.
Por su parte, el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, cuenta con el apoyo de toda la oposición, unánimemente adherida a una política forestal que venía de los gobiernos colorados anteriores, bajo cuya administración se desarrolló la plantación y explotación industrial de la madera.
La Argentina tiene derecho a reclamar garantías. Uruguay tiene derecho a que se construyan plantas industriales, si ellas responden a los patrones internacionales. Y así es, especialmente cuando se piensa que Botnia es una empresa finlandesa con cinco plantas en su país, el número uno del mundo en cuidado ambiental. Mientras que en la Argentina, donde hay 10 plantas, varias de ellas en Entre Ríos, la mayoría dista de acercarse a esos niveles.
* * *
Como es evidente, se vive una crisis profunda en un Mercosur que ya venía con problemas y ahora se halla en coma, cuando uno de sus socios bloquea el tráfico comercial hacia el otro y el sistema regional no logra articular procedimiento alguno. El propio Brasil, líder natural de la región, vive su carnaval distraídamente mientras el Sur de su comarca se va incendiando.
Agotada la diplomacia, la gente mira ahora a los presidentes, a quienes se pensaba muy afines dado el apoyo electoral brindado por el argentino al uruguayo. Y allí se encuentra con un Kirchner agresivo y peleador, que se siente cómodo en esa actitud con la que, por ahora, no le ha ido mal, y un Vázquez de moderada expresión, pero recién estrenándose en lides que no le son habituales ni a él ni a su partido, recién llegado al poder luego de décadas de frontal oposición.
Uruguay no negociará bajo la presión del ilícito cierre de fronteras. Kirchner, mirando su política interna, no dejará mal parado al discutido Busti, otrora fervoroso menemista y ahora kirchnerista recién converso.
Ese conflicto político rebasa el de fondo, en el que cualquier organismo técnico internacional podría decir en diez minutos que la tecnología proyectada es la que se usa hoy universalmente. Pero el más poderoso se siente fuerte y el más débil no entrega su razón ni su dignidad.
En El fin de la pobreza (Debate), el economista norteamericano Jeffrey Sachs examina las raíces de la prosperidad y afirma que, por primera vez en la historia, es posible eliminar la pobreza más extrema. En este fragmento explica por qué hacerlo es, además, una clave de la estabilidad mundial
¿Actuará el mundo rico para ayudar a salvar al mundo pobre? Los cínicos dicen que no. ¿Por qué tendríamos que hacerlo? La pobreza no es nuestro problema; es problema suyo. ¿Qué pueden hacernos los pobres? ¿Qué pueden hacer por nosotros? ¿Cuándo ha habido algún país que haya hecho de forma altruista algo por otros países? ¿Cómo podemos luchar contra la pobreza cuando tenemos que luchar contra el terrorismo? ¿Cómo pueden pedirle los políticos a la opinión pública que le dé más a Africa cuando la gente ya se siente exprimida económicamente? Estas son preguntas que oigo a diario.
También se trata de preguntas con un particular tinte estadounidense. Muchos estadounidenses no creen que la ayuda económica tenga mucho que ver con su seguridad nacional. Para este asunto ya depositan su fe en el ejército. Estados Unidos ha gastado en el año 2004 treinta veces más en el ejército que en ayuda exterior; 450.000 millones frente a 15.000 millones de dólares. Sólo Grecia se aproxima un poco a tan desigual proporción [...], según los datos más recientes de que disponemos, correspondientes a 2002 (mucho antes de la actual escalada militar estadounidense).
La decisión estadounidense de invertir para respaldar el enfoque militar antes que otras alternativas en el terreno de las relaciones internacionales refleja varias ideas erróneas. La primera falacia es que ya estamos haciendo todo lo posible por ayudar a los pobres. Los sondeos de opinión realizados a lo largo de la pasada década mostraron una y otra vez que los ciudadanos estadounidenses sobrestiman la cantidad de fondos que Estados Unidos destina a la ayuda exterior. En una encuesta realizada en 2001, el Programa de Actitudes hacia la Política Internacional (PIPA), de la Universidad de Maryland informaba que, por regla general, los estadounidenses creían que la ayuda exterior representaba el 20 por ciento del presupuesto federal, aproximadamente veinticuatro veces más que la cifra real. El PIPA revelaba el mismo resultado en los sondeos de mediados de la década de 1990.
El presidente Bush parece incurrir en el mismo error. En una rueda de prensa celebrada en abril de 2004 dijo que "como primera superpotencia sobre la faz de la Tierra, tenemos la obligación de contribuir a la difusión de la libertad. Tenemos la obligación de ayudar a alimentar a los hambrientos". Sin embargo, ¿cómo cumple Estados Unidos con su obligación? La contribución estadounidense a los agricultores de los países pobres para ayudarlos a cultivar más alimentos se sitúa en menos de 1000 millones de dólares anuales, quizá 1 dólar por cada agricultor de subsistencia del mundo. Pero claro, 1000 millones de dólares representan un centavo de cada 100 dólares de renta nacional estadounidense. Estados Unidos proporciona otros 8000 millones de dólares en alimentos, los cuales contribuyen a alimentar a los afectados por una crisis, pero no sirven de nada por sí solos para resolver la raíz del problema, el de la inestable e insuficiente producción de alimentos.
La segunda falacia es la opinión generalizada de que el ejército puede garantizar la seguridad estadounidense aun en el marco de un mundo inestable. Este es el mismo error que llevó a los estadounidenses a creer que Estados Unidos sería recibido en Bagdad como una fuerza de liberación, que la captura de Saddam Hussein detendría la violencia en Irak o que un ataque más contra Al-Qaeda pondría fin al terror. Con independencia de si los terroristas son ricos, pobres o de clase media, sus lugares de refugio -sus bases de operaciones- son las sociedades inestables acuciadas por la pobreza, el desempleo, el rápido crecimiento demográfico, el hambre y la falta de esperanza. Si no abordamos desde la raíz las causas de esa inestabilidad, poco avanzaremos en la contención del terror.
La tercera falacia es la del "choque de civilizaciones", la creencia de que el mundo está entrando en una época de guerra entre culturas. En Estados Unidos muchas personas creen que se trata de una guerra literal, la batalla de Armagedón. Aunque no está claro cuántos exactamente, hay millones de estadounidenses que creen en la inminencia de los "últimos días" de la profecía bíblica. Esta creencia milenarista ha regresado en oleadas a la historia estadounidense pero nunca antes siendo Estados Unidos una superpotencia nuclear a escala mundial. Esto nos aterra a quienes preferiríamos utilizar la racionalidad en lugar de la profecía bíblica para orientar la política exterior estadounidense.
Pruebas concluyentes han revelado fuertes vínculos entre la pobreza extrema en el exterior y las amenazas a la seguridad nacional estadounidense. La pobreza en el exterior puede verdaderamente hacernos daño en casa, como ha sucedido en reiteradas ocasiones. Respondiendo a la pregunta anterior, sí, los países sí actúan en ocasiones de forma altruista ayudando a otros países a afrontar sus principales desafíos económicos y sociales. De hecho, han actuado así durante generaciones, como sucedió con el encomiable Plan Marshall. Los estrategas en materia de política exterior reconocieron hace mucho que los actos de altruismo -poner fin al comercio de esclavos, apoyar a países para que se independicen del imperio, incrementar la ayuda para la reconstrucción y el desarrollo u ofrecer ayuda humanitaria tras sufrir catástrofes naturales- son también actos realizados por interés ilustrado. Este tipo de interés no merma la generosidad de los mismos. Al fin y al cabo, los preceptos morales son reglas de conducta que establecen un fundamento para la cooperación y la reciprocidad sobre las que se basa la civilización.
También es erróneo suponer que se castiga a los políticos por apoyar este tipo de acciones. Hay infinidad de experiencias que muestran que el gran público acepta este tipo de medidas, sobre todo si ven que a los ricos de sus propias sociedades se les pide que cumplan con lo que en justicia les corresponde. El problema en Estados Unidos no ha sido la oposición pública a la creciente ayuda exterior, sino la falta de liderazgo político para informar siquiera al público de su importancia o para pedirle que realice un esfuerzo mayor. Los estadounidenses han demostrado sin ambages su disposición a "compartir al menos una pequeña parte de su riqueza con quienes en el mundo sufren grandes necesidades", lo cual reafirma en principio un sólido apoyo de los ciudadanos estadounidenses al ofrecimiento de ayuda exterior. El sondeo del PIPA también reveló que el 54 por ciento rechazaba la idea de que la ayuda exterior "debiera ser estrictamente un asunto privado del que tengan que ocuparse personas que realicen donaciones a través de organizaciones privadas". Los estadounidenses entienden lo que hay que hacer y por qué es un deber público. Lo que no aprecian es lo poco que está haciendo en realidad Estados Unidos.
Deseo compartir con ustedes (archivo adjunto) un aparente buen resumen (ocho páginas) del libro "Underdevelopment is a state of the mind", de L.E. Harrison (1985) y en mi opinión aún de gran actualidad para nuestro país, que me enviara un amigo. Es un comprensivo vademecum de útiles conceptos bien integrados y de mucho valor práctico.
Sólo discrepo con el análisis sobre el rol del catolicismo (con críticas weberianas y luteranas) que si bien considero tienen asidero en muchas instancias del pasado
y del presente, no representan al catolicismo moderno que propiciamos en ACDE y que es totalmente compatible y alimentado por el pensamiento de Juan Pablo II y Benedicto XVI.
Un saludo cordial,
Gabriel Mayor
1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo Abrí tu cuenta aquí
Urgente24 03/03/2006 - 15:55
UPAU, veteranos de la garrocha, estuvieron junto a Ibarra en la Plaza
Por cierto que resulta insólito de explicar -por más que Carlos
Maslatón explique que él va a todo acto contra los Macri-, su
presencia y la de otros jóvenes ex liberales, devenidos en sofistas
profesionales, en Plaza de Mayo junto a Aníbal Ibarra. Además, ¿era
una manifestación anti-Macri o en defensa de la permanencia de Ibarra
como símbolo de la institucionalidad? Así como Néstor Kirchner
incorporó a Alfredo Atanasof, Hugo Curto y Carlos Ruckauf, Aníbal
Ibarra tiene a los jóvenes brillantes de la centroderecha de
los '80.
El clientelismo político todo lo puede. Lo demostró Carlos Menem en
los '80, cuando logró que los Alsogaray, Adelina de Viola, Jorge
Pereyra de Olazábal y muchos jóvenes ucedeístas se incorporasen a la
experiencia de peronismo-liberal de los '90. Nunca quedó en claro
cuánto hubo de ideológico en la conversión; pero muchos de ellos
lograron mejorar su calidad de vida. Y mucho.
Aníbal Ibarra aprendió mucho del 'menemismo' al que tanto cuestionó.
Ayer logró que estuviesen junto a él, en Plaza de Mayo los ex
concejales de la ex centroderecha porteña
> Carlos Maslatón (¿las consultas que le hace Florencia Polimeni son
ocasionales o permanentes?),
> Fernando Bustelo (postergadoo en las listas del macrismo de 2003 y
2005. Por suerte... otro Eduardo Lorenzo 'Boroctó'),
> Pablo Caulier (¿podrán creer que hoy es empleado de Alberto
Fernandez en la inútil Corporación del Sur?),
> Pedro Benegas, y
> Guillermo Francos, ejecutivo de Aeropuertos Argentina 2000 a quien
se recuerda como ex abogado y ex amigo de Domingo Cavallo pero que si
Ud. se lo menciona, logrará que Cavallo sufra un ataque de
hipertensión. Francos intenta que Daniel Scioli sea candidato a jefe
de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y fue concejal porteño
cuando Ibarra ingresó a ese corrupto organismo luego devenido, por el
desgaste social que sufría, en Legislatura de la Ciudad.
La imagen de Francos que todavía se recuerda en la Redacción de U24
es la de él abrazado a Luis Patti y Guillermo Alchourron durante la
campaña 2003.
¿De Patti a Ibarra? Se supone que hay una diferencia...
¿Por qué la corporación política estrecha filas detrás de Ibarra?
Fácil de explicarlo: por lo mismo que se opuso al 'Que se vayan
todos' a fines de 2001 y comienzos de 2002.
La corporación política no puede permitir que se sienta el
antecedente de un jefe de Gobierno destituido por mal desempeño, en
un país donde abundan los que se desempeñan entre mal y muy mal.
Luego, por cierto, se encuentran los que logran ventajas personales;
el contrato jurídico para el estudio; la militancia prebendaria, ya
se sabe.
Ibarra denunció un intento de golpe institucional de la derecha; y
sus dichos eran avalados por esta gente de la ex centroderecha.
¿Cómo explicará Estela de Carlotto que ahora ella tiene a Carlos
Maslatón como compañero de ruta en la fe ibarrista? Le ocurre como a
Horacio Verbitsky con Atanasof.
¿Cómo explica Graciela Ocaña que ahora comparte ideas con Fernando
Bustelo? Bueno, por cierto que no hay que tener pruritos pero por
cierto que hay tener convicciones.
Gente de ex UPAU y de la Fundación Bicentenario aclaró que ellos no
tienen nada que ver y que Maslatón actuó a título personal, ¿y el
resto?
Ya mismo habrá que pedirle una explicación a Santiago Lozano y alguna
otra gente que no haya perdido la fe.
Este fue un servicio de Urgente24 http://www.urgente24.info
Urgente24 03/03/2006 - 10:58
Los increibles espejismos de Kirchner sobre la energía
Resulta que la Argentina, que padece una creciente crisis en su
autoabastecimiento de energía, oculta su situación detrás de
proyectos faraónicos. Todavía ignora cuánto deberá pagarle en breve a
Bolivia por el gas, y se le ha dicho a Evo Morales que se carece del
dinero suficiente, pero se desliza a los medios el interés de comprar
YPF a Repsol... con dinero de Hugo Chávez, a quien se traiciona
cotidianamente en los diálogos con el Departamento de Estado
estadounidense. Hay algo perverso e inútil, a la vez, en la
estrategia de Néstor Kirchner.
POR EDGAR MAINHARD
1. Néstor Kirchner dice que necesita banderas para su reelección. En
verdad, Kirchner gana su reelección si los comicios fueran hoy, y lo
gana en 1ra. vuelta, pero él se plantea algún logro en especial. Así
como Carlos Menem elucubró recuperar las islas Malvinas para su re-
reelección fallida, Néstor Kirchner procura algo gigantesco.
2. La grandilocuencia simbólica no comenzó ayer en Kirchner. En
verdad se originó al comenzar su mandato, cuando creó Enarsa, la
supuesta petrolera estatal. Y la creó en sociedad con el Estado
venezolano, propietario de PDVSA, e intentó atraer a Petrobras, del
Estado brasileño. Pero Enarsa nunca funcionó. Tal como Southern Winds
o Lafsa, solamente sirvió para darle conchabo a los 'ñoquis' de Julio
De Vido y sus amigos. En parte, Enarsa no prosperó por falta de
proyectos; luego por carencia de capitales; en cualquier caso, porque
todo es poco serio en esta Argentina aislacionista.
3. Luego, la Argentina que tiene horizontes limitados de reservas de
gas y petróleo, que carece de dinero para co-financiar exploraciones
y prospecciones que estimulen sus reservas, lo que daría certidumbre
a su futuro en el siglo 21, resulta que desea recomprarle YPF a
Repsol. el Estado argentino, que acaba de viajar con cierta
desesperación a USA a intentar colocar US$ 1.500 millones en deuda
pública porque, de lo contrario, no 'cierran' las cuentas del año
2006, está para ofertarle a Repsol por YPF. El Estado argentino, que
a duras penas pudo cumplir con la cancelación anticipada de
obligaciones con el FMI, y no pudo continuar con las del Club de
París, tiene el dinero para pagarle a Repsol. Una estupidez de quien
lo dice y de quien lo escribe.
4. En verdad, el rumor lleva varios días saliendo del Ministerio de
Infraestructura. O sea de Julio De Vido, y antes que 'Ámbito
Financiero' comenzó con una sucesión de cuestionamientos a Repsol de
parte de los medios vinculados a Daniel Hadad. A la vez Julio De
Vido, que es el supuesto nexo con Hugo Chávez Frías, se ha afianzado
también como el nexo con el gobierno estadounidense. O Chávez utiliza
a la Argentina para un diálogo subterráneo con USA, mientras desde la
tribuna se pelea con Condoleezza Rice; o De Vido es utilizado por USA
para 'perforar' a Chávez. Hay interrogantes al respecto.
5. En medio de la verborragia antiestadounidense de Chávez y las
necesidades gasíferas de la Argentina, que deberían ser la prioridad,
nació el proyecto del gasoducto intercontinental, que Chávez dijo que
lo pagarían los chinos, pero los chinos no se han tomado en serio la
pseudo-oferta. Hay un problema central: Venezuela no tiene gas; hay
promesas de que podría existir gas en una área a explorar, pero eso
lleva más tiempo y más dinero. Primero hay que encontrar el gas, y
luego hacer el gasoducto, no al revés. Pero la Argentina insiste en
que está trabajando por un cambio en la geografía económica
continental, como si fuese cierto. Como si la realidad de todo esto
no fuese 'mexicanear' el dinero del estudio de factibilidad que dirá
que no conviene el gasoducto. Así de berretas son algunos
funcionarios hoy día, tan berretas como los de antes pero, se supone,
ellos deberían ser diferentes.
6. Evo Morales inicialmente se preocupó por la amenaza de este
proyecto que lo dejaba afuera; luego le explicaron la realidad y se
distendió. Un gasoducto sin gas asegurado y sin financiación en
firme, es un albur por el que no tiene sentido preocuparse. En todo
caso, habrá un contrato 'defaulteado' y otro juicio al Estado de
parte de un contratista supuestamente 'engañado'.
7. Entonces llega esta novedad de la supuesta recompra de YPF a
Repsol. Sin duda que si el Estado argentina pagara un precio de
mercado, Repsol lo vendería porque así eliminaría su riesgo argentino
y mejoraría notablemente el rendimiento de sus acciones que cotizan
en Bolsa. Pero el Estado argentino carece del dinero. El Estado
argentino, que no logró aún un operador digno para Aguas Argentinas y
le ruega a Suez que permanezca un poco más, ahora desea ingresar al
complejo mercado de la energía no renovable, cuando acaba de fracasar
vía Enarsa.
8. El Estado argentino que no tiene el dinero para terminar la
central nuclear de generación nuclear Atucha II, y presiona a Siemens
y otras empresas para que lo auxilien, resulta que puede comprar YPF
para operarla mal (como ocurrió siempre, ¿o cómo hizo su dinero
Armando Mercado, ex marido de Alicia Kirchner y ex responsable del
sindicato Supe en la Provincia de Santa Cruz cuando Kirchner
comenzaba su carrera?).
9. Kirchner no necesita mentir para ganar la reelección. Hoy la tiene
asegurada. Pero se ha montado una peligrosa operación de prensa que,
tal como ocurrió con Enarsa, va a ningún lado.
10. Por supuesto que los funcionarios argentinos dicen: "No será con
nuestro dinero sino con el de Chávez". ¿Con el de Chávez? ¿Él no iba
a comprar Shell en la Argentina? ¿PDVSA no se instaló con ese
objetivo y también el de la compra de las estaciones de servicio de
Sol Petróleo/ANCAP? Y eso era mucho menos dinero que el necesario
para lo de YPF. Además, los argentinos creen que pueden profundizar
los negocios con Chávez, ya que les ha ido tan bien vendiendo bonos
públicos que Venezuela compra por el mercado oficial de cambios y
vende por el mercado paralelo de cambios, ganándose la diferencia.
Luego, Julio De Vido le dice a Lino Gutiérrez, el embajador
estadounidense, que el gobierno de Kirchner está 'verticalizado' a
los intereses de Washington DC y se verá en días más en el Consejo de
Seguridad de la ONU cuando se trate el caso de Irán, pero a su vez se
jura a Chávez que hay solidaridad para la expansión del proyecto
bolivariano. ¿No es muy esquizofrénico todo esto?
-----------------
U24, Ciudad de Buenos Aires, Argentina, 2006.
Este fue un servicio de Urgente24 http://www.urgente24.info
www.elcomercioonline.com.ar
Nota publicada el 04/03/2006 - 9:45
Vecinos de Vicente López protestan por el traslado del club Bouchard
Vecinos que protestan contra el traslado del Club Bouchard de Vicente
López volverán a reunirse el domingo después de las 17 en la puerta del
centro recreativo ubicado en la Avenida Libertador a metros de la
General Paz para evitar su desalojo, dijeron voceros de las
organizaciones nucleadas en Vecinos Indignados de Vicente López.
La protesta intenta frenar los planes del gobierno municipal de
trasladar los edificios de la Armada al lugar que hoy está abierto a la
comunidad por tener como socios a afiliados de distintas obras sociales.
www.elcomercioonline.com.ar
Infobae - Domingo 05 de Marzo de 2006
Fecha de la nota: 05/03/2006
Aseguran que en Vicente López no aumentarán tasas municipales
El intendente de ese partido bonaerense, Enrique García, remarcó a
través de Radio 10 "el esfuerzo" que hace la gente para pagar. Y
agregó que tampoco habrá aumentos el año próximo
El intendente de Vicente López, Enrique García, se refirió al aumento
de las tasas municipales al comentar en Radio 10 que "no las
aumentamos".
Al mismo tiempo, adelantó que "haremos un gran esfuerzo para no
aumentarlas en 2007", despejando así las dudas de los muchos vecinos
de la zona que veían con preocupación esta temática que ha sacudido a
varios municipios bonaerenses en los últimos meses.
Al justificar la postura dijo que "la gente debe hacer un gran
esfuerzo para pagar sus cosas", al tiempo que remarcó que "se están
haciendo muchas obras en la zona", por lo cual "no es justo que se
aumentan las tasas".
"Hemos hablado con los integrantes del cuerpo legislativo y
concordamos en que esta era la mejor postura para el momento que
vivimos", señaló.
LA NACION - Información general
Sábado 4 de Marzo de 2006
La lluvia paró, salió el sol y la gente comenzó a llenar las calles
de Expochacra
La fiesta agroindustrial en Pergamino: el clima no afectó la muestra,
que cierra hoy
Expochacra brilló después de la lluvia
Gran cantidad de productores se acercaron a la muestra; la ministra
Felisa Miceli no pudo viajar por el mal tiempo
PERGAMINO.- La lluvia llegó, regó y se fue. El corazón agrícola
recibió anoche una inyección de agua muy apropiada para los
productores de una de las zonas más ricas del país que por estos días
avanzan a paso redoblado sobre el último tramo de la campaña de
granos gruesos (soja y maíz).
Podría decirse, no obstante, que el alivio fue doble. Sucede que
muchos de esos agricultores beneficiados por las precipitaciones
también disfrutaron, y en gran forma, de Expochacra 2006, la muestra
agrícola más importante del país, que se desarrolla hasta hoy a las
18, en el kilómetro 95 de la ruta 188, entre Rojas y Pergamino, y que
organizan LA NACION y Exposium América Latina.
Las actividades en la exposición pudieron realizarse ayer con
normalidad, salvo por la suspensión de algunas demostraciones a
campo, pues las máquinas no ingresaron en los lotes sembrados con
soja y maíz por "falta de piso".
Como una invitación de la naturaleza, la lluvia paró de golpe justo
cuando, por la mañana, la exposición abría sus puertas al público. El
sol se encargó, más tarde, de secar buena parte de las calles de
tierra de este predio enclavado en el establecimiento La Magdalena,
que comprende 35 hectáreas con 418 stands.
Aquí están representadas las empresas de excelencia del sector de
maquinaria, implementos agrícolas, semilleros e industrias
relacionadas con la actividad agropecuaria. Hay para todos los
gustos, desde un posicionar global que cabe en un puño, hasta una
cosechadora, como la RV 170 de Don Roque, que pesa nada menos que
unas 12 toneladas. "Es un milagro porque cuando veníamos por la ruta
llovía con todo y apenas entramos paró de repente; ahora está
espectacular", comentó ayer Norberto Soto, un productor de Rosario
que desde muy temprano viajó con otros colegas hacia la muestra.
El arco político
Una de las características de la exposición es que además de
convocar, como ayer, a los productores de punta de todo el país,
congrega a las personalidades del arco político y funcionarios que
aprovechan esta oportunidad para dar a conocer su visión del campo y
del país.
Sin embargo, ayer la ministra de Economía, Felisa Miceli, tuvo que
cancelar su visita a Expochacra debido a que el avión en el cual se
disponía a viajar no pudo despegar de Buenos Aires por las
inclemencias climáticas.
Junto con la funcionaria iban a viajar el secretario de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos, Miguel Campos, y los ministros de
Agricultura de Brasil, Roberto Rodrigues, y de Paraguay, Gustavo Ruiz
Díaz.
Miceli suspendió el viaje poco antes de embarcar en el Aeroparque
Jorge Newbery y se comunicó personalmente con el presidente de
Expochacra 2006, José Claudio Escribano, para comunicarle la
situación.
La ministra, de todos modos, se preocupó por transmitirle a Escribano
que se siente "muy cerca del campo" y le recordó que creció en la
ciudad de Carlos Casares, en el oeste bonaerense, por lo cual era
su "deseo" haber participado de la muestra junto con "los productores
y las empresas expositoras", dijo.
Entre quienes sí pudieron llegar a la exposición estuvo el gobernador
de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, acompañado por una nutrida
comitiva que entregó a los visitantes una amplia gama de folletos con
la leyenda "Santiago del Estero, tierra de oportunidades".
Zamora, por su parte, recorrió las instalaciones y ponderó la calidad
de los expositores. "Para nosotros es muy importante estar acá, es la
primera vez que Santiago del Estero tiene presencia en Expochacra. Es
una exposición de las más importantes que se hacen en el país. En
nuestro stand difundimos fuertemente la nueva ley de promoción
industrial de la provincia", dijo el gobernador, que montó una
verdadera campaña de difusión de sus pagos.
También Pablo Tonelli, diputado nacional Pro-Buenos Aires y apoderado
de Recrear, estuvo en la exposición. "Me impresiona por la extensión
y la cantidad de stands", opinó Tonelli al tiempo que
agregó: "Nosotros creemos que hay que eliminar las retenciones. Son
impuestos distorsivos que ya no se justifican".
En tanto, la líder de Unión por Todos, Patricia Bullrich, consideró
que el sector transita por "un momento favorable en el nivel mundial
y eso influye en forma positiva en nuestro campo", afirmó. No
obstante, criticó la falta de "políticas de desarrollo" para agregar
valor a la producción primaria argentina.
Luego de participar anteanoche de la comida con los expositores, ayer
el subsecretario de Agricultura, Javier de Urquiza, recorrió la
muestra.
Por Franco Varise
Enviado especial
http://www.lanacion.com.ar/informaciongeneral/nota.asp?nota_id=785916
LA NACION | 04.03.2006 | Página 24 | Información general
Copyright 2006 SA LA NACION | Todos los derechos reservados
Susana, vivì lo que fuè la "marcha" en vivo y en directo al salir del trabajo, estos cretinos llevaron colectivos llenos de chicos de jardìn y primaria, mirà si hubiera habido una avalancha o cosa por el estilo, SON UNOS CRETINOS.
Susana Rey <susrey@...> escribió:
TEMA DEL DÍA Y NOTICIAS
IBARRA YA NO TIENE REMEDIO
"No hubo un sólo testigo, una sola prueba que sirva para justificar la destitución de un jefe de gobierno", dijo el inútil Aníbal Ibarra ante los miembros de la Sala Juzgadora. El suspendido jefe de Gobierno cuestionó el pedido de la fiscalía luego de que sus tres integrantes -Jorge Enríquez, Rubén Devoto y Jorge San Martino- pidieran unánimemente su destitución por "mal desempeño" de sus funciones.
Las palabras de Ibarra no sólo son falaces sino
que demuestran un sinismo extremo, ya que el proceso que se lleva en su contra dejó evidencia más que suficiente de que fue él quien –junto a un grupo de funcionarios corruptos- desmanteló todos los controles en la ciudad de Buenos Aires. Todo por un puñado de dinero que ayudara a engrosar su –ya millonario- patrimonio.
Si Ibarra no hubiera desmantelado todo, los controles a República Cromagnon no se hubieran “salteado” y es probable que la tragedia jamás hubiese ocurrido.
Ahora llora y patalea Ibarra, sin importarle todo lo que se dijo y demostró en el proceso referido. Las pruebas abundan, sólo quedan sus manotazos de ahogado.
Uno de ellos sea quizás la vergonzosa solicitada aparecida en el día de ayer en los principales diarios argentinos y firmada por algunos personajes oscuros que deberían estar procesados en lugar de ocupar cargos públicos. Hablamos de personajes como Miguel Angel Pichetto (obsecuente a más no poder de Cristina K); Carlos Reutemann (ex menemista, ex duhaldista, ex...), Vilma Ibarra (creadora de las coimas por Handy) y Carlos Kunkel (aún “recordado” por los desmanes tras su paso por Florencio Varela).
Es raro este país. Aquellos que deberían estar presos se encuentran en la función pública, y aquellos que sólo tratan de vivir el
día a día aún no pueden consolarse por la muerte de sus propios hijos.
Mondo cane ...
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
Lo importante no es no equivocarse, sino aprender a reconocer el error y con mucho amor volver a
empezar. Lucas 11,42-46
BEGIN:VCARD VERSION:2.1 N:Rey;Susana FN:Susana Rey EMAIL;PREF;INTERNET:susrey@... REV:20060302T183843Z END:VCARD
1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo Abrí tu cuenta aquí
From: Recrear Capital <capital@...> To: Recrear Capital <capital@...> Date: Sat, 04 Mar 06 03:42:03 ART Subject: COMUNICADO RECREAR
Señores Afiliados:
Informamos a Uds. que por razones de una mejor coordinación con lo dispuesto por las autoridades nacionales de Recrear
para el Crecimiento, el Distrito Capital prolongará hasta las 21 hs.el horario de elección de sus autoridades, previsto para el próximo 2 de Abril de 2006.
También se reitera que los padrones del Distrito Capital se encuentran a disposición para su consulta en la sede de Florida 537, piso 26, a partir del próximo 06 de Marzo de 2006, de lunes a viernes, en el horario de 15 a 19 hs.-
Asimismo se pone en conocimiento de Uds. que la Junta Electoral de este distrito atenderá de lunes a viernes, en el horario de 18 a 19 hs., las consultas y presentación de listas y documentación que deseen concretarse.
Recrear – Distrito Capital
Junta Ejecutiva
Usted recibe este mail porque se encuentra incluido en la lista de correo de Recrear Capital. Si ha sido incorporado por error o desea cancelar esta suscripción por favor envíenos un mensaje a capital@...con el asunto Remover. Agradeceremos enviarlo desde la dirección en la cual no desea recibir más información. Muchas
Gracias
Yahoo! Mail Use Photomail to share photos without annoying attachments.
La aprobación de las reformas del Consejo de la Magistratura en la Cámara de Diputados, merced a una contundente mayoría oficialista, ha puesto nuevamente en el centro de la escena la cuestión de la hegemonía. Por lo general, los comentarios, justificaciones y análisis críticos centrados en este problema suelen aludir a las características personales del presidente Kirchner, al sentido decisionista del ejercicio de la autoridad, a su ánimo polémico y al uso constante de la confrontación con adversarios y enemigos.
No tendría excusas quien negase la importancia de estos rasgos del comportamiento en un país de tradición personalista como la Argentina. Sin embargo, esos atributos se entienden mejor si los proyectamos sobre el cuadro de una hegemonía institucional subyacente, en la Argentina, a la estructura normativa derivada de nuestra Ley Fundamental.
Se trata, en suma, de un régimen real del poder que pone en tensión dos fórmulas políticas; la fórmula prescriptiva de la Constitución Nacional, invocada por aquellos que sufren un daño infligido a los bienes jurídicos de la república representativa federal, se desdobla así en una fórmula operativa tan eficaz como persistente.
Tres pilares sostienen esa fórmula operativa. El predominio incontestable de los cargos ejecutivos, la subordinación de una mayoría legislativa a esos dictados y un ordenamiento decisionista que, desde el ápice del rol del presidente, desciende hacia los gobernadores, intendentes y legisladores. En una palabra, es la república al revés. La votación con que culminó el debate en torno del Consejo de la Magistratura es ejemplar al respecto. A partir de una situación aparentemente frágil, el Gobierno conquistó al cabo una holgada mayoría gracias al mecanismo de la cooptación. Como es sabido, se cooptaron peronistas de antigua obediencia duhaldista en tierras bonaerenses y legisladores ubicados en los rangos de la oposición.
El combustible que puso en marcha la cooptación de adhesiones y el lubricante que la mantiene velozmente en ruta es el superávit fiscal. Esta es una novedad de fuste. Nunca el unitarismo encubierto de nuestro régimen federal funcionó con semejante excedente de fondos; jamás, en el curso de un largo período de penuria fiscal, el Poder Ejecutivo dispuso de tanto dinero genuino para distribuir premios y castigos entre los gobernadores. De esta manera, la doble subordinación de los gobernadores al presidente y de los legisladores a las órdenes y presiones de aquéllos estremece el nervio más sensible de las relaciones entre gobierno y oposición.
Para que en una república democrática tenga vigencia la oposición legal es preciso que ésta no dependa de los recursos gubernamentales. Para la fórmula operativa de una democracia hegemónica como la que estamos analizando, esos elementos disponibles para llevar a cabo ayudas presupuestarias e inversiones son la piedra de toque que asegura disciplina y, en última instancia, sumisión legislativa.
Se abre paso entonces una paradoja que está haciendo temblar los cimientos de la Unión Cívica Radical. El buen ejercicio del federalismo señalaría que un partido de oposición refuerza su perfil de alternativa legítima de gobierno en la medida en que disponga de un número importante de gobernadores e intendentes. Nuestra viciosa práctica indicaría, en cambio, que el federalismo de sucursales provinciales, dependientes de la casa matriz del Ejecutivo Nacional, es una barrera que impide a esos gobernadores actuar libres y sin ataduras.
Si predominase un funcionamiento correcto del federalismo, bastaría con aplicar el esquema incorporado a la reforma constitucional de 1994 de la coparticipación federal, pero como esa distribución fiscal entre Nación y provincias no ha sido normada desde hace doce años por ninguna ley especial, mientras las transferencias directas y el uso discrecional del poder presupuestario están a la orden del día, los gobernadores permanecen, en rigor, a la espera de la voluntad del Príncipe para aumentar su dotación de recursos y participar en el reparto de la inversión. Con lo que (aparente absurdo que no es tal) los gobernadores pertenecientes a un partido de oposición, en lugar de asegurar la autonomía de esa organización en el Congreso, la debilitan y confunden ante los electores propios y ajenos.
Complicado pronóstico, pues, para el futuro de la oposición legal. En términos de la praxis institucional de la república al revés, la hegemonía es fuerte a primera vista. ¿Significan acaso estas conclusiones tentativas que esa dominación impuesta al sistema político tiene una impronta equivalente en el sistema social?
Nada de eso. Si el sistema político padece una preocupante atonía, el sistema social, que se manifiesta mediante facciones movilizadas según los conflictos del momento, sigue mostrando sus uñas y dientes. Pocos están dispuestos a abdicar, en efecto, del arma de la acción directa sobre el espacio público.
En gran medida, las demandas emanadas del sistema social no son opositoras, en el sentido previsto por las reglas y principios de una república representativa, sino contestatarias: las facciones que manifiestan el descontento han asumido la protesta violenta contra lo que se considera establecido como una suerte de conducta habitual.
El doloroso conflicto con el gobierno de Uruguay, provocado por la instalación frente a la ciudad de Gualeguaychú de dos fábricas de celulosa de papel, no deja de ser paradigmático. Si por un lado el Poder Ejecutivo ha hecho gala de su hegemonía en el Congreso y en las provincias, por el otro no es capaz como quisiera de amortiguar el impacto de la movilización de los vecinos presuntamente afectados en un futuro próximo por la contaminación de esas fábricas.
El contraste no deja de ser significativo: la oposición legal no ha podido hasta el momento doblegar la voluntad hegemónica; la contestación social, encarnada en la ocasión en un minoritario grupo de vecinos aledaños al río Uruguay, ha logrado poner, en cambio, entre paréntesis la voluntad soberana del Poder Ejecutivo en materia de política exterior. Vale la pena comparar la unificación del campo de las decisiones que se ha producido en Uruguay en contraste con la erosión que ese modelo decisorio está sufriendo en nuestro país.
Esta circunstancia da que pensar, porque lo cierto es que una hegemonía que no alcanza a consolidar su flanco social es una hegemonía a medio hacer. Los límites, por consiguiente, existen, pero el componente dramático del caso estriba en el hecho de que esos límites no los establece la oposición política, sino la contestación social. Por eso, para no pocos observadores el péndulo argentino parece oscilar entre la ambición hegemónica de los gobiernos y los arrestos anárquicos de la sociedad. En el medio de ambos extremos –ya que los puentes bloqueados se han puesto de moda– nos falta levantar otro puente mucho más trascendente que, con esfuerzo sostenido en el mediano y largo plazo, apuntale una oposición republicana con raíces sociales y liderazgos confiables.
Deseo compartir con ustedes (archivo adjunto) un aparente buen resumen (ocho páginas) del libro "Underdevelopment is a state of the mind", de L.E. Harrison (1985) y en mi opinión aún de gran actualidad para nuestro país, que me enviara un amigo. Es un comprensivo vademecum de útiles conceptos bien integrados y de mucho valor práctico.
Sólo discrepo con el análisis sobre el rol del catolicismo (con críticas weberianas y luteranas) que si bien considero tienen asidero en muchas instancias del pasado y del presente, no representan al catolicismo moderno que propiciamos en ACDE y que es totalmente compatible y alimentado por el pensamiento de Juan Pablo II y Benedicto XVI.
Ricardo López Murphy: “La relación con Sobisch no está en mi agenda”
El líder de Recrear llama a una alianza de “principios”. Felicitó a quienes votaron contra la reforma al Consejo.
CLAUDIO RABINOVITCH
El líder de Recrear rechazó la necesidad de acordar con el gobernador neuquino Jorge Sobisch y cree que para ser alternativa solo cabe “una coalición muy amplia, o una alianza de principios; en lugar de pensar en trenzas o acuerdos de dirigentes”. Entre mate y mate, en su oficina del microcentro, Ricardo López Murphy hizo una profunda autocrítica sobre la debilidad de la oposición.
–¿Qué quiso decir con eso de que la oposición está “descalza y en calzoncillos”?
–Primero déjeme hacer un homenaje a quienes frente a la ofensiva del gobierno –en la reforma del Consejo de la Magistratura– votaron de una manera honesta y leal. Con aquella frase quise subrayar el comportamiento bochornoso e ignominioso del gobierno de querer derrotar a la oposición a “matar o morir”. Además quedó reflejada la desproporción de recursos, límites y escrúpulos.
–¿No es poner la viga solo en el ojo ajeno y no en el propio?
–En mi lectura hay una fuerte autocrítica sobre la vulnerabilidad de la oposición ante las trapacerías del oficialismo, porque convengamos que en diciembre el gobierno no podía juntar los 129 votos para terminar sumando 149. El sistema político se ha ido deformando en un hegemonismo muy grande.
–¿Cómo se explica que la oposición no se haya podido alinear en la vereda opuesta al gobierno, en un tema crucial donde estaba en juego lo institucional?
–¿Con qué recursos? ¿Con qué instrumentos?
–En tal caso, quienes acompañaron a Elisa Carrió, Luis Juez y Hermes Binner no tuvieron fracturas como el bloque de centro.
–Casi todos nuestros representantes votaron en contra del proyecto oficial. Es cierto que hubo defecciones, pero los diputados salteños que no cumplieron el mandato no están más. Hay cosas que no se pueden evitar o controlar.
–¿Cómo vivió el pase a las filas del oficialismo de la diputada Paola Spatola?
–Es el primer caso que nos pasa (Spatola integró una coalición liderada por Recrear), y fue doloroso. Tal vez hacia el futuro habría que dar una prioridad más grande en asegurar la confiabilidad del voto.
–¿Su principal discrepancia con Mauricio Macri sigue pasando por sus diferencias con Jorge Sobisch?
–Ese tema no figura en mi agenda.
–¿No existe una presión de muchos dirigentes de centroderecha para que usted extienda su alianza con Macri al gobernador neuquino?
–No me parece inteligente. Si va a haber una coalición tiene que ser muy amplia, de manera que asegure un resultado electoral, sino tiene que ser una alianza de principios y valores. No veo que estemos discutiendo esos temas.
–¿Está indicando que un acercamiento al líder del MPN no influiría en las chances electorales?
–Me genera escepticismo cuando me preguntan por Sobisch, hace mucho tiempo vengo explicando cómo se arma una coalición, la prioridad de hacer un programa. Creo que se debe a que es más fácil pensar en trenzas, acuerdos de dirigentes y chanchullos.
–Quien fuera su compañero de fórmula presidencial, Ricardo Gómez Diez, sugirió que ante semejante fortaleza del gobierno no parece haber otra opción a que la unión de la oposición para sobrevivir.
–¿En quién se piensa, en Carrió, en Binner? Porque en la votación sobre el Consejo el centro tuvo veinte votos para enfrentar a 150 del otro lado. Si se insiste con una visión restringida estamos errando el vizcachazo. Hay que lograr una coalición más amplia que a esta altura no sé si se va a lograr.
–¿Puede reflotarse la idea de un acercamiento suyo con Carrió? –Es verdad que hay una buena relación personal y una actitud de diálogo con ella, lo que no es poco en la política Argentina. Ir más allá es más complejo.
–¿Y con el sector de la UCR que no pacta con el gobierno y se identifica como partido de la oposición?
–Me parece que va a existir una afinidad en lo institucional, en la obligación de cumplir con la misión de chequeo y balance esencial en una república.
–La cuestión es si pueden coincidir en un proyecto de gobierno alternativo con visos de gobernar, como propuso Fernando Chironi (jefe de la bancada radical en diputados).
–Creo que es posible presentar una alternativa, para lo cual la oposición debería deponer matices y concentrarse en una variante programática. No sé si será posible, debería existir mayor preocupación.
–¿Qué pasos concretos habría que dar en miras al futuro?
–La coalición no se hace de a poquito, sino con una visión amplia, dialogando con todos, planteando un programa con algún valor añadido y con consenso sobre cuales son cuales son los límites.
Fuente: La Mañana de Córdoba
Lo importante no es no equivocarse, sino aprender a reconocer el error y con mucho amor volver a empezar. Lucas 11,42-46
"No hubo un sólo testigo, una sola prueba que sirva para justificar la destitución de un jefe de gobierno", dijo el inútil Aníbal Ibarra ante los miembros de la Sala Juzgadora. El suspendido jefe de Gobierno cuestionó el pedido de la fiscalía luego de que sus tres integrantes -Jorge Enríquez, Rubén Devoto y Jorge San Martino- pidieran unánimemente su destitución por "mal desempeño" de sus funciones.
Las palabras de Ibarra no sólo son falaces sino que demuestran un sinismo extremo, ya que el proceso que se lleva en su contra dejó evidencia más que suficiente de que fue él quien –junto a un grupo de funcionarios corruptos- desmanteló todos los controles en la ciudad de Buenos Aires. Todo por un puñado de dinero que ayudara a engrosar su –ya millonario- patrimonio.
Si Ibarra no hubiera desmantelado todo, los controles a República Cromagnon no se hubieran “salteado” y es probable que la tragedia jamás hubiese ocurrido.
Ahora llora y patalea Ibarra, sin importarle todo lo que se dijo y demostró en el proceso referido. Las pruebas abundan, sólo quedan sus manotazos de ahogado.
Uno de ellos sea quizás la vergonzosa solicitada aparecida en el día de ayer en los principales diarios argentinos y firmada por algunos personajes oscuros que deberían estar procesados en lugar de ocupar cargos públicos. Hablamos de personajes como Miguel Angel Pichetto (obsecuente a más no poder de Cristina K); Carlos Reutemann (ex menemista, ex duhaldista, ex...), Vilma Ibarra (creadora de las coimas por Handy) y Carlos Kunkel (aún “recordado” por los desmanes tras su paso por Florencio Varela).
Es raro este país. Aquellos que deberían estar presos se encuentran en la función pública, y aquellos que sólo tratan de vivir el día a día aún no pueden consolarse por la muerte de sus propios hijos.
Mondo cane ...
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
Lo importante no es no equivocarse, sino aprender a reconocer el error y con mucho amor volver a empezar. Lucas 11,42-46
EL REGRESO DE LA TRIPLE AAA DE CROMAGNONES Y CORRUPCIONES VARIAS
Por Marcelo Hawrylciw
A los nostálgicos de la Argentina, les presentamos la nueva Triple A, y esta vez "el brujo" (hay que ser mago para justificar lo injustificable) será alguien conocido por todos. Aníbal Ibarra, el suspendido Jefe de Gobierno porteño, ha sabido con gran habilidad política -"cintura" lo llaman algunos-, buscar aliados en el gobierno nacional. Así, supo cosechar "migas" con Aníbal y Alberto Fernández, quienes desde sus puestos oficiales han tratado de apoyar incluso de manera extraoficial al alicaído político que intenta buscar en acusaciones golpistas, el origen de todos sus males políticos. Ibarra, apoyado por un sector de la Madres de Plaza de Mayo, por algunas madres del Programa Nacional Anti-impunidad y algunas ONG, busca dirigir o erigir su defensa en ser un "acusado político", idéntica figura que -especulo- intentará usar si la Justicia lo encuentra culpable de alguno de los delitos por los que fue denunciado. Pero vayamos a lo importante: Aníbal Ibarra intenta demostrar a TODOS, que él no es responsable de lo que ocurrió en la masacre de Cromagnón, y si bien, nadie lo acusa de "premeditar" lo acontecido o participar del hecho, sí es responsable político por los funcionarios involucrados en las acciones que facilitaron la tragedia. A fuerza de ser objetivo, es cierto que Ibarra heredó una estructura corrupta, pero fue él como Jefe de Gobierno quien nombró a los superiores de cada área o bien confirmó a los que estaban en funciones. Mal asesorado o no, es responsable por ellos, tanto en los aciertos como en los errores. Uno no puede escapar a las responsabilidades de la gestión, y él como político sabía las reglas del juego. De hecho, él mismo como legislador impulsó en su momento una denuncia contra el Intendente Grosso a quien le imputaba no sólo la participación en los delitos denunciados, sino también "responsabilidad política". Si su participación en dicho proceso hubiera sido correcta, seguramente habría habido algún condenado, pero por diferentes irregularidades esta causa terminó prescripta y con los acusados absueltos. Por aquellos años el ex fiscal, luego de un efímero paso por la Justicia, se abocaba a la política ávido de poder y reconocimiento, levantaba banderas contra la corrupción y acusaba a las cabezas políticas de funcionarios infames. Pero los tiempos cambian, y esa ferviente ambición, a veces temeraria, se transformó en moderación. Y ya como Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires cambió su estrategia, ahora la confrontación se transformó en negociación. Desaparecido el Frepaso, y distanciado de la UCR, Ibarra buscó en el Gobierno nacional una aliado político que le permitiera una gestión sin sobresaltos y tal vez un lugar en un segundo mandato del presidente Néstor Kirchner, pero su castillo de naipes se quebró con la tragedia de Cromagnón y, si bien el oficialismo ha tenido gestos y acciones de apoyo a su persona, él mismo, sabe que estos son condicionales: se lo apoya desde "las sombras", con operaciones políticas, pero sin exponer a funcionarios nacionales en abierto apoyo a su persona. Aunque sea fuerte la reflexión, si en el incendio hubieran sido menos las víctimas, seguramente, las cosas serían diferentes, pero la tragedia fue enorme, desgarró a los familiares y amigos, lastimó a la provincia entera, todos tienen una amigo o conocido entre esas víctimas. Más allá de esto, es indignante cómo, con una inmoral frialdad, Ibarra y algunos defensores suyos hablan de lo injusto del juicio al que se lo somete, buscando interpretar la Ley del modo que más beneficie a sus intereses y olvidando que existen 194 familias -junto a miles de ciudadanos- que claman justicia. Una Justicia que ha sido devaluada en estos días. Mi sincera convicción es que Aníbal Ibarra se equivocó muchas veces, un gesto de grandeza de su parte hubiera sido renunciar y someterse a la investigación como cualquier persona. Extraña asimismo la defensa de algunos aduciendo proteger a "un inocente", cuando hay un alto porcentaje de inocentes con prisión preventiva detenidos en condiciones denigrantes, y no hay marchas por ellos. Hay que dejar de ser hipócritas y permitir que se investigue de verdad, la corrupción mató a los jóvenes de Cromagnón, pero muchos otros han muerto por esa misma corrupción y de eso Aníbal Ibarra debe hacerse cargo. También debe hacerse cargo el ministro del Interior Aníbal Fernández de los policías corruptos que no son pocos ¿O acaso el super ministro, que tiene a su disposición a todos los cuerpos de inteligencia que diariamente le reportan a su despacho informes, ignora lo que ocurre en las calles? Podemos ser hipócritas, pero no idiotas. Basta recorrer en horario pico Plaza Constitución y ver cómo los denominados "pungas" hurtan y roban con total impunidad, cómo los micros truchos cargan gente como ganado sin que nadie controle nada. Y son muchos los muertos en accidentes provocados por esos hechos y otros más graves, que ningún fiscal parece querer investigar. En mi diario charlar e intercambiar información con colegas de otros medios son muchos los que tienen interesantes investigaciones en sus manos pero encuentran que sus medios no consideran prudente la publicación de las mismas, por ser inconvenientes a los intereses editoriales. Intereses que se llaman "publicidad", la cual se maneja desde el Gobierno aunque no lo reconozca oficialmente Alberto Fernández, otro hombre que de corrupción sabe mucho por su paso en la SIGEN. A los padres sólo les puedo aconsejarles que no se quiebren, que no se dejen dividir y tengan más allá de las diferencias un objetivo en común: Justicia. Y esto lo digo porque he visto con dolor cómo algunos padres son "consolados" con puestos en la administración y terminan volviéndose funcionales a los políticos que, sin vergüenza, sólo piensan en ellos.
El Lic. Gustavo Adolfo Bunse analiza a
Kirchner expresando lo siguiente:
"El posadero y su
esposa"
Ya casi nada nos extraña acerca de este Gobierno.
Ya nada nos asombra, nada nos escandaliza y muy pocas cosas nos cambian
los niveles de indignación que hay derecho a tener.
Kirchner ha demostrado ser capaz de muchas cosas que están por completo
fuera de los límites de la imaginación.
Es un científico de la ilusión ajena.Su discurso frente a la Asamblea Legislativa
fue un enorme catálogo de logros hechos sólo por contraste con la crisis
anterior.Si fuesen exactamente ciertos, entonces la famosa vigente Ley de
Emergencia Económica sería la estafa política mejor orquestada de la historia nacional.
El discurso no puede coexistir con esa Ley.
O es falso el discurso, o es una vulgar estafa esa ley. No hay otra . Ha demostrado que, como con
esa evidente dicotomía, todo lo puede:
Puede insultarlo a Coto de arriba abajo y luego sentarse a pactar con
él tranquilamente sobre conductas y códigos, precios y costos.
Puede mandarlo a Hugo Moyano a que le corte la entrada de los
supermercados y luego de eso, como si nada pasara, sonriéndole en forma
socarrona, amenazarlo con enviárselo otra vez.
Se dirá que esto pudo ocurrir porque justamente se trataba de un
mercader de la dignidad personal como lo es este empresario , pero en verdad ,
son pocos los que han esquivado postrarse mansamente en las alfombras de
Palacio.
A medida que progresa en su arrasamiento de dignidades, un ejército de
lacayos crece bajo sus plantas de modo cada vez más numeroso.
El puede defender y prohijar a un Borocotó, a un Ibarra, nombrar como
funcionario a un delincuente común que ha copado y destruido una comisaría y
callar hasta el mutismo más insólito ante lo que le hizo Fidel Castro a García
Hamilton.
Puede amenazar a varios periodistas por su opinión diferente, quemar
todas las fotos en las que aparece abrazado a Menem, esconder mil discursos de
alabanza al régimen de los 90’, anunciar 208 obras en el interior y hacer
sólo 16, decir oficialmente que se van a repatriar todos los fondos
desaparecidos y no traerlos jamás.
Puede subir todas las apuestas y hacerlo con el único método de nivelar
hacia abajo, transferir a raudales desde el sector privado al sector público,
subir los sueldos mínimos y congelar los de arriba, empobrecer arriba y
conformar con migajas a los ya empobrecidos, bajar el desempleo con el artificio
de alimentar vagos con Planes Jefas y Jefes, aprovechando con ello para hacer
clientelismo político.
Puede cambiar las cosas, alargarlas, recortarlas, reformarlas,
adaptarlas, cambiarlas a su antojo ,de largo de ancho y de alto.
Puede proponerle al Presidente uruguayo, llamándolo falsamente
“amigo”, que suspenda las obras de Fray Bentos por 90 días y tener
autorizado, parejamente, el sistema extorsivo diseñado para el corte de las
rutas internacionales. Pretenderá pues, que Vázquez acepte bajo extorsión.
Puede mandar la Gendarmería a Santa Cruz para que no se corten rutas en
esa provincia y, al mismo tiempo, frente a las barbas de los uruguayos, no
mandarla a Entre Ríos para que allí se sigan cortando con el absoluto apoyo
suyo.
En suma, puede hacer como hacía el posadero Procusto con todos sus
siervos y sus huéspedes arrinconados :
Cortarlos en pedazos o estirarlos con horrible dolor para que adopten
las exactas medidas de su propio antojo.
Si son más chicos, puede poner sus miembros a ser alargados con tientos
que los puedan descoyuntar para que cedan.
Si acaso son más grandes, puede aserrarles las piernas y los brazos
dejándolos del tamaño que le indiquen sus caprichos.
Es, cabalmente, un Procusto de la Constitución y de los tres poderes
del Estado. Y acaso, con tal ventaja, se puede dar el lujo de ser un mentiroso
sin la menor elegancia.Nadie
puede ser honesto con el mero esfuerzo de la imitación.
Si un tipo no es virtuoso, su talento moral es siempre un andrajo.Es bastante fácil ser un
Procusto de lo legal y de lo jurídico contando cada mañana con un Parlamento de
siervos.Las tijeras
para cortar y las correas para estirar, entonces, están sólo en los decretos de
necesidad y urgencia. Con ellos, se puede vomitar sobre todo el plexo
legislativo y también sobre la Carta Magna desde un marco flexible de poderes
cómplices y desde un erial político, muestrario de una orfandad de
contrapoderes que resulta la más alarmante de toda nuestra historia.Véase bien el detalle de la
trapacería del desparpajo :
La cabeza del “Pacto de Olivos”, chorreando sangre y
clavada en lo alto de una pica fue enarbolada por este gran discípulo de
Procusto como prenda de compensación de su paranoia retrospectiva.
La esencia de ese Pacto era el “núcleo de coincidencias
básicas” de la Convención Constituyente de 1994 que reformaría la
Constitución Nacional (Consejo de la Magistratura y reelección de Carlos
Menem).En el acta
resolutiva final de esa famosa Convención Constituyente de 1994, Tomo V, página
5174, dice textualmente así :
Sólo once años después, el posadero Procusto y su cónyuge, con sus
sierras y sus tientos degollaron con saña el engendro que ellos mismos habían
impulsado: El Pacto de Olivos.Salieron luego al camino que va de Atenas a
Megara a invitar a los viandantes a que pasen a la Posada donde se sirven, en
la cena, las vísceras del Pacto de Olivos. Y lo hicieron sin temor alguno a
zozobrar en el barro de su virtud de contrabando.Sin temor tampoco, a que el
tiempo descubra su moral en pedazos.
Sin temor a seguir mintiendo, con la anuencia de los otros dos poderes
y sabiendo que todos, en derredor suyo, tienen su precio.Un precio razonable
que oscila entre una oficina oficial y una prebenda monetaria cíclica
Un precio que, todos saben, va directo a fulminar la escala del mérito,
a hacer callar a los ilustrados, a igualar ignorantes con estudiosos y a
reemplazar lo cualitativo por lo cuantitativo.Sin temor a seguir cortando lo
que en su extensión no les conviene y estirando lo que les aterra por su
cortedad.Cortando con sierra la moral de cualquiera incluida la propia y
estirando con tientos las apariencias para que no haya nada ni nadie que se
resista a entrar, mansamente, al lecho de Procusto.
From: Recrear Capital <capital@...> To: Recrear Capital <capital@...> Date: Thu, 02 Mar 06 02:55:48 ART Subject: CONSEJO DE LA MAGISTRATURA - MÁS QUE UNA DERROTA, UNA ENSEÑANZA
1º de Marzo de 2006.-
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
MÀS QUE UNA DERROTA, UNA ENSEÑANZA
En ocasión de aprobarse la nueva conformación y funcionamiento del Consejo de la Magistratura, hemos asistido a un claro ejemplo de cómo funcionan nuestras instituciones y cómo el poder político que comanda nuestro país, logra resultados con mayorías que, si bien son transitorias, tienen la tradicional característica de carecer de inhibiciones para mostrarnos toda su corrupción, política e ideológica.
Pero nada avanzamos reconociendo un hecho de contundente y abrumadora repetición.
La gente –y más grave aún, los afiliados a los partidos de centro- no vislumbran la construcción de una oposición que pueda darles la esperanza de que, a esa inveterada y réproba conducta de los gobiernos
nacional y provinciales, pueda ponérsele un límite y, lo que sería más deseable, que ese límite se persiga mostrando que existen propuestas alternativas, sencillas concretas y adecuadamente publicitadas, para que el desencanto pueda sustituirse con un nuevo entusiasmo cívico.
Los medios han destacado que no se ha conocido un proyecto alternativo ofrecido por PRO o cualquier otro partido del mismo sector político, que supere las graves fallas que contiene el del oficialismo.
Es que siempre permaneceremos señalando solo los errores de los planteos que formula el Presidente y sus aliados?
Qué valor tiene la crítica de la oposición cuando no ofrece una alternativa superadora?
Si existió algún esbozo, quedó en el tintero del comentario intrascendente.
Resulta evidente que los constituyentes de 1954 no lograron un acuerdo sobre el diseño de este Consejo, lo que se vio plasmado en los vagos parámetros que enuncia el art. 114 de la Constitución Nacional.
Seguramente que un proyecto de ley de la oposición, debidamente publicitado, que a la vez de reducir el número de integrantes del Consejo
de la Magistratura hubiese preservado el equilibrio de los órganos políticos, de los jueces, de los abogados y de los académicos que lo integran, no habría logrado la mayoría necesaria para imponerse al proyecto de la senadora Cristina Kirchner; pero su difusión hubiese demostrado que existe un arco político conocedor de sus responsabilidades y que no está dispuesto a reducir su presencia a una foto esporádica, sin otra consecuencia que el descreimiento de la ciudadanía.
Ni siquiera se aprovechó, en una tarea creadora, la coincidente riqueza de fundamentos contenidos en el disenso y la severa crítica de tantas instituciones profesionales y ONGs.
La oposición demostró que solo tiene un
discurso disidente para con el gobierno, pero carece de un programa mínimo de esenciales coincidencias que la rescate de la mera actitud testimonial.
La oposición desaprovechó la oportunidad de dar a conocer a la población un proyecto que enfatizara el espíritu republicano, digno del esfuerzo que necesita nuestra ciudadanía para saber que, efectivamente, quienes también la representan y defienden esos valores, pueden brindar una alternativa mejor que el avasallamiento de la Justicia, logrado por el Ejecutivo.
El oficialismo ha demostrado, una vez más, que el Justicialismo solo aparenta dividirse para dominar todas las instituciones del Estado, aunque para ello deba recurrir al sustento
corrupto de los dirigentes que se le someten.
La oposición no ha demostrado que posea un programa básico de concertación que supere los aleatorios personalismos. Un programa común que nos permita abrir el cauce para que un verdadero abanico de ideas progresistas permita modernizar al Estado y evitar que la hegemonía sea la única ambición de los que logran encaramarse en sus Instituciones. Eso es lo que necesitan nuestros ciudadanos, en gran parte perdidos entre su endémica pobreza y más de 70 años de ejemplos de conducción corrupta, anárquica e interesada en tergiversar los derechos que consagra nuestra Constitución.
Cuando en este difícil y escarpado camino que hoy transitamos, sintamos el
desánimo o que nos flaquean las convicciones por tanto demérito, abrevemos en la actitud señera de nuestros próceres y pensemos en nuestros descendientes.
En los primeros porque, con mucho menos recursos que nosotros, nos legaron la Constitución de 1853 -deberíamos haber aprendido a aplicarla y respetarla, antes que a reformarla- brindándonos el basamento de un país que, en el ocaso del siglo XIX y albores del XX, fue un polo de atracción para quienes vieron una oportunidad de progreso y vida digna, basados en el trabajo y respeto a las instituciones.
En los segundos porque, aunque con solo una modesta pero inclaudicable gestión de nuestra parte, que también será alimento de nuestra estima,
podremos dejar proyectada la construcción de un país serio y respetuoso de los principios republicanos que, en otra época, nos supieron distinguir en América y el resto del mundo.
Recrear tiene la gente con las ideas y capacidad creadoras y de gestión, necesarias para formular ese programa de mínima, que ofrezca el puntapié inicial para que, enriquecida por las ideas de otras fuerzas políticas afines, sea el marco que configure aquella ‘gigantesca oposición’, sin la cual la apetencia hegemonía de los gobernantes de turno, nos irá deglutiendo, uno a uno, en su ‘infinito afán de someter de mil modos’.
Recrear Distrito Capital
Juan Carlos Toso
Presidente
Usted recibe este mail porque se encuentra incluido en la lista de correo de Recrear Capital. Si ha sido incorporado por error o desea cancelar esta suscripción por favor envíenos un mensaje a capital@...con el asunto Remover. Agradeceremos enviarlo desde la dirección en la cual no desea recibir más información. Muchas Gracias
Yahoo! Mail
Bring photos to life! New PhotoMail makes sharing a breeze.
From: Recrear Capital <capital@...> To: Recrear Capital <capital@...> Date: Thu, 02 Mar 06 02:55:48 ART Subject: CONSEJO DE LA MAGISTRATURA - MÁS QUE UNA DERROTA, UNA ENSEÑANZA
1º de Marzo de 2006.-
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
MÀS QUE UNA DERROTA, UNA ENSEÑANZA
En ocasión de aprobarse la nueva conformación y funcionamiento del Consejo de la Magistratura, hemos asistido a un claro ejemplo de cómo funcionan nuestras instituciones y cómo el poder político que comanda nuestro país, logra resultados con mayorías que, si bien son transitorias, tienen la tradicional característica de carecer de inhibiciones para mostrarnos toda su corrupción, política e ideológica.
Pero nada avanzamos reconociendo un hecho de contundente y abrumadora repetición.
La gente –y más grave aún, los afiliados a los partidos de centro- no vislumbran la construcción de una oposición que pueda darles la esperanza de que, a esa inveterada y réproba conducta de los gobiernos
nacional y provinciales, pueda ponérsele un límite y, lo que sería más deseable, que ese límite se persiga mostrando que existen propuestas alternativas, sencillas concretas y adecuadamente publicitadas, para que el desencanto pueda sustituirse con un nuevo entusiasmo cívico.
Los medios han destacado que no se ha conocido un proyecto alternativo ofrecido por PRO o cualquier otro partido del mismo sector político, que supere las graves fallas que contiene el del oficialismo.
Es que siempre permaneceremos señalando solo los errores de los planteos que formula el Presidente y sus aliados?
Qué valor tiene la crítica de la oposición cuando no ofrece una alternativa superadora?
Si existió algún esbozo, quedó en el tintero del comentario intrascendente.
Resulta evidente que los constituyentes de 1954 no lograron un acuerdo sobre el diseño de este Consejo, lo que se vio plasmado en los vagos parámetros que enuncia el art. 114 de la Constitución Nacional.
Seguramente que un proyecto de ley de la oposición, debidamente publicitado, que a la vez de reducir el número de integrantes del Consejo
de la Magistratura hubiese preservado el equilibrio de los órganos políticos, de los jueces, de los abogados y de los académicos que lo integran, no habría logrado la mayoría necesaria para imponerse al proyecto de la senadora Cristina Kirchner; pero su difusión hubiese demostrado que existe un arco político conocedor de sus responsabilidades y que no está dispuesto a reducir su presencia a una foto esporádica, sin otra consecuencia que el descreimiento de la ciudadanía.
Ni siquiera se aprovechó, en una tarea creadora, la coincidente riqueza de fundamentos contenidos en el disenso y la severa crítica de tantas instituciones profesionales y ONGs.
La oposición demostró que solo tiene un
discurso disidente para con el gobierno, pero carece de un programa mínimo de esenciales coincidencias que la rescate de la mera actitud testimonial.
La oposición desaprovechó la oportunidad de dar a conocer a la población un proyecto que enfatizara el espíritu republicano, digno del esfuerzo que necesita nuestra ciudadanía para saber que, efectivamente, quienes también la representan y defienden esos valores, pueden brindar una alternativa mejor que el avasallamiento de la Justicia, logrado por el Ejecutivo.
El oficialismo ha demostrado, una vez más, que el Justicialismo solo aparenta dividirse para dominar todas las instituciones del Estado, aunque para ello deba recurrir al sustento
corrupto de los dirigentes que se le someten.
La oposición no ha demostrado que posea un programa básico de concertación que supere los aleatorios personalismos. Un programa común que nos permita abrir el cauce para que un verdadero abanico de ideas progresistas permita modernizar al Estado y evitar que la hegemonía sea la única ambición de los que logran encaramarse en sus Instituciones. Eso es lo que necesitan nuestros ciudadanos, en gran parte perdidos entre su endémica pobreza y más de 70 años de ejemplos de conducción corrupta, anárquica e interesada en tergiversar los derechos que consagra nuestra Constitución.
Cuando en este difícil y escarpado camino que hoy transitamos, sintamos el
desánimo o que nos flaquean las convicciones por tanto demérito, abrevemos en la actitud señera de nuestros próceres y pensemos en nuestros descendientes.
En los primeros porque, con mucho menos recursos que nosotros, nos legaron la Constitución de 1853 -deberíamos haber aprendido a aplicarla y respetarla, antes que a reformarla- brindándonos el basamento de un país que, en el ocaso del siglo XIX y albores del XX, fue un polo de atracción para quienes vieron una oportunidad de progreso y vida digna, basados en el trabajo y respeto a las instituciones.
En los segundos porque, aunque con solo una modesta pero inclaudicable gestión de nuestra parte, que también será alimento de nuestra estima,
podremos dejar proyectada la construcción de un país serio y respetuoso de los principios republicanos que, en otra época, nos supieron distinguir en América y el resto del mundo.
Recrear tiene la gente con las ideas y capacidad creadoras y de gestión, necesarias para formular ese programa de mínima, que ofrezca el puntapié inicial para que, enriquecida por las ideas de otras fuerzas políticas afines, sea el marco que configure aquella ‘gigantesca oposición’, sin la cual la apetencia hegemonía de los gobernantes de turno, nos irá deglutiendo, uno a uno, en su ‘infinito afán de someter de mil modos’.
Recrear Distrito Capital
Juan Carlos Toso
Presidente
Usted recibe este mail porque se encuentra incluido en la lista de correo de Recrear Capital. Si ha sido incorporado por error o desea cancelar esta suscripción por favor envíenos un mensaje a capital@...con el asunto Remover. Agradeceremos enviarlo desde la dirección en la cual no desea recibir más información. Muchas Gracias
Yahoo! Mail
Bring photos to life! New PhotoMail makes sharing a breeze.
Análisis parlamentario
La Prensa - 2 de marzo de 2006
Lo pendiente
Por Sergio Crivelli
El presidente Néstor Kirchner abre hoy el 124º período de sesiones
del Congreso en su momento de mayor fortaleza política. El objetivo
central de su gestión fue reconstruir la gobernabilidad, y ni el más
obnubilado de sus críticos puede decir que no lo alcanzó.
También ha sido eficaz en términos generales su manejo de la
economía. Afianzó la recuperación y su mayor aporte ha consistido en
mejorar las expectativas. En el balance general hay, sin embargo,
números en rojo. Son los vinculados con la redistribución de la
riqueza. Después de crecer al 10% anual durante tres años, el
porcentaje de pobres e indigentes resulta inaceptablemente alto. La
brecha entre ricos y pobres no se reduce, sino que aumenta y se nota
un evidente efecto retrógrado en materia social del
denominado "modelo productivo" o de dólar alto. Este déficit no se
resuelve subsidiando a los ciudadanos carecientes, sino impulsando,
entre otras reformas, un sistema impositivo más justo.
Pero el área donde las cosas siguen como hace tres años con el
agravante de que ya se están volviendo crónicas es lo institucional.
De allí que resultaría alentador que el mensaje presidencial al
Congreso revelara la voluntad de restaurar el estado de derecho y el
funcionamiento de las instituciones. Sigue imperando la "ley de la
calle" hasta el punto de que la violencia piquetera -esa que la Casa
Rosada no puede desmantelar con subsidios- ha generado un gravísimo
problema internacional.
Para obtener justicia hay que salir a la calle como acaba de
comprobarse una vez más en Santa Cruz. A pocas horas de que los
familiares y amigos del policía asesinado se movilizaron, comenzaron
las detenciones. Si Juan Carlos Blumberg no hubiera reunido a 200
mil personas frente al Congreso, los asesinos de su hijo estarían
impunes. En ese terreno no se ven progresos.
Otra buena noticia sería la restitución del sistema republicano de
división de poderes. El Congreso debería dejar de ser
una "escribanía" que se limita a protocolizar la voluntad del
Presidente. La diferencia entre disciplina partidaria y obsecuencia
parece cada vez más tenue e injustificable. Menos aún en momentos en
que la gobernabilidad no se ve amenazada. El Presidente debería dar
el ejemplo renunciando a los poderes delegados por la declaración de
la emergencia y promoviendo la sanción de la ley que regula el uso
de decretos de necesidad y urgencia, tarea que lleva más de una
década de retraso.
Otra excelente noticia sería la propuesta para cubrir los cargos
vacantes en la Corte Suprema de Justicia con candidatos con un nivel
de independencia política similar a los nombrados durante el primer
tramo de la gestión Kirchner. En la reciente refriega con la
oposición por la reforma del Consejo de la Magistratura pareció que
ese plausible camino inicial se abandonaba y que había sonado la
hora de los comisarios políticos para controlar al Poder Judicial.
Esa impresión debe ser desautorizada con hechos.
Reconstruir el poder presidencial y la economía ha sido posible,
pero hacer otro tanto con las instituciones parece más complejo. Si
Kirchner lo logra, tendrá sin duda un lugar reservado en la historia
que muy pocos de sus colegas consiguieron, porque lo único que les
interesaba era la reelección, empresa que generalmente ha terminado
mal.
Febrero 28 (Agencia NOVA)
Luego del convenio firmado con Nación
La Municipalidad de Vicente López relevará precios en locales de 68
productos
Contra la remarca en los precios de productos de primera necesidad.
Están incluidos en los rubros de almacén, lácteos, carnicería,
verduras, frutas, limpieza y tocador. El seguimiento de precios
correrá por cuenta de la Oficina de Defensa del Consumidor y
Usuarios. Se publicarán los mejores precios de cada localidad,
citando nombre del producto, marca y domicilio del local que lo
expende, en el sitio www.vicentelopez.gov.ar.
VICENTE LÓPEZ-BUENOS AIRES, Febrero 28 (Agencia NOVA) La Dirección
General de Defensa del Consumidor y Usuarios de la Municipalidad de
Vicente López ha convenido con el Gobierno nacional, y expuesto a
través del Decreto Nº 4.813/05, el diseño de la estrategia de acción
referida a las tareas de seguimiento de precios de una serie de 68
artículos señalados por la Dirección Provincial de Comercio.
Los mismos están incluidos en los rubros de almacén, lácteos,
carnicería, verduras, frutas, limpieza y tocador.
Los datos serán relevados en los locales cuya categoría sea de
almacén, autoservicio, cadena o hipermercado. El relevamiento
registrado pertenece al 60% de los locales comerciales que se
encuentran dentro del partido a mediados del mes de febrero de 2006.
Para facilitar el acceso a la información se publicarán los mejores
precios de cada localidad de Vicente López, citando el nombre del
producto, marca y el domicilio del local que lo expende, pudiendo
encontrar disponibles estos listados actualizados de manera
periódica en el sitio web de la Municipalidad de Vicente López –
www.vicentelopez.gov.ar–, sector correspondiente a Defensa del
Consumidor y Usuarios.
De esta forma se procura colaborar en el mantenimiento del poder
adquisitivo, indicando los valores óptimos en las cercanías de cada
vecino del distrito.
Como tarea de preparación de estos objetivos, la Dirección ha
mantenido reuniones con las distintas cámaras representativas de la
actividad comercial de Vicente López, como así también con los
responsables de locales de venta de los supermercados que se han
adherido a este emprendimiento.
Para mayor información, quien lo desee puede comunicarse al (011)
4513-6392 / 3. La Dirección de Defensa del Consumidor y Usuarios se
encuentra en la calle Juan B. Justo 1379, de la localidad de
Florida. (Agencia NOVA)
Página 12 - Miércoles, 01 de Marzo de 2006
EL BLOQUE DE PRO SIGUE EXPULSANDO ADEPTOS
Los pro-kirchneristas out
Por A. M.
Los coletazos de la polémica reforma del Consejo de la Magistratura
siguen generando crisis en la oposición. Ayer el interbloque
Propuesta Federal –que nuclea a los diputados de PRO y a los de
partidos provinciales de la Cámara de Diputados– resolvió apartar a
los legisladores Andrés Zottos y Carlos Sosa, del Partido Renovador
de Salta, por votar a favor de la reforma impulsada por el Gobierno.
El macrista Federico Pinedo, coordinador del interbloque, aseguró
que la decisión de "no seguir asociados a Zottos y Sosa" fue tomada
por unanimidad, pero puso cierta distancia de las acusaciones
referidas a la negociación del voto de estos legisladores con la
Casa Rosada.
El vicepresidente de Compromiso para el Cambio Horacio Rodríguez
Larreta denunció la semana pasada que Zottos y Sosa participaron de
reuniones con funcionarios del Poder Ejecutivo horas antes de emitir
su voto, en las que se acordaron obras y Aportes del Tesoro (ATN)
para su provincia. Ayer Pinedo, ante una pregunta de Página/12,
respondió que el apartamiento de los salteños es "independiente" de
esa acusación. Sin embargo destacó que cuestionan "seriamente la
política del Gobierno de financiar con fondos públicos el apoyo para
determinadas leyes".
Al finalizar un encuentro entre los diputados de PRO, Movimiento
Popular Neuquino, Acción por la República, partido Demócrata de
Mendoza, Fuerza Republicana, Federal y Demócrata Progresista, Pinedo
explicó que no habrá libertad de conciencia en el interbloque cuando
se trate de "temas institucionales", como la "independencia del
Poder Judicial". "Si mañana se trata de socializar el derecho de
propiedad vamos a hacer lo mismo", ejemplificó. Y lo justificó en el
hecho de que están "cumpliendo con su deber" ante los que eligieron
a PRO como "alternativa de poder".
Cuando se le marcó que un interbloque de 24 tras las elecciones
ahora ya estaba en 20 miembros, el macrista aclaró que "(Eduardo
Lorenzo) `Borocotó' se fue antes de asumir". Luego abandonó el barco
la menemista Paola Spátola, que también apoyó la reforma. "En el
caso de Borocotó y de Spátola, ya hicimos autocrítica, (Mauricio)
Macri y (Ricardo) López Murphy, respectivamente, ya pidieron
disculpas por tener a esa gente en las listas", indicó Pinedo.
Una delegación de tres diputados –Guillermo Alchouron, Hugo Martini
y José Brillo– fueron luego en busca de Zottos y Sosa, que estaban
en el edificio anexo. A los expulsados les molestó la manera de
apartarlos. "Hay que explicarles que no estamos en una dictadura,
esto parece el nazismo", replicó Zottos con fiereza. Y ratificó su
teoría de que todo esto se debe a un "acuerdo entre Macri y el
gobernador de Salta, Juan Carlos Romero".
Gracias Hugo, realmente es un trabajo muy meritorio el tuyo y estamos
siempre informados. Cariños.
susana rey
No puede existir una cosa, legal o moral, que esté prohibida al individuo y
permitida a la muchedumbre. Ayn Rand
----- Original Message -----
From: <Recrear_Vicente_Lopez@...>
To: <Recrear_Vicente_Lopez@...>
Sent: Wednesday, March 01, 2006 11:33 PM
Subject: [Recrear_Vicente_Lopez] Documento - Recepción de mensajes
>
> Hola
>
> Bienvenido al grupo Recrear Vicente López. Este grupo ha sido creado para
> los afiliados y adherentes de Recrear y cumple la función de plenario
> virtual y permanente. Podrás organizar la recepción de los mensajes que se
> publiquen de la manera que te sea más conveniente. Eligiendo "Mensajes
> individuales" recibirás todas las comunicaciones una a una en tu casilla.
> El "Resumen diario" compila hasta 25 mensajes que se publican durante el
> día. Eligiendo "Avisos importantes" solamente recibirás mensajes de esta
> característica. Si prefieres no recibir mensajes podrás leerlos en la
> cartelera o en la sección archivos. Para modificar estas opciones deberás
> ingresar a "Opciones de entrega".
>
> Toda sugerencia, tanbién con respecto a la configuración de la página,
> colores de la misma, etc., será bienvenida.
>
> Cordiales saludos
>
> Hugo M. Clémeur
> Administrador
>
>
>
> correo electrónico a: Recrear_Vicente_Lopez-unsubscribe@...
>
> trónico a: Recrear_Vicente_Lopez-unsubscribe@...
>
>
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
Hola
Bienvenido al grupo Recrear Vicente López. Este grupo ha sido creado para los
afiliados y adherentes de Recrear y cumple la función de plenario virtual y
permanente. Podrás organizar la recepción de los mensajes que se publiquen de la
manera que te sea más conveniente. Eligiendo "Mensajes individuales" recibirás
todas las comunicaciones una a una en tu casilla. El "Resumen diario" compila
hasta 25 mensajes que se publican durante el día. Eligiendo "Avisos importantes"
solamente recibirás mensajes de esta característica. Si prefieres no recibir
mensajes podrás leerlos en la cartelera o en la sección archivos. Para modificar
estas opciones deberás ingresar a "Opciones de entrega".
Toda sugerencia, tanbién con respecto a la configuración de la página, colores
de la misma, etc., será bienvenida.
Cordiales saludos
Hugo M. Clémeur
Administrador
Momarandu.com - Corrientes - 1 de marzo de 2006
REFORMA A LA MAGISTRATURA
El macrismo echa dos diputados
El macrismo decidió apartar de sus filas a los diputados Andrés
Zottos y Carlos Sosa, ambos del Partido Renovador salteño
El macrismo decidió apartar de sus filas a los diputados Andrés
Zottos y Carlos Sosa, ambos del Partido Renovador salteño, por votar
en favor de la reforma al Consejo de la Magistratura impulsada por
el oficialismo.
"La bancada resolvió que no tenía voluntad para seguir trabajando
junto a Zottos y Sosa porque están en contra de algo que para
nosotros es central, como la defensa de la independencia de la
Justicia", explicó Federico Pinedo, coordinador del interbloque, al
anunciar la decisión.
En diálogo con la prensa Pinedo destacó la decisión de 20 de los 22
diputados del Interbloque de partidos provinciales y de Pro. "Hemos
decidido no seguir siendo socios parlamentario de los diputados
Zottos y Sosa".
Ambos legisladores se reunieron con los diputados Guillermo
Alchouron, José Ricardo Britos y Hugo Martini. Tras ese encuentro,
la bancada conducida por Pinedo les comunicó la decisión del bloque
de mayoría macrista.
Sin embargo, ambos diputados había dicho en días anteriores que iban
a participar del encuentro y se defendieron de los acusaciones de
los integrantes del bloque.
La Nación/Total News - 28 de febrero de 2006
García Hamilton se quejó por las críticas de Obeid
García Hamilton se quejó por las críticas de Obeid
El gobernador apoyó su expulsión de La Habana
El historiador José Ignacio García Hamilton calificó ayer
de "penosas y dolorosas" las declaraciones del gobernador de Santa
Fe, Jorge Obeid, que respaldó la decisión de Cuba de impedirle el
ingreso en La Habana.
"En este caso quiere ser más papista que el Papa", dijo el escritor
al destacar que le "sorprende" que Obeid se haya expresado en favor
del régimen castrista. "Su opinión es peligrosa, ya que también se
justificaría que no me dejaran entrar en Santa Fe si fuera a
reunirme con un radical o un socialista", se quejó.
García Hamilton sostuvo que las palabras de Obeid al decir que el
gobierno de Cuba procedió correctamente son "penosas y dolorosas
porque mientras en Cuba la gente busca una apertura, en la Argentina
hay quienes convalidan una medida de restricción de las libertades".
El gobernador santafecino apoyó anteayer la decisión del gobierno
cubano de impedir hace 10 días el ingreso del historiador.
"Hamilton optó por ser un opositor a Cuba. Tiene un libro prologado
por un disidente cubano y cuando ha ido a la isla ha hecho política
con los disidentes", dijo Obeid en declaraciones que reprodujo
Télam. "El gobierno de Fidel [Castro] tiene todo el derecho del
mundo de decirle: «Usted acá no puede entrar porque viene a hacer
política en contra»", dijo Obeid.
García Hamilton, que viajaba con su esposa, Graciela Gass, fue
expulsado de La Habana, donde se proponía presentar un libro y
dialogar con intelectuales disidentes y castristas. Al llegar al
aeropuerto, las autoridades cubanas le dijeron que su mujer tenía
permiso para ingresar pero él, que tenía la visa de turista
correspondiente, no podía hacerlo, "por órdenes superiores".
El gobierno de Néstor Kirchner presentó una queja a la embajada
cubana por el caso.
Pedido de Pro
Por otra parte, 13 diputados de Propuesta Republicana (Pro) firmaron
ayer un proyecto de declaración para condenar los "actos de repudio"
contra opositores en Cuba.
Los diputados Federico Pinedo, Eugenio Burzaco, Pablo Tonelli,
Alicia Comelli, Jorge Vanossi, Paula Bertol, Nora Ginzburg,
Guillermo Alchouron, Omar De Marchi, Esteban Bullrich, Hugo Martini,
Eusebia Jerez y Esteban Jerez firmaron el proyecto que condena "los
actos de intimidación y agresión a familiares de presos políticos,
opositores al régimen y defensores de los derechos humanos en Cuba,
denominados «actos de repudio» y promovidos por las autoridades de
aquel país".
En sus fundamentos, el proyecto señala: "Los denominados actos de
repudio consisten en la agresión física y verbal por parte de grupos
gubernamentales contra personas cuyo único delito es manifestar
pacíficamente su oposición al régimen de Fidel Castro".
Y añade: "Estos hechos constituyen una flagrante violación del
artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que
señala que «nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida
privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de
ataques a su honra o a su reputación»".
Los legisladores hacen, por último, un llamamiento: "Solicitamos al
gobierno cubano el cese inmediato de este tipo de hostilidades y que
tenga a bien proteger la vida y la integridad física de quienes sólo
ejercen un derecho como es la libertad de opinión y de expresión".
-LA NACION-
Sin conexión 
Enviar correo
