Reunión de dirigentes PBA con Ricardo López Murphy en Lanús 4/5/07
Estimados:
El próximo viernes 4 de Mayo, a las 17,30Hs., RICARDO LOPEZ MURPHY se reunirá con la dirigencia de Recrear de la provincia de Buenos Aires, para poner en marcha y presentar ante la prensa a los distintos equipos y la estructura partidaria que trabajarán en la provincia para sostener su candidatura a la Presidencia de la Nación.-
El evento tendrá lugar en el salón Peretz, sito en la calle O´Higgins 2061, entre Margarita Weild y 9 de Julio, de la localidad de Lanús Este, a tres cuadras de la Estación de tren Lanús.
Esperamos contar con vuestra presencia
Junta Ejecutiva de Recrear Provincia de Buenos Aires
EL PERIODISMO OPERADOR: Clarín; Hadad; Szpolski y la billetera del Estado
Por Christian Sanz Cuando algún periodista alardea insistentemente de ser "independiente", suelo preguntarle para
qué medio trabaja. Si me responde que lo hace para el multimedios Clarín o el Grupo Hadad (Radio10-Infobae-Canal 9), les enrostro en el acto la contradicción de su afirmación con hechos puntuales (1).
Sinceramente, no tengo respeto alguno hacia aquellos que trabajan para grupos que se dedican a hacer operaciones de prensa, vender "portadas" (2) y/o desinformar a la sociedad. Al público corriente tal vez esto pueda serle desconocido -no tiene por qué saberlo- pero no existe periodista que no esté al tanto de las oscuras maniobras efectuadas por los mencionados grupos.
Aquel que ingresa a trabajar al grupo Clarín, sabe que -entre otras cosas- jamás podrá hablar sobre los fondos de Santa Cruz (3) o las valijas blancas de Southern Winds.
Tampoco se podrá mencionar negativamente la figura del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien posee un acuerdo tácito tanto con el CEO del diario Clarín, el debilitado Héctor Magneto, como con el Director Corporativo de Relaciones Externas del mismo medio, Jorge "tenaza" Rendo. Es el mismo trato que en su momento el "Grupo" tuvo con el menemista Eduardo Bauzá y por el cual jamás se denunció nada contra él en sus páginas.
Lo mismo sucede con el grupo Hadad, crítico en sus comienzos para con el kirchnerismo, pero que cedió finalmente a la billetera oficial. Las operaciones políticas más sucias de los últimos años han tenido su difusión por Radio10 y algunas de las internas personales de Daniel Hadad se han "resuelto" en las páginas de su portal Infobae.
Este es
el periodismo de hoy, donde las ideologías y las convicciones han pasado a segundo plano, dando lugar a la propaganda encubierta de ciertos intereses ocultos. Ya no hay, mal que nos pese, periodismo independiente ni honesto. No al menos en los grandes medios de información.
Yo te avisé
Este es un año electoral y, como tal, se destinarán grandes sumas de dinero a erosionar la figura de ciertos personajes políticos a los que el kirchnerismo tiene pánico de enfrentar. Esto fue anticipado por Tribuna de periodistas hace varios meses, con detalles que escabrosamente se han cumplido. No significa que los periodistas de este medio tengan poderes paranormales, sino que las fuentes que han dado cuenta de estas "operetas" provienen de despachos oficiales de
gran importancia y jerarquía.
El 16 de julio de 2006, mucho antes de que Sergio Szpolski fundara el pasquín 7 Días, este periódico publicó: "el próximo paso del primer mandatario (Néstor Kirchner) es el de armar -con ayuda de la siempre dúctil SIDE- un dossier sobre sus enemigos más acérrimos: Jorge Telerman, Juan José Álvarez, Elisa Carrió, Roberto Lavagna y Juan Carlos Blumberg" (4).
Pocos meses más tarde, se publicó un nuevo artículo referido a algunas operaciones periodísticas puntuales y escrito en primera persona por quien firma esta nota: "A principios del mes de agosto del año 2006, supe por boca de un importante funcionario de segunda línea del kirchnerismo que se preparaba una fuerte operación, no sólo contra Jorge Fontevecchia, sino contra los enemigos
políticos más acérrimos del Gobierno. 'La idea es hacer un ataque escalonado. Cuando más se acerque el 23 de octubre de 2007, el golpe va a ser más y más contundente', me dijo el informante en medio de una charla casual.
Según el funcionario, se buscaba en esos días a alguien que se animara a hacer el trabajo sucio desde lo periodístico y, aunque la idea aún estaba verde, la decisión ya estaba tomada. Así me lo confesó: 'Se va a captar a un empresario de algún medio gráfico o se fundará uno nuevo a través de algún testaferro, la idea es 'encargarse' de los enemigos K: (Jorge) Fontevecchia, (Elisa) Carrió, (Mauricio) Macri, (Luis) Patti, (Juan Carlos) Blumberg y (Ricardo) López Murphy, entre otros. Va a haber portadas muy fuertes contra ellos, con artículos 'traídos de los pelos', algunos de ellos serán sumamente exagerados, basados en datos reales pero
amplificados a más no poder (...)
Esas portadas serán puestas luego en afiches distribuidos por las principales ciudades del país". La charla mencionada había estado precedida por un detallado correo electrónico enviado por el funcionario, el cual puede verse al pie de este artículo (y que fuera publicado oportunamente por revista Noticias).
Lo interesante es que, con sólo observar lo que fue anticipado por este periódico y contrastarlo con las posteriores tapas de ciertas revistas de la talla de Veintitres y 7 Días -con sus respectivos afiches callejeros-, se puede deducir que todo se ha cumplido al pie de la letra.
Portadas y más portadas destinadas a
denostar no sólo a Jorge Fontevecchia, CEO de editorial Perfil, sino a los opositores más firmes del Gobierno, son la prueba de la operación mencionada. Nada se publica en las revistas de Szpolski que perjudique al oficialismo, ni siquiera los detalles de las coimas de Skanska, cuyo entramado ha destapado hasta medios de dudosa independencia. La única intervención en este caso por parte de 7 Días ha sido para embestir contra el juez que preocupa al Poder Ejecutivo: Javier López Biscayart.
En las tapas de las revistas de Szpolski sólo se ha "escrachado" a personajes de la talla de Mauricio Macri, Roberto Lavagna y hasta el juez Alfredo Bisordi, titular de la Cámara de Casación, "casualmente" opositores a Néstor Kirchner.
Contracara
Hace un par de meses, me encontré con Sergio Szpolski en sus oficinas en revista Veintitres. El empresario estaba enojado conmigo por un artículo que había publicado un par de semanas antes (5) y me citó para hablar. Allí negó lo innegable: las operaciones de prensa a través de sus revistas y la falta de crítica al kirchnerismo en los medios que maneja.
"Si yo escribo un artículo sobre los fondos de Santa Cruz ¿Me lo publicás?", le pregunté. "La verdad que no, yo tengo cierta afinidad con este Gobierno" me respondió Szpolski, invitándome a publicar "otro tipo" de notas.
Luego de agradecerle el ofrecimiento, le pregunté nuevamente y de manera directa "¿Vos negás que cobrás
dinero por parte del Gobierno para pegarle a ciertos políticos?". Szpolski se enojó y aseguró que no cobraba dinero "de nadie".
Días más tarde, me encontré nuevamente con mi fuente de la Secretaría de Medios de la Nación y le planteé las palabras de Szpolski. "¿Qué esperabas que te dijera, que admitiera que cobra dinero de la SIDE?", rió el informante mientras agregó que todo se manejaba "a través de intermediarios, nunca cara a cara. Los fondos que cobra Szpolski provienen de la SIDE. Investigá a Alejandro Brousson (6) y a Claudio Massicot y vas a encontrar la ruta del dinero."
Quien confirmó gran parte de esta información es un agente de la Secretaría de Inteligencia del Estado, quien dio los detalles pertinentes ante mí junto al CEO de Perfil, Jorge
Fontevecchia. El agente hasta se permitió una humorada: "A Szpolski le dicen Favaloro, por la cantidad de operaciones que hace al año."
El mismo informante me anticipó poco después la compra de Infobae por parte de Szpolski de miras a las elecciones de este año. "En realidad el que pone la guita es (Enrique) Albistur, el secretario de Medios. Te imaginarás que la idea de comprar el diario no es para denunciar el caso Skanska justamente", ironizó el informante.
Días más tarde, el 15 de abril, el periodista de revista Noticias Darío Gallo, hizo públicas similares sospechas en su blog (7), al preguntarse si era verdad que Albistur se "había quedado" con Infobae. Lo hizo mucho antes de que siquiera se insinuara el nombre de Szpolski en la transacción.
En el mismo sitio, Gallo se refirió también a las operaciones de prensa contra el juez de la causa Skanska: "el juez López Biscayart que investiga el caso de corrupción más importante que afecta al gobierno desde el 2003 a esta parte, denunció ayer que está siendo víctima de seguimientos y averiguaciones por parte de servicios de inteligencia.
Primero, fue el ministro Aníbal Fernández que la tomó contra el juez. Y ahora no sólo van por el juicio político contra Biscayart. También le harán una campaña sucia. ¿Cómo sigue esto? Es muy probable que esta noche, la revista 7 Días del empresario Sergio Szpolski, lo lleve a López Biscayart en tapa ensuciándolo con cualquier cosa, y que mañana estén en todos las carteleras que administra el secretario de Medios, Pepe Albistur, los
afiches con 'el pasado oscuro' de López Biscayart."
Efectivamente, las proféticas palabras del periodista de Noticias se cumplieron al pie de la letra.
Concluyendo
No es difícil prever lo que sucederá a futuro. Los medios "miserables" seguirán operando para que el kirchnerismo siga en el sillón de Rivadavia y, a su vez, ellos poder seguir cobrando la jugosa pauta publicitaria que se les otorga cual limosna oficial.
En esa postura permanecerán Clarín, Página/12, Infobae y demás medios mencionados en esta nota, infringiendo el principio
primordial de todo hombre de prensa: la honestidad. Ya hemos vivido un grave antecedente de esto en épocas de la dictadura militar, cuando los medios callaban las calamidades producidas por el gobierno de facto. Para peor, nadie se animó a la autocrítica en el retorno a la democracia en 1983. Eso sí, la sociedad jamás olvidó quiénes fueron los hipócritas de entonces.
¿Será acaso diferente en esta oportunidad, cuando Kirchner deje el poder? ¿Qué dirán los periodistas que hoy apoyan al kirchnerismo y ayer apoyaban al menemismo, mientras cobraban dinero del narcolavador Alfredo Yabrán?
El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra.
(1) Ver "El periodismo corrupto" http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=529
(2) Vender "portada" es ponerle precio a la tapa de los diarios para hacer operaciones de prensa puntuales. Fuentes de diversa índole aseguran que Clarín "vende" sus "portadas optimistas" a no menos de $500.000.
(3) Una de las únicas menciones de Clarín a este tema ha sido para desinformar, al asegurar el 31/07/2005 que Santa Cruz traería "sus 507 millones de dólares" de nuevo al país. Ver imagen al pie.
(4) Ver
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2328
(5) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2674
(6) Brousson falleció hace pocos meses en circunstancias poco claras. Con él se llevó importantes secretos de los escándalos más polémicos de las últimas décadas de nuestro país.
Los impostores de la democracia no solo se encuentran en Latino América, días pasados Rodríguez Zapatero, vestido elegantemente con un "traje capitalista" (como suelen decir los de las izquierdas fundamentalistas) mostró que debajo de ese atuendo lleva puesta su camisa roja.
En una total falta de respeto hacia los ciudadanos españoles se presentó apoyando la candidatura de la socialista Ségolène Royal, trasgrediendo la representatividad otorgada por su pueblo y dejando al descubierto su desaprensión por la ética.
Irresponsabilidad política del Presidente de Gobierno, agravada por una afinidad con grupos terroristas locales y foráneos, lo cual no habla muy bien de este señor que se inmiscuye en las políticas internas de otros países con las complicidades de personeros como Baltazar Garzón, un juez ligado a todos los atribulados cultores del pensamiento único.
Democracy impostors are not only located in Latin America. Some days ago, Rodríguez Zapatero, elegantly clad in a "capitalist suit" (as Left fundamentalists would say) revealed the red shirt he wears under that garment.
Disrespectful of the Spanish citizens, he turned up supporting the Socialist candidate Ségolène Royal, thus betraying the representativity granted by the people and showing his contempt for Ethics.
This political irresponsibility of the government's chief, aggravated by his affinity to local and foreign terrorist groups, does not speak well of this man who interferes in the internal affairs of other countries with the complicity of solicitors like Baltazar Garzón, a judge linked to the worshippers of the single thought.
TACOS CON MUY POCOS FRIJOLES Una corresponsal argentina, residente en México, salió al aire por Cadena 3, la radio de mayor audiencia en Córdoba y con repetidoras en todo el país. Lo hizo en la hora pico de audiencia del programa "Radioinforme 3 con Miguel Clariá", periodista estrella por estos pagos, de fluctuantes conductas ideológicas.
El tema viene al caso del viaje al país de los aztecas de la primera ciudadana, primera dama, pre candidata a presidente, o senadora, de acuerdo al ámbito en que se encuentre. Un viaje, que –como todos- lo pagamos usted y nosotros, Doña Rosa y Don José, como diría un veterano periodista. Y que no sirvió para nada, como no sea para que la señora se dé una vuelta por el mundo, haga los paseos que no hizo antes de ser primera dama, y se culturee un poco.
Los diarios mexicanos mencionaron su visita muy de soslayo. Algunos medios argentinos hablan de la "exitosa gira" de una mujer que todavía debe estar preguntando quién era Cuauhtémoc.
Hoy se incorpora una nueva columnista a nuestro portal, la Profesora Sylvia Sardo Wész, quien reflejará desde sus crónicas la realidad de su país.
Sylvia es uruguaya, Profesora de Lengua Francesa, con estudios superiores en Lingüística y Literatura Española realizados en la Facultad de Humanidades.
Quienes hacemos La Historia Paralela le damos la bienvenida y le agradecemos a esta nueva amiga la generosidad de compartir su pensamiento con nuestros lectores
Horacio sufrió un ataque informático de esos que están tan en boga en estos días, como consecuencia de ello resultó destruida la base de datos con todas las direcciones de correo electrónico de quienes reciben habitualmente sus boletines, sería importante que se pongan en contacto con él lo antes posible, para que pueda conformar de esta manera un nuevo listado y seguir con su importante tarea de difusión.
La Unión de Promociones adhiere y convoca para participar de los siguientes Oficios Religiosos:
* El día 29 de Abril se oficiará una misa por la Bodas de Oro Sacerdotales de Monseñor Baseotto, en la Iglesia de la Victoria, sita en Paraguay y Libertad, a las 12.00 horas. Monseñor Baseotto invita a quienes deseen compartir con él, tan significativo acontecimiento.
* El día 01 de Mayo a las 10.00 horas, se oficiara una misa por los caídos en Malvinas, en el Helipuerto del Edificio Cóndor. La organización del citado homenaje, está a cargo de la FAA.
No es algo normal o por lo menos habitual que un primer mandatario en cada una de sus alocuciones ante la ocasional audiencia reaccione en forma histérica y con voz temblorosa y una mirada huidiza grite "no les tengo miedo", demostrando de esta manera y en forma inequívoca, que si tiene miedo.
Rodear la Casa de Gobierno con rejas o convertir su residencia en Santa Cruz en un Bunker no son precisamente símbolos de valentía. ¿Pero a que le tiene miedo el Señor Kirchner, a que los militares se cansen de las humillaciones y mal trato que les proporciona a diario su Comandante en Jefe?
¿Qué los antiguos "Jóvenes Idealistas" que hoy lo acompañan en el gobierno vuelvan a las andadas y lo traicionen como acostumbraban hacer en los 70 por conquistar espacios de poder?
El análisis de la reciente elección francesa tiene un significado muy particular, debido a lo que frecuentemente se escucha respecto a la forma de votar marcadamente afrancesada de los porteños cuyo promedio se extiende por lo menos a dos distritos del norte del conurbano.
El sociologo socialista Alain Touraine comentó que el domingo pasado la forma de elegir de los franceses anticipó el futuro político de Francia, donde se comprobó una tasa de participacion muy alta y que a mi criterio marcó tendencias muy valiosas, que el centro derecha argentino debería tomar en cuenta, con las necesarias adaptaciones. La derecha francesa representada por Sarkozy se tornó populista en el discurso y la iquierdista Royal Segolene perdió representación popular. Nicolás Sarkozy apareció mas liberal al principio y luego casi se mimetizó con el Frente Nacional, transformando a la derecha tradicional de clase media, reemplazandola por la derecha mas popular, mientras la izquierda mas representativa de clases medias superiores de alto nivel de educación, votó por Bayrou (centrista), abandonandola a Royal Segolene.
Hay pocas dudas en cuanto a cuáles son las noticias más importantes del día. Las derivaciones del caso Skanska, el envío de la agrupación "Hijos" a asustar y agredir al presidente de la Cámara de Casación Penal que parece un paria al que nadie se gasta en defender después de ser marcado por el presidente, el pronunciamiento eclesiástico contra la demagogia y el clientelismo (temas morales reales de los que ya era hora que se ocuparan, dicho sea de paso) y la militarización de Santa Cruz en lo que constituye en términos verbitzkianos aplicados sólo a sus enemigos políticos una forma de"represión de la protesta social".
Después quedará por discutir la jerarquía de estos cuatro enormes frentes que se le abrieron al gobierno. Miremos las primeras planas de los principales diarios del domingo y podremos sacar muchas conclusiones sobre alineamientos y acuerdos. Las sutilezas se ve que en materia de operaciones con la prensa son cosa de los noventa.
Cuando el Presidente Néstor Kirchner, desde un atril y aplaudido por las madres de plaza de Mayo acusó a los jueces de Casación de trabar el avance de las causas y exhortó al Consejo de la Magistratura a "proceder" contra los camaristas, no debe haberse imaginado jamás que todavía hay Magistrados que tienen el suficiente coraje como para enfrentarlo y mucho menos que buena parte de la sociedad se haya escandalizado con la embestida hacia el Poder Judicial.
Pocos días después y envalentonados por las desafortunadas declaraciones de Kirchner, Bisordi y otros tres camaristas de Casación fueron denunciados por el abogado Rodolfo Yanzón, que representa a un grupo de querellantes en causas por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, por presunto retardo en el trámite de causas contra acusados de crímenes de lesa humanidad entre 1976 y 1983.
Mientras el Presidente escuchaba otra vez los reclamos de las madres de Plaza de Mayo, el Juez Bisordi salió a denunciar públicamente la intromisión del Ejecutivo en el Poder Judicial. La Suprema Corte de Justicia apoyó al Magistrado y pidió respeto por "la honorabilidad e independencia" de los jueces.
"He perdido un hijo. No creo que pueda resignarme nunca, pero tenemos tanto orgullo, tanto… no sé como decirlo, pero mi familia ha respetado mucho a las instituciones, con nuestros hijos hemos hablado mucho de eso y hemos tratado de que ellos sepan amar mucho a la patria. Entonces, pienso que el significado de la muerte de Pedro es muy grande, que puede servir de ejemplo para todos. Su muerte no ha sido en vano. Era su destino. Y fue un destino glorioso, ¿qué más puedo pedir? Ha tenido una muerte feliz; sé que ha querido una muerte argentina…"
Con esta reflexión de profundo dolor conciernen a la señora María Delicia Rearte de Giachino, la madre del primer argentino muerto en la reconquista de las islas Malvinas, se pretende tributar a todos aquellos que inmolaron su vida a partir de aquel crudo amanecer del 2 de abril de 1982.
De todas las crisis que atraviesa la Argentina es difícil seleccionar cual es la peor, todas parecen tener el mismo grado de severidad; crisis económica, crisis institucional; crisis social, crisis moral, crisis educacional, crisis política…. uno se termina mareando frente a semejante panorama crítico. Tratarlas todas una por una y en su adecuada dimensión, llevaría varios tomos; sin embargo, en el marco de esta nota, deberemos ser breves y discutir solamente aquellas que, de momento, aparecen como las mas notorias.
Dicho esto, hablaré ahora de la crisis de institucionalidad y la económica, que me parecen de todas, quizás las más preocupantes, hoy por hoy. Para comprenderlas, será necesario enmarcarlas en su adecuado contexto histórico.
En lo que va del siglo XXI, la institucionalidad en la Argentina no parece haber mejorado en nada, sino, por el contrario, empeorarse cada vez más; el peronismo, partido que domina la escena política del nuevo siglo, ha alcanzado un grado de hegemonía tal, que al momento de redactar estas líneas, resulta verdaderamente difícil encontrar -al menos- un partido opositor.
Ayer conversaba con un kirchnerista de la primera hora, devenido lentamente en crítico de la gestión K. El tipo me decía que no puede entender cómo de golpe se le abren al Néstor tantos frentes a la vez. Sorprendido, me remarcaba la pérdida de control de la situación en Santa Cruz, la manipulación del Indec, la inflación creciente, la escasez de productos básicos, las presiones sindicales, el manoseo a la justicia…
Mi opinión fue la de siempre: que teniendo la chequera en la mano, por un tiempo cualquiera es vivo, pero a la larga o a la corta, las fallas de la gestión se empiezan a notar y no hay cheque que tape los agujeros.
Me acordé entonces de un artículo que escribí para Urgente 24 hace ya casi tres años, donde terminaba diciendo "el destino de una gestión de gobierno como la actual está escrita".
El Ministro de Seguridad ha cerrado el Liceo Policial "Comisario General Dn. Jorge Vicente Schoo", como una muestra más de los desatinos acumulados por tan nefasta gestión al frente de la policía provincial. Aquél era un Instituto de educación polimodal, que otorgaba el título de Bachiller y en que en cuanto a otros contenidos dependía del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia. Allí concurrieron no solamente los hijos de policias sino también quienes no tenían relación alguna con la Institución.
La ex concejal Liliana Morard de Castoldi (PJ-Paraná) se acogió a la jubilación por invalidez, según el decreto 7.132/05 firmado por el gobernador Jorge Busti. La resolucón es de fines de octubre, pero le fue oficialmente comunicado a la Dirección de Arquitectura de la provincia el 2 de noviembre, donde se encontraba prestando funciones, según se confirmó a ANALISIS DIGITAL. Morard está procesada por "defraudación reiterada a la administración pública", por los ATN entregados en 1998 a la fundación ACISER que ella presidía, por casi un millón de dólares, que no tuvieron el destino asignado, por lo cual recién en febrero comenzaría el juicio oral y público.
La ex concejal inició el trámite jubilatorio, por invalidez -aduciendo problemas psiquiátricos, como consecuencia de estrés producido por la investigación judicial que pesa sobre su cabeza, por el irregular movimiento de dinero público- el 6 de abril.
La verdad es que Néstor Kirchner se niega a la derrota política. El Frente para la Victoria se resiste a la realidad de su fracaso. Entonces, quieren 'guerra sucia'. Télam es la agencia de noticias del Estado, o sea la pagan todos los argentinos para que Martín Granovsky haga propaganda política. 'La Opinión Austral' fue un diario pionero, que luego devino en pasquín, y cada día lo corrobora un poco más.
Absurdo el montaje que pretende armar el Frente para la Victoria Santacruceña, y que sólo ha provocado risotadas entre quienes conocen cómo trabaja el oficialismo desde que Néstor Kirchner llegó al poder.
Así, el ministro Roque Ocampo sostuvo hoy que "todas las pruebas que está reuniendo la justicia y la policía así lo indican": un camión que volcó frente a la casa de Néstor Kichner era, en verdad, un atentado contra la residencia del mandatario (deshabitada desde hace más de 40 días y, según se dice aqui, en oferta, probablemente el futuro consulado chileno).
En el día de la fecha y al concluir la 93ª Asamblea Plenaria, los Obispos argentinos difundieron la "Exhortación pastoral sobre el compromiso ciudadano y las próximas elecciones". En la misma nos llaman a descubrir mejor nuestra vocación por el bien común, a analizar como cumplimos nuestros deberes y de que manera exigimos que se respeten nuestros derechos.
Ante el acto eleccionario señalan que los que se postulan deben definir claramente su programa de acción y los electores estar debidamente informados.
Entre las cuestiones a tener presentes destacan: el respeto por la vida desde el momento de la concepción y hasta su fin natural; el fortalecimiento de la familia fundada en el matrimonio entre varón y mujer; la primacía del bien común que "se afianza cuando la autoridad sanciona leyes justas" vale decir que no "se opongan a la ley natural"; la participación equitativa en los bienes "espirituales, culturales y materiales" y el respeto por el federalismo. Nos recuerdan además "que una sociedad no crece necesariamente cuando lo hace su economía".
"El presidente Nicanor Duarte Frutos fue el encargado ayer de recordar a sus correligionarios la orientación ideológica y principios del Partido Colorado, en la Convención realizada en la sede de la Junta de Gobierno, en donde señaló que la ANR tiene una ideología "social humanista", que tiene al ser humano como el centro de su política en el siglo XXI".
(La Nación 29/4/07)
A la acción personalista de DUARTE FRUTOS que ayer durante la Convención Partidaria quiso recordar a los correligionarios la orientación política del Partido colorado, presentando al mismo como un partido socialista, la reacción inmediata de quien entiende que la idea primigenia de la fundación de nuestro partido nació con los principios que enarbola el Manifiesto de la A.N.R.(Partido Colorado) divulgado el 11 de Setiembre de 1887, que en su parte pertinente expresa "No nace nuestro partido obedeciendo a principios de afección pasajera y personal" tal cual lo hizo ayer el Presidente Duarte Frutos en la Convención Ordinaria convocada para tratar puntos específicos
Esto,que podría parecer una simple noticia policial más, y debería serlo, ha levantado gran polvareda en la grey política, de las que se destacan la opinión del Dr. Jorge Batlle (Partido Colorado), ex presidente de la República y bajo cuyo mandato se cometieron los ilícitos), diciendo que se sentaba un mal precedente; las declaraciones del senador Jorge Larrañaga (Partido Nacional), quien se refirió en tono molesto a la "argentinización de la política uruguaya", y l
as declaraciones previas a este procesamiento del Senador Alberto Cid, miembro de Asamblea Uruguay-Frente Amplio, quien anunció su voto negativo al desafuero de los dos últimos argumentando que él mismo había pedido en alguna oportunidad algún "favor" (sic) al senador Juan Justo Amaro cuando éste integraba el Directorio de la OSE, y mal le sabía ahora votar su desafuero
.
… cabe preguntarle a los "empresarios" socialistas ¿dónde el proceso revolucionario establece el derecho a la propiedad privada? ¿No se han dado cuenta estos pobres idiotas que en lugar de ellos usar al régimen serán usados por él?
El afamado escritor argentino Jorge Luis Borges decía que: "Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón". Nuestros empresario "socialistas" no escuchan acaso las amenazas del régimen que todos los días dice que quienes no están con la revolución son traidores a la patria y que están con George Bush. ¿Creen acaso, estos empresarios que el régimen los perdonará por autoproclamarse socialistas?
Las víctimas de violencia política asociados en UNAVIPO se encuentran en huelga de hambre desde el 26 de abril reclamando el incumplimiento de la Ley 2640 dictada por el ex presidente Carlos Meza en marzo del 2004, quien con esta ley respondió al dictamen de la Naciones Unidas que estipula el resarcimiento social y económico para todas las victimas del mundo que hayan sufrido violencia política desde el año 1964 a 1982.
La resolución de la ONU estipula que el Estado respectivo debe aportar con el 20% del monto fijado y el 80% del resarcimiento se hará con fondos de Naciones Unidas. Jorge Aguilar A y Nebedine Rengife, miembros de la directiva de esta asociación de víctimas, expresan que en Bolivia no ha existido voluntad política para cumplir con el resarcimiento estipulado.
Lo de Hugo Chávez, pasa de lo ridículo a lo peligroso. Desde que empezó a gobernar, bajo el histrionismo de su actuar demostró éste talento, tanto que al momento de tomar posesión como presidente en 1998, dijo que juraba por "ésta moribunda constitución" en alusión teatral a la carta fundamental de los venezolanos, que jamás respetaría. De ahí, que antes de su consagración totalitaria, subvencionando una revolución bolivariana a su favor que no existe, resulta pasmoso ver de cómo, ante un congreso adverso –el único que tuvo y disolvió- el periodista y hombre de letras Jorge Olavaria, ya fallecido, que le apoyó en su campaña y luego defeccionó de ella, por que le llegó a conocer a fondo como farsante y el más hábil creador de frases huecas, le lanzaba un discurso de orden (5/ 7/ 99) presagiando: "Es hora triste, tensa y bochornosa: preñada de peligros y de amenazas para los que queremos vivir en libertad y democracia, bajo el imperio de la ley"
Académicos, periodistas, escritores y otras personas, hablan de que, ya la transición ha comenzado en Cuba. ¿Dónde está esa transición y que significado tiene? Es un iluso quien piense que se está produciendo ese proceso en Cuba: estamos frente al mismo perro con diferente collar. Punto.
Traigo a colación unas declaraciones de hoy, de Martha Beatriz Roque en Cuba Encuentro. Dice esta detacada luchadora:
"Desde el punto de vista social, la economía cada vez es más corrupta. Aquí se vive del mercado negro. En el mercado estatal ya no se puede conseguir nada, incluso ni en divisas. Te puedo decir que las tiendas en divisas están totalmente vacías. En estos momentos, uno de los problemas es que las personas que tienen teléfonos celulares no tienen tarjetas para recargarlos. Donde quiera que vas a comprar una te dicen: 'Estamos esperando el barco.' Todo es así y desgraciadamente esto no tiene solución."
El Transantiago -o Transanlagos- es el clásico fracaso de la planificación central, incapaz de modelar los millones de necesidades cambiantes de las personas y los incentivos que las mueven. Así, ellas perderán tiempo, puestos de trabajo, productividad, plata, oportunidades y libertad. Al final, el poder represivo del Estado parece servir sólo para hacer "arreglos" con grupos de intereses de productores que, en este caso, han "capturado" a políticos de la Concertación para quitarles plata a los pobres.
Robin Hood al revés. Como en la educación, donde el creciente control estatal viene reduciendo la calidad para los pobres, en beneficio de los burócratas del Colegio de Profesores, del ministerio y de organismos y programas inútiles que continuarán creándose. Con el cuento del lucro -que no es más que el retorno clásico sobre el capital físico y humano-, seguiremos para atrás, así como con las crecientes prohibiciones y regulaciones socialistas, falsamente pro calidad y pro defensa de la gente, que "impiden" la creación de nuevas universidades y colegios que irían a servir a los menos pudientes, ya que quienes lo son más ya satisfacen sus necesidades.
Tinelli, Telerman, Carrió, Olivera, Sobisch, los jueces Bisordi y López Biscayart, el rabino Bergman, Carbap, los docentes de Santa Cruz es notable la velocidad con la que el presidente Kirchner y sus acólitos, como Alberto Fernández, Diana Conti y Guillermo Moreno, trazan relaciones de enemistad con los referentes más diversos de la sociedad argentina.
Estos conflictos son a veces prolongados y a veces breves, pero su causa es la misma: que, según el Presidente, todo el que no se subordina completamente a él está contra él. Es difícil determinar en qué medida este despliegue de agresividad responde al temperamento personal de Kirchner y en qué medida es el producto de un cálculo político que procura reflejar en beneficio del Gobierno el estado anímico que afectó a los argentinos después de la profunda crisis de 2001, dejando a tantos de ellos heridos por el desempleo, la pobreza y la frustración. De 2003 en adelante, las buenas encuestas que
rodearon al Presidente ilustraban, en tal sentido, el acompañamiento de un pueblo enojado a un presidente enojado.
Este estado anímico de un pueblo que respaldaba la agresividad real o fingida del Presidente, ¿se mantiene hoy sin cambios? La pregunta es oportuna porque las agresiones presidenciales han empezado a suscitar, como no lo habían hecho antes, respuestas cada vez más enérgicas. El miedo a Kirchner , que ha impulsado hasta ahora nuestra vida política, está encontrando un número creciente de excepciones.
¿Podría decirse entonces que la legión de los temerosos de Kirchner empieza a flaquear? Apretada contra el Presidente, aún resiste la guardia pretoriana de sus incondicionales. Pero otros emigran en dirección contraria, alejándose del núcleo de aquellos que aún dependen de sus favores. A la luz de la multiplicación de las voces que se indignan ante la "campaña sucia" que alienta Kirchner, cabe preguntarse entonces si,
así como vimos extenderse como un fenómeno al parecer incontenible la borocotización de nuestra clase dirigente, no estaremos asistiendo a un proceso inverso de desborocotización.
Los molinos
Un observador inspirado por el cinismo desilusionado de Maquiavelo podría no alarmarse demasiado por estos avatares porque así de inconstante es, después de todo, la naturaleza humana. Pero esta observación hasta cierto punto tranquilizadora alcanza solamente a las relaciones interpersonales, mientras el ir y venir de las agresiones hoy tiene entre nosotros otra dimensión más grave: que, en su permanente diatriba contra los que no se le subordinan, el Presidente no la ha emprendido solamente contra las personas sino también contra las instituciones. Aquí, el embate del Gobierno entra en un terreno diferente. Al igual que el Presidente, en efecto, los hombres son mortales. No así las instituciones.
Llevado por su incontinencia ideológica, sin embargo, una y otra vez en la historia algún grupo de poder se ha creído capaz de impugnar las tradiciones que lo habían precedido y que lo habrían de suceder. El otro día, cuando en Rusia enterraron a Boris Yeltsin, quienes presidieron la solemne ceremonia fueron los representantes de la milenaria Iglesia Ortodoxa. Esto no había ocurrido desde 1890 en el entierro del zar de todas las Rusias. Entre 1917 y 1991, sin embargo, el comunismo había creído ponerle fin a la religión, ese "opio del pueblo" que Marx y Lenin habían denunciado. Pero los "popes" siguen ahí porque los avatares de la historia pueden determinar el eclipse , pero no el crepúsculo de las instituciones.
Cuando algún grupo de poder lucha contra otros grupos, su animadversión se inscribe fácilmente en el marco de las relaciones interpersonales de enemistad. Cuando, en cambio, un grupo de iluminados la emprende no ya contra
otro grupo de personas sino contra las instituciones, su acción abandona la esfera de lo racional para internarse en la neblina del delirio, una de cuyas manifestaciones extremas fue, por cierto, la pretensión de los revolucionarios franceses de 1789 de sustituir el calendario que les venía de los romanos.
No bien habían empezado sus memorables andanzas, nos dice Miguel de Cervantes en el capítulo VIII de su Don Quijote de la Mancha, el ingenioso caballero embistió a treinta o cuarenta molinos de viento creyendo que eran gigantes. Lo cual hubiera sido heroico pero lógico porque los gigantes, después de todo, son mortales. Pero los molinos de viento que en tiempos del Quijote trituraban el trigo eran de piedra y sus astas, formidables. En vano fue que el sensato Sancho Panza le advirtiera a su amo en lo que se estaba metiendo. No haciéndole caso, el ingenioso caballero atacó a los molinos y tanto él como su noble caballo Rocinante terminaron
"despaldados" en el suelo.
De Cervantes a Nietzsche
Hemos mencionado una serie de personascontra las cuales la emprendieron el Presidente y sus incondicionales recientemente. La lista de las instituciones a las que ellos también han embestido no es menos significativa. ¿Podríamos excluir de ella, por lo pronto, a las Fuerzas Armadas? ¿No deberíamos incluir también a la institución policial? En cuanto a la Iglesia que hoy preside el cardenal Bergoglio, ¿quién podría negar que, desde que concibió la pretensión imposible de nombrarle un sucesor al obispo Basseoto, el Presidente la tiene por adversaria?
Llama la atención que, al definir a sus enemigos, el doctor Kirchner no se limite a las personas y embista contra los molinos de viento de las instituciones. Basta una información suficiente del ánimo que hoy impera en el ámbito judicial para advertir que los jueces se sienten hoy, en conjunto, amenazados por el Poder Ejecutivo. El
choque contra las entidades agropecuarias que promueve Guillermo Moreno, mientras tanto, no se limita sólo a sus dirigentes. Al contrario, éstos hacen uso de su moderación hasta el punto en que el campo , como tal, los presiona cada día más en dirección del paro. No podríamos excluir de esta enumeración, tampoco, al periodismo independientes y sus instituciones, algunas de la cuales han sobrepasado holgadamente los cien años, ni, por cierto, a instituciones estatales hasta ayer creíbles, como el Indec.
¿No es demasiado? Los grupos de personas son vulnerables porque sus miembros son mortales. Pero las instituciones tienen sobre las personas la ventaja decisiva de la longevidad. De aquí a algunos años, quienes hoy las agredan ya no estarán.
Quizás el Poder Ejecutivo piensa que basta con destruir físicamente a las instituciones. Pero, ¿cómo haría para destruir su acervo espiritual? El heroico comportamiento del capitán Guillermo
Tarapow a bordo del rompehielos Almirante Irízar demuestra que, aun desarmada y desfinanciada, la Armada preserva la vieja tradición naval. De aquí a algunas décadas seguirá habiendo uno, muchos, Tarapow. ¿Cuántas Nélida Garré, todavía, los hostigarán?
Uno de aquellos que creyeron posible destruir una tradición milenaria fue el gran pensador Federico Nietzsche. Llevado por la supuesta omnipotencia de su impar intelecto, Nietzsche firmó un día esta frase: "Dios ha muerto". Pero cuando él murió algún bromista escribió en las paredes de Berlín: "Nietzsche ha muerto. Firmado, Dios".
Subject: Exhortación sobre compromiso ciudadano y elecciones
Agencia Informativa Católica Argentina
Servicio de Noticias
Sábado, 28 Abr 2007
AICA - BAIRES – Destacada - Sábado, 28 Abr 2007
Exhortación sobre compromiso ciudadano y elecciones
Pilar (Buenos Aires), ABR 28 (AICA):
Al término de la 93ª asamblea plenaria, realizada en la casa El Cenáculo-La Montonera, en el partido bonaerense de Pilar, la Conferencia Episcopal Argentina dio a conocer una exhortación pastoral sobre “El compromiso ciudadano y las próximas elecciones”, en la que llama a realizar “un examen serio” del comportamiento social, a analizar el “cumplimiento de los deberes y la exigencia de los derechos” como ciudadanos, a descubrir la “vocación por el bien común” y a pasar de la condición “de habitantes a ciudadanos, corresponsables de la vida social y política del país”.
También reclama “transparencia” en el acto eleccionario para alejar prácticas demagógicas y presiones como “el clientelismo y la dádiva”, reclama autonomía “real y auténtica” de los tres poderes del Estado para garantizar el “ejercicio de la democracia”, exhorta a “acelerar” la inclusión social de todos los ciudadanos, a promover un “verdadero federalismo” y a “gestar consensos para establecer políticas de Estado”.
Al enumerar “algunos desafíos a tener presentes”, menciona entre ellos la vida, don de Dios y primero de los derechos humanos, al que hay que preservar desde el momento de la concepción y hasta su fin natural; la familia, fundada en el matrimonio entre varón y mujer, célula básica de la sociedad y primera responsable de la educación de los hijos; el bien común, que está por sobre los bienes particulares y sectorales, y que se afianza cuando la autoridad sanciona leyes justas que el ciudadano está obligado a cumplirlas, “salvo que se opongan a la ley natural”; y la inclusión de todos los ciudadanos, porque la pobreza y la inequidad, pese al crecimiento económico y los esfuerzos realizados, siguen siendo problemas fundamentales.
En su declaración los Obispos expresan que “la experiencia nos ha enseñado que una sociedad no crece necesariamente cuando lo hace su economía, sino sobre todo cuando madura en su capacidad de diálogo y en su habilidad para gestar consensos que se traduzcan en políticas de Estado, que orienten hacia un proyecto común de Nación”. Al finalizar el documento señala: “Nuestro país sufre todavía fragmentación y enfrentamientos, que se manifiestan tanto en la impunidad, como en desencuentros y resentimientos. Nos queda pendiente la deuda de la reconciliación”.
El texto completo de la declaración , difundido al término de las deliberaciones en la casa de ejercicios El Cenáculo – La Montonera, de la localidad bonaerense de Pilar, es el siguiente:
A los hijos de la Iglesia, y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad
I. La Pascua y la vocación del cristiano en el mundo 1. La fe en Jesús resucitado, que celebramos más intensamente en este tiempo de Pascua, nos impulsa a renovar nuestra vida, viviéndola con verdad, libertad, justicia y solidaridad en la Iglesia y en la sociedad política de la que formamos parte. Somos miembros de las dos, y en las dos la fe nos llama a vivir nuestra vocación.
2. En estas circunstancias históricas, la fe nos exige crecer aún más en nuestro compromiso ciudadano. Somos conscientes de los pasos dados para superar la crisis en la que habíamos caído. Sin embargo, no podemos dejar de atender a la profundidad de la misma. Ésta, si bien tuvo consecuencias económicas y sociales muy graves, viene de vieja data, y tiene sus profundas raíces en el individualismo y en el relativismo que distorsionan la concepción de la vida humana y de la convivencia.
3. De allí la necesidad urgente que todos los argentinos, y especialmente los cristianos, descubramos mejor nuestra vocación por el bien común, y así nos convirtamos “de habitantes en ciudadanos”, corresponsables de la vida social y política, a lo que nos ayuda el conocimiento y la aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia.
II. Las próximas elecciones 4. Este año, marcado de manera particular por las elecciones, es una ocasión propicia para que hagamos un examen serio de nuestro comportamiento social, y analicemos cómo es el cumplimiento de nuestros deberes y la exigencia de nuestros derechos, sea como simples ciudadanos, sea como autoridades llamadas a ejercer la función para la que son elegidas.
5. El acto eleccionario requiere el conocimiento de las propuestas y el pleno ejercicio de la libertad del ciudadano. Esto compromete al que se postula, quien debe definir claramente su programa de acción política, y al que debe votar, a informarse debidamente de la probidad de los candidatos y de la dimensión ética de sus propuestas.
6. La trascendencia del acto eleccionario exige una gran transparencia, que lo aleje de prácticas demagógicas y presiones indebidas, como el clientelismo y la dádiva, que desvirtúan su profundo significado y degradan la cultura cívica. Por otra parte, es obligación del ciudadano controlar la gestión del gobernante.
III. Algunos desafíos a tener presentes 7. Son muchos los desafíos que debemos enfrentar. Señalamos algunos que nos parecen más significativos y nos comprometen como ciudadanos:
- a) la vida: es un don de Dios y el primero de los derechos humanos que debemos respetar. Corresponde que la preservemos desde el momento de la concepción y cuidemos su existencia y dignidad hasta su fin natural;
- b) la familia: fundada en el matrimonio entre varón y mujer, es la célula básica de la sociedad y la primera responsable de la educación de los hijos. Debemos fortalecer sus derechos y promover la educación de los jóvenes en el verdadero sentido del amor y en el compromiso social;
- c) el bien común: es el bien de todos los hombres y de todo el hombre. Debemos ponerlo por sobre los bienes particulares y sectoriales. Su primacía sustenta y fortalece los tres poderes del Estado, cuya autonomía, real y auténtica, se hace imprescindible para el ejercicio de la democracia. Dicho bien común se afianza cuando la autoridad sanciona leyes justas y vela por su acatamiento. También el ciudadano está obligado en conciencia a cumplirlas, salvo que se opongan a la ley natural;
- d) la inclusión: debemos priorizar medidas que garanticen y aceleren la inclusión de todos los ciudadanos. La pobreza y la inequidad, no obstante el crecimiento económico y los esfuerzos realizados, siguen siendo problemas fundamentales. Toda gestión social, política y económica debe estar orientada al logro de una mayor equidad, que permita a todos la participación en los bienes espirituales, culturales y materiales;
- e) el federalismo: tenemos que promover el verdadero federalismo, que supone el fortalecimiento institucional de las Provincias, con su necesaria y justa autonomía respecto del poder central. Los poderes del Estado se ennoblecen cuando consolidan la estructura federal y republicana del País;
- f) políticas de Estado: la experiencia nos ha enseñado que una sociedad no crece necesariamente cuando lo hace su economía, sino sobre todo cuando madura en su capacidad de diálogo y en su habilidad para gestar consensos que se traduzcan en políticas de Estado, que orienten hacia un proyecto común de Nación. Este sigue siendo un fuerte desafío para nuestra democracia.
8. Nuestro país sufre todavía fragmentación y enfrentamientos, que se manifiestan tanto en la impunidad, como en desencuentros y resentimientos. Nos queda pendiente la deuda de la reconciliación. En este sentido, el Papa nos recuerda que “las condiciones para establecer una paz verdadera son la restauración de la justicia, la reconciliación y el perdón”.
Nuestro más vivo deseo es que el período de conmemoración del bicentenario, que celebraremos entre el 2010 y el 2016, nos encuentre fortalecidos en un espíritu común, donde la reconciliación de los argentinos genere finalmente un ambiente de verdadera paz y amistad social.
9. Al concluir nuestra 93ª Asamblea Plenaria, compartimos con ustedes estas reflexiones, que son nuestra preocupación y, a la vez, nuestra esperanza para el futuro de la Patria.
Que María Santísima, nuestra Madre de Luján, nos acompañe con su intercesión, en este camino del pueblo argentino.+
“ABORTOS NO PUNIBLES”: INMORALES E INCONSTITUCIONALES
En un comunicado emitido ayer, la Corporación de Abogados Católicos afirmó que a partir de la reforma constitucional del 94, el artículo 86 del Código Penal “ha perdido eficacia legal” por ser contrario a normativa superior que protege a la persona por nacer desde el primer instante de su concepción. Amén de desconocerlo, el proyecto sobre “abortos no punibles” en estudio en la Comisión de Salud de la cámara baja, intenta hacer una antojadiza e inconstitucional ampliación de las “excusas absolutorias” mencionadas en ese artículo. (Vid Notivida 434)
“En el proyecto –denuncian los abogados- el niño por nacer no existe para nada, carece de toda defensa; la persona que delinque cuenta con ese derecho pero la persona por nacer, la más inocente de las personas, en el proyecto aberrante y discriminatorio que impugnamos, se la condena a muerte sin defensa ni recurso alguno, privándosela así del más elemental de los derechos, el derecho a la vida”.
Solicitan finalmente el rechazo del dictamen que aunó los expedientes 0028-D-07de la kirchnerista Juliana Marino y el 5453-D-06de los socialistas Silvia Augsburger, Eduardo Di Pollina y Laura Sesma; y la radical Alicia Tate.
El mail de la Comisión de Salud que preside el oficialista Sylvestre Begnis es: casyspublica@...
A continuación el texto completo del comunicado:
DECLARACION SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO LEGISLATIVO DE ABORTO
Ha ingresado a consideración de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley auspiciado por varios de sus miembros con el objeto de establecer un procedimiento "en casos de aborto no punible", expresión con la que inequívocamente se hace referencia a las llamadas “excusas absolutorias”, contempladas en el Art.86 del Código Penal.
La Corporación de Abogados Católicos declara que dicho proyecto es manifiestamente inconstitucional dado que dicho artículo 86 ha perdido eficacia legal por ser contrario a una normativa superior que protege a la persona por nacer desde el primer instante de su concepción (conforme:arts.16, 18, 33, 75, incs. 22, 23, de la Constitución Nacional, arts.3, 6, 24 y 37 de la Convención sobre los Derechos del Niño, 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; I de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ).
La Corte Suprema de Justicia de la Nación en diversos pronunciamientos ha sostenido en forma clara y terminante que LA VIDA HUMANA es el "primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva y que resulta admitido y garantizado por la Constitución Nacional y las leyes".
Sin embargo, en el proyecto que se pretende sancionar con fuerza de ley la persona por nacer no cuenta, carece de toda representación para la defensa nada menos que de su derecho primario, el de la vida, indispensable para adquirir otros derechos.
Resulta, pues, intolerable el carácter discriminatorio del proyecto en cuestión que sólo se preocupa de la madre e ignora por completo al niño por nacer, no lo nombra como persona sino que se refiere a él como "producto" de la gestación.
Además, sin perjuicio de que entendemos, como muchos jueces y juristas, que el citado Art.86 ha perdido vigencia frente a la citada normativa constitucional, observamos que el proyecto amplía las inconstitucionales disposiciones sobre "aborto no punible", ya que en el llamado "aborto terapéutico" únicamente hace hincapié en la existencia de peligro para la vida o la salud de la mujer grávida, con lo cual sugestivamente deja de lado una condición que exige en su redacción actual el Art.86, inc.1, esto es :la circunstancia insoslayable de que ese peligro para la madre no se pueda conjurar por otros medios: Con todo, cabe tener en cuenta -lo que no hace el proyecto- que actualmente los supuestos peligros para la vida o la salud de la madre, gracias a los adelantos notables de la medicina si no han sido superados resultan muy excepcionales. Esta inconstitucional ampliación se extiende también cuando el proyecto trata del peligro para la salud psíquica, ya que por esta vía se puede llegar a extremos insospechables e inquietantes para posibilitar la muerte de un ser humano en el seno materno; un ejemplo de ello, es al fijar de un modo incuestionable, como presunción de derecho, que se "presume la existencia de peligro para la salud psíquica de la gestante" si el embarazo se hubiera producido como consecuencia de una violación, violación que, por lo demás, el proyecto no requiere que deba ser fehacientemente constatada en sede judicial y tampoco importa que el peligro no tenga entidad. También el proyecto regula el aborto en el supuesto de violación sobre mujer idiota o demente, disposición que con acierto ha sostenido el constitucionalista Gregorio Badeni es "científicamente arcaica, aberrante y de raíz racista que apunta preservar el perfeccionamiento de la especie humana, o a evitar su presunta degradación, mediante la aplicabilidad de las leyes biológicas de la herencia.".
En suma, el proyecto que cuestionamos es a todas luces inconstitucional, porque ignora la existencia real de la persona por nacer a la que la constitución y leyes de la nación tratan como sujeto de derechos. En consonancia con la convención sobre los derechos del niño que, como ya señalamos, tiene jerarquía constitucional y para plasmar esos derechos con mas detalles, se sanciono la ley 26.061 que precisamente establece que la persona concebida (a la cual ya se considera niño) hay que respetarla en su condición de sujeto de derecho y como tal tiene derecho a ser oído (obviamente por medio de representante -Art.57,inc.1, del cod.civil-) y, desde luego, no puede ser ninguno de sus padres si ambos están dispuestos a darle muerte. Debe tenerse presente al respecto, que la ley establece categóricamente que en caso de conflictos de derechos o intereses del niño con otros igualmente legítimos, priman los de los niños. Sin embargo, reiteramos, en el proyecto, el niño por nacer no existe para nada, carece de toda defensa; la persona que delinque cuenta con ese derecho pero la persona por nacer, la más inocente de las personas, en el proyecto aberrante y discriminatorio que impugnamos, se la condena a muerte sin defensa ni recurso alguno, privándosela así del más elemental de los derechos, el derecho a la vida. - Las breves consideraciones expuestas mueven a nuestra institución a solicitar el rechazo del cuestionado proyecto porque el propósito de velar por la vida y la salud de la madre gestante hay que conciliarlo con la pretensión inalienable de otro ser que desde su concepción es persona y que como tal tiene derecho también a la salud y a nacer con vida.-
Buenos Aires, Abril 26 de 2007
Alberto Solanet, Presidente
Juan Manuel Medrano, Secretario
_____________________________________
NOTIVIDA, Año VI, nº 440, 27 de abril de 2007
Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río
La información contenida en este mensaje y sus adjuntos son considerados de carácter confidencial, y es de uso exclusivo para el usuario de la dirección de correo a quien está dirigido. Cualquier revisión, publicación, distribución, alteración o acción en relación con el contenido de este mensaje, realizada por personas o entidades distintas del destinatario está expresamente prohibida. Si Ud. recibe este mensaje y/o sus adjuntos por error, tenga a bien notificar al emisor y eliminarlo. Las opiniones vertidas en este mensaje son responsabilidad del autor y no son emitidas ni avaladas por nuestra empresa a menos que se indique claramente lo contrario y que la identidad y atribuciones del autor, para comprometer a nuestra empresa, puedan ser verificados.
ANTES DE IMPRIMIR ESTE E-MAIL PIENSE BIEN SI ES NECESARIO HACERLO. EL MEDIO AMBIENTE ES COSA DE TODOS.
Envía mensajes de correo electrónico directamente a tu blog con MSN. Carga chistes, fotografías y muchas otras cosas. Es gratis.
Por sorpresa y arrebato, los comicios capitalinos se nos vienen encima tras la cercana fecha que fuera puesta por el actual alcalde porteño, el bachiller Jorge Telerman quien, para “despegarse” de las elecciones nacionales, definió una fecha inmediata (tres de junio) a efectos de dirimir una contienda que, muchos medios agigantan en su importancia adjudicándole un papel “determinante” en cuanto a su resultado para las elecciones presidenciales de Octubre.
Nada más alejado de la realidad, puesto que el kirchnerismo (tal como ocurrió en el año 2005 cuando el candidato del régimen fue el confeso colocador de bombas Rafael Bielsa) salió tercero y no hubo obstáculo alguno para que en el ámbito nacional auxiliado por el aparato clientelista arrasara con todo en todos lados, menos, precisamente en la ciudad de Buenos Aires, en donde (tal como lo indican los números), no es parámetro suficiente de lo que ocurre electoralmente en el resto del país.
Dentro de esta disputa venidera por un lado tenemos la candidatura (a conservar el puesto) del actual Jefe de Gobierno Telerman, personaje tradicionalmente menor de la política que (por obra y gracia de una tragedia incendiaria que culminó con la destitución del acreditadamente inútil Aníbal Ibarra), se encuentra ahora comandando los destinos de la Capital Federal.
Es este mismo funcionario con apellido “Super-heroico” (aunque sus modales afrancesados y su cabeza tan lustrada como brillante le brinden un "fisique du rol" estilo Lex Luthor) quien resulta ser el aliado de la progresista lenguaraz y ex ibarrista Elisa Carrió, quien en el marco de la negociaciones con el mencionado Alcalde le impuso como candidato a “Vice” a Enrique Olivera, quien también supo ser Intendente de Bs. As. Al recibir el trono que le dejó Fernando de la Rúa, cuando éste ultimo renunció a tal rango para acceder a la Presidencia de la República en 1999.
En otro costado del “Ring”, nos topamos con el alicaído emisario del régimen Daniel Filmus, quien representa al kirchnerismo en connivencia con el reincidente Aníbal Ibarra (candidato a Legislador en primer término por una de sus listas), quien pretende, para desdicha de los vecinos porteños, resucitar de las cenizas de Cromañón.
Es en este escenario, en donde sendas fuerzas progresistas se disputan un lugar a efectos de competir en el ballotagge contra la muchachada del “Pro”, sello de goma de vigencia incierta capitaneada por Mauricio Macri, insípido heredero de una riqueza de dudosa legitimidad, quién para llenar espacio en su tiempo libre, ya de “grandulón” se armó (con muy poca ideología y sin la menor convicción política) un partido capaz de albergar ab-initio en sus filas a radicales, peronistas, liberales y cualquier etcétera posible, a efectos de sumar y abultar votos y voluntadesa todo propósito y hasta fuera de propósito.
Sin embargo, a pesar de su ostensible perfil apático (“pecho frío” según la jerga futbolera a la que pertenece), para mostrarle un “rostro humano” a la opinión pública, Macri colocó como candidata “Vice-Jefe” a Gabriela Michetti, quién por haber padecido la desgracia de un accidente con secuelas irreparables, es la única persona que se distingue del resto de los opacos militantes y dirigentes de un partido tan localista como poco perdurable.
Según voces autorizadas, el grueso de la runfla que integra el “Pro” tiene menos luces que un “boliche swinger” y menos escrúpulos que Macchiavelo, puesto que si bien son presentados en sociedad como una fuerza de “centro-derecha”, fueron los legisladores del “Pro” quienes desde el año 2005, manejando el bloque mayoritario de la Legislatura, votaron con entusiasmo resoluciones a favor de la instauración del “Museo de la Memoria”, de una “Educación Sexual” desde la perspectiva del género, o de que el ex montonero Mario Kestelmboim ocupe un lugar de altísima significancia.
Pero el cúmulo de desatinos no se limitan en la Capital Federal, sino que en el Congreso Nacional fue el “Pro” el que traicionó y arrojó a los leones al Diputado proscripto Luis Patti(haciéndole el juego al terrorista indultado Miguel Bonasso) y así, el “Pro” cuenta con un inacabable rosario de votos de corte tan absurdo como filozurdo.
Sin embargo, ante tanta orfandad doctrinaria, quien podría mostrarse como el garante de la ideología del “Pro”, sería eventualmente el Dr. Ricardo López Murphy, hombre indudablemente íntegro, pero que no sale en foto junto a Macri desde el mismo momento en que se juntaron para armar tal coalición, desde el momento en que Macri le pidió al "bulldog" que no hablara mal de Kirchner.
Todos saben ya, que el “macrismo” y el “lópez-murphysmo” es un matrimonio condenado al divorcio desde antes de ingresar al altar.
En resumidas cuentas, el “Pro” no es nada concreto, y es tan oficialista o tan opositor como lo puede ser el propio Telerman, excepto por el hecho de que éste último sí cuenta con gente manifiestamente opositora (verbigracia Elisa Carrió), y a contrario sensu, el primer candidato a Legislador porteño que ofrece el “Pro”, Mariano Naradowsky, confesó en el programa televisivo “Entre Ustedes y Nosotros” (Canal Metro, conducido por Carlos Mollard y Jorge Enriquez) la muy factible posibilidad de que en un ballotagge contra Telerman“el PRO cuente con el apoyo del Presidente
Kirchner”.
En resumidas cuentas, el “macrismo”, viene cayendo electoralmente desde que nació (en el 2003 sacó el 38% de los votos y en el año 2005 el 34%), tiene los días contados y Mauricio volverá a ser lo que nunca dejó de ser: el hijo de Franco.
La Capital Federal tiene una interna tripartita que representa de medio a medio a las tres caras del progresismo vernáculo, pero dividido en dos bastiones:
1) progresismo confesamente oficialista (Filmus y los suyos)
2) progresismo semi-oficialista (“macrismo” y “telermanismo”).
Vale decir, es una pelea de primos hermanos.
Gane quien gane (según los encuestadores más agudos Macri no resiste un ballotagge y su contrincante sería Telerman), gobierna y gobernará el progresismo, y con progresismo no hay progreso posible.
* Nicolás Márquez, abogado, autor de los libros “La Otra Parte de la Verdad” y “La Mentira Oficial”. www.nicolas-marquez.com.ar
gracias por contactarte, reenvie el mail al dueño del
sitio, yo soy solo alguien que promueve el mismo y
comparto plenamente las ideas de defenza de la
Republica y los valores.
Te pido que pases a tus conocidos el link
http://ellopezmurphista.blogspot.com/
y que opines o publiques en el mismo. Estamos Armando
algo entre todos. ya tenemos mas de 800 votos en una
encuesta.
Saludos Republicanos
--- "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...> escribió:
> López Murphy impulsa el voto de los argentinos en el
> exterior
>
> En el marco de su gira para presentar sus propuestas
> en el exterior, el candidato a Presidente por
> Recrear, Ricardo López Murphy, se reunió anoche en
> la ciudad de Nueva York con los impulsores del
> proyecto Argentinos a votar, quienes promueven el
> registro de todos los argentinos que viven en el
> exterior en condiciones de emitir su voto en
> elecciones nacionales.
>
> El acto se desarrolló en la sede de la Universidad
> de Columbia y estuvo organizado por el Centro de
> Estudiantes y Graduados Argentinos en Estados Unidos
> de esa universidad (CEGA).
>
> Ante un auditorio integramente de argentinos, López
> Murphy se mostró de acuerdo con la iniciativa y los
> felicitó por su empeño en preservar los deberes
> cívicos, aún estando fuera del país.
>
> Entre los presentes estaban el presidente del CEGA,
> Andres Vacarezza y los impulsores de Argentinos a
> votar (www.argentinosavotar.net) quienes explicaron
> que actualmente existe un numero estimado de un
> millón de argentinos viviendo en el extranjero y
> que, según sus estadísticas, si todos se registraran
> más de 500.000 estarían en condiciones de votar en
> las elecciones de octubre próximo. También dijeron
> que el registro es muy simple y se realiza en los
> diferentes consulados.
>
> López Murphy estuvo acompañado por el Encargado de
> las relaciones internacionales de Recrear, el
> abogado Julián Obiglio, quien recordó el buen
> desempeño del presidente de Recrear en las
> elecciones presidenciales de 2003 en las que resultó
> el candidato más votado por los argentinos en el
> exterior.
> Fuente: Agencia NOTIAR.com.ar
>
>
> ---------------------------------
> Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell?
> Check outnew cars at Yahoo! Autos.
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Documento Completo: Recusación con causa del Juez Bisordi
“La falta de aplomo y delicadeza que cabe exigir a quienes tienen a su cargo la elevadísima misión de ejercer el control republicano de la conducta de los jueces amenazan con convertir a este proceso en un cínico acto de linchamiento”
RECUSO CON CAUSA
Señora Presidente de la
Comisión de Disciplina y Acusación
del Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación:
Alfredo Horacio Bisordi, Presidente de la Cámara Nacional de Casación Penal, con domicilio constituido en mi público despacho, Avda. Comodoro Py 2002, Piso 1º, de esta ciudad autónoma de Buenos Aires, me presento en el expte. Nº 71/07 y digo:
I) OBJETO
Con sustento en lo dispuesto por los arts. 12 y 14 del Reglamento de esa Comisión
-aprobado por resolución Nº 98/07 del Consejo- vengo a recusar a los consejeros Carlos Miguel Kunkel, Santiago Montaña, Nicolás Fernández, Diana Beatriz Conti, Marcela Losardo y María Laura Leguizamón, a quienes previa vista en los términos del art. 13 del mismo Reglamento, pido que se los separe del trámite de las presentes actuaciones por razones de parcialidad derivadas, en unos casos, de enemistad manifiesta con el magistrado firmante del presente escrito o por haberse demostrado, después de iniciada las actuaciones, que resultan incapaces de conducirse en ellas con un mínimo de objetividad.
El artículo 14 de la ley 24.937 -modificada por la ley 26.080- establece que la misión de la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura (en adelante la Comisión) es, en lo que aquí interesa, la de proponer la acusación de los magistrados a los efectos de su remoción.
Con esas miras, el reglamento respectivo (en adelante RCDA) ha dotado a la comisión de las necesarias facultades de investigación preliminar (Titulo III) y de promoción, mediante potestad de abrir el procedimiento de remoción ante el Jurado de Enjuiciamiento (art. 22).
Ningún proceso se inicia ante la Comisión sino por denuncia de cualquier persona o Tribunal de Superintendencia que tuviere conocimiento de un hecho u omisión imputable a un Magistrado del Poder Judicial de la Nación que pudiere configurar falta disciplinaria o causal de remoción (arts. 2º y 3º RCDA). Es decir, la Comisión carece de facultades para proceder de oficio.
Tampoco puede intervenir en las investigaciones preliminares que se sustancien a partir de
una denuncia el consejero a cuyo respecto existan motivos que recomienden su abstención por falta de imparcialidad. En efecto, el principio aparece consagrado en el art. 14 del RCDA, en cuanto establece que, además del deber de excusarse cuando se hallare comprendido en alguna de las causales de recusación mencionadas en el art. 12, el consejero podrá hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en las actuaciones por razones de parcialidad que deberán ser expresamente invocadas.
Sin perjuicio de la taxatividad con que el art. 12 del RCDA administra las causales de recusación, la interpretación armónica de ambos preceptos debe conducir, con toda evidencia, a admitir que el acusado -para quien en definitiva se instituye la garantía- pueda señalar aquellas otras causas que impongan al consejero abstenerse de conocer en las actuaciones por razones de parcialidad,
cuando éste sea remiso en reconocerlas.
Una inteligencia diversa, corre el albur de contradecir los parámetros que para casos de sustancial analogía ha fijado la Corte Interamericana de Derechos Humanos al interpretar las cláusulas convencionales.
Dicha interpretación es, según pacífica doctrina de la Corte Suprema, obligatoria para el Estado Nacional, so pena de incurrir en un supuesto de responsabilidad internacional.
Así, en el mentado caso del Tribunal Constitucional (sentencia del 31 de enero de 2001), la Corte transnacional dijo que “si bien el artículo 8 de la convención americana se titula “Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, ‘sino al conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales’ a efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos”.
Por lo demás, el Alto Tribunal Americano ha dejado establecido “que a pesar de que el citado artículo no especifica garantías mínimas en materias que conciernen a la determinación de los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, el elenco de garantías mínimas establecido en el numeral 2 del mismo precepto se aplica también a esos órdenes y, por ende, en ese tipo de materias el individuo tiene también el derecho, en general, al debido proceso que se aplica en materia penal”.
Agregó el Tribunal Internacional que “de conformidad con la separación de los poderes públicos que
existe en el Estado de Derecho, si bien la función jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros órganos o autoridades públicas pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es decir, que cuando la Convención se refiere al derecho de toda persona a ser oída por un ‘juez o tribunal competente’ para la ‘determinación de sus derechos’, esta expresión se refiere a cualquier autoridad pública, sea administrativa, legislativa o judicial, que a través de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razón mencionada, esta Corte considera que cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal en los términos del artículo 8 de la Convención Americana”.
Asimismo, consideró la Corte Interamericana que “uno de los objetivos
principales que tiene la separación de los poderes públicos, es la garantía de la independencia de los jueces y, para tales efectos, los diferentes sistemas políticos han ideado procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento como para su destitución.
Los Principios Básicos de las Naciones Unidas Relativos a la Independencia de la Judicatura establecen que la independencia de la judicatura será garantizada por el Estado y proclamada por la Constitución o la legislación del país. Todas las instituciones gubernamentales y de otra índole respetarán y acatarán la independencia de la judicatura”. “En cuanto a la posibilidad de destitución de los jueces, los mismos Principios disponen: Toda acusación o queja formulada contra un juez por su actuación judicial y profesional se tramitará con prontitud e imparcialidad con arreglo al procedimiento pertinente. El juez tendrá derecho a ser oído
imparcialmente. En esa etapa inicial, el examen de la cuestión será confidencial, a menos que el juez solicite lo contrario”. “En otras palabras, la autoridad a cargo del proceso de destitución de un juez debe conducirse imparcialmente en el procedimiento establecido para el efecto y permitir el ejercicio del derecho de defensa”.
Por último, y en lo concerniente al ejercicio de las atribuciones del Congreso -en nuestro caso el Consejo- para llevar a cabo un juicio político, del que derivará la responsabilidad de un funcionario público, la Corte Interamericana enfáticamente ha destacado “que toda persona sujeta a juicio de cualquier naturaleza ante un órgano del Estado deberá contar con la garantía de que dicho órgano sea competente, independiente e imparcial y actúe en los términos del procedimiento legalmente previsto para el conocimiento y la resolución del caso que se le
somete”.
Tengo para mí que los procedimientos ante la Comisión están alcanzados por las pautas reseñadas, ya se considere a ésta como órgano instructor, ya como órgano acusador; fatigar un trámite que contempla las formas sustanciales de la acusación, defensa y prueba (arts. 10, 12, 14, 15, 16, 17, 20 y 21 del RCDA), destinadas a que los consejeros puedan formarse una opinión fundada sobre el mérito de la denuncia, carecería de todo sentido si acaso pudieran conducirse -pese al clamor de los acusados- sin un mínimo de objetividad, entendida como ausencia de prejuicios manifiestos. La misma objetividad que es consubstancial a la vindicta pública en el proceso penal, en tanto manifestación genuina de su actuación en defensa de la legalidad (arts. 1º y 25 de la ley 24.946).
Entiendo que los consejeros
recusados, por las razones que expondré más adelante, se han conducido hasta el momento en forma tal que justifica su apartamiento, en tanto sus manifestaciones públicas hacen presumir de manera fundada que a la hora de decidir habrán de ceder a pasiones o preocupaciones contrarias a la ponderación del caso con arreglo a derecho.
La falta de aplomo y delicadeza que cabe exigir a quienes tienen a su cargo la elevadísima misión de ejercer el control republicano de la conducta de los jueces amenazan con convertir a este proceso en un cínico acto de linchamiento, por supuesto, un poco institucional.
II) MOTIVOS, NÉSTOR KIRCHNER, los montoneros y la concentración de poder con miras a alcanzar la suma del poder público o de consumar el delito de traición a la patria, en los términos del art. 29 de la
Constitución Nacional.
II.a) El conocido y respetado profesor de Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad de Buenos Aires Marcelo A. Sancinetti tiene dicho: “... Como se sabe, poco tiempo después de asumir el gobierno argentino el actual presidente Néstor Kirchner, él expresó en forma pública que la Cámara de Diputados debía acusar ante el Senado a varios de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a fin de que éstos fueran destituidos; su aspiración se centraba en particular en la expulsión de los jueces Nazareno, López, Vázquez y Moliné O’Connor.
Detrás de este pronunciamiento se ocultaba el propósito del gobierno, al parecer, de excluir de la Corte Suprema a los jueces sospechados de ser hostiles a los lineamientos políticos del gobierno, especialmente respecto de la cuestión que
por entonces se presentaba como tema crucial de la economía, a saber: la convalidación del así llamado sistema de ‘pesificación’, por el cual el Estado había resuelto alterar la moneda en que se expresaban las deudas entre el Estado y los particulares y las deudas de los particulares entre sí; las antes expresadas ‘en dólares’ se convertían en deudas ‘en pesos’, una moneda devaluada a comienzos de 2002. La Corte Suprema debía decidir si esta alteración estatal de las relaciones comerciales era constitucional o no.
... Cuando ello ocurrió, en algunas embajadas extranjeras circulaban memoranda que registraban con preocupación el interrogante de si el presidente Kirchner no pretendía de ese modo configurar una Corte Suprema que respondiera a sus indicaciones políticas. De hecho, ya un requerimiento del presidente de la Nación a la Cámara de Diputados para que acusase a jueces de la Corte
constituía una injerencia del Poder Ejecutivo en el Poder Legislativo. Pues tales acusaciones deben surgir del conocimiento espontáneo de hechos graves de mala conducta o comisión de delito, no como consecuencia de peticiones del poder político, motivadas a su vez en el propósito de facilitar el reconocimiento judicial de sus políticas de gobierno.
Ante la presión del Poder Ejecutivo, tres de los jueces más cuestionados presentaron su renuncia o bien inmediatamente después de formulada la acusación o bien cuando ésta era inminente. La coerción estatal se ejercía de hecho sobre el ánimo de los jueces del siguiente modo: un juez destituido por mal desempeño en juicio pierde sus derechos jubilatorios propios del sistema judicial -muy preferente en comparación con el sistema jubilatorio de otros oficios-, mientras que a un juez a quien se le acepta la renuncia mantiene su derecho a una
jubilación. Más allá de ello, la mera admisión de que, en caso de renunciar se procederá a la destitución, infunde por sí sola, por el carácter ignominioso de la medida, un temor digno de ser tenido en cuenta. Para muchas personas es preferible la renuncia, antes que un escarnio público. Otro juez de la Corte, Moliné O’Connor, resolvió esa encrucijada moral en sentido contrario al de los jueces que renunciaron, afrontando el juicio y exponiéndose a la destitución, que efectivamente ocurrió, en diciembre de 2003".
“... Una vez que se produjo la acusación contra el juez Boggiano, también éste recibió fuertes presiones del gobierno para que presentase su renuncia. Pero el juez entendió -de modo acaso paralelo al rechazo de Sócrates a la invitación de Critón de huir de su celda mortuoria hacia el extranjero- que debía sostener su inocencia en juicio, aun a sabiendas de que el gobierno le
adelantaba el resultado adverso de la sentencia, lo cual efectivamente ocurrió a fines de septiembre de 2005...”.
“... Tal como surge ya a primera vista, si el Poder Legislativo destituye jueces de la Corte por el criterio jurídico que éstos consagran en sus sentencias, desaparece la independencia del poder judicial. Los jueces ya no pueden dictar sentencias conforme a su leal saber y entender; quedan expuestos al riesgo de ser destituidos o tener que presentar sus renuncias, si sus decisiones no conforman al poder político.
Sin embargo, la destitución por el dictado de una sentencia sólo debería ser admisible, en un Estado de Derecho, en caso de prevaricación, es decir, de quebrantamiento consciente del derecho, o si la decisión judicial es objetivamente inadmisible según todos los métodos imaginables de
interpretación jurídica” (v. “Juicios Políticos a jueces de la Corte Suprema de Justicia en Argentina”, ponencia presentada por el doctor Sancinetti al Coloquio de becarios y premiados de la Fundación Humboldt en Argentina, Buenos Aires, 14 a 16 de octubre de 2005).
En la aludida ponencia se trata, de inmediato, la violación a la garantía de imparcialidad del tribunal y se recuerda que “hay que tener presente ante todo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha declarado, en el conocido ‘caso del Tribunal Constitucional contra Perú’ del año 2001, que son aplicables a los juicios de remoción de magistrados de tribunales constitucionales los mismos principios que la Convención Americana consagra como garantías de la persona humana en el proceso penal.
Como garantía procesal específica cuenta la exigencia de que el acusado sea oído ante un
tribunal independiente e imparcial (art. 8, párr. 1, CADH).
Por la exigencia de ‘tribunal independiente’ se alude a la independencia del poder político, como presupuesto del juez imparcial. Llevado ello a juicios públicos ante el Senado de la Nación, esto significa que los legisladores, al actuar como jueces, no pueden regirse por instrucciones partidarias, sino por su recta conciencia individual.
En lo que hace a la garantía de imparcialidad en particular, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos elaboró desde sus primeros fallos una distinción entre imparcialidad subjetiva y objetiva.
Se da una violación a la imparcialidad en sentido subjetivo, cuando el juez antes del juicio o del dictado de la sentencia manifiesta una
animadversión personal contra el acusado o se expresa de tal manera que demuestra abrigar ya la idea de que el acusado es culpable. Hay una lesión a la imparcialidad en sentido objetivo, cuando el desempeño de cierto rol anterior por parte del juez levanta sospechas fundadas de que él ya se ha formado prejuicios de culpabilidad, especialmente cuando ha intervenido en una etapa previa del mismo procedimiento, p. ej., si debió asumir funciones de acusador o de juez instructor contra el mismo acusado.
Tanto la Corte Interamericana de Derechos Humanos como la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina han asumido la doctrina del Tribunal Europeo en punto a la garantía de imparcialidad”.
Memora en seguida el doctor Sancinetti que, en el caso del juez Moliné O’Connor, hay un ejemplo que “atañe
al presupuesto de que el juez sea independiente del poder político. Se trataba en particular de la recusación que la defensa dirigió contra la esposa del presidente de la Nación, la senadora Fernández de Kirchner, que presidía la Comisión de Asuntos Constitucionales y que en ese carácter tuvo determinante injerencia en el trámite del juicio y en la sentencia condenatoria. La cuestión no era del todo fácil de responder jurídicamente. ¿Sería suficiente causal de recusación el hecho de que el cónyuge de una jueza que integra el tribunal es el presidente de la Nación y él ha hecho pública su pretensión de que el acusado sea declarado culpable?
Cualquiera que sea la respuesta que se le dé a ese interrogante desde el punto de vista formal, de cualquier modo es indudable que no era previsible que la esposa del presidente, que llegó y se desarrolló en política como su pareja, diera de pronto un
voto contrario a la pretensión manifestada por su marido como presidente de la Nación”.
También recuerda el autor referido otro ejemplo, “dado por la recusación que dirigió la defensa contra el senador Gioja quien, según informó un medio de prensa escrito, había manifestado al comienzo del juicio lo siguiente...: ‘... A Moliné lo tenemos que suspender ahora porque fue el turro que nos tuvo agarrado de las bolas con el ‘corralito’ durante el gobierno de Duhalde. Este era un caso que ya no planteaba el menor atisbo de duda. Quien se expresa así no satisface el patrón del juez imparcial en ningún sentido imaginable”.
En adelante, señala Sancinetti que, en el caso del juez Boggiano, pese a que se había procedido a fraccionar artificialmente la acusación con el fin de dificultar arbitrariamente la defensa del
inculpado y a que se mantuvo la intervención de jueces que habían actuado en el juicio del doctor Moliné O’Connor, en contravención a lo decidido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso “Rojas Morales contra Italia”, pues su opinión se hallaba contaminada por aquella anterior intervención; el Senado también rechazó el apartamiento. Lo hizo “invocando su doctrina de que, por el hecho de que no existe un juez subrogante que pueda ocupar el lugar de un senador que sea separado del caso, no puede ser aceptada ninguna recusación... En todo caso, lo errado del rechazo sistemático del Senado a toda recusación del acusado reside en que con esa doctrina se parte de la base de que, en razón de que el Estado no tiene resuelto cómo proceder cuando la integración del tribunal está viciada, es lícito seguir adelante en violación a la garantía de imparcialidad, aun cuando esta violación sea grotesca”.
Sobre la base de tales consideraciones; el profesor Sancinetti -cuyas apreciaciones comparto y hago propias- concluye en que “estos juicios políticos son una prueba palmaria de que Argentina está muy lejos del modelo ideal del Estado de Derecho. Sólo poder y arbitrariedad pueden fortalecerse con tales prácticas. La pretensión de un Poder Judicial independiente está, por el momento, excluida. Esta afirmación, tan categórica, podría llegar a valer, acaso, en el supuesto de que el recurso extraordinario del juez Boggiano no tuviera éxito. Porque de cualquier modo sería ya difícil de anular el efecto intimidatorio sobre los demás jueces, que puede derivar del enjuiciamiento en sí ya concluido, de que puede serles riesgoso fallar las causas judiciales sólo según su leal saber y entender” (op. cit.).
Como se aprecia, en el caso de la “renovación” de la Corte Suprema de
Justicia el presidente Kirchner, con clara injerencia en el Poder Legislativo, violatoria del principio republicano de la separación poderes, instigó a los Diputados a acusar y al Senado a destituir a los jueces, los hizo objeto de presiones e intimidaciones de todo tipo en aras de conseguir su renuncia (amenazas coactivas, según el art. 149 bis del Código Penal), obtuvo así la dimisión de tres de ellos y destituyó a otros dos después de un pseudo juicio en el que se vulneraron garantías procesales básicas de los magistrados imputados, y fue llevado adelante por la mujer del presidente y otros legisladores que dócilmente se someten a cualquier directiva del titular del Poder Ejecutivo.
Es cierto que el presidente Kirchner hasta ha reconocido, no sin desparpajo, que este atropello institucional resulta justificable y saludable. Ante un reciente y tibio comunicado, emanado de la Corte
Suprema de Justicia que él mismo designó, que le advirtió que debía guardar “mesura y equilibrio” en el control republicano de los jueces, el aludido Kirchner, mediante una reacción primaria, casi animal, dijo: “soy así. No he venido aquí a sentarme de presidente a velar por una formal división de poderes” (ver diario “Ámbito Financiero”, edición del 29 de marzo de 2007, pág. 11). Confiesa el presidente, de este modo, que no va a velar por la República, que prefiere la dictadura a la que sometió a sus comprovincianos de Santa Cruz y a la que quiere someter a todos los habitantes de la Nación Argentina. Véase que ese mismo día también dijo, a las claras y maquiavélicamente, que el fin justifica los medios: “ahora cuando dicen que mis dichos son una desmesura, gracias a esa desmesura por ahí tenemos una nueva Corte Suprema...” (v. Diario “Clarín”, ed. del 28-03-07; “La Nación”, del 29-03-07), tribunal que, valga recordarlo, tiene el barniz de la independencia de criterio,
pese a que convalidó las tropelías de los juicios políticos más arriba referidos y la “pesificación obligatoria” como método de despojo de los sufridos argentinos. A más de lo expuesto, cuando Kirchner verificó que en los asuntos importantes la “nueva” Corte podría reunir cuatro votos concurrentes que apoyaran sus necesidades políticas mandó a su mujer a reformar la ley de composición del Alto Tribunal de modo que con ese número se obtuviese mayoría y se resolviese como él pretende. Esa reforma se produjo y, entonces, a Kirchner no le preocupa ya la Corte, sin perjuicio de que, cuando ésta le pidió un poquito de medida y equilibrio en el tratamiento de la independencia del Poder Judicial, con su natural crispación y grosería les recordó a sus miembros que estaban ahí porque él los había puesto.
II.b) Una vez que el presidente Kirchner consiguió tener la Corte que él quiso, decidió pasar a
la ofensiva para disciplinar al segundo tribunal federal en importancia: la Cámara Nacional de Casación Penal.
Para conseguir su propósito advirtió que la integración del Consejo de la Magistratura, tal como la había heredado, podía dificultar aquel fin. Nuevamente recurrió -como primer paso- a sus amanuenses del Congreso -cuyo ariete es siempre su mujer- y sin mayor esfuerzo modificó la ley y obtuvo una integración inconstitucional de dicho Cuerpo del Poder Judicial en el que, de trece miembros, cinco son de su partido político (cuatro legisladores y su propio representante), número que le permite iniciar cualquiera de sus batallas con perspectivas de éxito.
El incipiente tirano a nivel nacional -ya lo fue en su pago chico, en el que en estos días comienzan a verificarse elocuentes síntomas de la lógica
resistencia civil a la opresión de tantos años de kirchnerismo- ha decidido poner a prueba su novel ingenio echando a los jueces del tribunal nacional de casación penal. La excusa: el atraso que ahí registrarían las causas fenecidas al amparo de decisiones tomadas por la Corte del presidente Alfonsín que él ordenó restablecer, orden que, humillando todos los principios básicos del derecho penal liberal, apoyó el actual tribunal de garantías constitucionales, “su” Corte.
La maniobra fue iniciada el 10 de enero de este año por una mujer cuyos dichos -como más adelante se verá- parecen ser los de un descontrolado y que bien podría calificarse como un camaleón político, que exhibe el típico furor de los conversos: la diputada, ahora hiperkirchnerista, Diana Beatriz Conti.
Ese día, la Conti -a cargo de la
feria judicial del Consejo de la Magistratura- desempolvó un expediente iniciado por el ex-consejero Beinusz Smukler -hace cuarenta años solía atenderlo, en mi calidad de “pinche” en el viejo Juzgado Federal Nº 1 de esta Capital, en su calidad de abogado de la Federación Juvenil Comunista- en el que los Fiscales Generales ante la Cámara de Casación informaban, sin pena ni gloria, el estado de las causas contra represores ilegales de guerrilleros y terroristas de la década del 70.
Con esa actuación, la Conti -persona de escasa prudencia y modestos conocimientos técnicos, a punto tal que allá por 1988 u 89, siendo yo Secretario Penal de la Corte Suprema y ella Secretaria de la Sala de Zaffaroni en la Cámara del Crimen, me llamó telefónicamente y con su insoportable tonito, mezcla de soberbia e ignorancia, me espetó: “Bisordi, cuando yo concedo un recurso extraordinario, ustedes lo declaran
mal concedido; y cuando lo deniego, ustedes hacen lugar a la queja. Dígame cómo es eso, a lo que le contesté que no podía darle un curso de recurso extraordinario federal por teléfono, menos cuando no sabía siquiera a qué casos se refería. Ante mi respuesta, la Conti me dijo: bueno, en adelante voy a denegar todos los recursos y listo. Le dije: doctora, siga haciendo prevaricar a sus jueces, si quiere- mandó abrir un nuevo expediente.
El siguiente paso fue concertado con periodistas del Boletín Oficial de la República Kirchnerista -el diario Página 12-, conducido en estos temas por el ex jefe de inteligencia de la organización “Montoneros”, el asesor presidencial Horacio Verbitsky -alias “el perro” o “capitán Zalazar”- quienes el 12 de febrero de 2007 “denunciaron” con bombos y platillos -ver el artículo “Un cuello de botella donde la justicia va en Cámara lenta”- atrasos en la Cámara
de Casación en las causas tramitadas por violación a los derechos humanos, “denuncia” que movió de inmediato (el 19 -02-07) a Diana Conti, valida de ese recorte periodístico, a solicitar una urgente reunión del pleno de la comisión que preside, en la que se aprobó un pedido de informes a la Cámara que presido, el que fue evacuado en tiempo y forma.
El diario “Ámbito Financiero” (edición del 9 de abril de 2007, pág. 12), en su artículo “Cómo nació ataque a la Casación”, con buena información relata que “en la respuesta se especifica que la mayoría de los expedientes ingresaron a ese tribunal después de junio de 2006 y que un elevado porcentaje lo hizo en el transcurso de 2007. Por ejemplo, la Sala IV -la más cuestionada de todas- registró el ingreso de 23 causas en 2005, más 53 en 2006 y 29 en lo que va de 2007 por violación a los derechos humanos en la década del ‘70. El discurso
presidencial -escrito en esta parte por la Conti, según me fue confiado en el Consejo- durante la inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso llamando la atención a la Cámara de Casación para que se pronuncie sobre los juicios a militares fue la otra parte de la tenaza para ir comprimiendo la salida de los magistrados a los que se aludió sin nombres y apellidos. El 9 de marzo (fecha de elevación del informe solicitado por Conti) los doce miembros (debió decir trece) de la Cámara de Casación acordaron que se buscara una entrevista con el presidente del Consejo de la Magistratura, el abogado Pablo Mosca, y se le explicara personalmente el contenido del informe que se le había girado a la diputada Conti. Un relator de ese encuentro le dijo a este diario que Mosca se sintió avergonzado por ese pedido de informes (esto es exactamente así, pues hasta me pidió perdón por el atropello y lo propio hizo un asesor, que fue presidente del Colegio de Abogados de Junín, con el
doctor Javier Carbajo, Secretario General de la Cámara). El abogado suele padecer de esos atropellos. La dupla Conti-Carlos Kunkel, el otro comisario del kirchnerismo en la Magistratura, suelen manejar el Consejo por arriba del Consejo. Esa metodología ya molesta en la Corte Suprema y algunos jueces han recomendado que se asegure un mayor contacto presidente/presidente. Es decir, Ricardo Lorenzetti-Pablo Mosca” (esto es exactamente así, tanto el doctor Lorenzetti -en mi visita a su despacho, junto con los doctores Juan E. Fégoli y Pedro Rubens David- como Mosca -en la reunión durante la cual le entregué la respuesta al pedido de informes de Conti- se mostraron fastidiados y preocupados por la prepotencia y autonomía con la que se manejaban los “operadores” del presidente Kirchner en el Consejo, prometiendo que se reunirían para acordar un método de trabajo y de relaciones que impidiera a esos “operadores” cortarse solos).
Sea como fuere, no se sabe qué se hizo con el informe producido por la Cámara que presido, o si al menos fue alguna vez evaluado. Lo que sí es claro que “cuatro días antes del 31 aniversario del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, un grupo de 61 sobrevivientes de aquella época reclamaron la destitución de Gustavo Hornos, Ana María Capolupo de Durañona y Vedia, Eduardo Riggi y Alfredo Bisordi”. Estos “sobrevivientes” actúan como asociados de Kirchner y sus operadores políticos en el Consejo de la Magistratura, a tal punto que, con gran despliegue periodístico, el día en que presentaron su denuncia fueron recibidos por la Consejera Diana Conti, en su despacho. Esta última, con premura, juzgó que la denuncia era “muy sólida” (ver Diario “La Nación”, del 22-03-07, información titulada: “Crece la tensión entre la Cámara de Casación y el kirchnerismo”). Ebria de poder, Conti afirmó: “Yo no tengo ensañamiento con ninguno de estos jueces, pero
si renunciaran nos ahorrarían trabajo. No son jueces imparciales”. Y como si estuviera ebria -esta vez, por otras razones, dado el flaco favor que hizo al gobierno la inopinada confesión- se sacó el antifaz y dijo: “No hay un objetivo político global de ir por todos”. “En una cámara, con renovar una parte así, todo se renueva. Se renuevan las discusiones, los votos. No queda el anquilosamiento de votos estereotipados”. Con lo que reconoce que el objetivo real de su sucio trabajo es “renovar” los criterios con los que se resuelve en la Cámara; ya se verá más adelante porqué. Finalmente, continuó con la “pantalla” y sostuvo: “Conozco cómo resuelven, sus pensamientos y sus convicciones: en estos temas de derechos humanos están jugando parcialmente. Yo creo que tienen que dar un paso al costado, sería un buen gesto de su parte”. Hasta el “Boletín Oficial” del Estado kirchnerista reconoce que “La diputada Conti, que lidera la Comisión del Consejo que promueve los juicios
políticos, recibió ayer la denuncia. Después de leerla, aseguró que ‘aporta en concreto situaciones de clara reticencia de los jueces de Casación para avanzar. En algunos casos -remarcó- se advierte favoritismo ideológico por los represores” (“Página 12", 20-3-07, “Un juicio contra la política del cajoneo”).
El siguiente acto de esta tragicomedia fue el discurso de Kirchner en la Perla (Córdoba), el 24 de marzo de 2007. Ahí, con su acostumbrada e incontenible pirotecnia verbal, el aprendiz de déspota -no ilustrado, por cierto- que nos gobierna y con el exclusivo propósito de quedar bien con los deudos de quienes en la década del ‘70 tuvieron, al menos, más coraje que él -en esa época sólo se refugió en un lugar apartado de su provincia e hizo buena letra- en un ambiente de adictos que siempre lo estimula a decir cualquier cosa, dejó de lado todo freno inhibitorio y se sinceró sobre el
alcance de su embestida contra la Cámara Nacional de Casación Penal. Dijo ahí el presidente Kirchner: “Quiero decirle a la justicia argentina, y el Consejo de la Magistratura sé que va a proceder, que basta, por favor, basta, juicio y castigo, necesitamos que los juicios se aceleren; ¿cuál es el compromiso que tienen algunos integrantes de la justicia? ¿Qué pasa en aquella Cámara de Casación, por dar un ejemplo, donde están parados hace años juicios que deberían estar en marcha? ¿Quiénes son los fiscales de esa Cámara de Casación?”. Pero después, justificándose ante los deudos de los guerrilleros que combatieron en la década del ‘70, expresó: “La traba que tenemos es que la justicia está lenta. Yo les puedo asegurar que empujo y empujo, pero algunos se hacen los distraídos” (v. Diario “La Nación”, del 25-03-07, “Kirchner cuestionó a jueces y a fiscales”; Diario “Página 12", del 27-03-07, “Hay demoras muy notorias en las causas sin aparente justificación”; Diario “Clarín”,
del 25-03-07, “Aniversario del golpe: presión presidencial. Kirchner acusó a jueces penales de frenar los juicios contra represores”; Diario “La Prensa”, del 25-03-07, “Kirchner pide celeridad en los juicios sobre derechos humanos”).
Frente al incalificable y torpe atropello del presidente Kirchner a la independencia del Poder Judicial, me vi en la necesidad de responder condignamente el ataque.
En una entrevista radial -“Testimonios en América”- y luego en otra que me hizo el diario “La Nación”, se reproduce fielmente mi pensamiento sobre el conflicto producido: “El presidente de la Cámara Nacional de Casación... es terminante cuando afirma que nunca, en toda su carrera, vio un gobierno que se entrometiera de forma tan explícita en la tarea de los jueces como el de Néstor Kirchner. ‘Por este camino vamos hacia la suma del poder público’,
asegura el titular del más alto tribunal penal de la Nación. ‘El presidente ordena por televisión cómo deben resolver las causas los jueces para que se consideren acreedores a continuar en el ejercicio del cargo’ dijo Bisordi a La Nación, con un tono más resignado que molesto. Anunció, no obstante, que no piensa renunciar y que se va a quedar ‘para poner en evidencia procedimientos que utiliza el Gobierno para quedarse con los tribunales que, según su criterio, no son adeptos’.
-Kirchner responsabilizó a Casación de frenar causas de derechos humanos. ¿Qué le responde?
-El Presidente pidió que se aceleraran los juicios para que se condenara a los imputados de delitos que comportan violaciones a los derechos humanos. No está pidiendo un juicio para que se determine la culpabilidad o inocencia de los imputados, sino para que directamente se los condene. Considera que los hechos están
probados por fuera de los expedientes judiciales. Se trata del ejercicio de funciones judiciales por una autoridad de la República que no tiene competencia para eso.
-El Consejo de la Magistratura ‘va a proceder’, dijo Kirchner.
-Es una nueva muestra de que el Presidente considera que la mayoría política que el Gobierno cree tener en ese órgano va a resolver de acuerdo con lo que él considera, y constituye una renovada muestra de interferencia en la actuación libre que debe tener ese órgano. El Presidente ahora ordena por televisión a los jueces cómo deben resolver las causas para que se consideren acreedores a continuar en el ejercicio del cargo. Nunca he visto en un presidente una intromisión en la labor de los tribunales como ésta. Al menos, nunca tan explícita. Nunca he visto que el Presidente hubiera pedido y asegurado la remoción de jueces.
-El ministro Aníbal Fernández dijo ayer, dirigiéndose a usted: ‘Váyase; hágale un bien a la patria’. ¿Va a renunciar?
-Yo pienso, contrariamente al señor ministro, que le hago un bien a la patria quedándome y dejando en evidencia procedimientos que utiliza el Gobierno para quedarse con los tribunales de justicia que, según su criterio, no son adeptos. Yo soy una persona sin ningún tipo de militancia política. Tengo 40 años de servicio en el fuero penal y no se me cuestionan la idoneidad ni la honestidad ni la contracción al trabajo. Tampoco se me puede imputar influencia alguna en la demora que pudieran tener algunos de los procesos.
-¿La Cámara de Casación piensa tomar alguna medida?
-No puede. La remoción de jueces es tarea del Consejo de la Magistratura y ante él tendremos que ejercer nuestra defensa. Allí tendremos el juicio,
que concluirá según la voluntad del Presidente o según la independencia de criterio de sus miembros.
-Usted denuncia una embestida. ¿Qué rol juega la Corte?
-Creo que la Corte Suprema de Justicia será, o debería ser, la que, en definitiva, se expida acerca de este punto de afectación de la independencia del poder que ella encabeza, aunque debo recordar que también el alto tribunal fue intimado a resolver con urgencia el caso de los indultos concedidos a ciertos jefes militares que habilitan su procesamiento posterior y, según la voluntad del Presidente, su castigo en juicios que están abiertos.
-La denuncia ante el Consejo dice que tienen 29 casos pendientes, 17 desde antes de 2006 y uno, la reapertura de la causa ESMA, desde 2003, ¿Cómo lo explica?
-En cuanto al más antiguo, es el primero que se
interpuso en la megacausa ESMA y estuvo pendiente durante tres años de planteos de recusación de todos los miembros de la Cámara y luego de varios de los conjueces nombrados en sustitución de éstos. Finalmente, cuando hubo un tribunal de conjueces que no fue cuestionado por los querellantes -los mismos que hoy denuncian la demora- desestimó el pedido de recusación de los miembros de la Sala IV, que sólo entonces estuvieron en condiciones de imprimirle trámite a la causa....
¿Qué opina de la denuncia presentada ante el Consejo?
-Es una denuncia redactada por el Gobierno. Yo no tengo dudas, después del discurso del Presidente, de que salió de allí. Ignoro por qué se eligió este momento, porque no tengo conocimiento de las razones políticas; pero de los cuatro denunciados, tres no tenemos edad para jubilarnos, de manera que por ese motivo habrá
querido el Poder Ejecutivo apartarnos. Los demás (excepto Ángela Ledesma) están todos en condiciones de jubilarse. Destituir a cuatro constituye una suficiente amenaza para los demás para que vayan haciendo efectiva su jubilación y dejar sus puestos para que el Gobierno los cubra con jueces de su confianza.
-¿Ve el clima para una renuncia masiva en Casación?
-No creo. Cada juez sabrá que hace una contribución a la salud de la República, contrariamente a lo que piensa el Presidente y su vocero habitual, el ministro Fernández, soportando en forma resignada, pero firme, este nuevo ataque a las instituciones” (v. Diario “La Nación”, del 27-03-07, “La relación con la justicia: entrevista de La Nación con el titular del máximo tribunal penal. ‘Vamos hacia la suma del poder público’”; ver, en similar sentido, Diario “La Prensa”, del 27-03-07, “Alfredo Bisordi le contestó a Kirchner sobre
demoras en los juicios contra militares. Dura reacción del titular de la Cámara de Casación Penal”, pág. 3).
A partir de mi justificada reacción, una persona relacionada profesionalmente -según me consta- con el diputado Carlos Miguel Kunkel -el señor Rodolfo Álvarez- me citó a una reunión -celebrada en el mismo lugar en el que se había desarrollado otra a la que más adelante me referiré- durante la cual me hizo saber que Kunkel me aconsejaba renunciar, porque en caso contrario la SIDE -con la conducción del kirchnerista señor Larcher- tenía reservada para mí una campaña de intimidación, apriete y desprestigio, además de que la agrupación “H.I.J.O.S.” haría un “escrache” violento en mi domicilio particular, prometiéndome graves daños en el vecindario y hasta el incendio de mi casa.
La persecución iniciada
por mis enemigos políticos -algunos de ellos se proponen intervenir en la instrucción del juicio político y formular acusación en mi contra-, sumada a las tensiones que genera el sometimiento a esta tremenda injusticia reagravaron mi antigua y delicada patología cardíaca de base, previa generación de un pico de hipertensión arterial, al que contribuyó la situación de stress.
Comprobada la dolencia, se me otorgó licencia por treinta días (v. Diario “La Prensa”, del 30-03-07, “Bisordi tiene problemas cardíacos y presentó un certificado ante sus pares. El presidente de la Casación se tomó licencia por 30 días, pág. 3; Diario “Clarín”, 30-03-07, “Casación: tras la embestida oficial, Bisordi pidió una licencia”, pág. 3; Diario “Ámbito Financiero”, 30-03-07, “Enfermo y con licencia, juez ya planea impugnar a juzgadores”, pág. 11; Diario “La Nación”, 30-03-07, “Pidió licencia el juez que criticó
Kirchner”, pág. 5; Diario “Página 12", 30-03-07, “A cuarteles de invierno”, págs. 4/5; Semanario “Perfil”, 1º-4-07, “Bisordi no volvería a su puesto”, pág. 3).
Un día antes ya se había comenzado con la campaña de amedrentamiento. Al salir de mi casa rumbo al consultorio médico, desde un automóvil apostado a 40 metros dos sujetos -más el que manejaba- me sacaron fotografías mediante cámara con teleobjetivo y me filmaron. Cuando quise averiguar de quiénes se trataba, el vehículo y sus ocupantes se retiraron rápidamente. Debí, por tanto, denunciar el hecho en la Seccional más cercana -Comisaría 47ª.- donde se inició un sumario por presunta intimidación, con intervención del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3, Secretaría Nº 8, el que dispuso una custodia policial permanente en mi domicilio. Luego, se sucedieron algunas entrevistas con el señor Álvarez, más arriba
mencionado, cuyo objeto ha sido transmitirme los aprietes del diputado Kunkel para que renuncie. Y más tarde fui seguido hasta una institución financiera de la Avda. Córdoba al 1400, lugar en el que, según me informó mi custodia personal -el sargento 1º Ramón Casco- personal que parecía ser de inteligencia nos sacó fotografías. Finalmente, el sábado 21 de abril ppdo. comenzaron a distribuirse en las cercanías de mi domicilio volantes de la agrupación “H.I.J.O.S.” -ellos amén de mostrar mi imagen, infunden toda una serie de descalificaciones personales y profesionales: se me trata, expresamente, de genocida; “por las calles de Villa Pueyrredón camina un cómplice del genocidio, Alfredo Bisordi... (él) es uno de los responsables de perpetuar la impunidad de los genocidas. Porque sus fallos los dejan libres y porque su inacción paraliza los juicios...”- convocando al prometido “escrache” a mi domicilio particular (Condarco Nº 4863, Cap. Fed., teléfono 4571-6125), del que tomé
noticia por los diarios que informaron la audiencia concedida por el Consejo de la Magistratura el 12-04-07 a mis denunciantes, en la que hubo una manifestación, panfleteada y pegatina de afiches referentes al mencionado “escrache”. Así, el diario “La Nación”, del 13-04-07, informaba: “Afuera, los esperaban -al abogado Yanzón, a Graciela Daleo, Marcelo Conti y a las madres de Plaza de Mayo Nora Cortiñas y Tati Almeyda- los jóvenes de la agrupación Hijos, dos de ellos disfrazados de embudos con trajes de papel. ‘Somos la Cámara de Casación’, decían” (edición del 13-04-07, bajo el título: “Amplían denuncia contra los camaristas de la Casación”).
Aunque podría escribirse mucho más, creo que las líneas precedentes son bastantes para poner al descubierto que este juicio político contra miembros de la Cámara Nacional de Casación Penal es otra operación sucia del presidente Kirchner, en la que participan los llamados organismos de
derechos humanos -una de sus principales bases de sustentación política- y que ejecutan sus subalternos en el Consejo de la Magistratura. La arquitectura de esta nueva operación es, como se habrá visto por comparación, muy similar a la que concluyó con la “renovación” de la Corte Suprema. Es de esperar que, en este caso, no cuente con la complicidad de otros miembros del órgano de acusación y juzgamiento, pues de aquellos subordinados sólo cabe aguardar que una vez más hagan realidad el conocido lema: “al enemigo, ni justicia”.
II. c) Hay otra serie de elementos de juicio -a los que me voy a referir puntualmente en lo que sigue- que persuaden en el sentido de que el tema derechos humanos es sólo una “pantalla” que encubre los reales motivos del Presidente Kirchner al emprenderla contra la Cámara de Casación que presido.
II. c.1) La renuncia de la doctora Amelia Lidya Berraz de Vidal
Esta magistrada, integrante tradicional de la Sala IV del tribunal se casación, donde se encuentran radicadas las causas contra militares supuestamente atrasadas, no fue “nominada” en el juicio político, pese a que, salvo en la llamada “Plan Cóndor” -en la que se excusó por amistad con el coronel Bernardo Menéndez, vecino de su consorcio y, por ello, la reemplazó el doctor Eduardo Rafael Riggi, el otro juez “nominado” por el Gobierno y sus adláteres- había sido tan responsable -o irresponsable, según resulte de la investigación- de los atrasos y de las excarcelaciones alegadamente indebidas.
Nadie se explicaba en la Cámara porqué Amelia había sido dejada “afuera”.
Sin embargo, al
informar y comentar acerca de su renuncia -producida el 10-04-07 y rápidamente aceptada, pese a que los denunciantes sostienen “que varios de los hechos denunciados alcanzan a la totalidad de los magistrados de ese tribunal, tal como se verá más adelante“- el diario “Ámbito Financiero” (v. artículo titulado: “Se jubila Berraz de Vidal tras las críticas de Kirchner. Primera baja en cámara penal clave”, escribe Dante Marín, pág. 9 de la edición del 11-04-07) dice lo siguiente: “La presión política que ejerció Néstor Kirchner sobre los jueces de la Cámara de Casación tuvo su primer efecto: la renuncia de Amelia Berraz de Vidal. La camarista le anunció ayer al ministro de justicia, Alberto Iribarne, que abandonaba su cargo para jubilarse. La dimisión se hará efectiva a partir del 1º de junio. La salida de Berraz de Vidal anticipa un éxodo de jueces del tribunal de casación. Deja, además, a la Casa Rosada en condiciones
de instalar en la cuestionada Cámara a un hombre o a varios hombres de su preferencia ideológica. En el acto por el golpe de 1976, el 24 de marzo, el Presidente había
apuntado contra los miembros de la Cámara, acusándola de demorar presuntamente las causas relacionadas con violaciones a los derechos humanos. El gobierno aceleró de este modo un proceso que germinó en enero en el Consejo de la Magistratura de la mano de Diana Conti. La diputada, líder de la comisión que echa y nombra jueces, avanzó sobre la Casación con una auditoría que tenía como fin demostrar que los camaristas habían congelado durante cinco años las investigaciones relacionadas con el terrorismo de Estado. Esta estrategia fue respaldada luego con una denuncia de organismos de derechos humanos que acusaron a cuatro camaristas de ‘demorar’ y ‘entorpecer’ esas causas.
En la denuncia, apuntaron contra los jueces de la Sala IV de la Cámara, Gustavo Hornos, Eduardo Riggi y Ana María Capolupo. También contra el presidente del Tribunal, Alfredo Bisordi, quien terminó pidiendo licencia médica por 30 días después de un electrizante intercambio de opiniones con el jefe de Estado.
Bisordi había acusado al gobierno de pretender ‘darles órdenes a los jueces por televisión’.
En Casación siempre sorprendió que Amelia Berraz no hubiera integrado la lista de los jueces denunciados. La camarista era miembro de la Sala IV, popularmente conocida como la ‘Sala Militar’, integrada por Gustavo Hornos y Ana María Capolupo. Habría firmado la mayoría de los expedientes en los que se le otorgó la excarcelación a los militares.
Según afirman sus compañeros de butaca salió de esas causas con un
argumento bastante curioso: alegó que era vecina de un miembro de las Fuerzas Armadas. En rigor, la renunciada jueza tenía un argumento de mayor peso si lo que pretendía era desvincularse de las investigaciones por violaciones de derechos humanos (cosa que logró). Su consorte, es un coronel del Ejército.
Respaldo
Los detractores de la jueza aseguran que no integró la lista de los acusados porque habría contado con el respaldo del propio gobierno. Le atribuyen buena relación con Eduardo Farah, el juez platense recientemente ascendido a camarista federal subrogante en la estratégica Sala I de Eduardo Freiler y Gabriel Cavallo.
Tras la pelea Bisordi-Kirchner, la magistrada fue marginada y culpada de que el Presidente hubiera elegido a la Casación para entablar una
disputa que el resto de los camaristas no querían tener. Incluso Bisordi recibió esos reproches.
Ese habría sido el motivo principal que llevó a la integrante de la Sala IV a presentar su renuncia al cargo para acogerse al beneficio de la jubilación.
‘Con seguridad la renuncia será aceptada por el Presidente’, aseguraron fuentes del gobierno. Antes remitirán la dimisión al Consejo de la Magistratura para verificar que la jueza no tenga causas pendientes.
La renuncia de Berraz tiene otros componentes: su jubilación ya estaba acordada. Por edad, sólo faltaba que se acogiera al retiro. En rigor, de los doce jueces que componen la Cámara de Casación, ocho están en su misma situación. La Constitución dispone que los magistrados cuando cumplen más de 75 años tienen que pedir al Senado que les renueve el acuerdo para seguir ocupando su
butaca. Ese método quedó frenado cuando el juez Carlos Fayt presentó una demanda judicial en contra de la cláusula impuesta en la reforma de la Constitución del 94 por inconstitucional. El veterano juez obtuvo un fallo favorable y conservó su puesto.
Sólo cuatro jueces no están en esas condiciones: Bisordi, Riggi, Hornos y Ángela Ledesma. Llamativamente, los tres primeros tienen pedido juicio político”
Al leer la información y su comentario recién transcriptos, de inmediato vino a mi mente un hecho que me consta y que abona la tesis de que Berraz de Vidal fue sacada de la lista de denunciados por Farah, lo que demuestra una vez más que este juicio político es otra espuria operación del actual gobierno, ejecutada en connivencia con sus socios de las organizaciones de derechos humanos y sus operadores destacados en el Consejo de la
Magistratura.
Paso a referir tal hecho. Asistí al juramento del doctor Santiago Schiopetto como Secretario de la Fiscalía Criminal y Correccional Federal a cargo del doctor Carlos Miguel Cearras, celebrado en el 5º piso del edificio de Comodoro Py en marzo de este año.
Después del acto se sirvió un vino de honor durante el cual el Fiscal General ante la Cámara de Casación Penal, doctor Raúl Plée, comentó -en mi presencia y en la de la fiscal Graciela Mónica Sterchele, madre del funcionario que había jurado, del nombrado doctor Cearras y de los fiscales federales doctores Evers y Rívolo- que Eduardo Guillermo Farah -el que, a mi propuesta, fue empleado de la Sala I de la Cámara de Casación y luego ayudante de la Cátedra de Derecho Penal I, a mi cargo, en la Universidad Católica Argentina- había sido nombrado
juez subrogante en la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en reemplazo del renunciado Horacio Raúl Vigliani. Farah tiene como cargo efectivo el de juez federal en lo criminal y correccional de Mar del Plata -Juzgado Nº 3-, al que accedió por concurso y a cuyo juramento, en aquella ciudad, asistí dada la amistad que a él me unía. Sin embargo, rápidamente había sido promovido a juez subrogante en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de esta Capital, a cuyo juramento también asistí, por haberme enterado del acto. En esa ocasión y posteriormente noté actitudes elusivas del doctor Farah respecto de mí, a punto tal que no me invitó a su juramento en la Cámara Federal, pues a esa altura ya era yo una de las presas del kirchnerismo en su voraz carnicería judicial.
Todo esto encuentra su explicación, según lo relatado por el Fiscal Plée
ante calificados testigos, en que Farah superó, en la competencia para acceder a la Cámara Federal porteña, al titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 7 de esta ciudad, doctor Guillermo Montenegro, el mismo que, seguramente por una razón legal plausible pero con una velocidad no acostumbrada en nuestros tribunales, giró por incompetencia a la justicia santacruceña la causa por la malversación de caudales públicos atribuida a Néstor Carlos Kirchner al extraer del país fondos públicos de su provincia para, supuestamente, resguardarlos del “corralito” financiero del ministro Cavallo, en épocas del Presidente Fernando De La Rúa. El juez Montenegro -valga anticiparlo- es también el magistrado que ha entablado una cuestión de competencia con el juez de lo Penal Tributario Javier López Biscayart por el denominado “Skanskagate”, conflicto en el que Kirchner prefiere -obviamente- que gane el primero de los nombrados.
Pues bien, el fiscal Plée -de conocida amistad con Montenegro, quien fue Secretario de su Fiscalía Nº 2 de Casación-, contó que la rápida y ascendente carrera de Farah es impulsada por el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, con el que se habría conectado por intermedio del doctor Javier Fernández, uno de los auditores generales de la Nación junto con la esposa del aludido ministro, la contadora Minichillo. Fernández supo ser una persona muy vinculada al menemismo (sobre todo a los ex jueces de la Corte Rodolfo Barra y Adolfo Vázquez), pero ahora parece que es el nexo entre De Vido y los jueces, a punto tal que él y Farah -Plée dixit- son cortejados por algunos de ellos y por oros funcionarios para conseguir ascensos, prometiendo a cambio indulgencias al “cajero de Kirchner”, según ilustrativa metáfora de una figura opositora de peso.
Atando cabos, no es difícil advertir que la relación Farah-De Vido habría tenido sus consecuencias en la trama del juicio político a los miembros de la Sala IV de la Cámara que presido, tal como lo comenta “Ámbito Financiero”, pues la exclusión de la doctora Berraz de Vidal tiene como probable una sola explicación: la intercesión de Eduardo Farah ante Kirchner-De Vido, lo que demuestra inequívocamente quiénes son los verdaderos autores de escritorio del pedido de enjuiciamiento y qué se persigue con éste. Abona esa intercesión el hecho de que Farah fue secretario interino del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 4 cuando Berraz de Vidal era su titular, y además fue autor del proyecto de prisión preventiva de Amira Yoma, decisión que favoreció -negociación mediante- el ascenso “per saltum” de Berraz de Vidal a la Cámara de Casación y, después, el nombramiento de un reemplazante en su juzgado que finalmente sobreseyó a la cuñada del
ex presidente Carlos S. Menem.
II.c.2) La corrupción administrativa en el gobierno de Kirchner y la necesidad de asegurar la impunidad de sus funcionarios.
Hace poco, Daniel Juri expresaba su punto de vista en el diario “Clarín” (edición del 28-03-07, pág. 3) sobre “Los poderes” del siguiente modo: “Quienes miran con simpatía a Néstor Kirchner suelen hablar de su vehemencia. Los que no tanto, hablan de sobreactuación. Sea una u otra actitud, el sistema impone una clara división de poderes. Por su responsabilidad institucional, Kirchner debería dejar de lado las actitudes ‘vehementes’ o ‘sobreactuadas’. Es cierto que muchas causas que involucran a genocidas duermen un sueño injusto en los Tribunales. Pero el desafío de un estadista es buscar salidas que no vulneren al Estado. ¿Qué diría Kirchner si algún juez pidiera la renuncia de algún ministro
sospechado de corrupción? ¿Lo aceptaría? Porque, en este contexto, todo parece posible”.
En el mismo periódico (edición del 1º de abril de 2007, pág. 33) el columnista Eduardo van der Kooy ensaya una medida respuesta al interrogante planteado por su colega Juri. En el comentario editorial titulado: “Una versión empeorada de Kirchner” sostiene que cuando el Presidente se muestra “hostil, destemplado y combativo”, “se propone invariablemente una puja de poder. Así actuó cuando en el alba de la gestión resolvió descabezar a la Corte Suprema. De esa manera también confrontó con empresarios que desafiaron algunas de sus decisiones sobre política de precios. Así suele tratar, además, a los opositores ni bien se convierten en escollo para el avance de sus proyectos.
La embestida de la semana pasada dejó al
Presidente enfrentado con el Poder Judicial. ¿Un conflicto de poderes? Todavía no lo es. Kirchner disparó un lenguaje, inconveniente, contra la Cámara de Casación e, incluso, contra la Corte Suprema que él mismo moldeó. Hubo palabras, no hubo decisiones ni hechos. Pero esas palabras alcanzaron para encender las alarmas. Es el clásico estilo de amedrentamiento presidencial.
El Presidente sostuvo que los miembros de la Casación demoran los juicios a los ex represores por la violación de derechos humanos.
Advirtió además a la Magistratura que si eso ocurre deberá intervenir. En verdad, ya intervino y reclamó informes exhaustivos sobre las causas.
Esas palabras entraron, sin dudas, en colisión con el artículo 109 de la
Constitución reformada que pone fronteras precisas a la intervención del Presidente en el campo judicial. Pero una dimensión tienen esos dichos y otra la imagen de esos mismos dichos. Kirchner habló desde una tarima dejando trasuntar, por instantes, algún inquietante descontrol.
Esa actitud explica, pero jamás justificaría, el comportamiento de un par de kirchneristas de la Magistratura. Carlos Kunkel lanzó una ofensiva contra la Casación que enseguida amainó. Diana Conti pareció llegar demasiado lejos. Es probable que la diputada sea recusada si entiende en la causa contra cuatro de los magistrados de la Casación.
La furia presidencial detonó la reacción de toda la justicia. Existe un malestar perceptible en la Corte contra Kirchner por dos razones: sus críticas a la Casación la dejaron en una encerrona;
asoma recurrente el fastidio presidencial cada vez que los jueces dictan fallos sorpresivos y, a juicio suyo, de inconfundible sentido político.
Ricardo Lorenzetti, el jefe de la Corte, fue quien impulsó la necesidad de una intervención ante el cariz que adquiría la disputa. Sólo uno de los jueces -Raúl Zaffaroni estaba ausente- advirtió sobre las consecuencias políticas que podría acarrear esa irrupción. En efecto, todas las Cámaras de justicia del país se pronunciaron a favor de la Corte. Kirchner también se dio el gusto de meter otro estiletazo. Pero el resguardo institucional pesó, esta vez, más que la conjetura política”.
Luego de algunas referencias equivocadas sobre mi paso por la Corte -salvo las peleas con Enrique Petracchi, que existieron y que volvería a tenerlas en iguales circunstancias- van der
Kooy agrega: “Los hombres de la Corte no atinan a adivinar cuánta intencionalidad hay en la Casación para frenar los juicios contra ex represores. Aunque están convencidos de que, cuanto menos, se han dado una estrategia equivocada. Es cierto que los abogados defensores de los ex militares plantearon infinidad de recursos de apelación que traban los juicios. Es cierto también que la Casación, en lugar de enredarse con todos ellos, pudo haber impulsado siquiera uno para aventar suspicacias y exhibir voluntad política. Un montón de papeles comenzó a moverse en las últimas horas, pero la refriega ya está en desarrollo.
En este punto cabría una precisión. Puede que los jueces de la Casación se hayan demorado por la complejidad de las causas que tienen entre manos. Puede, además, que esa demora obedezca a razones de procedimiento. Si así fuera, cabrían tal vez reproches menores.
Otro sería el cantar si el retraso respondiera a razones políticas. Los jueces de la Casación no están obligados a compartir la política de derechos humanos del gobierno de Kirchner. Esas diferencias son bien comprensibles. Pero ninguno de ellos podría apartarse tampoco de los dictados de la ley que, en esa materia, sentó como precedente la propia Corte Suprema con la declaración de inconstitucionalidad de la Obediencia Debida y el Punto Final.
Lo peor no es únicamente el conflicto que crispa a las instituciones y enrarece el clima político. Lo peor es, quizá, que estas cuestiones se mezclen con la campaña electoral. Lo peor sería, además, si el Presidente hubiera elegido su choque con la justicia como tema para alzar con frecuencia a la tribuna. La justicia no tiene buena ponderación en la sociedad y una confrontación podría engrosar la cosecha de votos en
octubre. Pero esa intención del Gobierno no podría aceptar una lectura uniforme.
Kirchner volvió a machacar con la necesidad de remozar una justicia que todavía exhibe demasiadas rémoras del menemismo.
Por ese motivo cargó contra la Casación. Todos sus miembros fueron designados durante la década del 90. Y esas designaciones motivaron el alejamiento del entonces ministro León Arslanian.
Pero el Gobierno no muestra el mismo entusiasmo para remover magistrados de aquella época que se disciplinaron ahora con mansedumbre en torno a las urgencias oficiales.
¿Se trataría sólo de una distracción electoral? Hay que dividir las aguas: es difícil discutir la convicción con que el Presidente abordó la política sobre
derechos humanos que le vale un reconocimiento internacional del cual carece en otros planos; existen más incógnitas, en cambio, sobre el perfil de la justicia que imagina”.
Elocuente también en el sentido de que los atrasos en los casos de derechos humanos encubren la real intención de manejar una composición adicta de la Cámara de Casación, es el editorial del Diario “La Nación”, del 1º/4/07, intitulado: “Mesura y concordia”. Ahí se dice: “... Curiosa-mente, la celeridad que el jefe del Estado le ha reclamado al máximo tribunal en materia penal para castigar a los imputados de delitos contra los derechos humanos no se la reclama a los juzgados federales en los cuales no avanzan por ahora las numerosas denuncias de corrupción contra funcionarios del actual gobierno nacional. Tampoco se la exige a sus colaboradores para que se ejecuten las sentencias de la Corte que, desde hace bastante
tiempo, ordenaron un significativo ajuste de los haberes jubilatorios.
La desmesura presidencial ante los miembros de la Cámara de Casación invita, asimismo, a preguntarse si no será todo parte de un operativo dirigido contra quienes, en el futuro, deberían abordar uno de los escándalos más preocupantes de la etapa kirchnerista, como el caso Skanska, que hoy se ventila en tribunales inferiores...”.
El articulista Joaquín Morales Solá, bajo el título: “Kirchner, o el elogio de la desmesura”, comenta -en la misma edición de “La Nación”, pág. 25- que después del discurso de Córdoba, “el Presidente instruyó a... Aníbal Fernández y a Carlos Kunkel para que continuaran con la ofensiva contra la Cámara, ellos ya haciendo uso y abuso del léxico barriobajero que cultivan. Ninguno de los tres percibió que se estaban
metiendo con la elegancia de un rinoceronte en territorios de otro poder del Estado”.
Después de describir la reacción de la Corte mediante su comunicado en el que reclamó al Presidente “mesura” y “equilibrio”, éste “olfateó que los jueces se le estaban sublevando. ¿Cómo? ¿Justo con él, que nombró a la mayoría de la Corte? El siempre oportuno atril le sirvió para recordarles a los jueces que estaban ahí por obra del Presidente. Casi mete al país en un conflicto de poderes. No lo hubo porque la Corte decidió mascullar su enorme malhumor, sin decirlo en público.
Diana Conti, que milita ahora en el kirchnerismo fundamentalista, acusó al tribunal de usar los métodos de la Corte menemista. Conti fue secretaria de Estado delarruista en tiempos de la Corte menemista y la acató; jamás pidió su relevo. Las conversaciones políticas tienen el límite del
pudor. La Corte no es eso. Se puede acordar o no con ella, pero está lejos de ser la Corte que designó Menem.
En ese discurso contra la Corte, Kirchner señaló que no lo extorsionarían con casos de corrupción. Resulta llamativa esa advertencia, porque no hay ninguna causa judicial que lo investigue al Presidente. Hay, en cambio, varios expedientes que están investigando a colaboradores suyos ¿Ha decido el Presidente convertirse en escudo político de sus allegados más íntimos? No sería, en tal caso, el mismo presidente que prometió transparencia desde el día que llegó al poder”.
Otro destacado columnista (Sergio Crivelli, en la edición de “La Prensa”, del 1º-4-07, pág. 15) escribía: “Los altos índices de popularidad han entonado a Néstor Kirchner, que ya no se calla cuando algo no le gusta. Así como en el
mensaje al Congreso el 1º de marzo se había despachado a voluntad contra sus adversarios y críticos, durante la semana que acaba de terminar volvió a apuntar los cañones contra quienes se oponen a sus deseos. Esta vez le tocó a un tribunal penal que no promueve la revisión de la guerra sucia con la rapidez y en la dirección que les gustaría a los organismos de derechos humanos. Tuvo lo suyo la Corte Suprema, que había pedido prudencia ante el volumen que iba tomando la polémica, y también recibió parte de la artillería un diario que imputa al Gobierno tendencias absolutistas”.
Fernando González expresó su punto de vista en “Clarín” (edición del 29-03-07 -día siguiente al que Kirchner respondió a la Corte- pág. 3) de esta forma: “Ya no quedan dudas de que el Presidente se siente cómodo peleando con los integrantes del Poder Judicial. Lo hizo al comienzo de su gestión, cuando arremetió en
público para cambiar la Corte de color menemista. Avanzó contra los jueces federales y redujo a su favor la composición del Consejo de la Magistratura. En los últimos días, Kirchner puso en la mira a aquellos jueces de la Casación de los que se siente más alejado ideológicamente...”.
Queda claro para todos, pues, que el supuesto retraso de las causas contra militares y policías es una excusa para modificar la composición de la Cámara Nacional de Casación Penal con miras a asegurarse Kirchner, o sus colaboradores venales, la impunidad de los presuntos delitos de corrupción administrativa de éstos.
Los interrogantes que más arriba deslizan conspicuos periodistas fueron develados por los hechos posteriores a sus agudos comentarios, especialmente con lo sucedido en el escandaloso asunto “Skanska”, del que se desprende una millonaria coima en dólares
pagada en el ministerio a cargo de De Vido para obtener la licitación de estratégicos gasoductos.
De la lectura de los diarios recientes resulta, por ejemplo, lo siguiente: “Como anticipó Clarín el sábado, el ministro (por Aníbal Fernández) decidió denunciar a Javier López Biscayart luego de un cruce por el traslado de un detenido del caso Skanska. El juez entendió que la vida de esta persona, Adrián Félix López, corría peligro y dispuso mudarlo de una cárcel del Servicio Penitenciario a otra de la Policía; para esto declaró inconstitucional una decisión administrativa de Aníbal Fernández que limita el alojamiento de presos en dependencias policiales. La Policía se negó a recibir a López, que terminó -medio día después de empezado el trámite- en una celda cedida por el Gobierno de la Ciudad.
Para el
ministro del Interior, lo ‘avasallante’ resultó la actitud de López Biscayart de insistir con dejar a su detenido en la Superintendencia de Investigaciones, cuando cierta normativa lo prohíbe. Por carta, el mismo viernes, Fernández le avisó al juez que lo denunciaría ante el Consejo; el lunes cumplió.
Los consejeros aún no le dieron curso a la denuncia. En este órgano avanza otro pedido de juicio político contra la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal; estos jueces, sospechados de gravísimas demoras en causas sobre derechos humanos, también deben intervenir en el caso Skanska.
Fernández rechazó las acusaciones en su contra (diputados de distintos partidos pedirán en el Congreso su destitución por haber denunciado el lunes ante el Consejo de la Magistratura a López Biscayart, uno de los jueces que
investigan el presunto pago de sobornos en obras públicas impulsadas por el área de Planificación): ‘Hice lo que tengo que hacer, nada más’.
López Biscayart empezó investigando una evasión fiscal que, a partir de varios indicios, derivó en una causa por presunto cohecho en la construcción de un gasoducto. Lo mismo investiga el juez federal Guillermo Montenegro. Skanska ya confesó que pagó ‘comisiones indebidas’; serían 17 millones de pesos (v. diario “Clarín”, edición del 18-04-07, pág. 10, nota titulada: “Skanska: el ARI y PRO piden el juicio político a Aníbal Fernández”).
La maniobra, calificada por Elisa Carrió como “el intento por avasallar el Poder Judicial más escandaloso de los últimos años. Peor que en el menemismo”, justificó una editorial de “La Nación” (edición del 20 de abril ppdo.) que, bajo el
título: “Desconfianza en la Justicia”, vincula este caso con el de la Cámara de Casación.
En efecto, en ese lugar puede leerse: “Es cierto que la justicia debería obrar con mayor celeridad y transparencia para ser más creíble ante la sociedad, pero también lo es que los ataques y la manipulación desde el Poder Ejecutivo erosionan su poder y confiabilidad.
Cabe recordar las reiteradas críticas contra la Cámara de Casación Penal, acusada de supuesta demora en causas judiciales asociadas con violaciones a los derechos humanos. Muchas de aquellas dilaciones se explican por las presentaciones de los mismos querellantes, que exigían marginar a jueces de la Casación de esas causas y concluyeron obstaculizando el trabajo regular de los jueces cuestionados.
Juristas y magistrados han considerado una intolerable injerencia y una amenaza para la independencia judicial el reclamo del presidente Kirchner para que el máximo tribunal penal actúe de determinada manera y su exhortación al Consejo de la Magistratura para que sancione a los miembros de ese cuerpo. Hasta la Corte Suprema de Justicia le solicitó al primer mandatario ‘equilibrio y mesura’. No obstante, y a pesar de las críticas recibidas, las presiones se completaron con el pedido expreso del ministro del Interior, Aníbal Fernández, para que determinados jueces de la Casación presentasen sus renuncias.
El método utilizado para disciplinar a los magistrados mediante el sistemático recurso de hablar peyorativamente de ellos ante la opinión pública ha comenzado a dar sus frutos. El presidente de la Cámara de Casación, Alfredo Bisordi, pidió licencia por
enfermedad y la jueza integrante de ese cuerpo Amelia Berraz de Vidal presentó su renuncia, aunque aclaró que su decisión estaba motivada en su deseo de acogerse a la jubilación ordinaria.
Sin embargo, nunca se había llegado tan lejos en la presión contra los jueces que afectan los intereses de la administración nacional como cuando el ministro del Interior denunció en el Consejo de la Magistratura al juez Javier López Biscayart, quien investiga el caso Skanska, presunto pago de sobornos a funcionarios del gobierno en el contexto de la ampliación del gasoducto del Norte.
La sospecha de que los fondos abonados por una compañía sueca habrían sido utilizados para pagarles a funcionarios es un hecho gravísimo que la justicia deberá dilucidar para trasparentar el manejo de los recursos administrados por el
Estado. La causa fue iniciada en 2005 ante la sospecha de una operación de evasión impositiva millonaria, por la cual está detenido uno de los socios de una empresa considerada fantasma y luego viró hacia la investigación del pago de presuntas coimas.
La presión ejercida sobre la justicia encaja con la reforma del Consejo de la Magistratura, organismo encargado, entre otras cuestiones, de seleccionar candidatos a juez y acusar a los magistrados por mal desempeño ante el Jurado de Enjuiciamiento. La reforma rompió el equilibrio establecido por la Constitución Nacional al eliminar la representación de los partidos minoritarios, lo cual posibilitó una impropia injerencia de la clase política en el mencionado consejo.
Un país no puede depender del humor del gobierno de turno, sino de la consolidación de sus
instituciones al servicio de la Nación. Por eso, resulta indispensable que el poder político abandone sus intentos de manipulación y presión sobre la justicia, uno de sus pilares fundamentales, con el fin de contribuir a que la sociedad recupere la confianza en su accionar, que necesariamente tiene que ser independiente, eficiente y honesto”.
Estas advertencias sensatas e indisputables no han hecho mella en el ánimo de los atropelladores del gobierno de Kirchner, tal como resulta de la nota aparecida en “Perfil” (edición del 22-04-07) bajo el título: “Caso Skanska. Acosado por el gobierno, el juez sigue la ruta de los sobornos”, con la siguiente síntesis: “Con la evidente intención de apartar a Javier López Biscayart de la causa, la Casa Rosada, sus hombres en la Magistratura y sus medios cautivos coordinan acciones oscuras contra el magistrado. Mientras avanza un pedido de juicio político
en su contra, una ex pareja del juez salió a revelar supuesta historia de maltrato. Así, el kirchnerismo dejó en claro que no solo persigue a jueces ‘lentos’ sino, sobre todo, a jueces enemigos”.
Ya en el texto de la nota se lee: “El jueves la suerte del juez desmejoró decididamente: recibió una cédula firmada por Diana Conti en la que le informaban que tenía en trámite un pedido de juicio político nacido el 22 de mayo de 2006. Ese mismo día fue alertado por una de sus ex parejas, que había sido contactada por ‘agentes de inteligencia’. Lo mismo habría sucedido con otras mujeres. La actitud habitualmente rígida de López Biscayart se endureció un poco más y, ya con firme sospecha de que se iniciaba una campaña sucia en su contra, la que quizás intentaba afectarlo en su honor, se le escuchó decir: ‘Todo lo que tengo para dejarles a mis hijas es el apellido, y es ahí en donde me quieren
afectar’.
Como fondo de pantalla de la cuestión judicial, aparece la inminente decisión de la Cámara de Apelaciones sobre quien deberá seguir investigando el posible cohecho, si López Biscayart o el juez federal Guillermo Montenegro. Hay versiones cada vez más poderosas que sostienen que la Cámara dividiría la investigación: López Biscayart se quedaría con la evasión tributaria y Montenegro con el posible cohecho”.
A este último respecto habrá que estar atento a dos cuestiones: la primera, la operación que pueda realizar el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, sobre el camarista Penal Económico Carlos Alberto Pizzatelli, su antiguo compañero de trabajo en la Cámara Federal en 1976, cuando colaboraban -como relatores- a redactar las sentencias que confirmaban el rechazo de los habeas corpus de los
desaparecidos y que suscribían los camaristas en la Sala I de esa Cámara; y la segunda, si como consecuencia de tener que decidir en favor de la competencia de Montenegro es favorecida en el Consejo de la Magistratura con el primer puesto de la terna de aspirantes a la Cámara Contencioso Administrativo Claudia Caputi, la mujer de otro de los jueces que deben fallar, el camarista Marcos A. Gravicker.
Mientras tanto, López Biscayart ha de soportar parecidos escarnios y persecuciones a las que sufre quien esto escribe (ver, en “Perfil”, 22-04-07, pág. 3, “Nueva compaña sucia”) y ser espectador -igual que yo- de las operaciones de lo más granado del kirchnerismo.
“Para ese fin -dice “Perfil”, p. 3,- “Tres Fernández comandan el operativo oficial para apartar a López Biscayart” -trabajan tres Fernández de
Kirchner: Alberto, Aníbal y Nicolás, el jefe de Gabinete, el ministro del Interior y el senador santacruceño. En la última semana desplegaron un operativo mediático y judicial destinado a instalar dos ideas fuerza: que el caso Skanska es una pelea entre privados que no afecta a funcionarios; y que el juez en lo Penal Tributario Javier López Biscayart, que dio inicio a la investigación está ‘sucio y debe apartarse de la causa.
Llamó el tío Alberto
‘Lo primero que hizo (la senadora María Laura) Leguizamón cuando recibió la causa fue contarle a Alberto’, afirmaron cerca de la legisladora. Ella es quien instruye una de las tres denuncias que se tramitan en el Consejo de la Magistratura contra López Biscayart.
‘Alberto le dijo que por ahora no haga nada. Que
espere su llamado’, agregó. Así que el expediente 52/07 aún está en fojas cero. Esa denuncia fue iniciada por el abogado de la ‘maldita policía’ Alejandro Pérez Cárrega. Lo acusó de no denunciar la ‘visita’ a su juzgado de dos agentes de la SIDE, lo que implicaría un avance sobre la independencia de Poderes.
‘El que ya recibió el llamado del Tío Alberto es Tito’, reveló otra fuente. ‘Tito’ es Nicolás Fernández, el senador por Santa Cruz. El sí habría recibido la orden de avanzar con su expediente, el 179/06. Se trata de otra denuncia contra López Biscayart, pero iniciada por el abogado Carlos María Negri: Acusó al juez de ‘ilegítima restricción de la libertad’ de su cliente Miguel Sagastume, dueño de un restaurante investigado por evasión tributaria.
Ese expediente descansaba en el Consejo desde mayo de 2006, junto con el resto de las 342 denuncias que se instruyen en ese
organismo. ‘Fernández requirió hace unos días las primeras medidas de prueba’, reveló una empleada de alto rango del Consejo. El juez fue notificado de la existencia de ese expediente el jueves pasado, el Día de San Expedito, unas horas antes de que la Comisión archivara la embestida del tercer Fernández, el ministro del Interior.
Ese capítulo tuvo como protagonista a la diputada Diana Conti, presidenta de la Comisión de Acusación y Disciplina. Con instrucciones que recibió de Alberto F. desde España, Conti corrigió la movida del ministro que había recolectando dos pedidos de juicio político, uno de ARI y otro de PRO. Y convirtió el ataque de Aníbal F. en una ‘nota’ de supuesto efecto inocuo. ‘Acá se han iniciado juicios con artículos periodísticos. Si hubiesen querido, podrían haber avanzado. Fue una orden la que freezó el expediente’ afirmaron a Perfil en el Consejo de la Magistratura.
Una orden, y la pelea que se desató entre Aníbal F. y el ministro de justicia, Alberto Iribarne, que le hizo saber por escrito que disentía con los argumentos que había utilizado para atacar al juez. Pero las contradicciones internas no frenaron la operación.
‘Ninguna de las causas que hay en el Consejo son fuertes por sí solas. Pero la acumulación de expedientes puede ser fatal. Por eso, la ‘nota’ de Aníbal puede ayudar’, adelantó un asesor cercano a los consejeros pingüinos de la magistratura. ‘Y Alberto está dispuesto a combatirlo hasta el final’, sentenció un funcionario de perfil cada vez más elevado que mantiene diálogo continuado con el jefe de Gabinete”.
Como se ve claramente, el Gobierno emplea procedimientos que
bien envidiaría la mafia siciliana para desplazar de sus cargos a los jueces independientes, que, estima, investigarán, en su caso, al Presidente o a sus funcionarios. Este es el verdadero objetivo que se persigue en el caso del presente enjuiciamiento político, y sus ejecutores son los consejeros aquí recusados.
II. c.3) Converge -particularmente en mi caso- en el sentido de que el atraso en las causas contra represores es sólo un pretexto, la circunstancia de que no he sido imputado -ni podía serlo-, por cierto, porque estoy apartado de casi todas esas causas- de demorarlas. En verdad, no tengo aptitud ni para retrasarlas ni para acelerarlas. En un reportaje radial, trascripto en “Ámbito Financiero” del 28-03-07, pág. 11, el doctor Julio César Strassera -quien actuó como fiscal acusador de los comandantes del ex Proceso de Reorganización Nacional- dijo, con una hidalguía que lo ennoblece
y que me ha hecho reconciliarme con él, lo siguiente: “... vea, posiblemente ideológicamente esté en las antípodas de Alfredo Bisordi... Ojala hubiera muchos Bisordi en la justicia, porque es un hombre honrado. Y un hombre que trabaja. Más allá de las dificultades que podemos tener... Pero, fíjese que Bisordi no puede retrasar ni apurar ninguna causa, porque está excusado en todas esas causas. Ha sido recusado y excusado, así que él no interviene, no interviene en ninguna de las causas.
-Periodista: ¿Teme que a través de los derechos humanos convertidos en un pretexto, lo que importa al gobierno es avanzar sobre la justicia?
-J.C.S: Ese es precisamente el temor. No va creer que yo tengo alguna simpatía por los enjuiciados. Es más, yo desde acá puedo decir que los considero culpables. Pero los jueces no pueden. Sólo si de la prueba que se reúne
tienen que tener castigo. Pero ya directamente se está pidiendo castigo sin saber lo que va a pasar en el expediente. Además, se dicen cosas inexactas. Por ejemplo, que llegó de la mano de Giletta; no es cierto ello. Giletta lo nombró Secretario, y más allá de los juicios que quieran hacer ustedes sobre Giletta, yo tengo muy buena relación con él y lo considero una buena persona.
-Periodista: ¿Y Bisordi?
-J.C.S: Bisordi es un viejo empleado, entró de pinche al Poder Judicial, tiene más de cuarenta años ahí, y es un hombre técnicamente apto...
-Periodista: Bisordi dijo que en los últimos cuarenta años, incluidos los gobiernos autoritarios nunca vio una intromisión en la justicia como la actual de Kirchner, ¿usted coincide?
-J.C.S.: Lamentablemente coincido. Y esto, vamos a ver por qué. Si es
un juicio objetivo, los jueces tienen que salir absueltos en el Consejo de Magistratura. Si es un juicio objetivo y justo.
-Periodista: ¿Cree que por Casación pueden llegar a pasar algunos casos de corrupción de este gobierno?
-J.C.S.: Tendrían que pasar algunos de los casos de corrupción; ahora nadie se molesta, nadie se irrita ¿eh? Y eso que la Fiscalía, la Oficina Anticorrupción, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas apunta a varios funcionarios. Ahora, por las demoras en esas causas, nadie se molesta”.
Por tanto, si no estoy en aptitud -porque no intervengo en las causas de derechos humanos- de demorar los procesos -ninguna imputación se me hace en la denuncia en traslado- y si no he concurrido con mi voto a la concesión de las excarcelaciones impugnadas en ese oscuro libelo -es más, los
fallos de la Sala I, que regularmente integro, son utilizados para cuestionar los de las Salas III y IV-, hay una sola explicación para este pedido de enjuiciamiento: enemistad ideológica del gobierno, de los denunciantes y de los representante de Kirchner en este Consejo, amén de reservas y temores por mi futuro comportamiento independiente en el tratamiento de las causas de corrupción de sus funcionarios que se avecinan.
De otro lado, lo único que se me objeta en la denuncia -en una carilla, llena de inexactitudes y de dolosas omisiones- es que, hallándome excusado en las causas “ESMA” y “Cuerpo I”, con la clara intención de obstaculizar el funcionamiento del tribunal oral que intervine en ellas, demoré resolver como Presidente, su requerimiento de prórroga de exención de sorteo de causas comunes.
Se trata de un planteo descabellado y falso, que ni siquiera debió mover a la
diputada Conti a correrme traslado de él, salvo por su manifiesta animadversión a quien esto escribe.
Es descabellado porque yo estoy excusado de intervenir en las causas aludidas, no de ejercer, como Presidente del Tribunal, las funciones de superintendencia del fuero, entre las que se halla el otorgamiento de exenciones de sorteo de causas a un órgano que de la Cámara depende, por su incuestionable repercusión en la labor de los demás, que ven recargada su tarea por esa eximición. Es un acto de gobierno de la jurisdicción que nada tiene que ver con la sustanciación de un proceso en particular. Tan es así, que de antiguo la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene declarado “que en los procedimientos de Superintendencia... son inaplicables las disposiciones... referentes a las causas de recusación de los magistrados que ejercen la jurisdicción criminal” (Fallos: 245:26;
265:377).
De otra parte, si no fuese por un afán persecutorio selectivo y discriminatorio -tanto de los denunciantes como de la consejera presidente de esta Comisión- no se explica por qué, al ser el de Superintendencia un tribunal colegiado -integrado por el presidente de la Cámara y los presidentes de las Salas- y haberse tomado la decisión cuestionada por unanimidad, no se formuló el mismo cargo a los jueces Raúl R. Madueño, Pedro Rubens David, Ángela Ledesma y Gustavo M. Hornos, quienes con su voto concurrieron a formar la convicción del cuerpo.
Pero más allá de ello, decía más arriba, el planteo es falso. Me explico: del expte. Nº 5/06 S.G. de la C.N.C.P., caratulado: “Tribunal Oral Federal Nº 5 s/eximición de sorteo”, resulta que por decisión del Tribunal de Superintendencia -en su conformación del año
2006, a la que era ajeno- se eximió “excepcional y provisoriamente del sorteo de causas” al mencionado tribunal de juicio a partir del 12 de mayo de ese año, a fin de favorecer el trámite entre otras, de las causas “ESMA” y “Cuerpo I” (Resolución Nº 61/06, del 11-05-06). La exención fue prorrogada por noventa días el 16-08-06 (Resolución Nº 112/06) y por un término igual el 14-11-06 (Resolución Nº 166/06).
El 22 de febrero de 2007 -ya bajo mi Presidencia- el T.O.C.F. Nº 5 produjo el informe respectivo y solicitó que se mantuviera la eximición de sorteo. Llevado el tema al acuerdo, a instancia de la doctora Ángela Ledesma y con la conformidad de los demás miembros del Tribunal de Superintendencia, se solicitó al órgano requirente, con carácter previo a adoptar una decisión al respecto, que focalizara “su argumentación acerca de su procedencia en las causas en que se investigan hechos
vinculados con presuntas vulneraciones de derechos humanos y, complementando el informe presentado el 23 del corriente mes y año, haga saber a esta Cámara Nacional de Casación las fechas en que se estima como probable la fijación de las audiencias previstas en el art. 359 del C.P.P.N.” (Resolución Nº 23/07, del 28-02-07).
Producido el informe ampliatorio el 1º de marzo de 2007, el siguiente día 7 se resolvió: “Prorrogar, con carácter de excepción, la eximición del sorteo de causas al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 por el término de ciento ochenta días, desde que resultan atendibles las razones invocadas por dicho órgano judicial. Ello sin perjuicio de que en algunas de las causas señaladas impide la fijación de los debates el trámite regular, dentro de los plazos previstos por el Código Procesal Penal de la Nación, de incidencias radicadas ante esta Cámara y habida cuenta que se
están realizando instrucciones suplementarias o diligencias preliminares a las audiencias de vista de causa que exige la constante supervisión de los magistrados que integran el tribunal.
Más allá de lo expuesto y en lo relativo a procesos pendientes de índole diversa, resulta pertinente recordar lo resuelto por la Sala I de este Tribunal en la causa Nº 7835, caratulada: ‘Brewer, Nicholas y otro’ el 1º de noviembre de 2006 (Registro Nº 9712), acerca del preferente despacho que debe dársele, por lo que deberá aprovecharse la prórroga que se concede para procurar la conclusión definitiva de ese proceso” (Resolución Nº 30/07).
No es difícil apreciar, en consecuencia, la falsedad de la denuncia en responde cuando afirma que he obstaculizado deliberadamente el trámite de las causas “ESMA” y “Cuerpo I”. El
tribunal de superintendencia que presido prorrogó la exención de sorteo de causas al T.O.C.F. Nº 5 por el doble de tiempo que la originaria y anteriores prórrogas y, además, nunca suspendió esa eximición mientras pendía el pedido de informes previo, de manera tal que jamás se obstruyó ni dificultó la tarea de los jueces inferiores en grado en el tratamiento de las causas que ellos tramitan vinculadas con violaciones a los derechos humanos.
Es de interés que destaque -acerca de que no se trata de que yo hubiese demorado causas el verdadero cuestionamiento que se me dirige, sino mi enemistad ideológica con los deudos de guerrilleros de la década del ‘70, agrupados en diversos organismos de derechos humanos- que vengo padeciendo sus ataques, ofensas, diatribas y campañas de desprestigio desde hace más de veinte años.
Las mismas objeciones que ahora se me hacen las hicieron las mismas personas y organismos en el proceso previo a mi designación como juez de la Cámara Nacional de Casación Penal, en el que se celebraron, por única vez durante el anterior método de selección de magistrados, dos interpelaciones en el Senado de la Nación para tratar esas objeciones, siempre llevadas de la mano por el CELS y su mentor, el ex terrorista Horacio Verbitsky (v. “El perro vuelve a ladrar”, Noticias, 18-10-05, págs. 25/29).
Por nota presentada al Senado el 7 de octubre de 1992, las organizaciones de derechos humanos no gubernamentales “Asociación Abuelas de Plaza de Mayo”, “Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora”, “CELS”, “Liga Argentina por los Derechos Humanos”, “Servicio de Paz y Justicia”, “Asociación de Ex-detenidos desaparecidos” y “Asamblea Permanente por los Derechos Humanos”, fundamentaron la
impugnación a mi nombramiento como juez porque Bisordi: “Fue secretario del juzgado federal de Norberto Ángel Giletta, durante el terrorismo de Estado. Nunca ocultó sus simpatías por la última dictadura, lo que lo llevó a cuestionar el procesamiento de los ex-comandantes. En ámbitos tribunalicios, se afirma que prestó asesoramiento a la jueza federal María Romilda Servini de Cubría, en la controvertida causa Yomagate. Acusó a la Asociación de Abogados de izquierdista, cuando no desconoce que en ella están asociados, entre otros, los ex-presidentes Arturo Frondizi y Raúl Alfonsín, y el presidente Carlos Menem. Al margen de ello, es claro que carece de antecedentes para desempeñar funciones en la Cámara de Casación, aún para el propio Poder Ejecutivo Nacional...”.
El 5 de octubre de 1992, el abogado Juan Carlos Ortiz Almonacid -titular de Militancia y Resistencia Peronista, línea interna del
P. J., Capital- me impugnó por la intervención en el “Yomagate”, según lo informado por Horacio Verbitsky en “Página 12", edición del 4-10-92. En esta información del “perro” se lee: “Alfredo Horacio Bisordi. Secretario penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación desde 1988. Durante la última dictadura militar fue secretario del juzgado federal de Norberto Ángel Giletta, al que concurría el señor de la vida y de la muerte en la Capital Federal, coronel Roberto Leopoldo Roualdés, interesado en el rechazo de los recursos de habeas corpus que presentaban los familiares de detenidos desaparecidos. Como secretario letrado de la Procuración General fue el cerebro en la investigación judicial sobre Mario Firmenich en la que su amigo Juan Romero fue el músculo. En cambio, no soportó más de una semana como adjunto de Julio Strassera en el juicio a las juntas militares. A poco de asumir Menem, Bisordi fue postulado por el Poder Ejecutivo como reemplazante de Luis Moreno
Ocampo en la fiscalía de la Cámara Federal. Según su propia confesión ante el juez federal Miguel Guillermo Pons, Bisordi asesoró a la doctora María Romilda Servini que Cubría respecto de la solicitud de arresto preventivo y extradición a España de la cuñada y secretaria presidencial, Amira Yoma, y del vicepresidente del Partido Justicialista de Buenos Aires, Mario Caserta. Aclaró que lo había hecho siguiendo directivas de Barra, quien ahora apadrina su nuevo destino”.
En igual fecha, la Asociación de Abogados de Buenos Aires me impugnó por carecer de “idoneidad ético política”, de “aptitud psíquica” y de “idoneidad profesional”.
Finalmente, el 6-10-92, los abogados Miguel A. Radrizzani Goñi y María Claudia Ferrara me impugnaron siguiendo los lineamientos del inteligente “capitán Zalazar”.
Respondí por escrito a tales impugnaciones y luego en audiencia pública ante el Senado, de la que conservo copia de la versión taquigráfica de lo ahí tratado y debatido.
Luego, con excepción del Senador Hipólito Solari Irigoyen, mi pliego fue aprobado por los miembros de la Comisión de Acuerdos, el Senado me prestó el correspondiente y fui nombrado juez (acompaño copia de todos estos antecedentes y del tratamiento periodístico del caso para mejor ilustración).
II.c.4) El tratamiento del pedido de enjuiciamiento político, y de los debates generados en su torno, en el Boletín Oficial del Estado kirchnerista.
Este órgano de prensa (“Página 12") es orientado
por Horacio Verbitsky, “el terrorista reciclado que más influye en el gobierno” -Revista B1 (Vitamina para la memoria de la guerra en los ‘70), Año II, Nº 3, págs. 8 y 9; donde se sintetiza que el nombrado “sabe, más que nadie, que la guerra no terminó.
Ahora, desde un lugar privilegiado del poder -dada su íntima relación con Kirchner- diagrama y estimula la persecución de todos aquellos que participaron en la defensa de la sociedad, ferozmente atacada por las organizaciones terroristas que él mismo integró, como miembro del aparato de inteligencia de “montoneros”- el que en un reportaje dado a la revista “Veintidós” confesó que su paso por “montoneros” demandó sólo ocho años de su vida, que no fue segundo jefe de inteligencia de la banda terrorista, sino que estaba “tres, cuatro, cinco escalones por debajo de eso”, que participó de enfrentamientos armados en los que no habría muerto
nadie, y que la experiencia de la guerrilla “fue un error inevitable, fue la opción más decente. No puede ignorarse el error, y no solamente por la derrota. Si hubiésemos ganado el error hubiese sido mucho más evidente”.
Kirchner empleó el Boletín Oficial para publicar -por medio de su escriba Victoria Ginzberg- el 12-02-07 el artículo: “Un cuello de botella donde la justicia va en cámara lenta”, construido a base de información suministrada por la abogada del CELS -que presidió hasta hace poco el “perro” Verbitsky- Carolina Varsky y el doctor Rodolfo Yanzón (de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre y abogado de los denunciantes en este pedido de juicio político).
En esta nota “periodística” se refiere la intervención de la consejera Diana Conti en el origen de la presente aventura y se dice que el
mío es un “caso paradigmático”. ¿De responsabilidad en la creación del cuello de botella? Parece que no, porque se reconoce que “Bisordi ya no interviene en los expedientes vinculados con el terrorismo de Estado”. Sin embargo, mi caso sería “paradigmático” porque descalifiqué a Graciela Daleo -procesada, presa e indultada por Menem cuando se le atribuía el secuestro extorsivo de los hermanos Born y del ingeniero Metz, de Mercedes Benz Argentina; además de sobreviviente de la ESMA- y a su abogado Yanzón -defensor de los terroristas de La Tablada-, lo que generó sólo una causa disciplinaria que culminó con un leve apercibimiento.
Esa única nota del Boletín Oficial del Estado kirchnerista determinó a Conti y al ex “montonero” Carlos Miguel Kunkel, entre otos, a pedir, el 21-02-07 el informe que en representación de la Cámara evacué.
Luego, el propio
Yanzón se encargaría de denunciarme a mérito del ridículo cargo que ut supra he desvirtuado y “Página 12" de transcribir la denuncia (ver, “El país: un juicio contra la política del cajoneo”, edición del 20-03-07), por intermedio de la empleada oficial Irina Hauser.
Esta última, desatada la polémica con Kirchner producida por mi reacción frente al atropello institucional que esto constituye, en vez de ingresar al núcleo de la controversia procedió a mi descalificación personal contando la misma historia que viene contando desde hace muchos años el “perro” Verbitsky (ver “En 40 años no vi nada igual”, en referencia a la “intromisión de Kirchner en Tribunales”, edición del 27-03-07, pág. 3).
Al día siguiente -pág. 4- escribió en el Boletín Oficial el Secretario de Derechos Humanos, el ex dirigente “montonero”
Eduardo Luis Duhalde, bajo el título: “Los organismos de DD.HH. se unieron contra Bisordi” (como si nunca hubiesen estado unidos!) diciendo que el suscripto “busca ser un eterno recusado y entorpecer así, aún más, el moroso funcionamiento del tribunal”; y que mis declaraciones “ofenden la moral cívica de los argentinos y los principios fundamentales del Estado de derecho. Resulta afrentoso que diga que en las últimas cuatro décadas lo más grave que ha sucedido al Poder Judicial es que el presidente de la Nación, Néstor Kirchner, los haya invitado a hacer justicia y cumplieran los deberes propios de su cargo”. Después, se destaca como un hallazgo que los socios del presidente Kirchner de los organismos de derechos humanos estuvieran de acuerdo con él y que la tierna abuelita Estela Carlotto hubiera dicho, refiriéndose a mí, “estoy indignada porque un camarista se atreva a ofender la figura presidencial; sus dichos son nefastos y pretenden destruir la memoria”. Más sincera,
Tati Almeyda -de Madres, Línea Fundadora- dijo que “cuando el Presidente habló desde La Perla, estaba hablando por nosotros, por todas las víctimas de la represión”. Dura, como siempre, y en coincidencia con las amenazas y aprietes del gobierno, Hebe de Bonafini expresó: “Tendrían que irse -los jueces de la Casación- y el Estado no tendría que pagarles la jubilación”.
El Boletín de Kirchner del 28-03-07 (págs. 4/5) publica la opinión prescindente de Yanzón, abogado denunciante en este juicio, en la que se esfuerza por demostrar que la denuncia de mi mal desempeño no es una operación política. Dice: “Para arribar a una decisión como la que hemos solicitado -la remoción de esos jueces- se necesita actuar con inteligencia para desarmar el discurso autoritario de esos magistrados y obtener el consenso de los sectores involucrados, aislando a aquéllos que sostuvieron la impunidad y que hoy
cargan las tintas para defender a la Cámara de Casación Penal” (el diario “La Nación”, el Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires y la Sociedad de Abogados Penalistas). Luego señala este abogado -que se quejó de que hubiese recordado que había sido abogado de los terroristas de La Tablada y por ello fui sancionado con apercibimiento- que en el Colegio están asociados defensores de militares -Aberg Cobo, Boffi Carri Pérez y Casabal Elía- y el ex secretario de justicia de Videla, doctor Durrieu; y que en la aludida sociedad militan los ex jueces del Proceso Giletta y Rivarola. Más adelante, sin eufemismo revela lo que en verdad se pretende: “... En conclusión, aquí estamos discutiendo no sólo si la impunidad seguirá viva, sino qué tipo de Justicia queremos para nuestro país. Por eso resulta indispensable en este momento el compromiso de las víctimas y familiares, de las organizaciones de derechos humanos, de los gremios y agrupaciones políticas y de los
profesionales comprometidos con los desposeídos. El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y el Centro de Abogados por los Derechos Humanos ya adhirieron a la denuncia contra esos jueces. Es un buen comienzo”.
El 30-03-07 el órgano de difusión de Kirchner (bajo el irónico título: “El corazón de Bisordi resultó sensible) reproduce las injurias encubiertas de las que el día anterior aquél me había hecho objeto: “Mucha gente está esperando que no tengamos más jueces racistas, que porque alguien piensa diferente lo traten de terrorista”. Después, la asalariada Irina Hauser volvería a recordar mi apercibimiento por decirle delincuente terrorista a Graciela Beatriz Daleo -más adelante se verá si tenía razón al calificarla-, el juicio político desestimado por el fallo de los skinheads y los ya conocidos y refutados cuestionamientos previos a mi designación como juez de
Casación.
Un día antes, el vocero del gobierno y sus socios en derechos humanos publicaba la misma historia de siempre sobre mi persona (pág. 2).
Además, la articulista Victoria Ginzberg, bajo el título: “Una Cámara con diagnóstico reservado” (págs. 2/3), informa que el gobierno tiene un plan “B”. En el caso de que fracasara la política del apriete, o de no prosperar este juicio político, “evalúa cambios en el funcionamiento de la Cámara de Casación”. En los proyectos oficiales se prevé que “los fallos del plenario de la Casación ya no serán obligatorios. Además, se estudia ampliar el tribunal o directamente anularlo. De esta forma el Poder Ejecutivo baraja alternativas sobre la forma de introducir reformas en el tribunal cuestionado por paralizar los juicios contra los represores de la última
dictadura”.
El 1º de abril ppdo, más rabioso que nunca “el perro” vuelve a ladrar en el “diario de Irigoyen”. Titula su nota: “Salsa criolla” y me considera un cómico poniendo mi nombre debajo de la foto de Enrique Pinti. Menos mal, porque este último es un buen artista de ese género.
Con poca imaginación, Verbitsky apretó el botón de su archivo, extrajo y publicó sus conocidos datos injuriosos sobre mi historia judicial. A ella sumó que mi “destemplada reacción” frente a su patrón -el Boletín Oficial se edita con los fondos provenientes de la propaganda que paga el gobierno- fue producto de mi “pintoresca personalidad”, al tiempo que justificó que todo el atropello institucional en marcha fue útil para que avanzaran las causas que a Kirchner y a su vocero interesan.
Por fin, se intenta descalificarme. Dice el otrora “capitán Zalazar” que un grupo de cinco jueces -le faltó decir, comandado por el siempre leal doctor Raúl Madueño- habían decidido pedirme la renuncia a la presidencia de la Cámara, “movida” que frenó la Corte con su famoso comunicado de “mesura y equilibrio”. Esta no es la verdad, la propuesta de Madueño no tuvo mayoría, y tanto el proponente como los que lo acompañaron tienen tanto temor a que las consecuencias de mis dichos pudieran arrastrarlos en la caída como de solicitarme la renuncia. Tampoco tienen coraje para forzarme a nada -menos a tomar licencia, cuyas reales razones más arriba expliqué-; mi licencia no “se prorrogará cada vez sea necesario”, hasta mi jubilación, salvo que
Verbitsky desee que siga enfermo por un año más. Es más, creo que preferiría verme muerto.
La escriba a sueldo del gobierno y sus socios Irina Hauser “opina” (B.O.K del 3-04-07), después de reproducir conocidas injurias y calumnias, que “el presidente Kirchner viene haciendo con la Cámara de Casación lo mismo que hizo en su momento con la Corte Suprema de la mayoría automática”, lo que afirma todo cuanto hasta aquí vengo sosteniendo.
Cuando los denunciantes fueron recibidos por el Consejo y tuvieron su tribuna para escandalizar, porque sus discursos no son otra cosa que más de lo mismo, el B.O.K., bajo el título “Que la justicia se haga realidad” asegura que los familiares de desaparecidos y organismos de derechos humanos “presentan pruebas y fundamentos sobre la denuncia a los jueces de Casación” (13-04-07).
Después, el
B.O.K. (edición del 17-04-07) informa que el “Presidente de la Cámara de Casación será escrachado. Bisordi preocupado... por el ‘escrache’ que la agrupación H.I.J.O.S. tiene previsto realizar frente a su domicilio el 28 de este mes, aunque reiteró que ‘no’ va a renunciar”.
Finalmente, el B.O.K., el día de mayor circulación -domingo 22-04-07- convocó al “Escrache a Bisordi” que hará la agrupación H.I.J.O.S. en mi domicilio el sábado 28 del corriente a las 15 horas.
Lo expuesto no hace sino corroborar claramente la maniobra de Kirchner, las asociaciones de derechos humanos de deudos de ex guerrilleros y los consejeros adictos del Consejo de la Magistratura.
III) KIRCHNER y la venganza de los “montoneros”. Un motivo subsidiario pero concurrente.
III.a) El 23 de diciembre de 1983 me desempeñaba como Prosecretario Letrado de la Procuración General de la Nación. Ese día juró como Procurador General el doctor Juan Octavio Gauna. Diez días antes el Presidente Raúl R. Alfonsín había dictado los decretos Nº 157 y 158. Por el primero disponía la investigación y enjuiciamiento de las cúpulas guerrilleras (E.R.P. y “Montoneros”) sobrevivientes de la represión militar; por el segundo, ordenaba el enjuiciamiento de los jefes de esa represión.
El doctor Gauna me encomendó colaborar con él en la ejecución de lo dispuesto por el decreto Nº 157/83. En tiempo libre, me pidió que coadyuvara, junto con el doctor Luis Moreno Ocampo, en llevar adelante lo ordenado por el decreto Nº 158/83, que en el ámbito de esta Capital era responsabilidad primaria del Fiscal ante la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, doctor Julio C. Strassera.
En el ámbito del decreto Nº 157/83, mi tarea consistía en abrir legajos por cada guerrillero que debía ser perseguido penalmente, reunir ahí información acerca de los hechos delictivos en los que habría intervenido, preparar instrucciones para los fiscales a fin de la reapertura de las causas existentes o la denuncia de hechos que no hubieran sido pesquisados, aportar elementos de juicio a dichos fiscales, coadyuvar con ellos en el ejercicio de la acción penal y ayudarlos, incluso, en la formulación de acusaciones, ofrecimientos de prueba, alegatos, etc..
Como fruto de esa ímproba labor -que consumió casi cinco años de mi carrera judicial- el Ministerio Público Fiscal pidió y obtuvo la condena de varios jefes
guerrilleros que habían pertenecido a la organización -asociación ilícita subversiva y terrorista- “Montoneros”, entre ellos Mario Eduardo Firmenich y Ricardo Obregón Cano; además del procesamiento y captura de Roberto Cirilo Perdía, Fernando Vaca Narvaja, Patricia Vaca Narvaja, Osvaldo Lovey, Miguel Bonasso, Rodolfo Galimberti, Raúl José Melchor Magario, Graciela Beatriz Daleo, Juan Alberto Gasparini, Lisandro Raúl Cubas, Eduardo Alberto Girondo, entre otros.
En cuanto a mi participación subsidiaria en el decreto nº 158/83 se vio truncada por la siguiente razón, que dista de la falsamente alegada por la usina perversa de Horacio Verbitsky: un viernes a la noche acordé con Strassera y Moreno Ocampo, así como con Ramiro Rodríguez Bosch y Mario Ganora, que durante el fin de semana me encargaría de redactar el pliego de preguntas de la Fiscalía a presentar durante la declaración del Gral.
Roberto Eduardo Viola. Se trataba de más de cuarenta y cinco interrogaciones distintas a las preparadas por los jueces de la Cámara Federal intervinientes en la conocida causa Nº 13, pues me había sido facilitado el cuestionario del Tribunal.
El lunes, a la hora señalada, acompañé a Strassera -junto con Moreno Ocampo- a la audiencia programada. Después del interrogatorio de los jueces -que demandó varias horas- se dio la palabra al Fiscal y el doctor Strassera inició las preguntas que yo había preparado. No hubo dificultad con las primeras pero sí con una de ellas, que para mí era fundamental. Como había estudiado la causa labrada en sede castrense y en ella el Tte. Gral. Jorge Rafael Videla había dicho que después del copamiento del Regimiento de Infantería de Monte Nº 29, Formosa, en octubre de 1975, se había creado el Consejo de Defensa y éste había pedido a las Fuerzas Armadas la
presentación de planes alternativos de lucha contra el terrorismo montonero y erpiano, de los cuales el Poder Ejecutivo -si mal no recuerdo provisionalmente a cargo del senador Ítalo A. Luder, por enfermedad de María Estela Martínez de Perón- había elegido el más drástico; me parecía de cajón preguntarle al Gral. Viola cuáles eran esos distintos planes. Recuérdese que, por entonces, se debatía el alcance que debía darse a la expresión “aniquilamiento del accionar subversivo” empleada en el decreto que ordenó la represión.
Al hacer la pregunta el doctor Strassera, el juez León Carlos Arslanian, que presidía la audiencia, la denegó por impertinente. El doctor Strassera me consultó y le di las razones por las cuales, a mi modo de ver, era pertinente y útil, por lo que aquél insistió, planteó reposición y reserva del caso federal, ante lo cual Arslanian dispuso un cuarto intermedio durante el
cual sólo Strassera se reunió con los magistrados. Finalizado, y antes de reanudarse la declaración indagatoria, el Fiscal titular me hizo saber que el objeto procesal partía de los hechos cometidos a partir del 24 de marzo de 1976 y que no debía preguntarse nada acerca de lo ocurrido durante el gobierno constitucional previo. Entendí en ese momento -y sigo entendiéndolo ahora- que el límite era arbitrario y contrario a la búsqueda de la verdad real, por lo que comuniqué al doctor Strassera que, en esas condiciones no continuaría ayudándolo. Posteriormente, el doctor Gauna me afectó exclusivamente a la ejecución del decreto Nº 157/83.
III.b) El discurso del Presidente Kirchner en el acto de la firma del convenio de la creación del “museo de la memoria y para la defensa de los derechos humanos” es demostrativo de su vinculación con el pasado violento del país. En efecto, dijo aquel
30-03-04: “Queridos Abuelas, Madres, Hijos; cuando recién veía las manos, cuando cantaban el himno, veía los brazos de mis compañeros, de la generación que creyó y sigue creyendo en los que quedamos, que este país se puede cambiar... Las cosas hay que llamarlas por su nombre y acá si ustedes me permiten, ya no como compañero y hermano de tantos compañeros y hermanos que compartimos aquel tiempo, sino como Presidente de la Nación Argentina vengo a pedir perdón de parte del Estado Nacional por la vergüenza de haber callado durante veinte años de democracia por tantas atrocidades.... Por eso, Abuelas, Madres, Hijos de detenidos desaparecidos, compañeras y compañeros que no están pero sé que están en cada mano que se levanta aquí y en tantos lugares de la Argentina, esto no puede ser un tira y afloje entre quien peleó más o peleó menos o algunos que hoy quieren volver a la superficie después de estar agachados durante años que no fueron capaces de reivindicar lo que tenían que
reivindicar... Por eso, hermanas y hermanos presentes, compañeras y compañeros que están presentes por más que no estén aquí, Madres, Abuelas, chicos: gracias por el ejemplo de lucha. Defendamos con fe, con capacidad de amar, que no nos llenen el espíritu de odio porque no lo tenemos, pero tampoco queremos la impunidad. Queremos que haya justicia, queremos que realmente haya una recuperación fortísima de la memoria y que en esta Argentina se vuelva a recordar, recuperar y tomar como ejemplo a aquellos que son capaces de dar todo por los valores que tienen y una generación en la Argentina que fue capaz de hacer eso, que ha dejado un ejemplo, que ha dejado un sendero, su vida, sus madres, que ha dejado sus abuelas y que ha dejado sus hijos. Hoy están presentes en las manos de ustedes”.
A esta apología de los combatientes de las organizaciones armadas de la década del ‘70 desaparecidos durante
la represión ilegal se suman las palabras del Presidente Kirchner en el acto de recordación de la llamada masacre de José León Suárez cuando dijo: “También quiero agradecer la presencia de la señora hija del escritor y compañero Rodolfo Walsh (uno de los líderes del aparato de inteligencia de “montoneros”)... Para nosotros... significan también con absoluta claridad una parte realmente profunda de la historia argentina, por su compromiso, su valentía, por tener un claro rumbo y una clara conciencia nacional de lo que había que hacer con la Argentina y además el claro posicionamiento que tuvieron en cada momento de la historia...” (9-06-03).
En el acto de presentación del Archivo Nacional de la Memoria (16-12-03) el Presidente sostuvo: “Si los argentinos y argentinas durante las cosas que nos sucedieron durante estos treinta años, pero fundamentalmente de 1975 a 1983, hubiéramos tenido el
coraje, la decisión y la valentía de levantar nuestra voz ante las cosas que pasaban seguramente hoy estaríamos hablando de nuestros valientes, de nuestros héroes -porque fueron héroes- que supieron torcer la voluntad autoritaria, la voluntad represiva y genocida de una clase dirigente que se apoderó del país”.
Aunque negó haber sido “montonero”, el Presidente Kirchner dijo: “Lo que en cambio es cierto es que participé en la tendencia (revolucionaria). Y estoy orgulloso de mi pasado”, a lo que agregó que fue “militante de la juventud peronista” y “parte del pensamiento” en su partido (diario Clarín, edición del 06-05-03).
Mary Anastasia O’Grady, columnista de The Wall Street Journal, en su artículo “Los otros villanos en la guerra sucia argentina”, al comentar el intento del gobierno de Kirchner de asociarse
al proyectado “Centro Internacional por la Libertad” en Nueva York (EE.UU.) para “contar allí la historia de los desaparecidos por los militares en la Guerra Sucia de los ‘70", dice: “Esto reforzará la versión del gobierno de Kirchner sobre la historia argentina. Pero hará muy poco para servir a la verdad o como declaración que condene al terrorismo. Cuando pregunté al centro si la historia que quiere contar la Sra. Kirchner incluiría el recuerdo de las víctimas de la guerrilla terrorista que provocó el golpe de estado, se me informó que ese tema no había salido en las conversaciones. Vaya sorpresa! El gobierno de Kirchner está abarrotado de ex miembros de montoneros, uno de los grupos terroristas más crueles de los 70, cuyas sangrientas actividades en todo el país durante seis años antecedieron al gobierno militar”. Desde que éste los derrotó -continúa- “los terroristas que fueron vencidos han tratado de reescribir la violenta historia del período para convertirse ellos
mismos y a sus camaradas caídos en mártires”. Y parafraseando la obra de Nicolás Márquez, “La otra parte de la verdad”, sostiene que “en el período 1970-1973 los terroristas aumentaron sensiblemente el clima de miedo. Pero cuando el ex presidente Juan Perón muere el 1º de julio de 1974 y su mujer Isabelita queda a cargo del gobierno, las cosas realmente se deterioraron. Según el señor Márquez, ‘los guerrilleros... operaron sin el menor inconveniente y crecieron en número, poder de fuego y cantidad de ataques llevados a cabo’”. Luego de detallar el proceso que condujo al 24-03-76, la autora dice: “El conteo final oficial de actos terroristas para la década 1969-1979 es de más de 21.000 atentados, 1748 secuestros y 1501 asesinatos. Dada esta brutalidad y su enorme costo para la sociedad argentina, es increíble la cantidad de gente dentro del gobierno del Sr. Kirchner a quien el Sr. Márquez identifica como montoneros, incluyendo al secretario de DDHH Eduardo Luis Duhalde, al
ministro de RREE Rafael Bielsa, el subsecretario de la presidencia Carlos Kunkel, el viceministro de RREE Jorge Taina, y la secretaria de asuntos del consumidor Patricia Vaca Narvaja. Miguel Bonasso, quien escribió un libro sobre su pasado montonero, es miembro del Congreso y un aliado cercano de Kirchner. Horacio Verbitsky, íntimo asesor del presidente, fue una autoridad importante en el aparato de inteligencia de montoneros. Uno de los aliados más cercanos al Sr. Kirchner es Hebe de Bonafini, una activista argentina que declaró su ‘felicidad’ cuando miles fueron asesinados en el World Trade Center. Ahora el mismo Kirchner quiere usar el lugar del más terrible ataque terrorista sufrido por EE.UU. para ‘limpiar’ la historia de montoneros en la Argentina. La historia no debería ser tan fácil de distorsionar”.
Por fin, Juan Gasparini (ex jefe de finan-zas de “montoneros”, cuyo alias era
“doctor Paz”, y cuya secretaria fue Graciela Beatriz Daleo) informa en “La Fogata Digital” -en el artículo “El nuevo presidente argentino y el pasado reciente. Kirchner y la tercera batalla de los montoneros”- que “superviviente de una generación diezmada por la represión de la dictadura militar 1976-1983, el flamante mandatario es un genuino producto de los jóvenes que otrora se enrolaron con la organización político-militar Montoneros en la mítica ‘tendencia revolucionaria del peronismo’, integrada por grupos guerrilleros y agrupaciones barriales, sindicales y estudiantiles que encabezaron la movilización popular y la lucha armada contra el precedente régimen militar 1966-1973. Su discurso de asunción del mando este 25 de mayo, las medidas que conlleva, y la nominación de algunos de sus próximos colaboradores denotan una fidelidad para con las enseñanzas de aquella experiencia marcada por las ambiciones acuñadas en el guevarismo, animadas por un objetivo
antiimperialista. Pero a su vez traslucen lo recogido en su exilio interior de la Patagonia, un credo templado luego al calor de la recuperación democrática emprendida en 1983, y la revalorización de un capitalismo nacional manteniendo un papel preponderante del Estado ante la privatización salvaje de la economía y el neoliberalismo desenfrenado instaurado en 1989 por Carlos Menem.
Néstor Kirchner no esconde en su biografía oficial que forjó su militancia relacionada con los Montoneros en la ciudad de La Plata, capital de la Provincia de Buenos Aires, centro universitario donde obtuvo el diploma de abogado en 1976 y en el cual conoció a la que sería su esposa, Cristina Fernández, asimismo abogada y militante como él, hoy senadora nacional por la provincia de Santa Cruz, en el extremo sur... Su trayectoria traduce las banderas del nacionalismo político, que en argentina se llama
‘justicialismo’, es decir la independencia económica, la soberanía política y la justicia social, acuñadas por el extinto general Juan Domingo Perón en su primera gestión de gobierno entre 1945 y 1955. Estas consignas fueron enriquecidas con el aprendizaje de enfants terribles, los Montoneros, nacidos en 1970, destruidos como tales por las Fuerzas Armadas hacia 1979, perseguidos y dispersos individual-mente dentro y fuera del país, un naufragio del que Kirchner ha sobrevivido con dignidad, sin abandonar la identidad ‘peronista’.
El fenómeno pasó casi desapercibido con Lula... Con Kirchner es más notorio por su implicación personal y la de su mujer, ambos comprometidos con lo acontecido en los años de efervescencia revolucionaria, de los que no han renegado a pesar de una natural reflexión auto-crítica, a diferencia de otros que desfallecieron en el camino o cambiaron de
ideología.
‘La tercera es la vencida’ profetiza el dicho en la Argentina y viene a cuento porque la investidura de Kirchner como presidente significa un triunfo para lo que él encarna después de dos derrotas. En la primera de ellas los Montoneros y quienes siguieron su estrategia fueron doblegados políticamente por el General Juan Domingo Perón, derrocado en 1955, a quien ayudaron a recuperar la presidencia en 1973 y contra el cual se enfrentaron casi de inmediato, perdiendo la pulseada. Se opusieron disgustados por el rumbo errático que se le imponía al programa de gobierno y por la aparición de los escuadrones paramilitares de extrema derecha, alentados por el entonces brazo derecho de Perón, el omnipresente José López Rega, y la tercera esposa del septuagenario líder, María Estela Martínez, que lo reemplazaría en la presidencia a su muerte el 1º de julio de 1974, hasta que la desalojaran
con el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Antes y después de esa fecha Néstor Kirchner sufrió dos detenciones...
... ’Vengo sin rencores pero con memoria, no solo de los errores y horrores del otro sino también memoria sobre nuestras propias equivocaciones’, dijo Kirchner al instalarse en la presidencia. Quizá no pensaba en la frase de Borges (“la verdad histórica no es lo que sucedió, es lo que juzgamos que sucedió”). Sin embargo, los argentinos de a pie que todavía no lo han hecho, podrán juzgar lo sucedido en estos 30 años que tal vez acaban de cerrar su ciclo. Ha tenido lugar exactamente en el punto emblemático de la historia, la Plaza de Mayo de Buenos Aires, y en la misma fecha, el 25 de mayo,... en la que tres décadas atrás, el muchacho Néstor Kirchner y sus compañeros de militancia, detrás de los carteles de los Montoneros, fueron a festejar la victoria popular contra otra
dictadura”.
III.c) Con lo expuesto en el apartado anterior es justificado que, recientemente, hubiese explicado que mi problema con el Ejecutivo también “deriva, y nadie puede dudar de ello, de la relación de simpatía de este gobierno con algunas agrupaciones que actuaron en el pasado. Tuve por misión cuando lo encomendó el Procurador General de la Nación, Juan Gauna, en 1984, investigar las cúpulas militares y guerrilleras por decretos del ex presidente Raúl Alfonsín. Esas causas terminaron con la condena de algunos dirigentes de Montoneros. Eso, que fue una obligación legal de ese tiempo, me ha encasillado en determinada línea política opuesta a la del gobierno, con lo cual ahora tengo un aura de ser una persona antidemocrática o en contra de los derechos humanos” (diario Clarín, edición del 18-04-07, pág. 8, “Bisordi criticó duro a Kirchner y dijo que lo presionan con un escrache”;
diario la “La Prensa”, del 18-04-07, pág. 6; diario “La Nación”, del 18-04-07, “Denunció Bisordi una persecución ideológica. Vinculó a Kirchner con Montoneros”, pág. 8; B.O.K., del 18-04-05, “El aura de Bisordi”).
La representación del presidente Kirchner es ejercida en el Consejo de la Magistratura por la doctora Losardo, a quien me veo en la necesidad de recusar pues, siendo la apoderada de mi enemigo manifiesto -su representado-, es inimaginable que actúe con imparcialidad, aún en este tramo del enjuiciamiento.
III.d) La vinculación del diputado Carlos Miguel Kunkel con los Montoneros es todavía más nítida que en el caso del presidente Kirchner. Se puede leer a su respecto que allá por 1968 cuando ambos estudiaban en La Plata, “Kunkel era el líder de la agrupación universitaria en la que Kirchner empezaba
su actividad política. Dejaron de verse por muchos años (Kunkel estuvo preso a disposición del poder Ejecutivo Nacional por actividades subversivas de 1975 a 1983) y recién se reencontraron hace ocho años en el armado del Grupo Calafate, el embrión del actual kirchnerismo. Hoy en día (según el informe de Christian Sanz, director/jefe de redacción del periódico Tribuna de Periodistas del 26-04-05), Kunkel es uno de los “operadores” más importantes del presidente y uno de los pocos que goza de su total confianza y la de su esposa, hasta tal punto que ocupa una discreta oficina en el sector presidencial de la Rosada al lado de la de Cristina de Kirchner. Recordemos que Kunkel fue jefe político del matrimonio Kirchner en la juventud Peronista de los setenta, cuando todos estudiaban Derecho en La Plata...”. Según resulta de la causa Nº 26.094 del Juzgado Federal Nº 1 de San Martín, “Firmenich, Mario E. y otros s/doble homicidio calificado y secuestro extorsivo de Juan y Jorge
Born”, la Juventud Peronista era una agrupación de Montoneros.
Y ya que alguien ha revelado al periodismo (ver en www.jorgeasisdigital.com, “El ablande”, publicado el 16-04-07) una reunión privada en la casa del doctor Juan Carlos Sambucetti -cuyos asistentes (monseñor Antonio Baseotto; Adolfo Vázquez, ex juez de la C.S.J.N.; Carlos Miguel y Daniel Kunkel; Rodolfo Álvarez y el suscripto) son precisamente los que ahí se indican-, he de decir que el consejero Kunkel reconoció en esa ocasión haber sido presidente de la J.P. de La Palta. Además, como al doctor Kunkel lo invitó a esa reunión el señor Álvarez, con el que demostraba tener una relación de conocimiento y confianza, debo creer que las entrevistas que mantuve con el último de los nombrados, algunas con la presencia
del doctor Sambucetti, en las que me transmitió la sugerencia de Kunkel en el sentido de que debía renunciar a mi cargo, so riesgo de una persecución de la SIDE y de escraches de la agrupación H.I.J.O.S., revelaban una comunicación de ese deseo al menos consentida por el señor consejero. Más pábulo da a la actitud sólo conciliadora y de buena voluntad del señor Álvarez la conducta del doctor Kunkel que, cuando ya estaba en plena marcha el proyecto de enjuiciamiento urdido por él y Diana Conti, traicioneramente se sentó a una mesa a la que yo, inocentemente, creía que era convocado para tratar el mejor funcionamiento de la Cámara de Casación -tal como se lo comuniqué a mis colegas en acuerdo general- cuando en verdad se había iniciado el proceso de destitución de sus miembros por los inconfesables motivos que a lo largo de esta presentación he dado.
Si no se aparta del caso -o si no se lo
separa- será de evidencia que se tolerará que la etapa preparatoria de este proceso sea conducida por otro enemigo manifiesto mío. Es que, aparte de presionarme por interpósita persona, el señor Kunkel ha dicho a la agencia oficial Telam: “al señor de buenos modales que no se enteró de que hubo treinta mil desaparecidos, le pedimos que trabaje o que deje el puesto” (diario “La Nación”, 27-03-07, “Desde el Gobierno pidieron la renuncia del juez de Casación”). Además, Joaquín Morales Solá (“La Nación”, de la misma fecha), bajo el título “El fin de la división de poderes”, expresa con certeza que el mensaje que recibimos los jueces denunciados es: “Jubílense y no les pasará nada”. Y se pregunta: “¿Quién es el mensajero oficial de tales bravatas? Según coincidentes versiones que circulan en la Justicia, el mensajero es el diputado Carlos Kunkel. Cuenta con la confianza presidencial y es, al mismo tiempo, una especie de delegado de Kirchner en el Consejo de la Magistratura, el
organismo encargado de designar y relevar a los jueces. El oficialismo se reservó, en la última modificación del Consejo, el control de los dos tercios necesarios para remover o nombrar jueces. Las advertencias de Kunkel no carecen, entonces, de sustento político para hacer posibles sus intimidaciones... Kunkel y Aníbal Fernández hablan por boca de Kirchner; ninguno de los dos haría nada sin la previa autorización presidencial. La ofensiva contra los jueces la ordenó Kirchner hace ya varias semanas, la continuó el sábado último en Córdoba y la prosiguen ahora sus dos condotieros de inconfundible confianza. Los jueces que integran la Cámara de Casación son, en su mayoría, muy antiguos funcionarios judiciales y todos llegaron a esa posición durante un gobierno democrático. No, desde ya, en el Gobierno de Kirchner. ¿Piensan como Kirchner? Es probable -y hasta seguro- que en muchos casos no piensan igual que el Presidente. Pero esas diferencias son inherentes a la republicana
independencia de poderes y ninguno de ellos desconocerá en última instancia, los mandatos de la ley. Si los jueces tuvieran la obligación de pensar como el Poder Ejecutivo, sencillamente la existencia de la Justicia no tendría sentido”.
Carlos Kunkel es también quien anticipó -junto con los diputados Agustín Rossi y Patricia Vaca Narvaja- que “un juez está inhibido de hacer declaraciones políticas, por lo que esto entrará dentro de la evaluación de su conducta que tendrá que hacer el Consejo de la Magistratura”. Se dice que los nombrados integran “la cruzada del oficialismo”, pese a que “el diputado integra ese organismo”.
Demostrando su falta de prescindencia y de objetividad, distorsiva para el tratamiento de mi caso, el mismo doctor Kunkel dijo que Bisordi “cobra 16.000 pesos por mes” y “se ofende porque le piden que trabaje” (B.O.K.; del
28/03/07, pag. 4). Y anticipando el desenlace de este juicio “...el comisario político del kirchnerismo en el consejo de jueces le apuntó a Bisordi: “No puede ejercer funciones en democracia”. Según Kunkel no existe una intromisión del Poder Ejecutivo en el judicial sino que “es deber de los políticos marcarle a la sociedad qué aspectos hay que corregir y donde están las limitaciones para el funcionamiento de las instituciones”. Kunkel insistió con que los magistrados no deben hacer campaña ni emitir declaraciones políticas, sino “actuar mediante sus sentencias, que es lo que demora mucho en este país”. Remarcó, asimismo, que está “trabajando en la instrucción de la investigación contra Bisordi a partir de los pedidos de juicio político... Rarísima confesión de Kunkel. Hasta ayer se sabía que la instrucción de este caso iba a ser llevada por el juez Luis María Cabral” (diario “Ámbito Financiero”, 20-04-07, págs. 14/15; diario “Clarín”, del 28/03/07, pág. 4).
Si lo expuesto no fuera bastante para demostrar la inhabilidad del consejero Kunkel para investigarme y acusarme, recuerdo que intervine como secretario del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal Nº 4 - Secretaría Nº 11- en la causa “Kunkel, Carlos Miguel s/habeas corpus”, en la que por resolución del 26/10/081 fue rechazado. Esta causa fue acumulada a la Nº 119/78 del Juzgado Federal Nº 6, Secretaría Nº 17, la que actualmente se hallaría archivada. El rechazo del habeas corpus pudo haber generado en el actual consejero Kunkel un comprensible sentimiento de enemistad hacia mi persona, máxime cuando recuerdo haberlo entrevistado con motivo de ese trámite, en época en la que se hallaba a disposición del P.E.N. en la U.9, La Plata.
III.e) Si bien el senador oficialista y miembro de ese
Consejo Nicolás Fernández no ha hecho manifestaciones públicas -que yo sepa- sobre el presente caso, al ser representante de la provincia del Presidente Kirchner y cuadro político de su máxima confianza, más allá de la participación que tendría en el operativo oficial para desplazar al juez Javier López Biscayart (según se ha visto ut supra), lo colocan en análoga situación que al diputado Kunkel, pues hasta la prensa informa que en el Consejo de la Magistratura “el kirchnerismo tiene cinco votos” cautivos. Ellos son los de los senadores Nicolás Fernández y María Laura Leguizamón, los diputados Carlos Kunkel y Diana Conti, y la representante del PEN, la secretaria de justicia, Marcela Losardo” (diario “Clarín”, del 1-04-07, pág. 18).
A la mencionada senadora Leguizamón le alcanzan las mismas objeciones que a su colega Fernández, además de que sus dichos publicados por el periodismo sobre
esta investigación demuestran, clara y evidentemente, cuál es la disposición prejuiciosa y subjetiva que ya tiene formada al respecto. Así, “La Prensa”, del 2-04-07, informa que “La senadora e integrante del Consejo de la Magistratura María Laura Leguizamón consideró que existe “un deseo de no atender las causas” vinculadas a los delitos de lesa humanidad ocurridos durante el último gobierno de facto por parte de algunos jueces de la Cámara de Casación Penal y advirtió que se va a “investigar” las denuncias.
Leguizamón señaló que la Cámara de Casación “triplicó su presupuesto y duplicó la cantidad de personal, y no se deja de atender causas distraídamente” y, en ese sentido, evaluó que “claramente hay un deseo de no atender causas”. “Si esto responde a causas ideológicas, es mucho más grave porque la justicia es la que tiene que garantizarnos a todos los argentinos la igualdad de condiciones en el tratamiento de los casos,
advirtió la legisladora.
En una entrevista radial, la senadora consideró que “en muchos casos la justicia debería tener algunas actitudes más comprometidas en estas causas de Derechos Humanos” y enfatizó que el Consejo de la Magistratura avanzará en la investigación. “El consejo tiene la obligación de abocarse a este tema en investigar esta situación que es de mucha sensibilidad”.
III.f) Un caso paradigmático de descontrol en su conducta anterior y posterior al pedido de enjuiciamiento es el de la diputada oficialista Diana Beatriz Conti.
Si todo lo ut supra expresado acerca del odio -más que enemistad o de pérdida de toda objetividad e imparcialidad en el tratamiento del conflicto- que exhibe esta mujer contra los enjuiciados no fuese bastante, aún es posible
agregar otros antecedentes en tal sentido.
Refiriéndose al “discurso en el que el Presidente embistió contra los jueces -el sábado pasado, en la provincia de Córdoba- dijo fue “maravilloso...” (Diario “Ámbito Financiero”, del 30-03-07, pág. 11). Luego sostuvo que la denuncia que promovió este expediente “aporta en concreto situaciones de clara reticencia de los jueces de Casación para avanzar. En algunos casos se advierte favoritismo ideológico por los represores” (Diario “Ámbito Financiero”, del 9-04-07, pág. 12).
Posteriormente, le molestó el comunicado de la Corte Suprema y sin ningún recato dijo: “Esta Corte, que es independiente y renovada, usó una práctica menemista, que es (emitir) un comunicado de prensa con frases que son clásicas dentro del Poder Judicial para pedir mesura y equilibrio. Lo que no se escribe con todas las letras es pedir
que las cosas, si se hacen, se hagan calladas” (diario “La Capital”, Rosario, del 30-03-07, pág 16; B.O.K., del 30-03-07, pág. 5; diario “La Prensa”, del 31-03-07, pág. 3 -donde, además, Conti aseguró: “es muy útil para la República y la democracia que el Presidente sea la voz de los que no tienen voz y denuncie lo que está mal, y lo diga y lo pelee”; y que “se va a constatar todo lo que dice la denuncia “contra los jueces de la Cámara de Casación”-; diario “La Nación”, del 30-03-07, pág. 5 -donde puede leerse que la recusada también dijo: “Estos camaristas cambian su manera de decidir los casos favoreciendo decisiones para los represores, demorando desde 2003 las cuatro mega causas: ESMA, Plan Cóndor, I Cuerpo y Campo de Mayo”-).
Sobre la cuestión, Daniel Juri, en “Clarín”, del 30-03-07, pág. 3, expresaba su punto de vista en los siguientes elocuentes términos: “La pulseada ya no puede
detenerse: de un lado, el Gobierno. Del otro, la justicia. Ahora el problema lo tiene el Consejo de la Magistratura. Debe evaluar la conducta de los jueces. Imparcialidad absoluta, se supone. Su titular, Pablo Mosca, dijo que “bajo ningún punto de vista” el organismo fue presionado por el gobierno. Punto de vista de un no vidente, debería pensarse: la presión fue pública, vino del Presidente y fue reproducida con megáfono por algunos fieles que se volvieron más kirchneristas que Kirchner y llegaron a comparar la práctica de la actual Corte -a la que antes de ayer el Presidente había reivindicado- con la que reinaba en los años del menemismo. Diana Conti, lo dijo. Miembro del Consejo de la Magistratura. Juez y parte”.
III.g) El representante de los abogados Santiago Montaña responde al Presidente del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Rizzo, quien a título
personal compartió “los términos de la denuncia” formulada en mi contra y consideró “fundamental la investigación y sanción de los responsables de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura militar” (en buen romance, “Juicio y castigo”, como reclamó el Presidente Kirchner, al que el doctor Rizzo es funcional). “Es por ello -dice en su adhesión al libelo de Yanzón y Cía.- que preocupa de sobremanera que haya magistrados de la Nación que intenten obstaculizar las investigaciones judiciales”, en afirmación que da por sentada de antemano la existencia de la conducta.
La relación entre el doctor Rizzo y el Gobierno de Kirchner es fluida y por eso el periodismo pudo decir, en relación a la votación que sucederá en el Consejo de la Magistratura, que “seguramente, uno de los dos abogados también va acompañar al oficialismo”, dijo una fuente del Consejo, con
lo cual el kirchnerismo podría llegar a los 2/3 necesarios” (Diario “Clarín”, del 27-03-7, pág. 10). Ese abogado es, también seguramente, el doctor Montaña, quien como una suerte de escudero de Rizzo, lo acompañó al programa “La clave de Mariano Grondona”, emitido el domingo 1º de abril ppdo. por Canal 26, donde el Presidente del Colegio Público de Abogados fue a mentir respecto de mis antecedentes, tal como lo hice constar en la réplica que me fue concedida. Como buen émulo de Sancho Panza, el doctor Montaña, sólo porque yo no conocía físicamente a Rizzo y traté de identificarlo -para responderle- como “el gordito que esta a la izquierda de la pantalla”, sin saber que por mi volumen corporal jamás podría injuriar a otro con ese calificativo, prestamente me plantó una denuncia ante el mismo Consejo que integra -según ha informado la prensa- por trato incorrecto o indecoroso a su superior en el Colegio, convirtiéndose en impulsor de otro juicio político para sumar
expedientes en mi contra.
Es cierto que habría adicionado a su denuncia el hecho de que habría insistido yo con mi “descalificación” a la sobreviviente de la ESMA Graciela Beatriz Daleo, persona de la que me ocuparé enseguida.
Pero ahora, me preocupan las inclinaciones que la prensa le atribuyen al consejero. En un artículo intitulado “En el Consejo ya se cuentan votos para la destitución” (diario “Ámbito Financiero”, del 27-03-07, p. 15) se comenta el papel que jugarían los doctores Pablo Mosca y Santiago Montaña en este asunto. Se dice que “el primero es presidente del Consejo y llegó a ese cargo por los votos kirchneristas. Montaña fue el propulsor de la candidatura de Mosca en detrimento de Luis María Cabral y siempre se ha mostrado más simpático al oficialismo que a los jueces. En el último plenario se plegó al bloque oficialista para endurecer la pena para un juez que cometió
falta disciplinaria. Se dispuso una multa que equivale a 10% de su salario. El juez Luis María Bunge Campos proponía que sólo se le aplicara una advertencia”.
Volviendo a Daleo, egresada de la ESMA y reciclada en el Centro Piloto de París del Alte. Massera, era una oficial montonera a la que, al tiempo de ser indultada por el presidente Menem se le imputaban dos grandes secuestros extorsivos: el de los hermanos Born (causa Nº 41.811 del Juzgado Federal Nº 1 de San Martín, Secretaría Nº 1, seguida contra “Raúl José Melchor Magario y otros s/secuestro extorsivo”, en la que actué como fiscal adjunto) y el del gerente de producción de Mercedes Benz Argentina, Heinrich Franz Metz (causa Nº 959 del Juzgado Federal Nº 1 de San Isidro, caratulada: “Metz, Heinrich Franz s/presunto secuestro extorsivo”).
Según surge
del auto de prisión preventiva de fs. 2511/2530 de la primera de las causas mencionadas, se imputaba a Magario y Daleo “su carácter de integrantes de la organización subversivo-terrorista ‘Montoneros’ y haber intervenido en el secuestro extorsivo de los hermanos Juan Cristian y Jorge Born como negociadores del rescate en nombre de esa asociación ilícita, del pago del rescate exigido por la liberación de las víctimas. En cuanto a las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que este delito contra la propiedad fue cometido, el Tribunal debe necesariamente remitirse a lo que fijara en la sentencia copiada a fs. 2352 y siguientes de autos (resultandos I a V y considerando I), que constituye la plena prueba de la materialidad del hecho por exigencia propia de la naturaleza de ese pronunciamiento y que, por lo tanto, supera con holgura la semiplena prueba de su objetividad que tan sólo exige el art. 366 del C.P.C. para esta clase de decisión interlocutoria. Por otra parte, en
la República Argentina es un hecho notorio -exento por ello mismo de prueba- que la organización político-militar ‘Montoneros’ era una asociación ilícita, es decir, un agrupamiento de tres o más personas reunidas con el propósito de cometer delitos indeterminados. Sin embargo, el hecho de su existencia se encuentra sobradamente corroborado por todo el complejo probatorio reunido en esta causa y en la que fue su origen y la integra, donde se ha incorporado un pronunciamiento pasado en autoridad de cosa juzgada donde se declaró tal extremo (causa nº 4894 del Juzgado Federal Nº 6, Secretaría Nº 16, de Capital Federal)”.
En adelante, en el auto respectivo (Considerando 3º) se enumeran y evalúan los elementos convictivos que dan sustento a la responsabilidad penal de Daleo. Para mejor ilustración acompaño copia del referido auto del que resulta que el magistrado Carlos E. Luft se ha remitido constantemente al dictamen fiscal
suscripto por quien escribe, lo que da pábulo a la inquina que puede tenerse la Daleo -denunciante y activista en este juicio político- y gente del Gobierno, pues uno de sus defensores era el actual Secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, lo que no le impidió ser juez durante el menemismo. De la prueba citada y valorada en el referido auto cautelar surge que, por su contundencia, auguraba una segura pena de elevada prisión si no hubiera sido por habérsela beneficiado con el indulto pendiente el proceso, pese al carácter de delitos de lesa humanidad de los que se le imputaban. La “señora Marta” -Daleo- y el “Dr. Peñaloza”
-Magario- manejaban el dinero de las finanzas montoneras y es quizá ahí donde deba buscarse la razón por la que Daleo sobrevivió a su detención en la ESMA. La conducta de la nombrada fue adecuada a los arts. 55, 170 y 210 bis del C. P. (delitos de asociación ilícita calificada y doble
secuestro extorsivo en concurso real).
En lo atinente al secuestro de Metz, adjunto el dictamen del fiscal Ernesto Martín González del Solar -con el que también he colaborado desde la Procuración General de la Nación- requiriendo la prisión preventiva de Graciela Beatriz Daleo, petición que fue acogida por el juez federal de San Isidro.
III.h) Como síntesis de la venganza de los montoneros que constituye, entre otros motivos mayores, este enjuiciamiento, me permito transcribir la nota aparecida en el diario “Ámbito financiero”, del 28-03-07, tapa y pág. 2, titulada: “Bisordi y Firmenich”: “...el juez de Casación Alfredo Bisordi, el único (entre doce) que tuvo el temple de enfrentar las expresiones intrusorias del presidente Kirchner sobre el Poder Judicial, tuvo ayer réplicas burdas del gobierno (fiel a su
estilo, el ministro Aníbal Fernández lo mandó a renunciar por ‘el bien de la patria’, asumiéndose una representación de la patria semejante a la que formulaban los militares en los ‘70 y, lo que es peor, con la misma impunidad de poder). Pero también, y con seria molestia para el oficialismo, Bisordi tuvo el respaldo de Julio César Strassera, el fiscal del juicio a las Juntas Militares, quien señaló que ‘a pesar de que no pienso como el magistrado, reconozco que es un gran trabajador y lo que pretende el gobierno con él es un atropello, un gravísimo avance del Poder Ejecutivo’. Para añadir: ‘ocurre que a ese tribunal van todas las causas de corrupción de los funcionarios y, naturalmente, por las demoras en este tratamiento nadie se escandaliza’.
Al margen de esta solidaridad, Strassera agregó otro detalle significativo: no entiende la embestida contra Bisordi en los temas militares si en la
mayoría de los juicios él ha sido recusado (le imputan que a los guerrilleros-terroristas los haya tratado como guerrilleros-terroristas). O, tal vez, sea esa consecuencia en la palabra lo que hace tiempo lo tiene marcado, al menos para algunos. Bisordi, cuando era fiscal, fue justamente el responsable de haber encarcelado por primera vez a Mario Roberto Firmenich, el jefe de los Montoneros, por el secuestro confeso de los hermanos Born (en el que asesinaron a dos personas, un chofer y un gerente de la empresa). Hasta ese momento, la Justicia carecía de pruebas sobre la responsabilidad de la organización guerrillera, aunque sobraban los testimonios. Por ejemplo, el día que Firmenich en rueda de prensa liberó a Jorge Born, luego de haber cobrado un rescate millonario. Hubo un par de periodistas que recordaban el hecho pero faltaban evidencias. Este diario pudo aportar una decisiva: en su contratapa publicó la desgrabación del momento en que Firmenich se ufanó del secuestro,
hablaba del rescate y enviaba mensajes al mundo de que los montoneros eran imparables. Esa cinta se la había llevado un periodista al exterior y Bisordi -junto con el fiscal Romero Victorica- inició la búsqueda del material. Finalmente lo obtuvo, pudo iniciar el juicio, aparecieron más testigos corroborando los hechos transcriptos en este diario y obtuvo la condena del jefe guerrillero. Nunca fue perdonado”.
IV) Prueba.
El art. 59 del C.P.P.N., de aplicación supletoria (art. 25 del Reglamento de la Comisión), indica que en el escrito de interposición de la recusación se indicarán los motivos -carga que ya he asumido- “y los elementos de prueba, si los hubiere”.
En consecuencia, indico y ofrezco la siguiente:
a) Informaciones y notas periodísticas en cada caso individualizadas en el texto, para cuya incorporación en el expediente solicito que se oficie a los respectivos periódicos para que envíen los ejemplares de las ediciones correspondientes;
b) Fotocopias de los antecedentes de mi designación como juez de la Cámara Nacional de Casación Penal y de la información de prensa de la época sobre el tema. Para el caso de que se desconozcan dichas fotocopias, pido que se oficie al H. Senado de la Nación -Comisión de Acuerdos- para que se remita copia autenticada del legajo formado para tramitar el que al suscripto le fue prestado;
c) Fotocopias de artículos de prensa vinculados con la trayectoria del periodista “oficial” Horacio Verbitsky;
d) Fotocopias de dictámenes y resoluciones recaídos en las causas Nº 41.811 y 959 en el texto aludidas. Sin perjuicio de ello y para acreditar fehacientemente mi desempeño funcional en representación del Ministerio Fiscal y asumiendo la persecución penal de los montoneros, solicito se libren los siguientes oficios:
d.1) Al Juzgado Federal en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo Nº 1 de San Martín, provincia de Buenos Aires, Secretaría Nº 3, para que remita las causas Nº 26.094, “Firmenich, Mario Eduardo s/doble homicidio calificado y secuestro extorsivo”; y Nº 41.811, “Sumario instruido en averiguación del secuestro extorsivo de Juan y Jorge Born -antecedentes extraídos de la causa Nº 26.094-; Magario, Raúl José Melchor y otros";
d.2) Al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de San Isidro, provincia de Buenos Aires, para que remita la causa Nº 959, “Metz, Heinrich Franz s/secuestro extorsivo. Procesados: Magario, Raúl José Melchor y otros”;
d.3) Al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5 de esta Capital, para que remita la causa “Firmenich, Mario E. y otros s/homicidios calificados y tentativa del mismo delito” (atentados perpetrados contra Juan Aleman y Francisco Soldati);
d.4) Al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 6, para que envíe la causa Nº 4894, caratulada: “Obregón Cano, Ricardo A. y otros s/ asociación ilícita calificada”;
e) Se cite a prestar declaración testimonial a los señores
Fiscales Raúl Omar Plée -Fiscal General a cargo de la Fiscalía Nº 2 ante la Cámara Nacional de Casación Penal-; Graciela Mónica Sterchele -Fiscal General Adjunta ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal-; Carlos Miguel Cearras, Carlos Rívolo, y Patricio Evers -Fiscales Generales ante los Juzgados Nacionales en lo Criminal y Correccional Federal-, quienes deberán ser convocados en sus respectivos despachos del 5º Piso de Comodoro Py Nº 2002, de esta ciudad;
f) Se convoque a prestar declaración testimonial al doctor Juan Carlos Sambucetti -Defensor General de la Cámara Nacional de Casación Penal, Avda. Comodoro Py 2002, P. 8º-; a Monseñor Antonio Baseotto, con domicilio en el obispado castrense; al doctor Adolfo Vázquez -ex juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación- y al señor Rodolfo Álvarez -teléfono celular 15-5349-6083-, cuyos domicilios
oportunamente aportaré, a fin de que estos testigos y los ofrecidos en el apartado precedente se expidan sobre los hechos que son de su conocimiento referidos en el texto de este escrito.
V. Petitorio.
1º) Se me tenga por presentado, en el carácter de imputado, y por constituido domicilio;
2º) Con el presente escrito se forme el pertinente incidente de recusación de los señores Consejeros Carlos Miguel Kunkel, Diana Beatriz Conti, María Laura Leguizamón, Nicolás Fernández, Marcela Losardo y Santiago Montaña, a los que se deberá corrérsele la vista prevista en el art. 13 del Reglamento de la Comisión;
3º) Se provea la prueba ofrecida;
4º) Se cumpla con los demás trámites de rigor y, oportunamente se resuelva apartando del caso a los Consejeros recusados si es que éstos no se inhiben en los términos del art. 14 del mencionado Reglamento.
No quiere saber nada Semanario Parlamentario - Buenos Aires,Buenos Aires,Argentina Vale recordar que Gómez Diez fue candidato a vicepresidente por el espacio de López Murphy en las elecciones de 2003, y siempre fogoneó que el PRS se ... Ver todos los artículos sobre este tema
López Murphy impulsa el voto de los argentinos en el exterior En el marco de su gira para presentar sus propuestas en el exterior, el candidato a Presidente por Recrear, Ricardo López Murphy, se reunió anoche en la ciudad de Nueva York con los impulsores del proyecto Argentinos a votar, quienes promueven el registro de todos los argentinos que viven en el exterior en condiciones de emitir su voto en elecciones nacionales.
El acto se desarrolló en la sede de la Universidad de Columbia y estuvo organizado por el Centro de Estudiantes y Graduados Argentinos en Estados Unidos de esa universidad (CEGA).
Ante un auditorio integramente de argentinos, López Murphy se mostró de acuerdo con la iniciativa y los felicitó por su empeño en preservar los deberes cívicos, aún estando fuera del
país.
Entre los presentes estaban el presidente del CEGA, Andres Vacarezza y los impulsores de Argentinos a votar (www.argentinosavotar.net) quienes explicaron que actualmente existe un numero estimado de un millón de argentinos viviendo en el extranjero y que, según sus estadísticas, si todos se registraran más de 500.000 estarían en condiciones de votar en las elecciones de octubre próximo. También dijeron que el registro es muy simple y se realiza en los diferentes consulados.
López Murphy estuvo acompañado por el Encargado de las relaciones internacionales de Recrear, el abogado Julián Obiglio, quien recordó el buen desempeño del presidente de Recrear en las elecciones presidenciales de 2003 en las que resultó el candidato más votado por los argentinos en el exterior.
López Murphy impulsa el voto de los argentinos en el exterior En el marco de su gira para presentar sus propuestas en el exterior, el candidato a Presidente por Recrear, Ricardo López Murphy, se reunió anoche en la ciudad de Nueva York con los impulsores del proyecto Argentinos a votar, quienes promueven el registro de todos los argentinos que viven en el exterior en condiciones de emitir su voto en elecciones nacionales.
El acto se desarrolló en la sede de la Universidad de Columbia y estuvo organizado por el Centro de Estudiantes y Graduados Argentinos en Estados Unidos de esa universidad (CEGA).
Ante un auditorio integramente de
argentinos, López Murphy se mostró de acuerdo con la iniciativa y los felicitó por su empeño en preservar los deberes cívicos, aún estando fuera del país.
Entre los presentes estaban el presidente del CEGA, Andres Vacarezza y los impulsores de Argentinos a votar (www.argentinosavotar.net) quienes explicaron que actualmente existe un numero estimado de un millón de argentinos viviendo en el extranjero y que, según sus estadísticas, si todos se registraran más de 500.000 estarían en condiciones de votar en las elecciones de octubre próximo. También dijeron que el registro es muy simple y se realiza en los diferentes consulados.
López Murphy estuvo acompañado por el Encargado de las relaciones internacionales de Recrear, el abogado Julián Obiglio, quien recordó el buen desempeño del presidente de Recrear en las elecciones presidenciales de 2003 en las que resultó el candidato más votado por los argentinos en el exterior.
HOY VIERNES 27 LA DIPUTADA NACIONAL NORA GINZBURG ESTARÁ EN EL CANAL 26 TV A LAS 21 HS PARTICIPANDO DE UN DEBATE TELEVISIVO.
Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). Probalo ya!
No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/777 - Release Date: 26/04/2007 03:23 p.m.
Una evidentemente nerviosismo ha alterado la Pingüinera Oficial desencadenando una guerra a partir de la causa Stanska, el Presidente y funcionarios no encontraron mejor forma para cubrir sus espaldas de las salpicaduras de esta investigación, que implicar a diferentes personalidades del quehacer nacional con tal de menguar el escándalo que se avecina o por lo menos distraer a la opinión pública.
El Señor Kirchner parapetado detrás del atril se expidió sobre las actuaciones del polémico caso, insistiendo que las investigaciones no alcanzarían a ningún funcionario de su gobierno y mostró las palmas de sus manos, quizá como símbolo de limpieza o por haber decidido lavárselas, gesto que no quedó en claro, como otras tantas cosas que atañen el ejercicio de la Jefatura de Estado.
Dimes y diretes no han hecho más que complicar la situación, siempre bajo el amparo de la investidura presidencial las amenazas incrementan los enemigos día a día, los hay opositores, periodistas, jueces, militares, sacerdotes y ahora empresarios del espectáculo, como generó Alberto Fernández en su exposición en el Congreso yendo más allá de las acusaciones que habían recaído sobre el juez López Bizcayart después del amplio espectro que se abrió a partir de investigaciones judiciales, las que determinaron la existencia de la figura de cohecho en los actos de corrupción investigados.
Nuestro invitado de hoy es cubano, periodista y ensayista, conduce el programa de TV "Opiniones" donde se abordan temas internacionales.
Ha publicado el libro "Cuba,Cronologia de la lucha contra el Totalitarismo" y en breve saca a la luz "Perfiles del Poder". Ha producido hasta ahora seis documentales relacionados con la situacion politica de Cuba. Uno de ellos fue "Guevara, Anatomia de Un Mito". Actualmente preside el Instituto de la Memoria Historica Cubana contra el Totalitarismo, le agradecemos a Pedro haber compartido este espacio con nuestros lectores
LA HERENCIA TOTALITARIA
Sociedad - Derechos y Deberes.Cuba es un pequeño país con escasos recursos, sin embargo, gracias al esfuerzo y talento de su población alcanzó un desarrollo social y económico superior al de muchas otras naciones del hemisferio, un progreso que superaba al de republicas mas grandes y de mayores recursos, y una presencia política mundial significativa que tal vez de haber sido menor habría favorecido en términos de bienestar y derechos a la nación.
Posiblemente fue la primera republica del hemisferio en aceptar la doble nacionalidad. El primer presidente, Don Tomas Estrada Palma, héroe de 30 años de lucha, era también ciudadano de otro país. La proximidad geográfica y los estrechos vínculos con Estados Unidos fueron factores determinantes que impusieron una impronta singular en el desarrollo político, económico y social de la isla no siempre beneficiosos.
Algo que caracteriza a todo "país en serio", ese tipo de países en que el estado de derecho no solo esta enunciado si no que tiene vigencia plena, es la autonomía en que se desenvuelve su Banco Central independientemente de las políticas implementadas por el gobierno de turno.
En la República Argentina la legislación vigente en teoría, garantiza al BCRA esa independencia de la que disponen sus homólogos de otras latitudes, con una Carta Orgánica que le señala como su función prioritaria defender el valor de la moneda nacional, sin embargo en la práctica eso no sucede y la entidad está sujeta a las erráticas políticas económicas de un gobierno que ha hecho de la inobservancia de la ley una práctica habitual.
Es así que desvirtuando los objetivos para los que fuera creada, la máxima autoridad monetaria se dedica a depreciar artificialmente el valor del peso para cumplir con metas fiscales confiscatorias que degradan el poder adquisitivo de los ciudadanos y los condena a una pobreza que va en camino de convertirse en crónica.
Como si esto no fuera suficiente, ahora se le quiere dar visos de legalidad a esta práctica funesta por medio de una ley que convalide semejante proceder y para ello se cuenta con la complicidad de legisladores que se llaman a si mismos representantes del pueblo.
La Unión de Promociones adhiere y convoca para participar de los siguientes Oficios Religiosos:
* El día 29 de Abril se oficiará una misa por la Bodas de Oro Sacerdotales de Monseñor Baseotto, en la Iglesia de la Victoria, sita en Paraguay y Libertad, a las 12.00 horas. Monseñor Baseotto invita a quienes deseen compartir con él, tan significativo acontecimiento.
* El día 01 de Mayo a las 10.00 horas, se oficiara una misa por los caídos en Malvinas, en el Helipuerto del Edificio Cóndor. La organización del citado homenaje, está a cargo de la FAA.
Las experiencias democráticas que se sucedieron a partir de 1983 no mueven precisamente al optimismo de los argentinos y las próximas elecciones de octubre no parecen alentar expectativas mejores.
Si este proceso eleccionario se realizara en Cuba, seguramente los pronósticos peanunciarían un apabullante triunfo de Fidel Castro con más de un 80 % de la intención de voto, si el escenario lo trasladáramos a Venezuela sucedería algo similar con Hugo Chávez y así se repetiría la experiencia en los diversos países en donde esté instalada una dictadura totalitaria.
Una situación completamente diferente se podrá apreciar en aquellos lugares en donde la democracia es una práctica habitual, en ellos un 35 % en las preferencias del electorado darían esperanzas a cualquier candidato de asumir con posibilidades de éxito una confrontación en segunda vuelta o le inducirían en el caso de un régimen parlamentario, a acordar con otros partidos la conformación de un gobierno de unidad nacional.
Argentina parecería pertenecer al primer grupo de países si se dan por válidos los porcentajes que difunden algunos encuestólogos oficiales, ahora que a un gobierno que ha sumergido por ineptitud o deliberadamente el país en la anarquía, donde se ha desatado una inflación a todas luces incontrolable y que para los ciudadanos conservar la vida se haya convertido en una ruleta rusa gracias a la delincuencia, se lo vote de acuerdo a lo que preanuncian estas encuestas, solo se podría ser atribuido a una vocación suicida por parte del electorado.
El diario Página 12 publicó el día 3 de abril una nota firmada por la periodista Laura Vales en la que hace referencia a un documento entregado a la Ministra de Defensa, por el ex-combatiente Ernesto Alonso, en el que denuncia torturas recibidas por soldados durante el conflicto de Malvinas.
Uno de los oficiales denunciados es el Coronel Horacio Losito.
El Coronel Losito (en aquel entonces Teniente 1ro.), integró la 1ra. Sección de la Compañía Comandos 602, de la que fui Jefe.
Nuestra fracción, integrada exclusivamente por Oficiales y Suboficiales, sin soldados conscriptos (como es costumbre en la especialidad), llegó a Puerto Argentino el 27 de mayo de 1982, alrededor de las 20:00 hs.; el 29 de mayo, apenas 36 hs. después, iniciamos una operación en la retaguardia de las filas inglesas, sin haber tenido en ese lapso el Teniente 1ro. Losito ni ningún integrante de la sección contacto con soldado alguno que pudiese haber sido "torturado".
Con la presencia de fuerzas de choque arriadas por el gobierno el presidente de la Cámara de Casación Penal presentará su "descargo" ante el comité del Frente para la Victoria de la Corona, también conocido como Consejo de la Magistratura.
Se lo acusa de no colaborar con la causa montonera firmando condenas que "corresponden" según todos los "bienpensantes" del país y que deben ocurrir ahora porque el presidente necesita circo para tapar algunos problemitas como el caso Skanska y estamos en campaña electoral. Bisoridi y unos cuantos más no responde como el neuropsiquiátrico de Balcarce 50 quiere y esa es la máxima, la única en realidad, transgresión que es reprimida en la Reprivada kakista.
Doctor Bisordi, no se distraiga, defiéndase de lo que debe defenderse: de desobediencia. Hable de verdad que el país necesita algunas gotas de verdad para deshacer el hechizo de los caraduras impunes de la izquierda nacional, mucho más de lo que usted necesita un sueldo que de cualquier modo se lo van a sacar. Cuente cómo se ha corrompido a la justicia inventando teorías jurídicas ad hoc en los últimos veinte años para forzar condenas a los enemigos, como han comprado jueces asegurándoles impunidad por crímenes conocidos y ascensos a cambio de que convaliden toda la basura salida del CELS y sus subsidiarias. Hable, pero hable, lo que se dice hablar.
Mientras el caso Skanska salpica cada vez más al gobierno, a través de los funcionarios del Ministerio de Planificación Federal y el Enargas, la reacción de la tropa K fue la única que conocen: repartir acusaciones a diestra y siniestra, buscando a quien cargarle el sayo.
En su infame performance en el Congreso, el ministrito Fernández le endosó el tema de las "boletas truchas" al Gobierno de Buenos Aires, y trasnsitivamente a la productora televisiva Ideas del Sur.
En un país donde el centro de la atención de pasa por los programas de Marcelo Tinelli, el Néstor puede haber cometido un grosero error estratégico. Ignorando el consejo suntzuniano de elegir sabiamente al enemigo, Tal vez la UCR, PRO, o los retazos de Recrear no puedan hacerle mella, pero en momentos en que el "Modelo de la producción, el trabajo, la dignidad, el empleo, la memoria, y quién sabe qué más" está empezando a crujir, pasar a ser denostado por cada pavada que dice (que son muchas) puede pasar a ser crítico. Por de pronto, el conductor ya salió a contestar, y no dudó en hablar de una "campaña sucia".
Nació en La Plata a mediados de los 40, y ahora vive en Cataluña. Emigró después de cobrar una buena indemnización del estado. Ha ganado en España y Alemania varios premios con sus novelas negras en las que una y otra vez "rememora su odisea en los campos de exterminio de la dictadura argentina", y en las que describe con extraordinaria realidad, oscuros asesinos de sangre fría.
Los críticos literarios suelen decir de él: "se nota que la ha vivido". Y tienen razón.
Pero hay cosas de él que los críticos gustan esconder con eufemismos, como si la sinceridad cruel de la verdad completa les apretara la conciencia profunda, esa que nos grita desde bien adentro lo que está mal, aunque intentemos ahogar su grito.
Esto dice sobre él una crónica española reciente: "Con poco más de veinte años, siendo todavía un joven estudiante, actor y autor dramático, Argemí inició su lucha contra la dictadura argentina, lo que le llevó a la cárcel en 1974. Estuvo preso diez años, dos de los cuáles los pasó en los pabellones de la muerte. Vinculado desde muy joven al mundo del teatro, al recuperar la libertad entró de lleno en el mundo de la prensa y la cultura. Rotas las esperanzas y ante la perspectiva de un país a la deriva y sin futuro, en 1999 se vino con su hija a España. Y dice Si hay que volver y morir, se vuelve. La muerte no importa. Pero que sirva para algo. Me fui de Argentina porque me estaba poniendo violento".
No obstante la agresión que a mi limitado entendimiento y tribulado espíritu le provoca la mescolanza de incredulidad, asombro, verguenza y porque no tisteza por la vulgaridad que de cada acto emana, cuando el presidente se planta detrás del ya tristemente famoso atril, no obstante ello como dije, aún no he cejado en mi intento por conocer las intimidades emocionales de aquellos aplaudidores y aplaudidoras de identidades para mi desconocidas, cuyas testas capta la cámara, que sentados disciplinadamente frente al gran monologador, completan y dan marco al patético cuadro.
¿Quíenes son?, ¿De dónde provienen?, ¿Asisten voluntariamente al frecuente show, o son obligados?, ¿Se los recompensa por tan sublimes sacrificio y entrega?, ¿Qién administra la oportunidad, intensidad y duración de los aplausos?.
La Argentina, junto con Bolivia y Venezuela presentan las condiciones de inversión más pobres de Latinoamérica, de acuerdo con un informe presentado en la edición latinoamericana del Foro Económico Mundial que se desarrolla en Santiago de Chile.
El estudio mide el índice de "Atracción para las Inversiones y la Argentina" se ubica en el lote de naciones con peores condiciones para los negocios que entre otras cosas evalúa el entorno macroeconómico, el marco jurídico-legal y el riesgo político.
Ante más de 400 representantes gubernamentales, políticos, empresarios, académicos, miembros de la sociedad civil comenzó hoy en Chile el Foro Económico Mundial sobre América Latina.
El duro informe fue presentado ante los ojos de la delegación argentina integrada por el secretario de Finanzas, Sergio Chodos, el presidente del Banco Central, Martín Redrado y la titular de Desarrollo de Inversiones, Beatriz Nofal.
Cortes de ruta, quema de cubiertas y escraches a los funcionarios son algunas de las medidas adoptadas por las localidades del interior. Los petroleros de zona norte manifestaron su apoyo a la medida.
Perito Moreno: ayer los docentes coparon las instalaciones del Concejo Deliberante de esa localidad. Permanecieron en el lugar hasta que finalizó la sesión, donde los ediles no se profesaron sobre el conflicto. Al terminar el cónclave los funcionarios se fueron evitando mostrar el rostro, mientras desde las gradas los presentes les gritaban "que se vayan todos". Hoy según pudo saber OPI, la protesta cobró más adhesión y continúan en asamblea permanente con movilizaciones.
En el año 2007 parece que hay intentos serios por resucitar a José López Rega. ¿Será Alberto Fernández, tal como se preguntó Marcelo Tinelli, o será Guillermo Moreno? (aunque a Moreno le queda grande el sayo, con todo respeto por quien lo dijo).
En cualquier caso hay que ser muy estúpido o cargado de odio o un demagogo suicida para intentar recuperar aquellos años. Pero el Frente para la Victoria lo está consiguiendo, gracias a una extraordinaria combinación de estúpidos, vengativos y demagogos.
Pero a no equivocarse: Kirchner es quien se encuentra detrás de Alberto Fernández y de Guillermo Moreno.
Néstor Kirchner debutó ayer en el caso Skanska, en el cual la Justicia investiga corrupción en obras públicas del Estado, pero que el gobierno insiste se limita a las empresas contratistas que se habrían coimeado entre sí. Habló por primera vez del affaire que puede salpicar según los denunciantes y el fiscal a funcionarios del gobierno. Kirchner levantó los brazos y dijo: "Estamos con las manos así", sin explicar qué mensaje quería trasmitir, seguro que intentó que fuera de inocencia.
Uno de los temas de nuestro país que más llama la atención de la prensa internacional es el famoso "Plan Colombia", y su hijo, el posterior "Plan patriota". Sobre los que se han escrito innumerables artículos. Aunque en muchos de ellos hay un apego a los hechos e investigación seria, en algunos otros la fantasía vuela hasta el infinito, tomada de la mano de la propaganda.
En este caso es interesante ver los frutos de la fecunda imaginación de algunos columnistas del continente. En esta siempre hay espacio para todo tipo de conspiraciones y de tramas cósmicas en las cuales el autor desenmascara intereses diabólicos, participando como defensor de los débiles y desposeídos. Veamos algunas perlas, que desafortunadamente hacen carrera entre los lectores indefensos. Empecemos con una de mis favoritas, encontrada en un periódico de Corrientes, Argentina: "El plan Colombia es una estrategia de los EEUU para dominar militarmente a los gobiernos progresistas de la región"
Es importante explicar que, por muchas razones, durante décadas, el estado colombiano se rezagó en la carrera por llegar a varios territorios. Este factor es bastante relevante ya que, para mencionar un ejemplo, las regiones de la Orinoquía y la Amazonía, permanecieron relativamente ajenas a la colonización hasta la segunda mitad del SXX. Estas zonas, vírgenes e inexploradas, albergaron a las diferentes guerrillas de la violencia política de la década de los cincuentas. Posteriormente, fueron el refugio de las guerrillas marxistas, y el narcotráfico, quienes sacaron ventaja de un nuevo mundo de oportunidades, imponiendo la ley del más fuerte.
Un agudo lector me hizo llegar un amable reproche. Dice que le dedico mucha tinta a Chávez. Y sugiere que apunte la pluma hacia otros blancos. Intenté complacerlo. Confieso que no pude. Me paseé por mil tópicos, pero en todos ellos me tropecé con Chávez.
Me decidí a escribir sobre la delincuencia desbordada, por ejemplo. Pero allí estaba el Chávez resentido. El que más de una vez ha justificado el delito. El que fomenta el odio entre la gente. El que invoca la muerte en sus consignas. El que nunca ha incluido el problema en su agenda.
Me bajé de ese tema para montarme en otro: el de la corrupción en Venezuela. Pero por el camino me topé con Chávez. Practicando delitos con nuestro patrimonio. Apañando el dislate del aliado. Rodeado de caimanes y de chulos. Creando una nueva élite de ricos de albañal. Hablando babosada sobre la corrupción y durmiendo con ella.
Nada detiene al gobierno en su afán de allanar el terreno a la Asamblea Constituyente. Entendemos que para que el país acepte los cambios que intenta implementar el MAS y el ejecutivo, legalizando sus medidas a través de reformas constitucionales que están siendo diseñadas a la medida del gobierno del presidente Morales, se debe dar la impresión que sectores sociales movilizados están reclamado los cambios que en realidad el ejecutivo y el MAS le están imponiendo al país.
En esta guerra fabricada, anunciada, teatralizada y solventada, el nuevo golpe estelar ha sido el montar otro escenario en la ciudad de Sucre. A ella se trasladaron unos 3.000 mineros asalariados, que atacaron al Tribunal Constitucional a dinamitazos, piedras y patadas, exigiendo que no se dé curso a una demanda que el diputado Peter Maldonado de Unidad Nacional (UN), realizó frente al Tribunal Constitucional pidiendo la reversión de la medida de nacionalización del cerro Posokoni; medida que fue dictada por el gobierno, cancelando mediante el Decreto Supremo 28901, las concesiones a las cooperativas mineras que trabajaban de manera independiente en el mencionado cerro, transfiriendo estas concesiones a la Corporación Minera de Bolivia (Comibol), de tal manera que todos los mineros se han convertido en asalariados, dejando de operar como un sector privado.
Quizá es conveniente que, al menos por una vez, hablemos de nosotros mismos para establecer nuestra identidad cívica.
Somos cubanos, que al llegar a la edad en que podíamos y queríamos empezar a actuar en la política de nuestro país, tuvimos que enfrentar el período más difícil de nuestra historia republicana. Nos referimos a los ocho años de una dictadura empecinada por mantener el poder, la de Fulgencio Batista, seguidos por más de cuarenta y ocho años de una tiranía totalitaria que descarriló a Cuba de su destino democrático y persiste en abismarla en la miseria total, y que por supuesto, es la tiranía de Fidel Castro.
El programa educativo nacional, que era obligatorio, se encargaba de formar a todos los cubanos en los principios de la convivencia democrática, en el conocimiento de las instituciones públicas que regían esa convivencia, y de revelarle el tesoro moral que nos habían legado los próceres que conquistaron la independencia y fundaron nuestra república. Así sabíamos que el poder nunca debía ser considerado como botín para beneficio propio, sino como oportunidad de aportar nuestros mejores esfuerzos y talentos en la consecución del bien común para nuestro país. Sencillamente el "con todos y para todos" de José Martí. Pero además, y por el mero hecho de ser parte del pueblo cubano durante la década de los años cuarenta, ya teníamos una clara vivencia del valor que adquiere la vida cuando se la puede disfrutar en la libertad de una democracia.
La cosa se ha puesto tan mala para el Gobierno, que Insulza debe venir cada vez más seguido. Ahora anda de nuevo por aquí, y La Moneda espera, supongo, que haya traído alguna carta salvadora bajo la manga, como la que extrajo cuando Lagos perdía ante Lavín en 1999. Entonces resucitó un proyecto laboral que Frei había dejado de lado por perjudicial, pero que permitía exacerbar el odio de clases. Y el artificio resucitó también a Lagos.
Después, cuando en los primeros años del gobierno de éste aparecía de nuevo Lavín muy arriba en las encuestas, y ahora por un margen que parecía "irremontable", como diría Genaro -que ha vuelto a la palestra defendiendo al Estado Benefactor, justamente cuando abandonan ese esquema los más caracterizados estados benefactores de Europa-, y siendo siempre ministro del Interior Insulza, apareció un pasquín, "Plan B", que acusó de pedofilia, violación y hasta asesinato de una pequeña a parlamentarios de derecha. Contó, por supuesto, con la complicidad de medios siempre listos para sumarse a los lavados cerebrales que discurre la izquierda. A la postre, el montaje resultó falso, pero por algo Voltaire aconsejaba "mentid, mentid, que algo queda", y Lavín perdió mucho terreno. Ello bastó para resucitar a una Concertación que, según uno de sus teóricos, estaba ya "bailando el vals del adiós".
Se ha instalado en España, con toda comodidad y para regocijo de algunos, la moda del perdonismo. Consiste en exigir a un partido, Estado, sociedad o persona el perdón por un acontecimiento del pasado. Es, sin duda, una utilización partidista de la historia. Una historia que se revisa de forma limitada, pues nunca afecta al peticionario ni toca temas políticamente incorrectos. El objetivo es atribuirse una supuesta superioridad moral, tapar la ausencia de un programa de gobierno, y canalizar el ansia revanchista.
Ya ha sucedido en Gran Bretaña, donde la comunidad negra ha presionado al Gobierno Blair para que pida perdón por la esclavitud de hace doscientos años. Y no contentos con que Blair lo condenara por escrito, ahora exigen reparaciones económicas, educacionales, familiares y culturales. Ahí está el negocio. Sin embargo, omiten que los proveedores de esclavos negros eran árabes y musulmanes, de los cuales no se dice ni una palabra.
Una vez más, y ante la inquietante y pasmosa indiferencia ciudadana, la historia se repite y la vigencia del Estado de Derecho, del imperio de la ley y la independencia de poderes, esenciales en la vida en democracia, son atropelladas.
El Tribunal Constitucional emitió un fallo inapelable, restituyó a los legisladores que, en un acto ampliamente comentado por la opinión pública y cuestionado por juristas, habían sido injustamente despojados de sus funciones y a quienes la Policía, tan solícita para estos efectos, listado en mano, impedía entrar al recinto donde funciona el Congreso y ejercer el mandato popular que les fue confiado. Acto seguido y por la fuerza un grupo de manifestantes se tomó las instalaciones del Tribunal como antes había ocurrido en el Supremo y como es costumbre en las afueras del Congreso, con la mirada perpleja de las fuerzas del orden y sin que ninguna autoridad judicial se despeine ni pierda su "valioso" tiempo en iniciar una acción indagatoria.
Periodistas, analistas, economistas y funcionarios del gobierno dicen que el país crece un 8 o un 9 % desde hace 4 años. Según ellos el índice de desempleo es de 8,7 % y el que mide la pobreza desciende, la recaudación aumenta día a día y las reservas superan los 30000 U$S millones de dólares.
Simultáneamente yo percibo la sensación contraria, veo que las calles están llenas de indigentes tirados en las puertas de los edificios o en la veredas. Los chicos están limpiando parabrisas, haciendo piruetas en los semáforos o rogando por una moneda. Nunca en mi vida he visto tantos niños drogados, desnutridos, tanta pobreza, miseria e indigencia en la Argentina. Continua la subvención de la pobreza con los planes anti-trabajar y anti-educación pero poco o nada se hace para solucionar el problema que tienen 14 millones de pobres en el país y otros tantos que no tienen trabajo. 30000 U$S millones de dólares de reservas ¿para qué?
¿Para subvencionar el transporte público en el cual viajar es una pesadilla?
¿Para subvencionar los servicios públicos que ya comienzan a dar señales de alarma?
Actualmente hay una alerta
energética en el norte del país y los cortes de agua comienzan a aparecer en los hogares.
El periodismo tampoco ayuda a aclarar el panorama. Por ejemplo días atrás uno de estos valientes se preguntaba qué tenía que hacer el candidato a gobernador bonaerense, el vicepresidente Daniel Scioli junto al piquetero Luis D'Elia en un plenario de la Federación de Tierra y Vivienda (FTV) y lo intimaba a dar explicaciones del por qué de esa compañía. Enojado decía, "Estoy cansado que me tomen por ..." El cinismo de estos profesionales es increíble, le piden explicaciones al vicepresidente de su reunión con este activista, pero nunca han pedido explicaciones al presidente de la Nación, acerca de por qué nombró a este hombre, como secretario de estado. Y tampoco le piden explicaciones de por qué nadie del gobierno nacional ha salido a dar un comunicado de rechazo por el apoyo de este piquetero a
un país cuyo presidente niega el holocausto y promociona la desaparición del estado de Israel.
Estoy hastiado de tanta falsedad. Si bien en Argentina el porcentaje de analfabetos y semianalfabetos aumenta aceleredamente, algunos no lo somos y no aceptamos este trato por parte de los gobernantes, funcionarios y periodistas dependientes que intentan convencernos de que estamos en el paraíso y la realidad es todo lo contrario.
¿Hasta cuando puede sostenerse esta situación, donde la inseguridad, la pobreza, la desigualdad, la anomia, el analfabetismo, la corrupción, la inexistencia del principio de la división de poderes, la falta de un servicio de salud a cargo del estado y el incumplimiento de la ley generalizado son moneda corriente?
En mi opinión, ni aunque tengamos 100.000 U$S millones de dólares, podremos salir adelante, en
algún momento la crisis sobrevendrá, dentro de dos, cuatro, seis o diez años, no importa, pero llegará y será trágico.
El presidente se preocupa por hacer actos anti-Bush que agradan a una gran parte de la población y malgasta su valioso tiempo en algo que además de ser negativo para el país, no nos beneficiará, sino que alejará a la Argentina del mundo civilizado.
¿Qué país serio puede aliarse al comandante Chávez?
Hace tiempo que intento encontrar lógica a los movimientos de este gobierno y no la encuentro. Hace pocos días el escritor Mario Vargas Llosa hablaba de dos tipos de izquierda, la vegetariana integrada por los chilenos Ricardo Lagos Michelle Bachelet, el brasileño Lula Da Silva, el uruguayo Tabaré Vázquez, el peruano Alan García y la carnívora, compuesta por Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales, nombrando
como incalificables a Néstor Kirchner y Cristina Fernández, maestros del camaleonismo político, pues pueden pasar de vegetarianos a carnívoros en cuestión de días y a veces de horas. Según el diccionario, inclasificable es aquel que no puede clasificarse y clasificable a su vez significa que se puede clasificar. O sea que nuestro presidente no es clasificable, y esto es tan malo o quizá peor que pertenecer a la izquierda carnívora.
En estos avatares transcurre el tiempo del presidente, en tratar de construir poder de cualquier manera, no me extrañaría que si en algún momento las encuestas anunciasen que apoyar a Estados Unidos le haría ganar una elección, comenzaría a hablar bien de Estados Unidos y mal del Comandante Chávez, su ideología consiste en quedar bien con quien más le convenga a sus propósitos. Pero de construir la República y
sus instituciones ni hablar, erradicar la pobreza y la desnutrición infantil, para qué, si con unos cheques, algunos colchones y electrodomésticos antes de las elecciones es suficiente para que el pueblo ignorante e inocente lo vote.
Basta ver la incertidumbre que han causado las medidas tomadas por China para limitar la especulación financiera, nuestra bolsa ha caído, los bonos de la deuda pública también y se teme que esto afecte la demanda y los precios de los productos que son la base de nuestro crecimiento económico. Esto prueba que poco se ha hecho para no depender de los factores externos. ¿Qué ocurriría si la India, China y el Comandante Chávez entraran en crisis. Mejor no pensarlo, seguramente sería la peor tragedia para la Argentina superior aun a la de 2001. Cuatro años de crecimiento continuo que no han servido para construir la República, sino para acumular poder y mostrar
al mundo que tenemos 30000 U$S millones de dólares de reservas. Pero la inseguridad, la salud, la educación y la participación del estado en estas áreas esenciales ha sido inexistente. La iniquidad en la distribución de la riqueza es la misma que en gobiernos anteriores. La clave de este supuesto éxito ha sido la situación externa favorable.
No veo que los políticos se interesen en reconstruir la Nación, los ciudadanos tenemos nuestra gran cuota de culpa y somos cómplices de ello. Debemos participar, opinar, reclamar, pedir explicaciones y no ir a votar cada dos años. Los que nos damos cuenta que nuestro futuro es el abismo tenemos la obligación de participar para tratar de cambiar esta decadencia crónica.
“En el centro está el voto móvil. Quién conquiste el voto móvil gana”.
El próximo seis de mayo disputarán el duelo final por la Presidencia de Francia el conservador Nicolás Sarkozy y la socialista Ségolène Royal. El mapa político francés ha vuelto a la normalidad cinco años después que lo alterara Jean-Marie Le Pen –representante de la extrema derecha- cuando pasó a la segunda vuelta para enfrentar al Presidente Chirac, al vencer en la primera al socialista Lionel Jospin. (Detalle: esa misma noche Jospin renunció a la conducción de su partido, una práctica poco frecuente entre nosotros).
Las categorías de centro derecha conservadora o centro izquierda socialista expresan en Francia tendencias reales de los que votan. Es una distinción verdadera que vive, auténticamente, en el pueblo francés. Esta división es la que permitió que el ganador de la primera vuelta –Sarkozy- expresara en la noche del último domingo: “Quiero decir que respeto a Royal, que respeto sus convicciones y que los franceses esperan, desde hace tiempo, este debate de ideas”.
Sakorzy y Royal salen ahora a buscar los votos del centro, casi 20%, que lideró el tercer clasificado François Bayrou. Él ha sido la verdadera y excepcional revelación de esta elección aunque, obviamente, no es el dueño de esos votos. Nunca nadie es dueño de los votos del
centro.
¿Qué tiene que ver todo esto con la Argentina? El próximo 3 de junio se elige al Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y, si nadie alcanza la mayoría, tres semanas después se realizará entre los dos primeros la segunda vuelta. Habrá dos candidatos –con propuestas distintas para la ciudad- que tendrán que convocar, convencer y conquistar al centro y a los independientes, esa imprecisa franja de entre un cuarto y un tercio del electorado.
La principal diferencia
con las elecciones francesas es que en la Argentina, la clasificación entre izquierda y derecha es solo una categoría que muchos dirigentes y analistas políticos quieren incorporar –casi a la fuerza- al lenguaje de la sociedad. Las categorías reales en esta elección de la Ciudad están dominadas por la coyuntura política y las campañas quedan centradas en personas, descartando las estructuras adheridas a ideologías.
Los principales candidatos de la Ciudad, sus jefes de campaña, los directores de comunicación y los creativos de publicidad que trabajan para ellos deberían tener en cuenta algo que a veces se olvida: el resultado de la segunda vuelta la decidirá esa zona móvil del electorado, el voto que oscila, los que hasta entonces
no fueron convencidos. Si en algún lugar de la Argentina este perfil de electores es realmente significativo es en Buenos Aires.
Puede haber distintas formas de organizar las campañas, distintas culturas y diferentes escuelas, todas respetables. Pero el centro de las preocupaciones debería ser cómo conquistar el voto móvil, con una importante advertencia: en esta búsqueda no puede perderse –como a veces ocurre- el voto duro de los convencidos.
Ante el crecimiento explosivo de la exposición mediática del caso Skanska, el Gobierno ha adoptado una
política de negación. “Es un conflicto entre privados”, repiten el Presidente y los funcionarios de su gobierno. El problema es que esa reacción no refleja la realidad (la cual, como todos sabemos, es la única verdad). La realidad dice –implacable- que Skanska es un escándalo público.Ver más
El principal objeto de una propuesta para modificar la ley de warrant es volver a convertir el certificado en una garantía privilegiada para cualquier acción pública ante demanda judicial, tanto sociedades como personas. Quien toma un certificado warrant debe volver a creer que
tiene una garantía real de inmediata ejecución como lo establece ley.Ver más
Vivir en la Ciudad en tiempo de elecciones es un espectáculo: te despertás cada mañana sabiendo que van a empapelar tus paredes con nuevos e ingeniosos afiches. Ninguno lleva firma: el juego es adivinar quién está intentando defenestrar a quién, ya sea acusándolo de su pasado, de la manera en la que manejó su divorcio o la moralidad de sus aliados.Ver más
Hoy día está claro que, para la dirigencia, un discurso que ponga énfasis en lo moral y lo cívico es casi una obligación: si tenemos en cuenta no
sólo que gran parte del electorado parece estar al margen de la batalla electoral, sino que además considera –por ponerlo en términos suaves- que la clase política deja mucho que desear en cuanto a su honestidad y su desempeño, la primacía del discurso moral se transforma en un lugar común.Ver más
Para acceder a todos los contenidos del sitio, visite http://www.cartapolitica.org/ Si no desea recibir Carta Política, responda este mensaje con "Remover" en el Asunto.
"En la Argentina son muy machistas y no se dan cuenta"
Lo dice la economista Nuria Chinchilla, especialista en gestión de empresas
MADRID.– En tiempos de Ségolène Royal y de Hillary Clinton, una de las expertas más reconocidas en España en materia de gestión femenina –para nada enrolada en el feminismo clásico– dice: “En la Argentina hay un machismo vergonzoso, y lo peor es que no se dancuenta”.
De apellido con resonancias risueñas para los usos argentinos, la doctora Nuria Chinchilla es, desde el motor de su sede catalana, directora de un innovador departamento de investigación empresarial en la pujante economía española.
Se trata del Centro Internacional de Trabajo y Familia del IESE, la prestigiosa escuela de negocios de la Universidad de Navarra, que desde hace siete años diagnostica y certifica la habilidad empresarial para incorporar talento femenino “a partir de políticas de fondo y no de demagogia de tribuna”.
“Las mujeres y los hombres no somos iguales en la conducción. Hay un talento típicamente femenino, que cada vez se valora más”, afirma esta mujer que habla siete idiomas, el ruso incluido. “Debo de tener alguna facilidad”, bromea.
LA NACION supo de su existencia en una circunstancia curiosa: el IESE estrenaba aquí nueva sede. Los reyes Juan Carlos y Sofía presidían el acto. En su visita, saludaron el empeño del departamento a cargo de Chinchilla, y dijeron que éste era capaz de medir la habilidad para romper con viejas estructuras a partir del ejercicio del sentido común.
-¿De verdad cree que hay una forma femenina de conducir?
-Absolutamente. Somos distintos no sólo en lo biológico, sino también en lo psicológico, en la forma de ver la realidad. Muy básicamente, un hombre suele ser más rápido para pensar en estrategias de futuro. La mujer es más rápida para llegar al fondo de las cosas y anticipar mejor las consecuencias. Además, una mujer suele establecer una conducción más cercana a las personas y suele trabajar mejor en equipo, porque le importa más la influencia que el poder. El hombre se distancia más y toma decisiones estratégicas con mayor rapidez.
-¿Y por qué, entonces, la "conducción femenina" no se nota tanto como, digamos, la "literatura femenina"?
-Por una cuestión de supervivencia. En un mundo masculino, con muchos hombres y muy pocas mujeres al mando, la mujer tiende a mimetizarse para sobrevivir. Cambia su personalidad y pierde parte de su feminidad. Esa es la pena.
-¿Cómo es ese fenómeno?
-Los que están arriba son hombres. No hay, casi, referentes femeninos. Entonces ¿a quién vas a emular? Eso es lo que ha venido ocurriendo y lo que empieza a cambiar, con cada vez más mujeres que sí son agentes de cambio, que son capaces de conducir sin perder su feminidad y que son tan talentosas y tan valientes que logran que su capacidad de mandar sea aceptada. En España no hay antecedentes de mujeres directivas en grandes empresas, aunque ya tenemos un 33 por ciento en esas funciones en pequeñas y medianas empresas. Son paradigmáticos los casos de Amparo Moraleda, presidenta de IBM para toda España, y de Rosa María García, con igual cargo en Microsoft. Ella ganó un premio como empresaria y, cuando llegó la hora, se tomó sus cuatro meses de licencia por maternidad. Un ejemplo de lo que hay que hacer, para lo que se requiere coraje. Realmente se animó a cambiar una cultura de empresa. Lo que no se termina de valorar es que la maternidad, igual que la paternidad, desarrolla competencias magníficas para las compañías. Paciencia, delegación, planificación, trabajo en equipo, comunicación. Mil temas que son trasladables a la empresa, a lo que se suma el mayor compromiso.
-Pero la maternidad no parece incorporada como valor en una empresa.
-¡Claro que no...! ¡Por miopía! Yo diría que es lo primero que habría que poner en un currículum, en lugar de ocultarlo, como, tristemente, ocurre ahora. Porque ése es el dato más relevante para quien nos va a contratar: no es lo mismo estar soltero, sin compromisos, que estar casada y con hijos, o tener padres mayores dependientes y haber sabido salir adelante. Eso significa que se poseen muchísimas habilidades, que algunas empresas empiezan a valorar. Aquí, en el IESE, hacemos un diagnóstico y damos certificados de "empresa familiarmente responsable". Es una cuestión que empieza a hacer ruido y que también sirve para cazar talentos: es algo que buscan quienes no quieren vivir sólo para trabajar, quienes buscan tener una vida, además de un trabajo.
-¿Es buena o mala la discriminación positiva en favor de la mujer?
-Todo lo que sea poner cuotas rebaja el valor de los beneficiados. Es evidente que, aun así, su aplicación coincidió con ciertas mejoras. Lo que no se sabrá nunca es si se avanzó por causa de los cupos o si ocurrió a pesar de ellos. El cupo es el camino fácil. Lo verdaderamente importante es trabajar en la eliminación de los obstáculos que realmente impiden que una mujer pueda ser trabajadora y alcanzar cargos de responsabilidad. Y eso, por ejemplo, se vincula directamente con políticas de flexibilidad, de conciliación y de apoyo a empresas que las lleven adelante. Pero eso da menos votos.
-Hablando de votos: en épocas de Ségolène y de Hillary, ¿se dan las mismas dificultades para las mujeres en política?
-En ese campo, son todavía más evidentes. Allí, sí: salvo que te la ganes a pulso, con un talento superlativo, te destrozarán diciéndote que estás allí por el cupo o cuota.
-De alguna manera, esto ocurre con el "gabinete de igualdad" del presidente Rodríguez Zapatero, a cuyas integrantes con faldas se las denuesta diciéndoles "ministras cuota" cuando, a lo mejor, tienen tanto o tan poco brillo como el resto de los ministros.
-Es una muestra de cómo las cuotas, en lugar de ayudar a las mujeres, las penalizan...
-¿Qué pasará con la ley socialista que obliga a las empresas a tener cupos para mujeres en sus consejos directivos?
-Lo mismo. Habrá trampa. Las empresas privadas siempre encuentran la manera de burlar lo que, caprichosamente, se les quiere imponer. Pondrán "mujeres florero", que hagan lo que se les diga, o serán las secretarias, las amigas o quienes sean de los señores que están allí. Todo eso es más fácil que pensar en políticas de fondo que permitan desarrollar y aprovechar talentos ahora dormidos.
-Usted ha estado en la Argentina. ¿Cuál es su visión de este tema en mi país?
-Culturalmente hay allí, por decirlo con elegancia, un machismo interesante. La verdad es que impera un machismo que es una vergüenza. Y la vergüenza es que no se hace nada por cambiarlo. El primer problema es que ustedes no son conscientes de que existe. Y no saben cómo cambiar las cosas. Hay una serie de omisiones graves. No se hace prácticamente nada por cambiar.
-¡Caramba! Eso caerá mal a los argentinos, que -con justa razón- se consideran los hombres más caballerosos del mundo.
-Eso es verdad y es, sin duda, bonito. La caballerosidad es manifiesta y ojalá no la pierdan nunca. Pero, llevada al extremo, lo que hace es mantener una situación que es una triste gracia. Una mujer que en la Argentina tenga un cargo con un poco de nivel pagará matándose por ser al mismo tiempo un ama de casa perfecta.
-¿Y cómo se manifiesta ese "machismo vergonzoso"?
-Para empezar, en la manera de hablar, que mucho revela. Se utilizan allí palabras como "la chica, la nena, la piba" para hablar de las mujeres. Y siempre es como que ellas les van a servir el café, que jamás están al mismo nivel que ellos. Ellas serán las que trabajan, pero las medallas son de ellos, que están más alto. Y muchas veces la mujer carga más de lo que puede. Y eso es una injusticia grande. Ese fue el impacto que me llevé.
-Es curioso, porque la porteña, sobre todo, se considera una sociedad, entre comillas, moderna.
-[Se ríe] Bueno, ya ve, España también es muy moderna, pero hay una serie de modos de pensar y de estructuras internas que cuesta romper. Sobre todo, cuando han tenido éxito...
Por un puñado de votos Política y Desarrollo (Comunicado de prensa) - Santa Fe,Argentina El mínimo gesto de simpatía de Kirchner hacia Macri expulsaría a Ricardo López Murphy de la alianza con el presidente de Boca y lo empujaría a los brazos de ... Ver todos los artículos sobre este tema
Avanza el proyecto de ley que limita la autonomía del BCRA
La iniciativa de diputados oficialistas fue aprobada ayer en comisión y se trataría en 15 días
Con la venia del Poder Ejecutivo, la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados aprobó ayer un polémico dictamen –que en quince días se discutiría en el recinto– por el cual se modificará el artículo 3° de la Carta Orgánica del Banco Central (BCRA), referido a las atribuciones y a la autonomía de esa entidad.
Tal como anticipó anteayer LA NACION, la iniciativa oficialista propone modificaciones sustanciales. La primera: que el BCRA no sólo se limite a “preservar el valor de la moneda”, como estipula el actual artículo 3° de esa norma, sino que además debe complementarse con las políticas de crecimiento y pleno empleo del Gobierno.
Esto daría lugar, según algunas interpretaciones, a que el Gobierno pudiera disponer a su arbitrio de las reservas del BCRA para financiar políticas que, a su juicio, tendieran a alcanzar aquel objetivo.
El otro eje del proyecto establece que el BCRA debe coordinar su accionar con el Poder Ejecutivo. Si bien esto se da actualmente en los hechos, que aparezca en una ley en forma explícita vulneraría la autonomía de la entidad que conduce Martín Redrado, advertían ayer los opositores al proyecto.
La iniciativa oficialista se aprobó en comisión sin mayor dificultad: encumbradas fuentes oficialistas confiaron que el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, había hablado con Redrado y que ambos dieron luz verde al proyecto. “Si no, no lo hubiéramos sacado tan rápido”, enfatizaron. En el Banco Central negaron ese contacto.
El proyecto fue presentado por la diputada Mercedes Marcó del Pont (Frente para la Victoria-Capital). Su par José Lauritto (FV-Entre Ríos), que había presentado uno similar, para abreviar los tiempos parlamentarios decidió sumar su firma a la de su colega.
Desde la oposición, el diputado Federico Pinedo (Pro-Capital) alzó una voz de alarma: “El proyecto es de una gravedad institucional absoluta. Parece claro que el Gobierno va por el Central, que es el que tiene el deber de mantener el poder adquisitivo de los salarios evitando la inflación. La última vez que los gobiernos metieron mano allí tuvimos 50 años de inflación”, dijo, indignado.
El diputado Pinedo –que presentará un dictamen en minoría- fue el único que ayer alzó su voz crítica al proyecto durante la reunión de la comisión, que preside Aníbal Stella (Peronismo Federal-Buenos Aires). Los demás bloques presentes –Julio Martínez, de la UCR, y Carlos Raimundi, de ARI– anticiparon su apoyo.
La diputada Marcó del Pont justificó la reforma con el argumento de que los cambios que se proponen ya se dan en la actualidad. “Ya no rige la caja de conversión de la década de los 90, sino que gozamos de plena autonomía monetaria”, enfatizó, antes de negar que con su proyecto se viole la autonomía del BCRA. Si bien admitió que propone una coordinación entre la entidad y el Ejecutivo para diseñar la política monetaria, financiera y cambiaria, aclaró que “el banco no debe estar sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones de este último respecto del manejo de los instrumentos de su competencia.”
“Esta coordinación ya existe en nuestro país; además, es un criterio que se impone en la mayoría de las naciones”, enfatizó.
Pinedo rechazó los argumentos. “Obligar a coordinar a una autoridad que es autónoma es lo mismo que hacerle perder la autonomía, porque se pasa de un poder de uno a un poder de dos. En este caso es muy grave, porque los intereses de los gobiernos por tener moneda fácil para comprar dólares o cualquier otra cosa, muchas veces son contrarios a los intereses del pueblo de no perder poder adquisitivo por la inflación”, explicó.
Pese a las críticas, el presidente de la comisión, el peronista Stella, puso el dictamen a la firma. “Comparto el proyecto porque reconoce nada más y nada menos que la realidad. Además, es fundamental dotar a los directores del Banco Central de una cobertura legal que esta norma les dará”, fundamentó.
Desde el BCRA, donde habían señalado que cualquier reforma a la Carta Orgánica que rige su actividad era “innecesaria e inoportuna”, optaron por el silencio. Los voceros de la entidad sólo transmitieron un mensaje de Redrado: “El Central no fue consultado sobre la iniciativa y expresará su opinión cuando le sea solicitada en el Congreso”.
El principio de autoridad genuina está hoy, en la Argentina, debilitado. Está en crisis, en primer lugar, la autoridad de la ley, que en un régimen institucional republicano es, sin lugar a dudas, la más importante de todas. Allí donde la ley no es respetada, los derechos de los ciudadanos no están debidamente garantizados y la convivencia pacífica, valor supremo de toda sociedad organizada, se encuentra permanentemente en riesgo.
La autoridad de la ley es desconocida por una razón a la vez simple y grave: falta en el país la voluntad de cumplirla y de hacerla cumplir. Estamos en falta los ciudadanos, que no nos preocupamos por respetar las normas de derecho vigentes. Y está en falta el Estado, que no se preocupa por asegurar la primacía del orden legal. La anomia -es decir, la ausencia de disposiciones jurídicas con efectiva vigencia- es una de las enfermedades más devastadoras que puede sufrir una sociedad. La Argentina padece esa enfermedad y nada indica que estemos en camino de empezar a combatir ese inquietante mal.
No sólo está debilitada la autoridad de la ley. Está en crisis también la autoridad de los poderes públicos, que se enfrentan unos con otros, y vulneran y avasallan sus respectivas esferas de competencia. Por un lado, se reiteran violaciones del principio que garantiza la independencia del Poder Judicial, provenientes casi siempre de los responsables del poder político. Por el otro, existe también un permanente desconocimiento de la autoridad del Poder Legislativo, debido a que el Poder Ejecutivo no cesa en sus desembozados avances sobre aquellas esferas de responsabilidad que la Constitución nacional consideró exclusivas del Congreso de la Nación.
Está en crisis, asimismo, la propia majestad de los órganos de la rama ejecutiva para fijar los límites de la protesta social mediante el ejercicio responsable y ponderado del poder de policía. Como consecuencia de esto último, la autoridad policial carece hoy del poder necesario para impedir que la calle sea ocupada por los grupos que salen a manifestar su descontento y a peticionar y presionar a las autoridades. Ninguna instancia institucional se siente hoy con fuerza para poner un límite a los desbordes y afectación de los derechos del resto de los ciudadanos con que piqueteros y manifestantes acompañan sus reclamos .
Desde luego, está en crisis también, por descontado, la capacidad de las estructuras policiales para reprimir el delito y para ofrecer a la población niveles mínimos de protección ante los embates de una ola de criminalidad cada día más agresiva y perversa. Esto se patentiza y se evidencia con la sola observación de la realidad cotidiana y con la lectura atenta de las crónicas policiales de los medios de comunicación. Desde esta columna editorial hemos reclamado mucha veces del poder público el restablecimiento de la seguridad individual y colectiva en los ámbitos urbanos y rurales de todo el territorio nacional.
La falta de acatamiento de las normas de tránsito -y su principal consecuencia: el elevado índice de mortalidad que se registra en las rutas y en las calles- debe ser mencionada también como un ejemplo contundente y concreto de la situación que estamos atravesando los argentinos.
La superposición de la crisis del principio de autoridad con la tendencia de la administración a la acumulación de poder -simultaneidad, en verdad, paradójica- constituye un fenómeno que puede ser atribuido a diferentes motivaciones históricas y sociales. Acaso el Estado esté pagando las consecuencias de los dilatados períodos de autoritarismo político que sufrió la Nación. La destrucción de los controles establecidos para garantizar la transparencia del sistema de gobierno republicano determinó -de 1930 en adelante- que las Fuerzas Armadas se incorporaran de hecho al sistema institucional argentino, mediante la virtual institucionalización de los golpes de Estado. En múltiples oportunidades -en 1930, en 1943, en 1955, en 1962 y en 1966-, las instituciones armadas se adueñaron del poder político, consolidando la supremacía de las vías de hecho por encima de los principios que consagraban la legalidad y el orden democrático. En más de un caso, por cierto, la sublevación militar fue una respuesta a notorias desviaciones previas del sistema institucional imperante. Tal fue el caso de la revolución de 1955, que derrocó -como es sabido- a un gobierno personalista y dictatorial. Pero, por un camino u otro, la autoridad del sistema se vio irreparablemente mellada.
Hacia la década del 70, la irrupción del terrorismo subversivo en la escena nacional determinó que la sociedad argentina se viera sometida trágicamente al fuego cruzado de una sangrienta ofensiva criminal, con apoyo en los polos opuestos del extremismo ideológico. El desenlace a que condujo esa explosión de violencia es conocido: el gobierno militar instalado en 1976 llevó a un período de nuevas violencias y nuevos abusos. Como resultado de todo ese descontrol, se precipitó a la Nación en una guerra irracional en el Atlántico Sur, con las consecuencias que todos conocemos, sin olvidar que a fines de 1978 estuvimos al borde de un enfrentamiento bélico con Chile.
Ese largo proceso causó sensibles daños en la estructura moral argentina. Y determinó que una propaganda insidiosa, maliciosamente impulsada desde sectores ideológicos extremos, provocara un creciente descrédito del concepto mismo de la autoridad y de todo poder institucional, incluido no sólo el de las órbitas militares y policiales, sino también el de las esferas de la vida civil. Es probable que en la base del fenómeno que condujo al deterioro del principio de autoridad hayan gravitado factores psicosociales de profunda incidencia, estimulados con insidia desde sectores políticos interesados.
No es fácil reconstruir las estructuras de la autoridad pública allí donde se han desintegrado. La autoridad -ya se sabe- tiene siempre una base de sustentación que toca las fibras espirituales de una sociedad. El poder de las instituciones reposa, básicamente, en su ascendiente moral. En la base del respeto que sus integrantes inspiran hay siempre un sedimento vinculado con la esfera de las relaciones psicológicas y morales.
Toda reconstrucción institucional comienza con la recomposición de un prestigio y una autoridad que sobrepasa lo material. Los argentinos tenemos por delante, en ese sentido, una dura tarea. Hay que reconstruir la autoridad en el núcleo mismo de la vida familiar. Hoy el sistema de costumbres padece las consecuencias de la falta de autoridad en los grupos familiares. Y no es que la autoridad tradicional de los padres haya sido reemplazada en todos los casos por el diálogo que acerca y dignifica a todas las partes. En muchos casos, lo que se advierte es el avance de nuevas formas de incomunicación y una distancia intergeneracional que nadie sabe cómo se debería acortar.
Hay que reconstruir, asimismo, la autoridad en el campo educativo. Cuando en el aula no existe la disciplina necesaria para que el trabajo conjunto de maestros y discípulos fructifique y progrese en un ámbito de auténtica armonía y de fecundo entendimiento, la educación queda herida en el núcleo mismo de su estructura creativa y se desvanece su principal fuente de energía moral.
Hay que reconstruir, desde ya, la autoridad de las fuerzas policiales, de modo que la seguridad pública quede garantizada y la lucha contra la delincuencia sea librada con el rigor necesario. Que la Argentina vuelva a ser un país confiable y que la presencia policial en las calles vuelva a ser una garantía de tranquilidad y protección para todos los habitantes. Que esa misma policía sea capaz de asegurar la paz y la convivencia social en todo el territorio de la Nación y que el espacio público vuelva a estar a total disposición de los ciudadanos, libre de las interferencias que impiden el libre tránsito de las personas o el libre desenvolvimiento de las actividades privadas.
Esas tareas de reconstrucción no están separadas unas de otras. Forman parte de un proceso de recomposición integral con el cual deberemos comprometernos todos los argentinos sin excepción.
Hay que dejar de buscar culpables históricos o institucionales. El principio de autoridad debe retornar de la mano de la reconciliación, de la superación de los enconos del pasado, del encuentro de cada argentino con su propia esencia y con sus mejores tradiciones históricas. Necesitamos volver a ser un país que cree en sus propios valores y confía en su propia capacidad de recuperación.
Si somos capaces de recomponer el principio de autoridad desde sus raíces morales, habrá República para mucho tiempo en la Argentina. Habrá convivencia en paz. Y habrá -de cara a la celebración del Bicentenario- un país en marcha hacia la recuperación de los ideales que presidieron, hace casi dos siglos, su nacimiento a la vida independiente.
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/902405
Por Miguel Angel Broda y Andrea Broda Para LA NACION
Siempre hemos reconocido los espectaculares resultados económicos y sociales de la era K. Es que no se puede menos que disfrutar de ver un PBI que lleva acumulado un crecimiento del 48% en los últimos 20 trimestres, y una desocupación que está por debajo del 10%. Pero más allá de esta mirada del corto plazo, es necesario ver los procesos en perspectiva: en los últimos 36 años, países como EE.UU., Chile, Canadá, Australia han duplicado por lo menos su PBI per cápita, mientras que el de la Argentina es apenas un tercio más alto. Más aún, desde 1998, hemos crecido el 15%, sustancialmente menos que vecinos como Perú (38%), Colombia (26%) o Brasil (24%). No es, por lo tanto, momento de ser complacientes, sino de encarar los problemas que enfrenta la economía argentina y las dificultades para resolverlos:
Una inflación macro moderadamente alta (hoy en torno al 13-14% anual), distinta a la "oficial Indek" (9%), cada vez más generalizada, con precios reprimidos, señales de desabastecimiento y expectativas en ascenso.
Es el resultado de que la demanda agregada, "fogoneada" por políticas expansivas, esté creciendo más que la oferta. Y tiene costos: es un impuesto para el público; produce pérdidas de eficiencia; reduce la demanda de saldos monetarios reales; distorsiona el sistema tributario y genera redistribuciones de ingresos, al incentivar la puja distributiva. Además, cuanto más alta y persistente es la inflación, se intensifica su inercia volviéndose más difícil bajarla. La gran dificultad de la próxima administración es reducir la inflación macro sin provocar una notoria desaceleración del nivel de actividad cuando todavía quedan pendientes importantes ajustes de precios relativos. La tarea no es sencilla, pero lo cierto es que cuanto más rápido se la encare, menor será el costo en términos de PBI y empleo;
La insuficiencia de la inversión, y especialmente de inversión de calidad, sobre todo de largo plazo en energía e infraestructura. Hasta ahora, la Argentina no requirió fuertes aumentos en el stock de capital para que el PBI creciera de manera extraordinaria, debido al gran salto de productividad que suele producirse en la fase de recuperación del ciclo (el uso de la alta capacidad ociosa permite generar más producción con el mismo stock de capital). A futuro, el aumento del empleo se limitará al crecimiento de la población económicamente activa (con un desempleo cercano a la tasa natural), con lo cual el aumento del PBI dependerá más del crecimiento del stock de capital reproductivo.
Más aún, con un PBI que tiende a desacelerarse, los requerimientos de inversión en equipos durables por unidad de producto serán crecientes y la productividad total de los factores crucialmente dependiente de dicha inversión. Será clave generar incentivos adecuados y un horizonte de previsibilidad que estimulen las inversiones necesarias para sostener el crecimiento de mediano plazo;
El riesgo de pérdida de la estabilidad macro, ante la tendencia declinante que muestra el superávit fiscal por la fuerte expansión del gasto público. Este año el resultado primario consolidado sería de alrededor de 2,5% del PBI (Nación 2,8% + Provincias -0,3%), mientras en 2004 ascendía a 5,3% (3,9% + 1,4%). Es decir, en tres años de crecimiento récord, caería 2,8 puntos. En Chile, sucedió todo lo contrario: en estos años de bonanza, el superávit primario trepó del 3,2% al 9% del PBI entre 2004 y 2006.
Dos cosas son ciertas: a) el superávit fiscal actual estaría por encima del necesario para mantener constante el ratio deuda-PBI (superávit éste del 1,8%, suponiendo un crecimiento de mediano plazo del 4% y una tasa de interés del 7%, pero por cada punto menos/más de crecimiento o de tasa se requieren 0,6 punto más de superávit), y b) el deterioro fiscal no elevaría significativamente el faltante financiero de este año (a lo sumo habría que emitir deuda por US$ 1500 millones adicionales si el superávit primario nacional fuera de 2,8% en lugar de 3,5% del PBI y además está el amigo "Hugo"). Sin embargo, lo preocupante es la tendencia descendente del superávit fiscal.
El próximo gobierno enfrentará el desafío de no debilitarlo aún más, y para ello tiene dos opciones, ambas con costos asociados: subir impuestos o reducir el ritmo de expansión del gasto.
Elevar la presión tributaria ya en nivel récord podría atentar contra la inversión empresarial. Morigerar el gasto, en un contexto de fuertes compromisos asumidos (generosa moratoria, reforma previsional, etc.) no será tarea sencilla y traerá aparejada una mayor conflictividad social.
Un intervencionismo estatal creciente, que provoca distorsiones cada vez más serias en los mercados, lo que afecta la eficiencia en la asignación de recursos, con pérdida de bienestar y competitividad externa. Este intervencionismo es el reino del "caso por caso", del predominio de la discrecionalidad, que termina en un complejo entramado de trabas burocráticas cada vez más difícil de desarticular.
Basta citar que para poner en marcha el subsidio de $ 0,05 al litro de leche cruda ¡ya fueron necesarias más de 10 normas! Más grave aún, donde el gobierno hizo más uso y abuso de intervenciones (como en carnes y lácteos) ya se hacen visibles los efectos nocivos: faltan productos en góndolas de supermercados. El gran problema a futuro será desenmarañar la telaraña de intervenciones sin generar subas de precios más allá de lo social y políticamente tolerable y al mismo tiempo generar incentivos para producir e invertir. Menuda tarea.
La falta de una adecuada inserción internacional. La Argentina es hoy una Nación más aislada. En los últimos 60 días, tres presidentes de países desarrollados visitaron la región, pero ninguno vino aquí. No se puede emitir deuda con legislación internacional por miedo a que los fondos sean embargados por los acreedores que no aceptaron el canje. No se ha salido del default con el Club de París. En los 90 la inversión extranjera directa (IED) representaba el 15% del total invertido en América latina, hoy es apenas 5%. Entonces, el país recibía más del doble que Chile, hoy la mitad. La IED depende cada vez más de la reinversión de utilidades locales y menos de los aportes de las matrices.
El capitalismo mundial, que ha permitido en los últimos cuatro años el mayor crecimiento histórico del PBI per cápita internacional, ofrece hoy excelentes oportunidades para integrarnos y salir ganando, pero no lo estamos aprovechando. El desafío será diseñar una sana estrategia de reinserción en el mundo, mirando más allá de Caracas y la isla Margarita.
La historia indica que en la Argentina, cada vez que se incuban problemas serios, éstos terminan siendo resueltos tardíamente y al mayor costo posible. Ojalá que el futuro gobierno se decida a encararlos más temprano que tarde.
Los autores son economistas
El próximo domingo: el columnista invitado será Roberto Frenkel
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/902417
La violación sistemática de la Constitución Nacional, la conculcación de leyes o directamente su inobservancia, nunca habría sido posible en nuestro país sin una justicia cómplice, complicidad que se extendió a una nueva y retorcida jurisprudencia destinada a proteger los derechos de los delincuentes a ejercer su profesión.
"La inamovilidad de los Jueces es una de las garantía que tenemos todos, así aquellos podrán desempeñar sus magisterios lejos de las presiones de los demás Poderes.-
El Sentar en el banquillo de los acusados, " A la conciencia cívica de la Nación" como los llamó Néstor Caminos, en su prólogo, a la Defensa que ejerciera Alfredo Palacios por Antonio Sagarna, en aquel tiempo Presidente de la Corte Suprema, pareciera -hoy- un tramite tan sencillo, como fundadamente peligroso, según se lee a diario.-
Y nuestro deber de ciudadanos es, también, no lo olvidemos, el "Afianzar la Justicia".-
¿ Y, cómo hacerlo?.-
Sin ánimo de recetas, y una como simple reflexión, vayan como sencillos ejemplos:
Aventando a la pasión política, que confundida con el guiño partidario sea quien califique -por ejemplo, el desempeño cotidiano en las conductas de los Magistrados.-
O, recordando aquella frase de Gracian, que decía: "..Toda escasez en
materia de adulación al que manda, es hidalguía....", siendo esta una de las mil formas.-
Salúdale muy atentamente.-
Dr. Raúl A. Casal
Martínez, Bs. As.-
| Periodismo de Verdad y La Historia Paralela | 26/4/2007|15:3hs | Esto no ha sido casual ni exclusivo de Argentina, también en otros países de la región surgieron supuestas ONG’s conformadas por neoterroristas, resabios de los años 70, destinadas a subvertir los respectivos poderes judiciales como ha quedado en evidencia en Perú cuyo actual gobierno impulsó investigaciones que están sacando a la luz los obscuros manejos de los fondos de estas organizaciones, así como el entramado legal que impulsaron para lograr la impunidad de quienes en ese país ejercieron el terrorismo en épocas recientes y permitir también instalar la venganza y el revanchismo en contra de quienes los habían derrotado militarmente.
Nada de esto es ajeno a los argentinos donde diariamente los ciudadanos reclaman justicia ante escandalosas sentencias judiciales, cuando jueces con conductas impropias que ni siquiera tienen el pudor de mantener en
privado continúan dictando sentencias y una Suprema Corte que se limita a pedir calma cuando el Presidente de la Nación amenaza a jueces y exige sentencias en procesos judiciales ajenos a derecho y solo sustentados por una perversa ideologización de los mismos.
Hoy un régimen que comienza a tambalearse y nuevos aires que parecen soplar a medida que se acerca octubre, renuevan las esperanzas de los argentinos que el estado de derecho deje de ser una utopía .
“Afianzar la Justicia” deberá ser prioritario para las nuevas autoridades que asuman la conducción de la República a fin evitar que en un futuro la Argentina vuelva a sufrir una degradación institucional como la actualmente vigente.
Apuntes de monseñor Carmelo Juan Giaquinta, arzobispo emérito de Resistencia para la homilía del tercer domingo de Pascua (22 de abril de 2007)
I. “HAY QUE OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES”
1. La primera lectura de este domingo, tomada de los Hechos de los Apóstoles (5,27-41), destaca un rasgo fundamental del discípulo de Cristo: la libertad. Recordemos la escena. Los apóstoles están predicando en el Templo, y son arrestados por desobedecer la orden del Senado de no predicar a Cristo: “Nosotros les habíamos prohibido expresamente predicar en ese Nombre, y ustedes han llenado Jerusalén con su doctrina”. La reacción del apóstol Pedro es serena y firme: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres” (5,28-29). No fue la vez primera. Ya antes los Apóstoles habían recibido órdenes semejantes, y reaccionaron de igual manera: “Les prohibieron terminantemente que dijeran una sola palabra o enseñaran en el nombre de Jesús”. A lo que Pedro y Juan respondieron: “Juzguen ustedes si está bien a los ojos del Señor que les obedezcamos a ustedes antes que a Dios. Nosotros no podemos callar lo que hemos visto y oído” (4,18-20).
2. La libertad con que proceden ahora los discípulos de Jesús contrasta con el miedo en que vivían a raíz de su muerte en la cruz. Éste se les aparece “el primer día de la semana, estando cerradas las puertas del lugar donde se encontraban, por temor a los judíos” (Jn 20,19). Pero luego adquieren una libertad admirable. Así se aprecia en el libro de los Hechos y en las cartas apostólicas. Y, más tarde, en las actas de los mártires. Y también en las primeras reflexiones sobre la conducta que han de observar ante las autoridades paganas. Se pueden resumir así: orar por ellas, respetarlas, obedecer sus mandatos, pero desacatar sus órdenes cuando pretenden ocupar el lugar de Dios, aunque les cueste la cárcel y la muerte.
II. LA LIBERTAD DE LOS HIJOS DE DIOS
3. Los cristianos creemos firmemente que Jesús, por su muerte y resurrección, rompió las ataduras del pecado y de la muerte. Él nos ha liberado, y nos llama a vivir en la libertad. Ésta es total: interior, espiritual; y exterior, social.
Libertad interior: por la liberación de todo pecado. Valdría la pena leer íntegra la catequesis bautismal de San Pablo en la carta a los romanos, orientada en este sentido: “Ustedes están libres del pecado y sometidos a Dios: el fruto de esto es la santidad y su resultado, la Vida eterna” (Rom 6,22). Libertad que nos permite hacernos voluntariamente servidores de los otros: “Ustedes, hermanos, han sido llamados para vivir en libertad, pero procuren que esa libertad no sea un pretexto para satisfacer los deseos carnales: háganse más bien servidores los unos de los otros, por medio del amor” (Ga 5,13). Y libertad exterior, social. Y ello, en todos los niveles: profesión, negocios, relación con la autoridad. El cristiano no ha de dejarse esclavizar por ninguna iniquidad. En cuanto a su relación con la autoridad, que fue el tópico más reflexionado en la antigüedad: el cristiano la respeta y ora por ella, porque toda autoridad viene de Dios, no importa que sea ejercida por un pagano; pero se opone con serenidad y firmeza a la injusticia que ella comete. Ésta no es de Dios.
III. OBEDECER LA LEY Y RESISTIR LA INJUSTICIA
4. En una visita pastoral, reunido con un grupo de profesionales, les recordaba la enseñanza de San Pablo: “Es necesario someterse a la autoridad, no sólo por temor al castigo, sino por deber de conciencia” (Rom 13,5). Ellos me manifestaron: “Es interesante el énfasis que usted pone en el acatamiento a la ley. Pero es una enseñanza incompleta. Usted no se imagina las situaciones en que nos encontramos los cristianos en el mundo que, si siguiésemos las normas establecidas, o las costumbres arraigadas, que son más fuertes que muchas leyes, renegaríamos de la fe cristiana”. Entonces abrí los ojos. Y se me hizo claro que la enseñanza de la Biblia respecto de la autoridad va junto con la de la resistencia pacífica a la injusticia que esta comete al imponer algo contra la ley de Dios. Y que en la catequesis y en la predicación hemos de enseñar ambos elementos. Son expresión de la fe en el único Dios, a quien hay que amar por sobre todo. Al respetar a la autoridad, adoramos a Dios. Y al resistir su injusticia, también adoramos a Dios.
5. El Catecismo de la Iglesia Católica es claro al respecto. Hablando de la autoridad, dice: “Los que ejercen una autoridad deben ejercerla como un servicio… El ejercicio de una autoridad está moralmente regulado por su origen divino, su naturaleza racional y su objeto específico” (2235). “El poder político está obligado a respetar los derechos fundamentales de la persona humana” (2237). Y hablando de los ciudadanos, dice: “Su colaboración leal entraña el derecho, a veces el deber, de ejercer una justa crítica de lo que les parece perjudicial para la dignidad de las personas o el bien de la comunidad” (2238) “El ciudadano tiene obligación en conciencia de no seguir las prescripciones de las autoridades civiles cuando estos preceptos son contrarios a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio… El rechazo de la obediencia a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de la recta conciencia, tiene su justificación en la distinción entre el servicio a Dios y el servicio de la comunidad política” (2242).
En el respeto a la autoridad y en la valentía a resistirla cuando es preciso, está el alma de la verdadera democracia.
Mons. Carmelo Giaquinta, arzobispo emérito de Resistencia
Porque tenemos memoria no podemos olvidarnos de todo lo pasado.
Porque tenemos memoria no nos olvidamos que en los 90 nuestro presidente, comulgó con el gobierno de turno.
Porque tenemos ojos vemos las fotos en las cuales nuestro Presidente abrazaba al Presidente de turno.
Nunca fueron oposición, hoy Santa Cruz se revela, esta cansada de los manejos de un gobierno que siempre tapo sus quejas con dinero. Dinero de todos los argentinos.
Hoy los maestros reclaman en Sta. Cruz, pero según nos cuentan son los salarios mas altos del país.
Desde que tengo uso de razón solventamos todos los gastos de electricidad y gas de la provincia. Me pregunto: porque si es una de las provincias mas ricas?
Porque tenemos memoria no olvidamos a Cromagnon, cuando vemos que hoy su pupilo para el Gobierno de la Ciudad lo lleva primero en sus listas.
Porque tengo memoria no me olvido de los fondos de Santa Cruz, pues pasan los años y el tema murió.
Skanska es un caso de corrupción entre privados. Pero oh casualidad ya tenemos a quien culpar, carpetazo para Telerman.
Lamentablemente para usted tenemos memoria y mucha . Según dicen los médicos cuando pasan los años uno recuerda mas el pasado que el presente. Que lástima no?
| Perfil | 24/4/2007|23:30hs | El peor enemigo de Kirchner es el tiempo. Es el correr del tiempo lo que devela el doble discurso, las contradicciones y la inexistencia de la Argentina oficial. Cuando las palabras dejan de reflejar lo que sucede, los hechos siguen sucediendo igual, sólo que más silenciosos. Y, por paradoja, no hay nada peor que las palabras ocultas, las que no se dicen por temor, las que quedan debajo de la hojarasca del discurso: cuando éstas se liberan y al final se
nombran, soplan con un viento arrasador.
Pasó en el ’83, cuando la sangre salió debajo de la alfombra, y con ella las palabras “represión”, “desaparecido”, “tortura”, “campos clandestinos”, que desataron el Show de los NN primero y los juicios después. Pasó a mediados de los noventa, cuando la palabra “corrupción” posó su vuelo de pájaro negro y nunca más se fue. La palabra que hoy no se dice es “inflación”. Apenas se la murmura en las empresas, se la vive como un destino fatal en el público y se la silencia bajo el cargo de traición a la Patria en el Gobierno.
Pero ninguno de estos conjuros funciona: silenciosa, la inflación está. Mientras atraviesa a regañadientes las paritarias en un año electoral, el Gobierno ha construido un eufemismo: “la tensión del crecimiento”, con el que intenta, sin éxito, enmascarar las contradicciones. La primera reacción frente a la fiebre fue cambiar el termómetro por uno con menor cantidad de mercurio:
la llegada de Beatriz Paglieri al INDEC en enero de 2007, quien se presentó ante los trabajadores como una delegada personal de la ministra Felisa Miceli y del secretario Guillermo “Poronga” Moreno. Paglieri trajo su custodia personal (armada y sin identificación) y comenzó su batalla para doblegar a la Estadística. Paglieri barrió con lo más evidente: la directora de los Índices de Precios de Consumo (IPC) y la titular de la Dirección Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida. El director del Instituto fue víctima del mismo fuego: renunció en marzo. Mientras Paglieri peleaba con los índices, “Poronga” Moreno se propuso combatir en el fuego cuerpo a cuerpo: violando el secreto estadístico, consiguió la lista de comercios con la que el INDEC mide la evolución de precios, y lanzó un ataque terrorista con las inspecciones de AFIP o Senasa. Después se encargaron de manipular la información tomando tres comandos especiales para
manejar el “data entry” (Ulises Valentín, quien era hasta ese momento chofer y custodia de Paglieri, Celeste Cámpora y Marcela Fila). La consigna era clara: los datos que no cierran con la hipótesis oficial no ingresan.
El Grupo Comando de Pelea contra la Matemática nunca tuvo en cuenta la historia argentina: en mayo de 1973, adoptado el congelamiento de precios, el IPC era del 8%. Un año después, el índice trepó al 80%, y al siguiente tuvo lugar el Rodrigazo, y la inflación llegó al 351%. En 1985, al inicio del Plan Austral (un plan con congelamiento de salarios y precios) la inflación saltó del 2% mensual al 385%. El congelamiento de precios, tarifas, tipo de cambio y salarios en el Plan Primavera de 1988 terminó con una inflación del 388%, posterior disparada del dólar e ingreso a la hiperinflación del 5.000%.
¿QUE MERCADO, NEGRO?
—No nos importa el negro, nos importa el número que nos da a nosotros –respondieron
a los ganaderos los funcionarios de Economía cuando se les planteó que el control de precios iba a generar un mercado paralelo.
El mercado de Hacienda de Liniers ya es un sitio virtual: antes de la aparición en escena del Poronga, manejaba el 17% de la carne del país, y ahora apenas araña el 9%. Ese pequeño porcentaje es el que el INDEC toma en cuenta a la hora de elaborar los índices Moreno (ver en estas mismas páginas los cuadros de Adecua sobre aumento de la carne en la vida real). En su composición tema “La vaca”, el secretario de Precios estableció, en abril de 2006, que el productor debe vender el asado a $ 2,50, el frigorífico a $ 4,40 y el carnicero a $ 6,50. Es más fácil encontrar a un maestro conforme con su salario que un asado a ese precio; en el hipotético caso de que pueda descubrirse carne en un supermercado, ese corte será una tira grasosa. Pero a pocos centímetros, una bolsa identificada como “asado especial” tentará al
consumidor a un mínimo de $ 8,50. El negocio ganadero, es obvio, está íntimamente ligado a los ciclos biológicos: cuando una vaca pasa los 400 kilos, no se anota en Cuestión de Peso sino que comienza a sumar grasa en lugar de carne, lo que obliga al productor –una vez que llegó al peso ideal (la vaca, no el productor)– a venderla cuanto antes. Por eso, por ahora el desabastecimiento es un problema leve. El problema, como siempre, es el mediano plazo: entre 2002 y 2005, el sector aumentó su producción en un 28%, pero en los años DP (Después del Poronga) la inversión cayó un 30% sin contar los primeros meses de 2007, sobre los que no hay aún cálculos confiables. La venta de semillas para pasturas puede acercarnos a calcular el descenso: cayó este año un 40%. La soja se ha vuelto un negocio mucho más atractivo y esto corta la cadena biológica de producción de carne. Los que se quedan eligen el desvío: “El mercado negro
existe –afirmaban desde el sector frigorífico a Clarín en noviembre del año pasado–. Hay consignatarios que están cobrando 6% de comisión al comprador, cosa que nunca ocurrió, y esto actúa como sobreprecio”. Ya en ese entonces se hablaba de precios entre un 11% y un 15% superiores a los de la lista ideal. Hoy (ver cuadros) son aún más altos, aunque el silencio es el mismo.
EL LADO DE LOS TOMATES
Como buen poronga, el secretario debe detestar las “ensaladitas”. De hecho, algunas frutas y verduras han jugado un claro papel desestabilizador de su gestión: cuando había logrado dibujar el índice en un tranquilizador 8,07% en sus primeros doce meses de gestión, la zanahoria subió el 50,46%, el limón 49,64% y la lechuga 39,48%. Tal vez por eso el sillón del Estado en el Mercado Central sea uno de los puestos más temidos. En el Mercado hay tres directores: uno de la Ciudad, otro de la
Provincia y un tercero de la Nación, que depende del Poronga y se llama Fabián Dragone. Dragone debió dejar su puesto el 1º de abril, momento en el que le correspondía ocuparlo el representante de la Ciudad, pero aún se mantiene ahí, ya que su reemplazo prefirió llevar una vida tranquila y pidió licencia por seis meses.
Entusiasmado con su mercadito virtual, el Gobierno publica solicitadas en los diarios con largas listas de productos que pueden conseguirse a precios bajísimos. Pero por favor, si no quiere desilusionarse, no lea la letra chica: allí se aclara que la “oferta” es por cinco mil bultos por semana. En ese mismo período se venden en el Mercado Central (real) un millón y medio de bultos. Comprar un “tomate Moreno” es como tropezarse con un trébol de cuatro hojas. En el Mercado (real) conviven tres índices de precios: el del INDEC, el de Moreno y el del propio Mercado, que por Ley 19.227 (de creación de la entidad) debe ser
difundido, y está censurado por la Secretaría de Precios. El índice del mercado, difundido por unas quinientas radios en todo el país, era de gran utilidad para que los productores que envían mercadería en consignación pudieran tener precios de referencia. Ya no los tiene.
La mordaza, de todos modos, resulta insuficiente: el Mercado Central maneja el 25% de la oferta frutihortícola y es el único que el INDEC toma en cuenta. El otro 75% se maneja desde cuarenta mercados de todo el país.
Enviar correo
En línea 
Una corresponsal argentina, residente en México, salió al aire por Cadena 3, la radio de mayor audiencia en Córdoba y con repetidoras en todo el país. Lo hizo en la hora pico de audiencia del programa "Radioinforme 3 con Miguel Clariá", periodista estrella por estos pagos, de fluctuantes conductas ideológicas.
Hoy se incorpora una nueva columnista a nuestro portal, la Profesora Sylvia Sardo Wész, quien reflejará desde sus crónicas la realidad de su país.
Horacio sufrió un ataque informático de esos que están tan en boga en estos días, como consecuencia de ello resultó destruida la base de datos con todas las direcciones de correo electrónico de quienes reciben habitualmente sus boletines, sería importante que se pongan en contacto con él lo antes posible, para que pueda conformar de esta manera un nuevo listado y seguir con su importante tarea de difusión.
La Unión de Promociones adhiere y convoca para participar de los siguientes Oficios Religiosos:
No es algo normal o por lo menos habitual que un primer mandatario en cada una de sus alocuciones ante la ocasional audiencia reaccione en forma histérica y con voz temblorosa y una mirada huidiza grite "no les tengo miedo", demostrando de esta manera y en forma inequívoca, que si tiene miedo.
El análisis de la reciente elección francesa tiene un significado muy particular, debido a lo que frecuentemente se escucha respecto a la forma de votar marcadamente afrancesada de los porteños cuyo promedio se extiende por lo menos a dos distritos del norte del conurbano.
Hay pocas dudas en cuanto a cuáles son las noticias más importantes del día. Las derivaciones del caso Skanska, el envío de la agrupación "Hijos" a asustar y agredir al presidente de la Cámara de Casación Penal que parece un paria al que nadie se gasta en defender después de ser marcado por el presidente, el pronunciamiento eclesiástico contra la demagogia y el clientelismo (temas morales reales de los que ya era hora que se ocuparan, dicho sea de paso) y la militarización de Santa Cruz en lo que constituye en términos verbitzkianos aplicados sólo a sus enemigos políticos una forma de"represión de la protesta social".
Cuando el Presidente Néstor Kirchner, desde un atril y aplaudido por las madres de plaza de Mayo acusó a los jueces de Casación de trabar el avance de las causas y exhortó al Consejo de la Magistratura a "proceder" contra los camaristas, no debe haberse imaginado jamás que todavía hay Magistrados que tienen el suficiente coraje como para enfrentarlo y mucho menos que buena parte de la sociedad se haya escandalizado con la embestida hacia el Poder Judicial.
"He perdido un hijo. No creo que pueda resignarme nunca, pero tenemos tanto orgullo, tanto… no sé como decirlo, pero mi familia ha respetado mucho a las instituciones, con nuestros hijos hemos hablado mucho de eso y hemos tratado de que ellos sepan amar mucho a la patria. Entonces, pienso que el significado de la muerte de Pedro es muy grande, que puede servir de ejemplo para todos. Su muerte no ha sido en vano. Era su destino. Y fue un destino glorioso, ¿qué más puedo pedir? Ha tenido una muerte feliz; sé que ha querido una muerte argentina…"
De todas las crisis que atraviesa la Argentina es difícil seleccionar cual es la peor, todas parecen tener el mismo grado de severidad; crisis económica, crisis institucional; crisis social, crisis moral, crisis educacional, crisis política…. uno se termina mareando frente a semejante panorama crítico. Tratarlas todas una por una y en su adecuada dimensión, llevaría varios tomos; sin embargo, en el marco de esta nota, deberemos ser breves y discutir solamente aquellas que, de momento, aparecen como las mas notorias.
Ayer conversaba con un kirchnerista de la primera hora, devenido lentamente en crítico de la gestión K. El tipo me decía que no puede entender cómo de golpe se le abren al Néstor tantos frentes a la vez. Sorprendido, me remarcaba la pérdida de control de la situación en Santa Cruz, la manipulación del Indec, la inflación creciente, la escasez de productos básicos, las presiones sindicales, el manoseo a la justicia…
El Ministro de Seguridad ha cerrado el Liceo Policial "Comisario General Dn. Jorge Vicente Schoo", como una muestra más de los desatinos acumulados por tan nefasta gestión al frente de la policía provincial. Aquél era un Instituto de educación polimodal, que otorgaba el título de Bachiller y en que en cuanto a otros contenidos dependía del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia. Allí concurrieron no solamente los hijos de policias sino también quienes no tenían relación alguna con la Institución.
La ex concejal Liliana Morard de Castoldi (PJ-Paraná) se acogió a la jubilación por invalidez, según el decreto 7.132/05 firmado por el gobernador Jorge Busti. La resolucón es de fines de octubre, pero le fue oficialmente comunicado a la Dirección de Arquitectura de la provincia el 2 de noviembre, donde se encontraba prestando funciones, según se confirmó a ANALISIS DIGITAL. Morard está procesada por "defraudación reiterada a la administración pública", por los ATN entregados en 1998 a la fundación ACISER que ella presidía, por casi un millón de dólares, que no tuvieron el destino asignado, por lo cual recién en febrero comenzaría el juicio oral y público.
La verdad es que Néstor Kirchner se niega a la derrota política. El Frente para la Victoria se resiste a la realidad de su fracaso. Entonces, quieren 'guerra sucia'. Télam es la agencia de noticias del Estado, o sea la pagan todos los argentinos para que Martín Granovsky haga propaganda política. 'La Opinión Austral' fue un diario pionero, que luego devino en pasquín, y cada día lo corrobora un poco más.
En el día de la fecha y al concluir la 93ª Asamblea Plenaria, los Obispos argentinos difundieron la "Exhortación pastoral sobre el compromiso ciudadano y las próximas elecciones". En la misma nos llaman a descubrir mejor nuestra vocación por el bien común, a analizar como cumplimos nuestros deberes y de que manera exigimos que se respeten nuestros derechos.
"El presidente Nicanor Duarte Frutos fue el encargado ayer de recordar a sus correligionarios la orientación ideológica y principios del Partido Colorado, en la Convención realizada en la sede de la Junta de Gobierno, en donde señaló que la ANR tiene una ideología "social humanista", que tiene al ser humano como el centro de su política en el siglo XXI".
(La Nación 29/4/07)
… cabe preguntarle a los "empresarios" socialistas ¿dónde el proceso revolucionario establece el derecho a la propiedad privada? ¿No se han dado cuenta estos pobres idiotas que en lugar de ellos usar al régimen serán usados por él?
Las víctimas de violencia política asociados en UNAVIPO se encuentran en huelga de hambre desde el 26 de abril reclamando el incumplimiento de la Ley 2640 dictada por el ex presidente Carlos Meza en marzo del 2004, quien con esta ley respondió al dictamen de la Naciones Unidas que estipula el resarcimiento social y económico para todas las victimas del mundo que hayan sufrido violencia política desde el año 1964 a 1982. 
Lo de Hugo Chávez, pasa de lo ridículo a lo peligroso. Desde que empezó a gobernar, bajo el histrionismo de su actuar demostró éste talento, tanto que al momento de tomar posesión como presidente en 1998, dijo que juraba por "ésta moribunda constitución" en alusión teatral a la carta fundamental de los venezolanos, que jamás respetaría. De ahí, que antes de su consagración totalitaria, subvencionando una revolución bolivariana a su favor que no existe, resulta pasmoso ver de cómo, ante un congreso adverso –el único que tuvo y disolvió- el periodista y hombre de letras Jorge Olavaria, ya fallecido, que le apoyó en su campaña y luego defeccionó de ella, por que le llegó a conocer a fondo como farsante y el más hábil creador de frases huecas, le lanzaba un discurso de orden (5/ 7/ 99) presagiando: "Es hora triste, tensa y bochornosa: preñada de peligros y de amenazas para los que queremos vivir en libertad y democracia, bajo el imperio de la ley"
Académicos, periodistas, escritores y otras personas, hablan de que, ya la transición ha comenzado en Cuba. ¿Dónde está esa transición y que significado tiene? Es un iluso quien piense que se está produciendo ese proceso en Cuba: estamos frente al mismo perro con diferente collar. Punto.
El Transantiago -o Transanlagos- es el clásico fracaso de la planificación central, incapaz de modelar los millones de necesidades cambiantes de las personas y los incentivos que las mueven. Así, ellas perderán tiempo, puestos de trabajo, productividad, plata, oportunidades y libertad. Al final, el poder represivo del Estado parece servir sólo para hacer "arreglos" con grupos de intereses de productores que, en este caso, han "capturado" a políticos de la Concertación para quitarles plata a los pobres.
¡ FELIS DIA DEL 
Nuestro invitado de hoy es cubano, periodista y ensayista, conduce el programa de TV "Opiniones" donde se abordan temas internacionales.
Algo que caracteriza a todo "país en serio", ese tipo de países en que el estado de derecho no solo esta enunciado si no que tiene vigencia plena, es la autonomía en que se desenvuelve su Banco Central independientemente de las políticas implementadas por el gobierno de turno.
Sra. Directora:
Nació en La Plata a mediados de los 40, y ahora vive en Cataluña. Emigró después de cobrar una buena indemnización del estado. Ha ganado en España y Alemania varios premios con sus novelas negras en las que una y otra vez "rememora su odisea en los campos de exterminio de la dictadura argentina", y en las que describe con extraordinaria realidad, oscuros asesinos de sangre fría.
No obstante la agresión que a mi limitado entendimiento y tribulado espíritu le provoca la mescolanza de incredulidad, asombro, verguenza y porque no tisteza por la vulgaridad que de cada acto emana, cuando el presidente se planta detrás del ya tristemente famoso atril, no obstante ello como dije, aún no he cejado en mi intento por conocer las intimidades emocionales de aquellos aplaudidores y aplaudidoras de identidades para mi desconocidas, cuyas testas capta la cámara, que sentados disciplinadamente frente al gran monologador, completan y dan marco al patético cuadro.
La Argentina, junto con Bolivia y Venezuela presentan las condiciones de inversión más pobres de Latinoamérica, de acuerdo con un informe presentado en la edición latinoamericana del Foro Económico Mundial que se desarrolla en Santiago de Chile.
Cortes de ruta, quema de cubiertas y escraches a los funcionarios son algunas de las medidas adoptadas por las localidades del interior. Los petroleros de zona norte manifestaron su apoyo a la medida.
En el año 2007 parece que hay intentos serios por resucitar a José López Rega. ¿Será Alberto Fernández, tal como se preguntó Marcelo Tinelli, o será Guillermo Moreno? (aunque a Moreno le queda grande el sayo, con todo respeto por quien lo dijo).
Néstor Kirchner debutó ayer en el caso Skanska, en el cual la Justicia investiga corrupción en obras públicas del Estado, pero que el gobierno insiste se limita a las empresas contratistas que se habrían coimeado entre sí. Habló por primera vez del affaire que puede salpicar según los denunciantes y el fiscal a funcionarios del gobierno. Kirchner levantó los brazos y dijo: "Estamos con las manos así", sin explicar qué mensaje quería trasmitir, seguro que intentó que fuera de inocencia.
Uno de los temas de nuestro país que más llama la atención de la prensa internacional es el famoso "Plan Colombia", y su hijo, el posterior "Plan patriota". Sobre los que se han escrito innumerables artículos. Aunque en muchos de ellos hay un apego a los hechos e investigación seria, en algunos otros la fantasía vuela hasta el infinito, tomada de la mano de la propaganda.
Un agudo lector me hizo llegar un amable reproche. Dice que le dedico mucha tinta a Chávez. Y sugiere que apunte la pluma hacia otros blancos. Intenté complacerlo. Confieso que no pude. Me paseé por mil tópicos, pero en todos ellos me tropecé con Chávez.
Quizá es conveniente que, al menos por una vez, hablemos de nosotros mismos para establecer nuestra identidad cívica.
La cosa se ha puesto tan mala para el Gobierno, que Insulza debe venir cada vez más seguido. Ahora anda de nuevo por aquí, y La Moneda espera, supongo, que haya traído alguna carta salvadora bajo la manga, como la que extrajo cuando Lagos perdía ante Lavín en 1999. Entonces resucitó un proyecto laboral que Frei había dejado de lado por perjudicial, pero que permitía exacerbar el odio de clases. Y el artificio resucitó también a Lagos.
Se ha instalado en España, con toda comodidad y para regocijo de algunos, la moda del perdonismo. Consiste en exigir a un partido, Estado, sociedad o persona el perdón por un acontecimiento del pasado. Es, sin duda, una utilización partidista de la historia. Una historia que se revisa de forma limitada, pues nunca afecta al peticionario ni toca temas políticamente incorrectos. El objetivo es atribuirse una supuesta superioridad moral, tapar la ausencia de un programa de gobierno, y canalizar el ansia revanchista.
Una vez más, y ante la inquietante y pasmosa indiferencia ciudadana, la historia se repite y la vigencia del Estado de Derecho, del imperio de la ley y la independencia de poderes, esenciales en la vida en democracia, son atropelladas.
Sin conexión 
