Entrar
¿Nuevo usuario? Inscribirme
Las_Bases · Las Bases
? ¿Ya estás suscrito? Entra a Yahoo!

Consejos

¿Sabías que...?
Podés enviar un mensaje al grupo desde el sitio web del grupo.

Mensajes

  Mensajes Ayuda
Avanzado
Mensajes 7231 - 7260 de 9174   Más reciente  |  < Más reciente  |  Más antiguo >  |  Más antiguo
Mensajes: Mostrar resúmenes de los mensajes   (Agrupar por tema) Clasificar por fecha v  
#7260 De: <dolores_siglini@...>
Fecha: Mar, 1 de Abr, 2008 2:40 pm
Asunto: fwd: video imperdible - aumento de retenciones
dolores_siglini@...
Enviar correo Enviar correo
 
No dejes de mirar este video! Vale la pena dedicarle dos minutos.
 
Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia,


You rock. That's why Blockbuster's offering you one month of Blockbuster Total Access, No Cost.

#7259 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Mar, 1 de Abr, 2008 3:18 am
Asunto: Panorama Nacional - Cristina: 4 mensajes en 8 días
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hacé clic aquí para suscribirte a Las_Bases
 
 
 
Urgente 24 - 31 de marzo de 2008 - 22:41
Los Kirchner frente a su mayor desafío en 5 años
POR ROSENDO FRAGA
 
La crisis del agro -que continúa agudizándose y llegará esta semana a los 21 días- se trata de la crisis política más grave desde que llegaron al poder, casi cinco años atrás, el 25 de mayo de 2003.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Nueva Mayoría) Los Kirchner se encuentran frente a la crisis política más grave desde que llegaron al poder, casi cinco años atrás, el 25 de mayo de 2003. El conflicto con el agro supera -como crisis política- a las movilizaciones que generó Blumberg cuatro años atrás. La presidente se ve precisada a hablar cuatro veces en una semana. Lo hizo el martes 25, buscando quebrar la protesta del agro con un discurso amenazante y generando el efecto contrario, como lo demostraron los cacerolazos urbanos que emergieron. Volvió a hablar el jueves 27 con un tono más conciliador, pero mostrando el respaldo de todos los gobernadores del PJ con la excepción de uno solo (Schiaretti). Lo hizo junto con el titular de la CGT (Moyano) y el líder de los piqueteros oficialistas (D'Elía), convertidos en fuerza de choque para-oficial en este conflicto. El espacio de diálogo generado por el tono más conciliador fue desperdiciado, y eso lleva al tercer discurso, que tiene lugar el último día de marzo y que volverá a repetirse el martes 1 de abril en la Plaza de Mayo (que el gobierno piensa colmar con más de 100.000 militantes oficialistas reunidos por sindicatos, piqueteros e intendentes justicialistas del Gran Buenos Aires). Que el jefe de Gabinete (Alberto Fernández) haya tenido que suspender el viaje que iba a realizar a Washington y que la Presidente haga lo mismo con los que iba a hacer al Reino Unido, confirman la importancia de la crisis.  

La visión del Perón de los cuarenta con la cual el gobierno enfrentó el conflicto del agro, se profundizó en los últimos días. El oficialismo se empeñó en desconocer la creciente de movilización de la emergente clase media rural, insistiendo en presentarla como si fuera sólo la Sociedad Rural Argentina. Frente al cacerolazo urbano, que tuvo lugar en ciudades que en octubre no votaron por Cristina, como Capital -fue su peor porcentaje con sólo 25%-, Rosario y Córdoba, trató de presentarlo como la acción de sectores golpistas, cuando entre el 80 y el 90% de quienes participaron espontáneamente tenían menos de 30 años. Se generó así una convergencia de la clase media rural y urbana sin precedentes. Pero esta situación parece reeditar el enfrentamiento de los años cuarenta y cincuenta, en los cuales los sectores populares eran la base de sustentación del peronismo y los medios lo eran del antiperonismo. La imagen televisiva de los grupos de choque para-oficiales agrediendo -encabezados por Luis D'Elía-, acentuaron la semejanza con lo que sucedía con el primer peronismo. El intento de dar al conflicto un sesgo ideológico entre ricos y pobres, entre derecha e izquierda, fue invalidado por las imágenes de televisión. Además, el gobernador que más ha defendido la posición del agro es el socialista Hermes Binner de Santa Fe, y la entidad del agro más combativa es la FAA, que es el ala izquierda del agro y que públicamente recibió el respaldo de Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz por su defensa de los derechos humanos.  

Hacia el futuro, el problema es de difícil solución, porque el gobierno quiere ceder sin que se note y ello no es posible en un conflicto que ha movilizado cientos de miles de personas. El oficialismo desechó la oferta de mediación que realizó la Iglesia y la gestión de buenos oficios del gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli -quien, para diferenciarse, presenta su propia propuesta para el agro-, para no dar la imagen de un empate político. Planteada la negociación, buscó sólo ofrecer subsidios pero sin modificar el reciente aumento de la retenciones. Informes del propio gobierno dieron cuenta al comenzar el conflicto que sólo 3% de las pequeñas empresas -que son cientos de miles- acceden a los subsidios que les ofrece el gobierno. Ello es por las trabas burocráticas que enfrentan para utilizarlos y por esta razón, los pequeños productores rechazan este tipo de propuesta. En cambio, la rebaja de las retenciones se aplica automáticamente para todos. Al comenzar la semana, el paro y los cortes de ruta se han reiniciado y el gobierno está redoblando la apuesta con la convocatoria oficialista a llenar la Plaza de Mayo. Si bien tanto al gobierno como al agro les conviene hoy un empate, no será fácil el acuerdo durante la semana que se inicia. El miércoles la protesta cumple 21 días y los gobernadores oficialistas empiezan a mostrar más fisuras que las cuatro entidades del agro.

Ante el mundo, la Argentina está proyectando una imagen cada vez más similar a la de Venezuela. En ambos países, el conflicto político tiene una base social, siendo los sectores populares el sustento del oficialismo y los sectores medios los de la oposición. Siendo los dos países los de mayor inflación de América Latina -la real en ambos casos supera el 20%- los precios máximos han comenzado a generar desabastecimiento de alimentos, agravado en el caso argentino por el paro del agro. La acción de grupos de choque para-oficiales para romper movilizaciones opositoras, es un dato común, y el ataque por parte de militantes oficialista al ómnibus que transportaba en Rosario a Mario Vargas Llosa, ha tenido repercusión internacional. En los dos países se viven crisis políticas, pese a que los precios de las exportaciones de ambos (petróleo y soja) están muy altos en términos históricos. La corrupción está afectando también a ambos gobiernos, ya sea por la compra de campos por los hermanos de Chávez o la no concreción del retorno de los fondos de Santa Cruz depositados en el exterior, que afecta al ex presidente Kirchner y que siguen sin retornar, pese a los reiterados anuncios.
 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Reutemann anticipó que los productores agropecuarios "no van a aflojar"
 
Bien el senador nacional Carlos Reutemann, quien conoce en profundidad el problema agropecuario porque fue gobernador y es productor. Y tomó distancia de los Kirchner y sus absurdas posiciones: "Las retenciones móviles congelan ganancias de los productores" .
 
 
Carlos Reutemann, el líder del PJ santafecino, senador nacional, ex gobernador en 2 períodos y productor agropecuario, explicó que un esquema fiscal móvil como el que propicia el Gobierno Nacional nunca será aceptado por el campo.
 
"Se pueden mover entre el 44% y el 49% y ahí se produce un encontronazo; el chispazo. Las retenciones móviles congelan las ganancias de aquí al futuro", explicó Reutemann.
 
Al respecto, Reutemann explicó que "están midiendo a toda la situación de la soja como si todo el mundo sembrara en la pampa húmeda y en una zona como Venado Tuerto que es excepcional, donde la soja puede rendir 5 mil kilos, pero no es lo mismo sembrar en Venado que rinde 5.000, que en el Chaco a lo mejor rinde 2.100".
 
Al ser consultado sobre los motivos que llevaron al Ejecutivo Nacional a abandonar el impuesto en torno al 35% y abordar el sistema de movilidad, el senador Reutemann explicó que la situación mundial actual, con el precio de los commodities en aumento, genera una gran demanda de los mercados internacionales, lo que causa "una gran especulación financiera con los granos".
 
Reutemann recordó también que los productores "tienen muchos costos internos que han subido. El glifosato, que hasta hace 6 meses pagábamos US$ 5 el litro, ahora vale US$ 12. Hasta el 35% de retenciones el campo lo elaboró mucho con la crisis del 2001, pero el chispazo se produce", explicó.
 
"Si Lousteau nos retrae el precio del fósforo a lo que estaba un año atrás y el de la urea, el del gasoil, el del glifosato, y el fungicida podemos estar de acuerdo (con el nuevo esquema de retenciones) ", indicó.
 
Reutemann dijo que la situación "requiere diálogo" y que su contacto a diario con los productores rurales le hace proyectar que las protestas continuarán por un largo tiempo: "No van a aflojar", dijo.
 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Opinión de Mary O'Grady 
 
DURA COLUMNA EN THE WALL STREET JOURNAL: “EL KIRCHNERISMO SEMBRÓ IRA Y ENVIDIA”
 
Se refiere el diario a los incidentes protagonizados por D'Elía en medio de los cacerolazos. Afirma que "el poder Kirchner se basa en manejar cada aspecto de la vida argentina". Sostiene que "Kirchner se pasó los últimos cinco años desmantelando los controles institucionales" .  
 
AMBITO FINANCIERO
 
Estos son los principales párrafos de la columna publicada hoy en The Wall Street Journal:
 
Rebelión impositiva en Argentina
 
Por Mary Anastasia O'Grady
 
Argentina creció fuertemente desde 2003. Pero esto surge como consecuencia de la combinación de un repunte natural luego de un colapso y un boom global en los commodities. Mientras tanto, debajo de esta recuperación se encuentra la contradicción básica que generó la crisis económica en 2001. A saber, mientras un peso fuerte beneficiaba a los argentinos en los 90, era incompatible con la economía cerrada y rígida. La misma situación se observa hoy: o bien se abre la economía, se flexibilizan los mercados laborales y se mejora el clima de negocios o el gobierno se aferra a una política de peso débil para compensar un modelo económico no competitivo y regresa la inflación. Elijan el que quieran.
 
Al elegir el último, los Kirchner se ganaron el apoyo de ese segmento de la economía argentina fiel a los principios de Juan Perón. Pero, al generar inflación y provocar desabastecimientos, la Kirchneromía también está alimentando un descontento generalizado.
 
La señora Kirchner dice que el aumento de los impuestos es un mecanismo de redistribució n y sugiere que se debe forzar a los productores a compartir más de su gran fortuna con otros. Sin embargo, la gran motivación detrás de esta suba en las retenciones es la inflación.
 
Parece que este gobierno hará todo lo que sea necesario para reducir la inflación, excepto la única cosa que resolvería el problema: dejar que el peso se fortalezca. Impuso controles de precios; congeló y luego subsidió los valores de la energía; y prohibió la exportación de carne. El año pasado, despidió a la directora del instituto estatal de estadísticas porque se negó a amañar las cifras. Aun así, los precios subieron un 20% en 2007 y las expectativas para este año siguen siendo altas. Esto explicaría la nueva serie de impuestos confiscatorios sobre la exportación. Al tratar de convencer a los productores de que no envíen alimentos al exterior, el gobierno cree que puede aumentar las provisiones de alimentos dentro del país y así enfriar los precios.
 
Enfureciendo a los productores y reduciendo el incentivo a producir, el gobierno no trata las causas de la inflación, que son la expansión monetaria y la incapacidad de la economía de atraer inversiones y aumentar la capacidad productiva. Un peso fuerte y el compromiso del gobierno de respetar la propiedad privada es lo que la Argentina necesita para afrontar los precios en alza.
 
Sin embargo, como fieles subalternos desesperados por tapar agujeros en un dique que pierde, el grupo económico de la señora Kirchner da vueltas tratando de compensar los numerosos errores de la política Kirchner sin liberar la economía. La crisis de la inflación es sólo el último fracaso. Los subsidios para compensar los nuevos impuestos a las exportaciones no están mucho más lejos. 
 
------------------------------------------------------------------
 
Publicada 31/03/2008
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Gobierno: sin salida y forzando más enfrentamientos

Los Kirchner comienzan a enfrentar los costos de dos grandes errores: subordinar toda la política económica a sus necesidades políticas y pretender dividir y enfrentar a la sociedad.

Después de semejante impuestazo a las exportaciones de soja, de la posición intransigente del Gobierno y del acto del jueves pasado, ¿alguien piensa que esto puede tener solución? Y si supuestamente la hubiera con el campo, ¿se habrán dado cuenta los Kirchner de que el país es otro, que quedaron políticamente aislados y que sólo cuentan con el apoyo del impresentable de Luis D’Elía y Hugo Moyano? Así como hoy el problema son las retenciones, mañana la chispa puede ser cualquier otro motivo.

Francamente, no me imagino cómo puede hacer el Gobierno para dar marcha atrás con semejante impuestazo, calmar los ánimos de los productores y, al mismo tiempo, dejar sentado ante la sociedad que el Ejecutivo salió victorioso del conflicto. Mi impresión es que esto es un imposible. Me animaría a agregar que los Kirchner se metieron ellos solos en el problema por su voracidad de poder y, hoy, su proyecto aparece jaqueado por haber subordinado toda la política económica a sus necesidades políticas.

El segundo error, luego de la barrabasada del aumento de las retenciones, consistió en pretender dividir y enfrentar a la sociedad. Con la soberbia del poco ilustrado, Cristina Fernández de Kirchner pretendió descalificar a los productores y conseguir que quienes residen en las ciudades la apoyaran. La jugada le salió horrible porque, cinco minutos después de que terminara su primer discurso, gente que no tiene idea de qué es una vaca, ni una retención o la soja salió a las calles a golpear sus cacerolas en señal de protesta contra el Gobierno. ¿En protesta de qué? Puede ser que de las retenciones y en apoyo del campo. Sin embargo, desde mi punto de vista, las retenciones, la protesta del campo y la agresividad de las palabras de Cristina fueron el disparador de la bronca acumulada en la sociedad por la inflación, la inseguridad, la corrupción y la forma autoritaria de manejar el poder.

Cristina vuelve a equivocarse de punta a punta cuando dice que las que salieron a golpear las cacerolas fueron las señoras paquetas. Evidentemente, la presidenta tiene menos calle que Venecia porque los cacerolazos no fueron sólo en Olivos o Quintana y Callao. Los hubo también en Palermo, Flores y Caballito, por no hacer un largo listado del resto del país. El tractorazo que se hizo en Córdoba en plena ciudad fue aplaudido por la gente común. Por otro lado, le cuento que en Olivos vive gente de clase media, personas que vivieron toda su vida allí, que hoy están jubilados y no pueden mantener sus casas porque el intendente y la provincia de Buenos Aires triplicaron el impuesto inmobiliario y la tasa de ABL. Es más, le sugiero a Cristina que vaya todos los martes a la municipalidad de Vicente López, a eso de las 8 de la noche, a ver las manifestaciones en contra de los aumentos. Le queda a apenas cuatro cuadras de la quinta presidencial y no necesita usar el helicóptero para llegar. Si se acerca, podrá ver que en su barrio no vive solamente la gente paqueta.

Su segundo discurso, que intentó ser más moderado que el primero, estuvo plagado de generalidades y temas que nada tenían que ver con el campo. No pude dejar de esbozar una sonrisa cuando Cristina dijo que el peronismo siempre fue víctima de los golpes de Estado y ningún partido político los apoyó. Señora presidenta, por si no lo recuerda, Juan Domingo Perón participó del golpe de Estado de 1930 contra Hipólito Irigoyen. Luego, actuó en el golpe de 1943 y ocupó cargos relevantes durante ese gobierno de facto. De manera que, señora presidenta, repase la historia y se enterará de que el peronismo surgió a la vida política fregoteando con los militares y políticos para voltear gobiernos constitucionales.

Dejemos de lado la historia y volvamos a la actualidad. El Gobierno sostiene que las retenciones se aumentaron para terminar con el monocultivo y que su objetivo es que se produzca más carne, trigo y lácteos. Señora, fueron su marido y su secretario de Comercio Interior quienes con las regulaciones, las prohibiciones de exportación, los controles de precios y demás medidas intervencionistas desestimularon la producción de leche, trigo y carne. Y ahora pretenden vender como argumento que ponen las retenciones a la soja para terminar con el monocultivo. Con esto quiero decir que, por más que bajen las retenciones a la soja, las otras producciones no se reactivarán hasta que no paren de castigarlas con las medidas de su genial secretario de Comercio inspiradas en la heterodoxia de Néstor.

Claro, el objetivo ha sido siempre tener una caja abundante para que gobernadores e intendentes tengan que ir al pie. “Si no me apoyás, no te doy el cheque y se te incendia la provincia y el municipio porque no vas a poder pagar los sueldos”, es el discurso subliminal.

Estrategia de corta vida ésta, porque ahora los gobernadores pueden tener acceso a la caja del Ejecutivo, aunque ni ellos ni los intendentes pueden caminar por las calles de sus provincias y municipios porque la gente está enardecida ante la pasividad de todos ellos frente al impuestazo al campo. Gobernadores e intendentes se debaten, en este momento, entre perder la bendición de la caja o tener una pueblada en sus provincias e intendencias. Por lo tanto, parece que la caja se está agotando como mecanismo de controlar el poder.

Si la inflación, la inseguridad y la corrupción han puesto de muy mal humor a la población, mandarlo a D’Elía a atacar a la gente que pacíficamente protestaba en la Plaza de Mayo fue un error más grave.

¿En serio pensarán los Kirchner que podrán controlar el descontento popular mandando a la calle a los matones de D’Elía? ¿Creen en el Gobierno que con fuerzas de choque van a modificar el malestar de la población? El matrimonio Kirchner parece no recordar que, en 1982, los militares, con todo el poder de las armas, no pudieron controlar el descontento popular por la crisis económica más la derrota de Malvinas y tuvieron que salir corriendo del poder. Sentarse sobre las bayonetas no es solución cuando la situación económica se desmadra. Tampoco es solución sacar las fuerzas de choque a la calle para frenar el descontento. Porque, seamos claros, D’Elía puede ser muy guapo con sus patoteros atropellando a gente que sólo tiene una cacerola para defenderse, si bien dudo que se le anime a los chacareros enardecidos.

¿En qué situación estamos? Desde el punto de vista económico, la inflación está desbordada por la emisión monetaria y las medidas autoritarias de controles de precios y regulaciones no sólo no frenaron el proceso inflacionario, sino que lo agravaron.

A esto se le agrega el impuestazo al campo, que sólo tiene retorno si el Gobierno se da por vencido y reconoce que cometió un error. Si no acepta dar marcha atrás y sigue convocando a los productores para hablar de las vacas que vuelan, la gente se va a poner peor y el conflicto continuará.

Los precios relativos están totalmente distorsionados y corregirlos implica ir a una especie de Rodrigazo que a esta altura del partido difícilmente el Gobierno pueda soportar políticamente. Para sostener esta distorsión de precios relativos se necesitarán muchos más impuestazos, porque la caja no es infinita.

¿Qué salida le queda al Gobierno? Seguir con sus fuerzas de choque en la calle. Por alguna razón, D’Elía estuvo en el palco de honor mientras hablaba la presidenta en Parque Norte. Esto ocurrió poco después de que el líder de la Federación de Tierra y Vivienda hubiera desplegado su matonismo para tomar la Plaza de Mayo, como si tomándola la gente no pudiera manifestarse en otros lugares. D’Elía puede quedarse a vivir en la Plaza de Mayo, pero eso no va a impedir el malestar de los ciudadanos con una inflación que tiende a descontrolarse.

Todo parece indicar que el Gobierno quiere forzar una escalada de violencia para poder reprimir. Y no me sorprendería que hasta declarara el estado de sitio para terminar de abrochar su objetivo de poder hegemónico.

Digo que no me sorprendería esa estrategia porque fue la que utilizaron los montoneros en los 70. Como no podían justificar sus actos de violencia contra un gobierno elegido por el voto, como era el de Isabelita, iniciaron una matanza indiscriminada de militares y policías para forzar el golpe. Los montoneros necesitaban un gobierno de facto para justificar su violencia con el objetivo de establecer una dictadura al estilo cubano.

Esperemos que por la cabeza de los gobernantes no esté pasando la idea de forzar una violencia cada vez mayor para terminar de destrozar las instituciones, porque esa jugada sería mucho más grave que el aumento de las retenciones a la soja. © www.economiaparatodos.com.ar
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Un toque de humor
 
 
 
 
 
Otro toque de humor
 


Special deal for Yahoo! users friends - No Cost. Get a month of Blockbuster Total Access now

#7258 De: "Gabriel Mayor" <gabrielmayor@...>
Fecha: Lun, 31 de Mar, 2008 7:43 pm
Asunto: Fw: Carta de lectores- A la Sra. Presidenta
gabrielmayor@...
Enviar correo Enviar correo
 
 
 



Asunto: RV: Carta de lectores

 

 

 


 
 
 "Marzo 2008, Buenos Aires,Republica Argentina Excelentísima Sra. Presidenta
 de la Nación, Me dirijo a Ud. con el respeto y reconocimiento que su
 investidura merece: Luego de escuchar atentamente cada uno de sus últimos
 discursos y de analizar profunda y comprometidamente nuestra realidad me
 pregunto, una y otra vez, me perdí de algo o me volví a equivocar? Antes que
 nada, le quisiera aclarar que no respondo a ninguna fuerza política del
 presente ni del pasado. Soy, como muchos otros, una ciudadana argentina que
 por convicción creció, se educó y morirá en su tierra natal. En su discurso
 de ayer arrancó haciendo mención a lo leído por Ud. en los medios y
 manifestó, acertadamente en mi opinión, el horror que representa ver que
 alguien pida la vuelta de asesinos a la política. Ahora me pregunto, Ud. no
 escuchó, ni leyó, ni vió nada relacionado con algunos de sus colaboradores?
 Concretamente, no escuchó a D'Elia diciendo textualmente que "mataría" a
 todos los vecinos de los barrios de Recoleta, Barrio Norte, Belgrano? No lo
 escuchó Sra? Me generó exactamente el mismo rechazo que escuchar a aquellos
 que piden la vuelta de los militares. Pero volviendo al tema que me preocupa
 y que estoy segura preocupa a más de un argentino, por qué siempre sólo
 escucha lo que a sus oídos e intereses molesta? Haciendo la vista gorda y
 oídos sordos nos separa, nos enfrenta, nos divide. Y no es eso lo que los
 argentinos y argentinas, como ud. nos llama, necesitamos ni queremos. Por
 qué habla despectivamente de aquellos que hemos elegido vivir mejor con el
producto de nuestro esfuerzo? A veces siento que para ser una argentina
 querida y representada por ud. debería nivelar para abajo, aspirar sólo y
 únicamente a un plan social, a una caja de alimentos, a la caridad de otros.
 No nos siga dividiendo en sus discursos, no incite a la violencia, no nos
 tire su policía a la calle. No nos quite el derecho a disentir porque la
 Democracia se trata de eso. Acaso no fue Ud. electa sobre esas bases.
 Respetelá en todos los ámbitos, en los que la favorecen como en los que no.
Se autodenomina la presidenta de todos los argentinos y argentinas pero al
 mismo tiempo nunca deja de mencionar dentro de ese grupo a quienes no la
 votaron y piensan diferente. Por qué divide a la sociedad argentina
 dependiendo del barrio donde vivimos y se dirige despectivamente a las sras.
 paquetas que viven por el suyo? Por qué? Por qué algunas marchas y cortes
 son válidos y otros no? Por qué siempre habla del "crecimiento" económico
 sostenido pero nunca menciona a la inflación tambien en alza provocada por
 semejante gasto público? Por qué siempre se expresa de manera irónica y con
 mucho resentimiento hacia aquellos que sólo hemos elegido al trabajo y al
 esfuerzo como medio de vida? Por qué siempre nos lleva a los extremos, o
 somos gorilas o revolucionarios del '70, pobres o ricos, blancos o negros.
 No Sra., no nos divida. No es eso lo que queremos ni lo que nos merecemos.
 Seguramente no podrá conformar a todos por igual pero Ud. se debe a la
 sociedad argentina en su totalidad, a sus seguidores y a sus opositores,
 cuando nos nombre no se ocupe de aclarar taxativamente y con algún
 calificativo despectivo a estos últimos. Hay una gran parte de la sociedad a
 la que Ud. se debe tambien, le guste o no, comparta o no, de la misma manera
 que ellos la respetan y le dan la institucionalidad a su Gno. pese a no
 compartir muchas de sus ideas ni sus formas. Nos trata de golpistas, de
 gorilas? Suena muy agresivo para quienes estamos muy lejos de ello. Por qué
 nos ofende de esa manera Sra. Presidenta. Somos personas de bien, que
 trabajamos todos los días para pagar nuestros alquileres y servicios ya que
 no corremos con la suerte de otros que siempre tienen todo gratis, todo,
 hasta casas que el Estado Argentino les otorga o que por la fuerza ocupan,
 somos ciudadanos que además pagamos nuestros impuestos, impuestos que
 supuestamente son para recibir, a cambio, educación; salud y justicia pero
 en forma paralela, de nuestros miserables salarios, tambien debemos abonar
 un sistema de salud privado, educación privada y en muchos casos seguridad
 privada ya que la Redistribución de la que Ud. habla y repite una, dos e
 infinitamente en cada uno de sus discursos NO llega a nosotros. No Sra.
 Presidenta, no nos llega. Para nosotros NO hay Justicia Social, para
 nosotros sólo hay deberes que cumplir, NO tenemos Derechos, ni siquiera los
 Derechos Humanos exísten para nosotros que perdemos a nuestros hijos, padres
 y abuelos en las calles a quienes matan para robarles. Situaciones a los que
 sus ministros tildan de casos aislados. Para los que trabajamos jornadas muy
 extensas para poder llegar a fin de mes y vivir dignamente NO hay
 Redistribución del Ingreso Sra. No se nos devuelve más que agresiones, no
 sólo verbales y morales sino tambien físicas. La Plaza tambien pertenece a
 quienes salimos a disentir sin palos, ni capuchas, ni piedras. De qué
 Justicia Social habla Sra. Presidenta? Los que roban y matan siguen en la
 calle y los que corren la suerte de seguir vivos en defensa propia están
 presos. Hay un grupo muy grande en la sociedad argentina Sra. que, no está
 ni en un extremo ni en el otro, que no es ni de derecha ni de izquierda, que
 no es ni blanca ni negra, que no es ni cabeza ni concheta, que sólo conoce
 lo que muchos han olvidado y otros se olvidan deliberadamente de no generar,
 que es la Cultura del Trabajo. No nos ofenda Sra., no nos ofenda y tenga un
 poco de sensibilidad por todos aquellos que nos merecemos no más que un poco
 de respeto. Gracias, Jimena Berardinelli D.N.I.: 24.200.016"
 
 
 
 --
 Estoy usando la versión gratuita de SPAMfighter para usuarios privados.
 Ha eliminado 2163 correos spam hasta la fecha.
 Los usuarios de pago no tienen este mensaje en sus correos.
 Obtenga SPAMfighter gratis aquí: http://www.spamfighter.com/les
 
 


Descargá GRATIS el poder del nuevo Internet Explorer 7. Internet Explorer 7


#7257 De: "zeta_argentina" <zeta_argentina@...>
Fecha: Dom, 30 de Mar, 2008 7:53 am
Asunto: nuevocacerolazo.blogspot.com
zeta_argentina@...
Enviar correo Enviar correo
 
nuevocacerolazo.blogspot.com para organizar y los nuevos cacerolazos y
derrotar de una vez a la prepotencia kirchnerista!!!

#7256 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Dom, 30 de Mar, 2008 11:36 pm
Asunto: Encuentro liberal en Rosario - Resumen de noticias
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 

El pensamiento liberal, reunido para criticar a Cuba, Chávez y el ...
Clarín.com - hace 19 horas
Rosario, capital socialista, fue escenario de un encuentro internacional de intelectuales y políticos liberales. Hubo varios ex presidentes y funcionarios ...
Aznar sigue sin descartar que ETA esté detrás del 11-M
La República - hace 22 horas
“Ni pienso ni dejo de pensar” afirma el ex presidente en relación con la posible participación de la banda terrorista en el peor atentado de la historia de ...
Aznar declarado huésped de honor de Buenos Aires
La Segunda - 29 Mar 2008
La presencia del ex presidente español en Argentina fue repudiada por militantes de partidos de izquierda y agrupaciones indigenistas. BUENOS AIRES. ...
Aznar declarado huésped de honor de Buenos Aires
El Mercurio OnLine (Chile) - 29 Mar 2008
BUENOS AIRES.- El ex presidente del gobierno español, José María Aznar, fue declarado este sábado ’Huésped de honor’ de Buenos Aires por su alcalde, ...
Aznar y Fox llamaron a no caer en la demagogia y el populismo
La Prensa (Argentina) - 29 Mar 2008
Rosario - Los ex presidentes de España, José María Aznar, y de México, Vicente Fox, evaluaron ayer la realidad política que atraviesan los países de ...
Aznar sigue sin descartar que ETA esté detrás del 11-M
elplural.com - 29 Mar 2008
El ex presidente del Gobierno José María Aznar, recientemente calificado como “jarrón chino”, ha vuelto a hablar. Lo ha hecho esta vez en Argentina, ...
Advierten sobre los riesgos del populismo en la región
Lanacion.com (Argentina) - 28 Mar 2008
ROSARIO.- En los papeles, el panel en el que disertarían seis ex presidente de América latina lucía como el plato fuerte del seminario. Lo mismo el cierre, ...
“El problema de Latinoamérica es político”, aseveró Aznar
La Gaceta Tucumán - 28 Mar 2008
Los referentes de la centroderecha internacional criticaron al presidente de Venezuela. Fox afirmó que el futuro de América Latina está en la consolidación ...
Aznar y Fox piden no caer en el populismo
Los Andes (Argentina) - 28 Mar 2008
El español dijo que las ideas de la centro derecha son las únicas que pueden construir una "agenda de libertad". Rosario. Los ex presidentes de España, ...
Aznar reitera apoyo a Uribe y califica de irrelevante la renuncia ...
La Tercera - 28 Mar 2008
Aznar clausuró unas jornadas en las que varios ex mandatarios latinoamericanos expresaron su solidaridad con Uribe, además de advertir que América Latina ...
'EL PRINCIPAL PROBLEMA DE LATINOAMÉRICA ES POLÍTICO'
info341.com.ar - 28 Mar 2008
“La democracia es un sistema de diálogos, pero el diálogo es un instrumento. Lo que hace falta es tener la voluntad de las políticas en las cuales uno puede ...
Aznar reitera su apoyo a Uribe y califica de irrelevante la ...
Terra España - 28 Mar 2008
El ex jefe del gobierno de España José María Aznar volvió a expresar su 'solidaridad y apoyo' con el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y calificó de ...
Aznar reitera apoyo a Uribe y califica de irrelevante la renuncia ...
Unión Radio - 28 Mar 2008
El ex jefe del gobierno de España José María Aznar volvió a expresar su "solidaridad y apoyo" con el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y calificó de ...
Aznar reitera apoyo a Uribe y califica de irrelevante renuncia de ...
El Universal (Venezuela) - 28 Mar 2008
Argentina.- El ex jefe del gobierno de España José María Aznar volvió a expresar su "solidaridad y apoyo" con el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, ...
José María Aznar manifestó su apoyo a la lucha de Uribe contra las ...
Radio Cooperativa - 28 Mar 2008
El ex presidente español criticó además el "populismo" de quienes "tapan problemas internos fabricando conflictos externos", en alusión a la actuación de ...
Aznar reitera apoyo a Uribe y califica de irrelevante la renuncia ...
Terra España - 28 Mar 2008
El ex jefe del gobierno de España José María Aznar volvió a expresar su 'solidaridad y apoyo' con el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, y calificó de ...
En busca de una receta no populista para la región
El Cronista - 28 Mar 2008
Una inusual autocrítica sobre por qué las ideas de centro y centroderecha -‘liberales‘ fue un término muy usado, en el sentido más internacional de la ...
Aznar advierte del peligro de caer 'en el pozo del socialismo ...
Terra España - 28 Mar 2008
El ex presidente español José María Aznar advirtió hoy que América Latina corre el riesgo de caer 'en el pozo del socialismo caduco', al hablar en la ...
ARGENTINA: LA DERECHA
Alternativa Bolivariana - 27 Mar 2008
El cónclave, encubierto como un seminario de perfil pseudoacadémico, encubre dos propósitos políticos muy concretos: la convocatoria a una reorganización ...
Intelectuales y políticos debaten en Rosario, Argentina
El Diario Exterior - 27 Mar 2008
Comenzó esta mañana el Seminario Internacional por el 20 aniversario de la Fundación Libertad. Están presentes Mario Vargas Llosa y el ex mandatario español ...
Encabezará Vargas Llosa reunión de intelectuales
Rumbo de México - 26 Mar 2008
BUENOS AIRES/Notimex.- El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de ...
Vargas Llosa debatirá sobre populismo
Vanguardia (México) - 26 Mar 2008
Buenos Aires, Argentina.- El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de ...
Encabezará Vargas Llosa debate sobre populismo
El reportero de la comunidad - 26 Mar 2008
El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de intelectuales y políticos, ...
Encabeza Vargas Llosa reunión de intelectuales y políticos liberales
Vanguardia (México) - 26 Mar 2008
Buenos Aires, Argentina.- El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de ...
Seis ex presidentes iberoaméricanos debatirán sobre los desafíos ...
El Diario Exterior - 26 Mar 2008
Las perspectivas para el 2008 en materia política, económica y social de la Argentina y de América Latina serán debatidas durante un Seminario Internacional ...
Encabeza Vargas Llosa reunión de intelectuales y políticos liberales
El Porvenir - 26 Mar 2008
Buenos Aires (Notimex).- El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de ...
Encabeza Vargas Llosa reunión de intelectuales y políticos liberales.
Mundo Hispano - 26 Mar 2008
Buenos Aires, 26 Mar (Notimex).- El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional ...
Debatirán dirigentes desafíos de América Latina
Ehui - 26 Mar 2008
Dirigentes conservadores latinoamericanos, como los ex presidentes José María Aznar, de España, y Vicente Fox, de México, se reunirán este jueves y viernes ...
Encabeza Vargas Llosa reunión de intelectuales y políticos liberales
El Financiero (México) - 26 Mar 2008
Buenos Aires, 26 de marzo- El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de ...
Debatirán dirigentes conservadores sobre desafíos de América Latina
El Universal (México) - 26 Mar 2008
El escritor peruano Mario Vargas Llosa preside el encuentro a realizarse a finales de marzo en Rosario, Argentina. Vicente Fox, Manuel Espino, ...
 
duplicados 
Encabezará Vargas Llosa reunión de intelectuales y políticos liberales
El Universal (México) - 26 Mar 2008
10:21 El escritor peruano Mario Vargas Llosa encabezará este jueves en la ciudad argentina de Rosario una reunión internacional de intelectuales y políticos ...
Reunión de conservadores iberoamericanos
Diariocrítico.com - 26 Mar 2008
Dirigentes conservadores iberoamericanos, como los ex presidentes José María Aznar, de España, y Vicente Fox, de México, se reunirán mañana y el viernes en ...
Dirigentes conservadores iberoamericanos debatirán sobre los ...
Terra España - 26 Mar 2008
Dirigentes conservadores iberoamericanos, como los ex presidentes José María Aznar, de España, y Vicente Fox, de México, se reunirán mañana y el viernes en ...
Aznar y otros ex dirigentes conservadores analizan desafíos de ...
Terra España - 26 Mar 2008
El ex presidente del Gobierno español José María Aznar y otros dirigentes conservadores de América Latina como el ex gobernante mexicano Vicente Fox o el ...


Like movies? Here's a limited-time offer: Blockbuster Total Access for one month at no cost.

#7255 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Dom, 30 de Mar, 2008 2:51 pm
Asunto: Panorama nacional - Crisis del agro e inflación
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
-La gente nos demostró que nada es imposible
Por Humberto Bonanata
 
Martes 25 de marzo de 2008. Fecha histórica. Los productores del campo reclamaban por los impuestos confiscatorios y las retenciones móviles que aumentan paralelamente con el precio internacional de los que ellos producen. Habla desde el atril de su esposo Cristina Kirchner.
 
Exultante y soberbia a la vez, ni imagina la reacción que producirían sus palabras. Altisonantes y prepotentes, los hombres de campo reaccionan con los peores epítetos que sólo la naturalidad de un trabajador puede producir. Comienza a caer la tarde y en los barrios porteños se escucha el resonar de las cacerolas. Triste recuerdo de nuestra historia (19 de diciembre de 2001) la gente se autoconvoca en las principales avenidas de la ciudad y comienza a marchar hacia la Plaza de Mayo.
 
Nadie les pagó, nadie les prometió nada. En su inmensa mayoría, nadie tiene una hectárea de campo. Desde Floresta hasta Recoleta todos se unen en el histórico sitio ante una misma bronca: la constante y soberbia mentira del kirchnerato que comienza a resquebrajarse a sólo 105 días de su segunda función.
 
Mujeres, niños y hombres sólo portan cacerolas. La fortaleza de los trabajadores del campo potenció su inesperada descarga de adrenalina ante el estupor oficial. Orden de arriba: liberar la zona de policía para que las “fuerzas de choque” de los Kirchner los desalojen de la mano del delincuente Luis D'Elia quien dice lo que Néstor y Cristina no pueden decir.
 
Manifestación de odio racial y social. Los autoconvocados no comprenden por qué los quiere matar a todos y por qué desata una lucha por el color de la piel. El pueblo comienza a replegarse hasta la Plaza de la República en conocimiento de la venida del “aluvión zoológico”.
 
Tras los primeros forcejeos e insultos con el “camizia nera” de los Kirchner, el incendiario de la Comisaría 24ª de La Boca y hoy funcionario oficial ataca en forma artera y cobarde (por detrás) a uno de los manifestantes de su “odiada oligarquía”. El hombre cae al piso y es apaleado por otros de los matones a sueldo oficial.
 
Miércoles 26 de marzo de 2008. El paro continúa y vuelven a producirse cacerolazos. Otra vez la gente a la Plaza y otra vez D'Elia es mandado a “despejar” de gorilas a la Plaza. Esta vez con “camizia bianca”, el delincuente lenguaraz vuelve a cumplir las órdenes de sus jefes.
 
La gente comprende el mensaje mafioso y evita incidentes.
 
A todo ello, nuestra Policía Federal recibió las órdenes de Florencio Randazzo, actualmente Ministro del Interior, y no actúa ni aparece en ninguno de los dos días.
 
Jueves 27 de marzo de 2008. La “Reina” consorte tiene su acto armado por alcahuetes en Parque Norte. Cínicamente, nada dice de retrotraer las medidas impartidas el 11 de marzo y ofrece “con humildad” la apertura de la Casa de Gobierno para dialogar.
 
Nerviosa, más que lo que nos tiene acostumbrados, la Kirchner reelecta, invoca como propios los logros de las gestiones Kirchner merced al aumento de los commodities. Hacen suyo, como siempre, lo que no es suyo. Para muestra bastan los fondos de santa Cruz y la “kirchnerización” de Repsol-YPF por parte de su amigo Eduardo Ezkenazi.
 
Viernes 28 de marzo: Producida la reunión en que fueran convocadas las entidades representativas del sector más productivo de la Argentina, el gobierno no logra convencer a los chacareros Les prometen futuras subsecretarías y “comisiones ad-hoc” para que logren lo que decía Perón: nada.
 
Sábado 29 de marzo: Los productores del campo levantan su medida de fuerza y permiten circular en las rutas nacionales todos los camiones que contengan productos lácteos para no desabastecernos del elemento primordial que a diario nos proveen: la leche y sus derivados.
 
El paro continúa hasta el miércoles –ya no es más por tiempo indeterminado- para dar lugar a las soluciones por todos deseadas.
 
El gobierno debe comprender que ante la inexistencia de oposición política consolidada la gente se autoconvoca en defensa de lo ajeno.
 
Y eso es bueno, porque no defendemos sólo nuestros bolsillos sino la justicia distributiva, olvidada por el feudalismo de los Kirchner.
 
Eso es bueno, porque salimos de nuestras casas convocados por el corazón y la verdad y no por cadenas de mails como dijo “la Reina” (que reina, pero no gobierna).
 
Eso es bueno porque vivimos en un país que –poco a poco- quiere saber de que se trata.

Eso es bueno porque preferimos soportar a D'Elia en lugar de ver la historia desde el living de nuestras casas.
 
Eso es bueno porque un abogado con atributos como Denis Pitté Fletcher denunció al títere de Lousteau y espera lograr que la “justicia” dicte una medida de no innovar, retrotraiga lo actuado al 10 de marzo, y descomprima la agobiante situación.
 
Eso es bueno porque estamos creciendo como pueblo, CARAJO!!!.
 
Humberto Bonanata
Buenos Aires, Marzo 30 de 2008
 
--------------------------------------------------------------------------
 
-Un minuto de humildad
Por Eugenio Paillet
 
¿Es el gobierno un ente perverso dedicado a planificar sólo sufrimiento para los ciudadanos? No, no lo es. Aunque habría que convenir que subir al escenario de Parque Norte al impresentable Luis D'Elía, después de las gravísimas agresiones de patotero de barrio y de sus expresiones claramente xenófobas --que hasta ahora no han merecido ni un suspiro de la titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, María José Lubertino--, es nomás un gesto casi perverso, antes que una abierta provocación.


¿Hay en el gobierno funcionarios dedicados a planificar el futuro sin la más mínima preocupación por el análisis previo --ni hablemos del diálogo con los sectores involucrados-- que permita conocer, y en ese caso evitar, las consecuencias no queridas o perjudiciales para los actores sociales a los que van dirigidas sus políticas? Sí, los hay.
 
Allí habría que encontrar la matriz del peor conflicto que ha atravesado la joven administración de Cristina Fernández, y podría decirse sin demasiado margen de error que también la de su marido y antecesor. Eso, sumado a una incontable serie de errores políticos, de muestras de incompetencia supina y de una agravada dosis de soberbia y desparpajo, ha convertido al país en un hervidero y a la sociedad en un actor pasmado y temeroso de la construcción oficial de escenarios que se creía definitivamente desterrados después de la tragedia de 2001.
 
Cristina Fernández tuvo un minuto de humildad y 69 de renovada tozudez y soberbia en el discurso de Parque Norte. Fue, aunque parezca de otro planeta, todo lo que el gobierno estaba dispuesto a dar para obligar a los dirigentes del campo a levantar un paro que provoca desabastecimiento y calienta los ánimos a niveles peligrosos.
 
Vale la insistencia. ¿Cómo pedir con humildad que el campo levante el paro sin ningún condicionamiento, mientras los rostros desencajados y los puños crispados de D'Elía y Pérsico se filtraban en la imagen de televisión, amenazando con nuevas golpizas y calificativos denigrantes hacia un sector de la población que harían empalidecer a la mismísima Venezuela de Hugo Chávez?
 
Veamos toda la saga para no quedarnos sólo en la contemplación del árbol. Los Kirchner --y quienes los rodean y acompañan desde la oscura noche de los 70-- no hacen distingos en la composición social y política del país que gobiernan. Los que no están con ellos son partidarios de Videla que quieren voltearlos mediante un golpe de Estado. No hay un mínimo de racionalidad ni intención de detenerse entre las mil variantes que se encuentran entre ambos extremos.
 
Así, el matrimonio presidencial decide quiénes son los buenos y quiénes los malos. Quién puede manifestar en la Plaza de Mayo y quién no. Deciden cuál es el número de inflación mensual que más les gusta. Atacan a los que cortan rutas porque reclaman frente a una política de retenciones francamente confiscatoria, pero permiten que otros actores corten calles, como los grupos de choque pagados por la Casa Rosada, y puentes fronterizos, como los asambleístas entrerrianos.
 
En un país donde el 65 por ciento de la población no votó a Cristina Fernández el 28 de octubre, está prohibido golpear cacerolas o llegarse hasta un paseo público para protestar pacíficamente por sus derechos arrasados. Lo saben bien los protestantes que recibieron sobre sus humanidades el rigor de los grupos de choque del gobierno.
 
Quienes conocen el paño y trajinan las alfombras rojas del poder saben que una sola llamada de Oscar Parrilli al celular de D'Elía o de Pérsico hubiese bastado el martes para mantener a los piqueteros en sus cuarteles. Ese gesto de racionalidad, sin embargo, hubiese ido a contrapelo de la estrategia de los Kirchner, quienes decidieron echarle más nafta a la hoguera por el simple y gastado argumento de que están en juego "la autoridad de Cristina" y la estabilidad de su gobierno.
 
Frente a ese cuadro: ¿por qué alguien podía suponer, no sin un alto grado de infantilismo, es cierto, que el gobierno iba a llamar a los productores para consultarlos sobre las medidas que pensaba lanzar y generar consensos, en ese momento y no después de dieciséis días de huelga, que permitieran su aceptación o su debate?
 
Había que escuchar, tras el minuto de humildad y los 69 de insensatez de Cristina, a quienes en el gobierno jugaban con fuego. "Acá hay una conspiración para voltear al gobierno", decían exaltados. Frente a la perplejidad de los interlocutores por tamaño despropósito, venía la réplica cargada de sorna: "Ustedes son inocentes, muy inocentes. No se dan cuenta que acá hay otra cosa; acá hay un plan para voltearnos".
 
Realmente, desde la cima del poder, y de allí para abajo, creen que quienes salieron a golpear cacerolas y llegaron hasta plazas y paseos en todo el país son hijos e hijas de Elisa Carrió, de Mauricio Macri, adoradores de Videla, opugnadores de la política de derechos humanos del gobierno y señoras paquetas de Barrio Norte. Jamás aceptarán que hubo allí miles y miles de ciudadanos comunes que están hartos de que Guillermo Moreno dibuje los números del costo de vida, de que los productos de la canasta familiar aumenten a niveles insostenibles, de la soberbia y la prepotencia, y ahora del patoterismo vil de los D'Elía y los Pérsico, con cobertura política y económica proporcionada desde el primer piso de la Casa Rosada.
 
No pocos se preguntan por qué el gobierno dejó crecer durante quince días la protesta del campo. Por qué escondió la policía y la Gendarmería mientras se renovaban las protestas en plazas y rutas nacionales. No hay explicación, a menos que también de este lado se empiece a hablar de las famosas teorías conspirativas, para el largo silencio de radio de los funcionarios. O del silencio de Cristina durante sus vacaciones en El Calafate, antes de desembarcar guerrera y bravucona en el palco de Parque Norte.
 
Tampoco hay explicación para que el gobierno reconozca sólo ahora, con la protesta desmadrada por las bases rurales y la población sumida en un largo padecimiento de góndolas vacías y precios por las nubes gracias a los pescadores de río revuelto, que había un paquete de medidas --un Plan B, que negó una y otra vez el dubitativo Martín Lousteau-- para corregir algunas de las inequidades del plan confiscatorio de las retenciones móviles.
 
En la Casa Rosada admiten sin tapujos que ese plan correctivo, que iba a ser difundido poco después del primer anuncio del ministro de Economía, quedó guardado en un cajón de la Jefatura de Gabinete apenas iniciado el paro del campo. Dicen que avanzar en esa dirección significaba caer en un "retroceso político" con la medida de fuerza en marcha. Y que era necesario preservar "la autoridad presidencial".
 
Algunos de los que así hablan se han disparado un balazo en el pie. Porque, más allá de las bravuconadas, del discurso de barricada y de la supuesta fortaleza política de que se hizo gala, el gobierno ha terminado por ceder. No sólo apareció el Plan B tan negado en el comienzo de la protesta.
 
El gobierno acabó condicionado y llevado a una mesa de diálogo a la que había jurado no sentarse mientras quedara un chacarero a la vera de la ruta. También fue evidente que, pese a la furiosa negativa de Kirchner de las primeras horas, fueron varios los gobernadores que, desafiando esa orden --que no reconoce las realidades de los mandatarios en sus propias provincias y sólo busca preservar el poder de la Casa Rosada-- se sentaron en diálogos a escondidas con los dirigentes de las cuatro entidades del campo.
 
La realidad está a la vista: el gobierno negocia con los dirigentes agrarios con el paro suspendido, y no en todos los cortes, pero no levantado. ¿Dónde está la pérdida de autoridad presidencial? En ninguna parte. Sólo en la mente de afiebrados operadores del ultrakirchnerismo que ven fantasmas y golpistas detrás de cada puerta.
 
El paro del campo dejará nuevas grietas en el andamiaje del gobierno y del kirchnerismo, por más que quieran disimularlo. En aquellas horas calientes, Julio de Vido y Guillermo Moreno se sentaron a mirar por TV la gestión de Alberto Fernández y Lousteau. Se dice que desde las cuevas del devidismo más recalcitrante salieron, durante la semana, versiones de renuncia del ministro de Economía.
 
En efecto, hay en esos y otros sectores del gobierno quienes acusan al dúo de haberse manejado con imprecisiones, con errores conceptuales e históricos y con escasa cintura política a la hora de presentar el paquete de retenciones y otras medidas confiscatorias. "Se lanzaron sin red", decía uno de sus enemigos. La verdad, resulta de una inocencia mayor suponer que aquel anuncio tan controvertido no contó con el paraguas protector de Cristina y Néstor. ¿Cómo decir, sin sonrojarse al menos, como lo hacen en el devidismo, que Lousteau actuó de manera inconsulta?
 
Lousteau abrió su boca de manera inusual por esas horas, ante cuanto micrófono se le puso enfrente, para defender su posición: sabe en la intimidad que hay quienes desde el gobierno quieren convertirlo en el pato de la boda si las cosas no terminan por enderezarse a gusto del matrimonio.
 
Dos últimas comprobaciones. La primera es que Kirchner reasumió la Presidencia, en sentido apenas figurado, durante las horas calientes. Suyas fueron todas las estrategias montadas, las frases más calientes de los dos discursos de Cristina en el Salón Sur y en Parque Norte. Y manejó con rienda corta a los gobernadores que amenazaban sacar los pies del plato. La dama asintió en cada oportunidad sin chistar.
 
La siguiente: los Kirchner han terminado por refugiarse definitivamente en el más viejo peronismo. En sus banderas y sus consignas. Gobernarán desde el peronismo, que ya ha demostrado que es temible cuando está en el poder y cuando siente amenazadas sus posiciones. Los transversales y los concertadores plurales son desde ahora meros convidados de piedra sin voz ni voto.
 
En medio de semejante fárrago, Guillermo Moreno aprovechó para colar en los diarios su última burla al ciudadano común: la inflación de marzo fue de apenas el 0,6 por ciento.
 
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca)
-----------------------------------------------------------------------
 
-Son los precios, Cristina
 
Desde noviembre de 2006, cuando la inflación interanual saltó del 9 al 12%, el Gobierno no visualiza a la suba de precios como el tema central de la política económica. El manotazo a la soja es para mantener una ineficiente e inequitativa política de subsidios.
 
Juan Turello
De nuestra Redacción
jturello@...
 
Pocos pueden estar en desacuerdo con la bandera de redistribuir el ingreso que planteó Cristina Kirchner para justificar las retenciones.
 
Ésta, sin duda, es la asignatura pendiente de los gobiernos en la Argentina. Cuando asumió Raúl Alfonsín, la diferencia entre los ingresos de los más ricos y los de los más pobres era de 18 veces. En el primer trimestre de 2007 (último dato oficial difundido por el “Indec K”) trepaba a 31 veces.
 
La bandera izada por Cristina Kirchner al convocar al campo al diálogo no se discute. La Presidenta la izó para justificar otro aumento de las retenciones a la soja, que pasaron de 27,5 por ciento en octubre-noviembre (cuando se sembró la actual campaña), al 35 por ciento en enero y al 41 por ciento actual. Y afirmó que su Gobierno no arriará ese objetivo.
 
Si ésa fuera la más verdadera razón para el mazazo que supone el impuesto para pequeños y medianos productores, la medida hubiera ido acompañada de otras decisiones para gravar las rentas del capital y desgravar las del trabajo, y el anuncio de políticas sociales para mostrar que lo recaudado se destina efectivamente a los que están en el escalón más bajo de la pirámide.
 
Eso no sucedió, por lo que la primera bandera es una verdad cuestionable.
 
También dijo Cristina Kirchner que el objetivo del aumento de las retenciones era que los alimentos tuvieron precios accesibles en el mercado interno, despegados de las fuertes alzas que en el último año registraron la carne, la leche y los aceites en el mercado internacional por un aumento de la demanda y la caída del dólar.
 
Esos productos continuaron subiendo en la Argentina porque las políticas impuestas por el Gobierno –con la prepotencia de Guillermo Moreno– desalentaron la producción de carne y leche.
Como los individuos responden a los incentivos, los chacareros vendieron sus vacas, tiraron abajo los alambrados y se dedicaron a sembrar soja, la oleaginosa que –con moderna tecnología– creció en rindes y precios.
 
Ahora, el Gobierno promete agilizar las compensaciones para que los pequeños y medianos productores regresen a la ganadería y a la lechería. El año pasado, los reintegros no llegaron o llegaron tarde a los productores. Los hombres de campo descreen de nuevas promesas.
 
La verdadera razón es que el Gobierno espera hacerse de más de 10.200 millones de dólares en retenciones de la actual campaña.
 
¿En qué va usar Cristina Kirchner esa cifra que significa un fuerte golpe para las economías regionales, ya que las retenciones no se coparticipan a provincias y municipios?
 
En subsidios para que el gasoil sea barato, principalmente, para los colectivos de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires, adonde se destina la mayoría de los fondos; para que el gas natural no aumente, mientras que los más pobres ya pagan 300 por ciento más cara la garrafa que en 2002; en que la luz sea muy barata en el área metropolitana, mientras que el interior abona en promedio tarifas 83 por ciento más caras, según la consultora Fundelec.
 
Y lo que irrita a los hombres de campo: de las retenciones salen los fondos para sostener al aparato “para-oficial” de los piqueteros (con Luis D´Elía a la cabeza), que luego se usa para reprimir a los manifestantes que pacíficamente marchan contra el Gobierno. D´Elía y otros personajes, cuyo accionar no fue cuestionado por el coro oficial, tuvieron un lugar en el palco del acto en Parque Norte.
 
La protesta es fuerte en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba (la más sojera del país).
 
En las grandes provincias agrarias, no todos son ganadores o “ricos” por la soja. El analista Carlos Seggiaro advierte que la suba en los costos del sector en dólares (el gasoil subió 31,5 por ciento desde fines de 2006; los fletes, 76,5; y la urea granulada, 64,1), y más impuestos (alza de las retenciones) dejan un saldo neutro para pequeños y medianos productores.
 
Costos
 
El problema es que desde noviembre de 2006 –cuando la inflación interanual saltó del 9 al 12 por ciento–, el Gobierno no visualiza al tema de los precios como una cuestión central. El consumo desborda a la oferta y, hasta ahora, el aliento a una mayor producción fue insuficiente.
 
El Gobierno necesita de una política clara y efectiva para atacar la inflación. Eso evitaría que el enorme drenaje de recursos de la producción termine en subsidios al aparato “para-oficial” de los piqueteros y en abaratar alimentos y servicios para los sectores que podrían pagar más por esos bienes. Buena parte del 10 por ciento más rico se localiza en el área metropolitana. En suma, hasta ahora una política ineficiente e inequitativa.
 
La estabilidad es la mejor política para que no se siga deteriorando el ingreso. Es una bandera que ya debería enarbolar Cristina Kirchner.
 
Fuente: La Voz del Interior (Córdoba)


You rock. That's why Blockbuster's offering you one month of Blockbuster Total Access, No Cost.

#7254 De: "Prensa Federal" <prensapartidofederal@...>
Fecha: Dom, 30 de Mar, 2008 5:40 am
Asunto: QUEDO CONFORMADO EL PARTIDO FEDERAL EN ENTRE RIOS
prensapartidofederal@...
Enviar correo Enviar correo
 
 
QUEDO CONFORMADO EL PARTIDO FEDERAL EN ENTRE RIOS Imprimir E-mail
Autoría de Enviado Especial   
Image En la ciudad de Paraná, capital de la Provincia de Entre Ríos, en la sede del Círculo Católico Obrero y con la presencia de gran cantidad de personas, quedó constituido el PARTIDO FEDERAL distrito ENTRE RIOS. El público que se convocó quedó muy conforme con lo actuado y decididos a emprender este nuevo camino. En momentos tan especiales como los que estamos viviendo los Argentinos, la presencia del Partido Federal en la Provincia, marcará un hito de trascendencia en el campo de la política entrerriana. A la finalización del encuentro hubo un gran aplauso para quienes dirigen el PF a nivel nacional...Complete el texto, todas la fotos sobre este tema, y otras noticias en: www.partidofederalba.org.ar

#7253 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Sáb, 29 de Mar, 2008 5:13 pm
Asunto: Panorama Nacional - La crisis del agro
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
 
-Consejos del doctorcito Goebbels a una sudaca prominente
Por Ernesto Poblet
Don Joseph Goebbels -aquel legendario Ministro de la Propaganda e Información de Hitler- hablaba un lunfardo con acento medio teutón pero se hacía entender: “Piba, vos mandate cien bolazos juntos en una hora. Te creerán diez y ya es bastante.
 
Empezá con algo grosso. Algo así como que los cacerolazos no fueron espontáneos. Invocá una cadena de mails por la mañana. ¿quien te puede desmentir…?. Ahora hay mails de toda clase y a cada segundo. Eso sí, no se te ocurra exagerar. Si decís que los caceroleros fueron llevados en ómnibus y distribuídos para cacerolear en todo Buenos Aires y las provincias y repartieron sándwiches y coca, nadie te cree. Son giles pero no tanto.”
 
“El bolazo que los va a impresionar es ese en el que rebajaste las retenciones en girasol y trigo. A eso lo tenés que colocar suavecito, al pasar –modestamente- no sea que a algún loco se le ocurra decir que la rebaja fueron las chirolitas ésas del 0,9%. Si te comparan con el latrocinio de la soja que llegó al 44,1% móvil, te sale el tiro por la culata. Cuidate en eso.”
 
“Piba, date cuenta una cosa. Si lo convenciste a Martincito que te defendiera técnicamente las retenciones, vos no te metás en la cosa técnica. Si Martincito macanea y saca a relucir el ABL de Macri por que lo aumentó y lo compara con tu latrocinio de la soja, todos los intelectuales le van caer encima. ¡Pará Chantún!, le van a decir… El ABL no es un impuesto, es una tasa, y hasta Aníbal que es contador sabe la diferencia entre una tasa y un impuesto.”
 
“Te van a robar prensa diciéndote que la tasa va directo al servicio del alumbrado, del barrido y la limpieza. Y así les das la oportunidad de descubrirle a la gilada que la retención a la soja va para pagar tus aviones, helicópteros, tus Vuiton y Botox, tus modelitos diarios y los ñoquis del Estado. También para los servicios de inteligencia (éstos cómo han aumentado últimamente). Lo mismo pasa con los sobreprecios publicitarios que convenís con los diarios y radios. ¡Y cuántas otras cosas más…!”
 
EL DORIMA CRIOLLO Y EL JEFAZO ARIO
 
“Además ya te están reprochando que a tu Dorima se le ha ido la mano con el gasto público y vos no te quedás atrás tampoco. Cuidate hija. Vos seguís con la tuya, pensá varias veces que en tu chamuyo estás solita, sólo te acompaña el micrófono, la cámara y millones de giles escuchándote. Viéndote los mohines y los arreglitos del pelo, cosa que a tu Dorima nada de eso le pasaba. Decile a la muchachada cien veces -si te fuera posible- que la platita de las retenciones vuelven al pueblo en ayudas, calles, caminos, comida, vivienda, viajes a Disney, a los hoteles de Moyano ¡ Y cuantas otras cosas más…!”
 
“Decile a Alberto que te haga una lista de las maravillas que vas a hacer devolviéndoles en obras y subsidios los quince mil palitos que te recaudás con la soja. No te metás en los tecnicismos, te repito. Mirá si por ahí se te escapa o dejás deschavar que el 44,1% de la soja se aplica en el capital de producción.
 
Vos dejá que crean que sólo se aplica en el neto de la ganancia. Eso lo saben los que pagan y por más que se desgañiten implorando nadie les va a dar bola. Una frase tuya en la horita de Parque Norte tiene más efecto que los doscientos pelotudos que explican técnicamente la realidad.” El doctorcito Goebbells gustaba de parlanchear bastante. Era el pico de oro de aquel famoso régimen. Como Alberto, explicaba todo lo inexplicable y defendía lo indefendible.
 
“No te olvides que la propaganda que distribuimos desde el Estado cuida precisamente eso. Me acuerdo en el Reich, por un avisito de morondanga pagábamos carísimo y así los medios nos pasaban cientos de reportajes y noticias favorables a nosotros, el Estado.” Goebbels se había entusiasmado tanto que de golpe olvidó sus viejos tiempos acabados en el bunker de la Cancillería de Berlín, allá por abril de 1945.
 
Pero siguió inmutable con la sabiduría que dan los años esotéricos del más allá. “Piba, repetí mucho eso de los pobres y los que menos tienen. Imaginate, los pipistrilos paupérrimos se ilusionan y ya se ven veraneando gratarola en los cinco estrellas de Moyano. La muchachada estudiantil, los psicólogos, sociólogos y otras profesiones que detentan una buena porción de tilingos, están prestos a comprarte esa filantropía dicharachera tuya. Tu Dorima los acostumbró así.”
 
“Piba, seguí con la cantinela de Luisito, el de las piñas y los piquetes, al General en los cuarenta le fue bien con eso de los oligarcas y los vendepatrias. Después de viejito cambió algo. ¿Quién le da bola a esos que dicen que ahora son cientos de miles los productores agrarios y que laburan personalmente en el mismo campo?. Vos distribuí la vieja imagen del estanciero con montura inglesa que eso penetra bien. ¿Viste los de las novelas brasileñas…?”
 
“Imaginate esos tipos con los quince mil millones de las retenciones en sus faltriqueras administrándolos ellos. Se lo van a gastar en insumos, glifosato, qué se yo de esas cosas de ahora. Se invertirán la guita en reequiparse de esa agroindustria de mierda que creció sola en la Argentina antes de que Montoya o Moreno se dieran cuenta. Por favor ¿para qué tenés un Ministerio de Planificación Federal…? ¿Te imaginás esa guita en manos de Julio el arquitecto…? Con el arte y la experiencia que tiene ese tipo para evaluar tasas de interés en los bancos del exterior… ¿Quién mejor que él…? El anteojudo se la sabe lunga, se la sabe.” Joseph Goebbels sonreía mefistofélicamente…
 
“Piba, jugate. ¡Cómo me gusta tu Dorima…! Me trae nostalgias de un Jefazo que tuve antes, hace muchos años. Qué idea genial tuvo tu peor es nada el día que se le ocurrió lo de la “burguesía nacional”. ¿Sabés que a mi Jefazo se le antojó algo así…? Juntó como a cinco familias requetepudientes y se largaron a suscribir todos los contratos con el Tercer Reich. Perdoná que te hable así. El Reich ese era el Estado alemán. Mi Jefazo era socialista obrero e inventó el nacional-solcialismo o capitalismo de Estado. Más o menos a lo que tiende el piola de tu Dorima. De las cinco familias a lo mejor te acordás de los Krupp.”
 
Don Joseph Goebbels, ya viejo y encorvado, siempre con su zapatito ortopédico que lo hacía renguear algo, elegante en sus graves pilchas negras, bien peinado a la gomina, restregaba entusiasmado sus manos, sonreía feliz: “Piba, vos dejá que Julio el arquitecto siga haciendo sus “anuncios”. Con el tiempo nadie se acuerda de nada, pues Julio, rapidito se apura a tapar viejos proyectos con otros asombrosos y la gente se apabulla de lo lindo. Cuando ya nadie cree o se olvidó de los megas gasoductos de los amigos Chavez y Evo aparece el tren bala. Cuando se asustan por la fragilidad del gas y la electricidad Julito te inaugura por arte de magia dos usinas térmicas que empezarán a funcionar Dios sabe cuando.
 
El Plan Nuclear ¿te acordás en 2006…? miles y miles de millones de dólares, una maravillosa empresa canadiense con la mejor tecnología. Todo va quedando en la nada pero nadie chilla. Se armó la podrida en la Conea porque la copó el gremio y algunos ecologistas y al final no hay ningún problema. Por ahí, si arreglás el fato del Club de París y el FMI, el asunto comienza a marchar y los amigos de la burguesía nacional empiezan a descorchar las botellitas del Pommery.”
 
“Vos anunciá, anunciá que todo se olvida. Cuando vengan las elecciones anunciá mucho más y de lo malo que te suceda le echás la culpa a Macri. ¡Ojo…! Nunca culpes a la Carrió. Ésa es una artista. Por ahí se hace encarcelar y te birla las elecciones del 2011.”
 
“Piba, seguí diciendo que todo lo bueno lo hizo solamente tu Dorima. El bienestar y el desempleo se deben a las medidas que él implementó. Quedate tranquila. Nadie te va a pedir cuenta, nadie se va a atrever a preguntarte cuáles son esas medidas. ¿Vos creés que Dady Brieva o el Negro Oro te van a poner en ese brete…?. Son tipos macanudos.”
 
“Piba, a cuanto loquito se le ocurra decir que el bienestar y el empleo vinieron por los 20.000 millones de dólares, esos que entraron al país desde 2003 para arriba, gracias a la soja y no por el cuento chino; vos hacé chito la boca, como que no oíste nada. Dejalos que se desgañiten gritando eso. Si te ponés a discutir perdés como en la guerra. Si se interesan por investigar el asunto de la exportación de la soja maravillosa que se hizo desde 1996 (imaginate… ¡mediados de la década del noventa, qué horror…!). sonamos todos, sonamos… Hasta podrían descubrir que al encantador Puerto Madero -donde atiende tu Dorima- lo hizo el impresentable de Carlos Grosso, lo hizo…”.
 
“Lo mismo si te hablan del contexto de la economía mundial, eso de los tres mil millones de indios y chinos morfando porotos de soja. Vos con el dedito les explicás -como sabés hacerlo- que todo el bienestar vino gracias a tu antecesor en el sillón de Rivadavia y los obligás a cambiar de tema en el acto. Hablales del romance entre el Kum Agüero y Gianina Maradona. Así demostrás que estás al día con los asuntos que interesan a la gente.”
 
OTROS CONSEJOS DEL VIEJO GOEBBELS
 
“Escuchame Piba: Eso del “Piquete de la Abundancia” fue astuto. Vos tenés que lograr que la gente que te vota se acostumbre a la falta de todo y odie la riqueza y el bienestar. ¿Vos sabés la bronca que almacena la mujer pobre y el infeliz que no le alcanza ni para los fasos, saber que hay otros malditos que ganan plata…? No te olvides, tenés que lograr que siempre piensen que vos sos la salvación y el maldito que está del otro lado le piensa robar lo poco que tiene. Eso no falla jamás. Esa gente va a estar siempre con vos a muerte. Preguntale a Luisito, el gordo de la piña fácil. Si hasta lo mantenían en la época que el Cabezón empezó con los planes “Trabajar”. El vivaracho éste se aplicaba para él una cuota sindical deducida de cada uno de los 150 manguitos mensuales que repartía. A este Luisito lo hubiera querido tener en las SS.”
 
“Conservate en el rincón donde empezó tu existencia. Vos y tus íntimos tienen que decidir si tu gente siembra mandioca o maíz o trigo o exportan carne. La muchachada por su cuenta no puede decidir eso porque vos perderías la manija. Tu Dorima lo maneja muy bien a ese yeite. Igual que mi Jefazo. No le aflojaba ni un tranco de pulga a nadie.”
 
“Hacete amiga del juez y no descuidés los gobernadores ni los intendentes. Cuidate con esos, donde le aflojés cuerda te pueden crear grandes problemas. Son demasiado pedigüeños. Hacé como hacía tu Dorima. Retaceales de vez en cuando los giros de fin de mes cosa de poner nerviosos a los empleados de la provincia o el municipio ¡Ahí sí que te van a respetar…!”
 
“Insistí mucho con el Proceso Militar, no te olvides ni un día y dramatizá con su vuelta, eso les da temor. Volvelos locos con que el desempleo no pasa del 7%, nadie te lo va a discutir, eso sí, no exageres en bajarlo mucho, todo tiene su límite, inclusive estas cosas… y a la industria hacela crecer todos los meses, al menos en el Indec, eso no cuesta nada. Tratá que ningún informativo de radio o TV se olvide que cualquier cosa creció este mes tanto por ciento más que en el mismo mes del año anterior. Bombardealos con esos informativos. Acordate de la tortura de la gota de agua.”
 
“Te salió bien eso de que los caceroleros gritaban para que vuelva el dictador. Te felicito. Veo que sos buena aprendiza.
También te felicito por tus discursos sin machetes. Mi Jefazo era un fenómeno para eso. Lo único que lo distinguía de tu estilo era su histrionismo. Se ponía dramaticón en cada discurso. Vos sos más medida, más profesoral. El Jefazo discurseaba con sus dos brazos para adelante, para atrás, para el costado y para adentro. Observalo bien en los noticieros de la época. A vos te encuentro más cauta. Sólo movés wagnerianamente el dedito índice.”
 
“Y te despido, mi querida discípula sudaca, con letra de tango: ¡Atenti pebeta, seguí mi consejo, yo soy zorro viejo, y te quiero bien…!”
 
*El autor es historiador, periodista, ensayista y profesor universitario.
 
 
Gentileza en exclusiva para NOTIAR
 
-----------------------------------------------------------------------------
 
SEGÚN LO VEO: Los K en tiempos de cólera
A comienzos de su gestión, Néstor Kirchner optó por construir poder embistiendo contra una serie de minorías que, a juicio de los muchos que querían desahogarse ensañándose con chivos expiatorios y de tal forma subrayar su propia condición de víctimas inocentes de una conspiración siniestra, eran responsables de la debacle nacional. Por tratarse de militares retirados, empresarios por lo común extranjeros, jueces menemistas de mediocridad llamativa y economistas supuestamente comprometidos con el sistema que acabó de desplomarse, a Kirchner le resultó fácil asumir la postura de un patriota corajudo que luchaba a favor del pueblo contra los resueltos a despojarlo.
 
Pues bien: aunque la vieja estrategia de "dividir para reinar" recomendada por los maquiavélicos puede funcionar con eficacia con tal que los chivos expiatorios sean pocos, se vuelve contraproducente si resulta que los elegidos como enemigos del pueblo han dejado de constituir una minoría dispersa. Ya antes de permitirle a su mujer tomar su lugar en el sillón presidencial, Kirchner se había distanciado de una parte sustancial de la clase media urbana. Y ahora Cristina de Kirchner se las ha arreglado para que una multitud de agricultores, tanto grandes como pequeños, se sume a las huestes enemigas. Como resultado, el gobierno se ve penosamente aislado.
 
Llegó la hora, entonces, para que los Kirchner cambien de estrategia. Tienen que ampliar cuanto antes su base de sustentación reconciliándose con muchos de los que se pusieron a manifestarle su desaprobación del estilo didáctico, petulante y sobrador que caracteriza a la presidenta. Por cierto, si Cristina sigue dividiendo, inventándose nuevos enemigos, no tardará en encontrarse casi sola frente a un país enojadísimo, unido por el deseo de verla abdicar, pero sucede que a esta altura no le sería nada sencillo modificar el estilo que tantos beneficios le han traído a la pareja. Los Kirchner están tan acostumbrados a ser los políticos más populares del país y a ganar todas las apuestas, que los desconcierta la adversidad. Acostumbrada como está a atacar con vehemencia altanera a todos aquellos que se animan a criticarla, Cristina teme hacer concesiones porque cree que los demás las tomarían por evidencia de debilidad. En vista de la alternativa, es un riesgo que le será necesario afrontar.
 
Todo militar entiende lo azaroso que es batirse en retirada por razones tácticas. Una maniobra que se concibió como un repliegue ordenado hacia una posición mejor puede convertirse pronto en un desastre. Si se difunde el pánico, hasta los ejércitos más poderosos pueden desintegrarse en un lapso muy pero muy breve. Lo mismo sucede con los gobiernos que se hallan de súbito ante una situación que les es nueva en la que los métodos a los que se han habituado ya no les sirven.
 
La reacción oficial frente a la rebelión del campo y los cacerolazos que estallaron en virtualmente todos los centros urbanos del país ha sido de pánico. Como siempre, Cristina y sus laderos descalificaron a quienes se negaban a apoyarlos, llamándolos "oligarcas" y "ricos desagradecidos" , o sea, en la jerga setentista que les es propia, el "antipueblo" . Fue un grave error. Sería maravilloso si la Argentina contara con tantos oligarcas ricos que pudieran llenar las plazas de las ciudades y cortar miles de rutas, pero por desgracia no es así. Muchos que están protestando son pobres, de suerte que las fantasías ideológicas de los Kirchner tienen tan poco que ver con la realidad como los índices inflacionarios fabricados por el INDEC.
 
Otro error, más grave aún, que cometió el matrimonio fue convocar, es de esperar sólo a través de guiños, a los dos representantes máximos del desorden, Luis D'Elía y Hugo Moyano, para que lo ayudaran a restaurar el orden. Envalentonado por la noción de que el gobierno lo ha nombrado jefe de los muchachos kirchneristas, D'Elía, vestido con una camisa negra que hizo recordar a los matones del dictador fascista Benito Mussolini, no sólo irrumpió en Plaza de Mayo a la cabeza de una recua de piqueteros armados de palos, sino que también se permitió dar rienda suelta al odio visceral que dice sentir por "los blancos del Barrio Norte", afirmando que "no tengo problemas en matarlos a todos". Huelga decir que los sentimientos genocidas de D'Elía, un sujeto que según parece sueña con una apocalíptica guerra clasista y racial, intensificaron todavía más el clima de crispación que cubre el país a partir de aquel discurso antológico que pronunció Cristina con el presunto propósito de convencer a los productores rurales de que les sería inútil continuar protestando contra el impuestazo que les había asestado.
Mal que les pese a los Kirchner, la Argentina ha cambiado desde mediados del 2003. Gracias en buena medida a la recuperación macroeconómica, la ciudadanía quiere algo más que la sensación de que la gobernabilidad está asegurada por la presencia en la Casa Rosada de un mandatario que hace gala de su agresividad. Como políticos avezados, el ex presidente y su sucesora deberían haber previsto que el agradecimiento por las mejoras económicas que se produjeron en el transcurso de su gestión compartida no duraría mucho y que, de todos modos, a menudo las grandes protestas sociales ocurren cuando la gente ya no teme caer en la miseria. Al fin y al cabo, el "Cordobazo" de 1969, un acontecimiento que tiene un sitio destacado en la mitología de la izquierda nacionalista, estalló justo cuando la Argentina empezaba a disfrutar de una sensación vivificante de auge económico.
 
Como es natural, los Kirchner se atribuyen el crecimiento vigoroso de los años últimos, dando a entender que es el fruto lógico del "modelo" populista vigente y de su propia firmeza. He aquí otro motivo por el que se oponen a los reclamos del campo: no quieren que la mayoría se dé cuenta de que los buenos tiempos se deben más que nada a una coyuntura internacional que brindó a la producción agraria un papel protagónico en la recuperación.
En efecto, la solidaridad de tantos habitantes de los centros urbanos con el campo ha entrañado el reconocimiento de la importancia de un sector que los partidarios de ciertas ideas setentistas, entre ellos los Kirchner, siempre han sido propensos a despreciar. Al difundirse la conciencia de que si no fuera por el campo la Argentina no hubiera logrado sustraerse al abismo en el que se precipitó a fines del 2001, pues, se debilita el apego de la gente al "modelo" que por motivos no sólo ideológicos sino también pragmáticos defiende el gobierno, quitándole así lo que hasta hace poco fue una de sus cartas de triunfo principales.
 
JAMES NEILSON
 
----------------------------------------------------------------------
 
La crisis del clientelismo  
 
Como es evidente hoy, la crisis de diciembre del 2001 nunca fue resuelta, sólo quedó enmascarada por dos hechos que difícilmente perduren mucho tiempo más. El primero fue el encarecimiento del dólar, que premió con la pesificación de los depósitos a un sistema financiero que vendió divisas inexistentes. Esta devaluación del peso no fue una medida bien planificada; fue forzada por el inevitable pero estimulado incendio social. El segundo hecho fue la inusual alza de los precios internacionales de las materias primas e insumos industriales -commodities- generada por el auge económico mayoritariamente de China -casi el 20% de la población mundial-, pero también de India -más del 15%-. Se puso entonces nuevamente en evidencia la ventaja comparativa natural argentina: el bajo precio -en dólares- de los productos agropecuarios, en particular el de la producción dominante que es la soja -para el costo a largo plazo de esta política, véase la discusión del tema en la edición del diario "Río Negro" del 10/6/2006, http://www.rionegro .com.ar/diario/ rural/2006/ 06/09/834. php)-.
 
La crisis es la del tradicional clientelismo político argentino, sistema detalladamente descripto en la edición del "Río Negro" del 12/10/2005 (http://rionegro. com.ar/arch20051 0/12/o12a02. php). No es la consecuencia de la incapacidad de nuestros políticos de comprender la realidad inmediata, capacidad que todos los oportunistas tienen bien desarrollada, sino de su incapacidad de prever -o su desinterés por- los efectos futuros de acciones que acarrearán graves consecuencias sociales de gran duración. La incapacidad de nuestros gobernantes de resolver definitivamente la crisis es inherente a las características centrales del sistema clientelista que señalo a continuación.
 
Se busca la máxima recaudación legal vía impuestos o ilegal vía "comisiones" , con el mínimo esfuerzo. La recaudación se facilita con la mayor concentración de la riqueza, como sucedió con el auge de las grandes empresas en la época menemista. También, favoreciendo la radicación de industrias en el conurbano bonaerense, que con el 1 por mil de la superficie concentra casi el 30% de la producción industrial del país. La recaudación ilegal se aumenta con el fomento de la corrupción empresaria, cambiando favores políticos por aportes en un sistema donde no está regulada la defensa de intereses sectoriales, como lo está el "lobbying" en Estados Unidos. El uso de los fondos comunitarios genera máximas "comisiones" cuando se pueden seleccionar arbitrariamente los grandes emprendimientos tecnológicos -Aluar, Yacyretá, gasoducto del Noreste, tren bala...- por falta de criterios de selección explícitos y bien fundados en razones técnicas y sociales. La injusticia y la corrupción son posibles cuando los legisladores de todos los niveles políticos son elegidos "a dedo" por un pequeño grupo selecto para integrar listas sábana, no por su talento sino por su disposición a ser meros "levantamanos" . El Poder Legislativo deja entonces de ser un ámbito de elaboración de consensos entre intereses muchas veces conflictivos pero válidos para sólo convalidar los intereses del Ejecutivo -diferenciemos bien entre las ramas del gobierno-. La recaudación se facilita cuando se mantiene un sistema tributario regresivo en el que no se aporta en función de los ingresos sino sólo de lo que se compra, independientemente de que se invierta en bienes esenciales como la comida o se gaste en lujos como los automóviles deportivos importados.
 
En este sistema el sustento político del gobierno se basa en el clientelismo de los pobres -que aportan la mayoría de los votos- y la corrupción de los ricos -que aportan la mayoría de los fondos-. El sustento político requiere también la corrupción sindical, "comprar" a los dirigentes para que controlen los paros o usarlos como fuerza de choque. También requiere dar trabajo "en negro" a los desocupados -lo que evita conflictos con los sindicalistas- para usarlos también como fuerza de choque. El sistema clientelista se funda así, cada vez más, en las manifestaciones más mafiosas del país. Esto deja afuera a la clase media, que no puede aportar grandes cantidades de votos o de dinero y cuya frustración y cuyos reclamos insatisfechos se ponen claramente en evidencia en los "cacerolazos" . Esta clase media contiene a la gran mayoría de los intelectuales del país, participantes indispensables de cualquier buen proceso de planificación.
 
El azuzamiento del enfrentamiento de pobres contra ricos -sin diferenciar entre especuladores y genuinos inversores- y de ciudad contra campo -sin diferenciar entre pequeños productores y grandes exportadores- hace que los intereses contrapuestos legítimos -no todos lo son- no se armonicen sino que se exacerben. La falta de planificación no promueve la integración armónica de los recursos productivos, con el consiguiente incremento de los puestos de trabajo, e impide prever los problemas de mediano y largo plazo. El país despilfarra sus recursos naturales -el suelo crecientemente degradado, los bosques en constante disminución, los recursos no renovables, como los hidrocarburos, en constante disminución- sin medidas preventivas o de estímulo de la diversificació n. La industria no desarrolla una capacidad exportadora generalizada porque sólo se favorecen los intereses de los grandes conglomerados, mayoritariamente extranjeros.
No me atrevería a decir que la crisis es terminal, ya que la capacidad del Ejecutivo de poner parches sobre parches parece inagotable. Algún día los parches serán tantos que el sistema colapsará, seguramente en medio de una gran crisis social, pero nadie sabe cuándo. La solución estable es encarar las grandes reformas necesarias: una reforma política con un Ejecutivo menos hegemónico y el reemplazo de las listas sábana de legisladores por candidatos individualmente votados que rindan cuenta a sus electores; cambios en los métodos de designación y control de los jueces; una reforma tributaria con imposición creciente a las ganancias -nadie debería poder ganar más de ¿50? veces un salario mínimo-; buena información a los ciudadanos, de la que no es parte menor la restauración del INDEC; una democratizació n sindical mediante el reconocimiento de todos los gremios que acrediten un porcentaje mínimo de afiliados; políticas económicas consensuadas sobre la relación de cambio, el apoyo a los pequeños productores agropecuarios y la diversificació n de su producción, el fomento industrial, medidas preventivas de la inevitable baja futura de los precios internacionales de las materias primas; el estímulo de producciones agropecuarias sustentables que respeten el derecho de los consumidores nacionales y favorezcan el crecimiento de la radicación rural; la creación -hoy está casi destruido- de un sistema de transporte que estimule las producciones de todos los rincones del país. Hoy tenemos los fondos para hacerlo, aunque seguramente no por mucho tiempo; es el momento de usarlos bien, de modo técnicamente eficiente y con justicia social.
 
Tales reformas seguramente acarrearán la desaparición de muchos políticos, los peores, pero ellos son los únicos legalmente habilitados para hacerlas en el sistema republicano de gobierno. Necesitaremos muchos estadistas, ojalá los tengamos.
 
CARLOS SOLIVÉREZ (*)
Especial para "Río Negro"
(*) Doctor en Física y diplomado en Ciencias Sociales. csoliverez@gmail. com
------------------------------------------------------------------------------------------------
 
El agro y la desobediencia civil  
 
John Rawls, en su tratado "Teoría de la justicia", aborda el tema de la desobediencia civil en forma muy didáctica y clara. Entiendo que los comportamientos del sector agropecuario pueden encuadrarse perfectamente en un caso paradigmático de desobediencia civil. Para ello, nada mejor que caracterizar los requisitos y condiciones en que se producen los reclamos de un sector de la población civil que siente el peso de una injusticia gubernamental que lo afecta directamente.
 
El autor citado la define: "La desobediencia civil es un acto público, no violento, consciente y político, contrario a la ley, cometido con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno". Luego el autor señala que ello se genera en el marco de una democracia y que un sector de la población entiende que la equidad en la cooperación social entre personas libres e iguales no está siendo respetada.
 
Si cotejamos la definición de Rawls con las manifestaciones del sector agrario advertimos que se trata de un "acto público", "consciente y político", "contrario a la ley" "con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno". Como puede observarse, no transcribimos el carácter de "no violento". En efecto, el ejemplo que se suele citar tiene que ver con la negación de pagar un impuesto que se considera injusto. Aquí aparece la diferencia, porque el adherente a la desobediencia civil en Estados Unidos simplemente no paga el impuesto que considera injusto, por tanto, no se traduce en una acción directa sino, propiamente, en una inacción. En cambio en nuestro medio es distinto, ya que el hombre de campo no puede refugiarse en una actitud pasiva porque le retienen parte de sus ganancias cuando obligatoriamente vende su producción y la única forma de manifestar su desobediencia es con hechos activos, interrumpiendo la circulación vehicular, pues carece de otros recursos para manifestarse contra la medida gubernamental.
 
La actitud del sector agropecuario encaja perfectamente en la figura de la desobediencia civil con la modalidad propia y necesaria del contexto social en que se producen los hechos. Es legítimo manifestarse reclamando ser atendido por un gobierno que lo ignora y lo demoniza.
Para cerrar, transcribiré un párrafo de John Rawls: "Ha de tenerse en cuenta que la desobediencia civil es un acto político, no sólo en el sentido de que va dirigido a la mayoría que detenta el poder político, sino también porque es un acto dirigido y justificado por principios políticos, es decir, por los principios de la justicia que regula la constitución y, en general, las instituciones sociales".
 
ENRIQUE LIBERATI (*)
Especial para "Río Negro"
(*) Doctor en Derecho


You rock. That's why Blockbuster's offering you one month of Blockbuster Total Access, No Cost.

#7252 De: "Susana Rey" <susrey@...>
Fecha: Sáb, 29 de Mar, 2008 3:34 pm
Asunto: [PENSAMIENTOS EN LA CUMBRE] Hemos apagado las luces. Ahora te toca a ti - La ...
susargen
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
 


Hoy Google nos desperto con ingenio. Apaguemos las luces de 20 a 21 hs. en apoyo como un gesto destinado a llamar la atención sobre La Hora del Planeta, una iniciativa en favor del ahorro de energía.

Se me ocurrió que hasta que la situación de nuestro Campo no se resuelva tener mi página a oscuras, y llamar a mis blogers amigos a tomar la misma decisión.

Deseo fervientemente que esta situación se resuelva por el bien de mi país y que nuestros gobernantes, gobiernen para todos los argentinos. sus rey



--
Publicado por susrey para PENSAMIENTOS EN LA CUMBRE el 3/29/2008 11:22:00 AM


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.519 / Virus Database: 269.22.1/1348 - Release Date: 28/03/2008 10:58 a.m.

#7251 De: "Fernando C Alegre" <toalegre@...>
Fecha: Sáb, 29 de Mar, 2008 1:23 am
Asunto: El tiempo pasa pero.......
toalegre@...
Enviar correo Enviar correo
 
Ordenando archivos en mi vieja PC encontré algo que circulaba durante
la lejana década del 90, varias cosas han cambiado pero hay algo que
sigue igual. ¿Son capaces de descubrirlo?
Se dice que en algún momento de aquella década, el Secretariado General
de las Naciones Unidas distribuyo por todo el mundo la siguiente encuesta:

DISCULPE ¿QUÉ OPINA USTED SOBRE LA ESCASEZ DE

ALIMENTOS QUE AQUEJA AL MUNDO

El resultado fue un fracaso. Los motivos fueron estos: 

Europa Occidental no entendía que quería decir "ESCASEZ"

Europa Oriental y parte de Asia y Cuba no entendía que quería decir "OPINA"

Africa no entendía que quería decir "ALIMENTOS"

EE.UU.no entendía que quería decir "AQUEJA AL MUNDO"

Argentina no entendía que quería decir "DISCULPE"

 Fernando

#7250 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Vie, 28 de Mar, 2008 3:47 pm
Asunto: Fwd: para enviar a las bases
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 


Magdalena Lutz <mlutz@...> wrote:
From: Magdalena Lutz <mlutz@...>
To: hmclemeur@...
Subject: para enviar a las bases
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:25:59 -0300


Hugo: Envialo por favor a todos. Gracias un beso


Magdalena  Lutz
Presidencia
PCR
Email : Magdalena Lutz <mlutz@...>
Te. (011) 41249800 Int.900/1
   
 Este es el panfleto que le entregábamos a los automovilistas en el piquete. reenvíenlo que hay muchísima gente que no sabe nada de todo esto.
 
Mentira 1: “Gracias a las retenciones el campo tiene el gas-oil barato” (Ministro Lousteau)
Realidad: El gas oil para el transporte en colectivos vale $1, en los surtidores de las estaciones de servicio (precio al público) $1.70 a $2 y para el campo (mayorista) vale $2.20 a $2.30. Y en los momentos de mayor consumo, siembra – cosecha, muchas veces no se consigue.
 
Mentira 2: “Gracias a las retenciones el campo tiene un tipo de cambio competitivo” (Ministro Lousteau)
Realidad: El campo vende con un dólar entre $1.75 y $2.05 (tipo de cambio menos retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién puede competir así?
 
Mentira 3: “En el 2008 el productor recibirá el precio lleno del trigo” (Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: En el mercado externo el trigo vale $1150 por tn., por las retenciones el Gobierno se lleva $332 por tn., exportadores y/o molineros (amigos del Gobierno)se quedan con $248 por tn., y el productor cobra puesto en el puerto $580 por tn., solo el 50% del precio lleno.
 
Mentira 4: “El objetivo de las retenciones es que los consumidores tengan alimentos baratos”.
Realidad: El trigo en el 2002 (año en el que se reimplantaron las retenciones) valía $380 por tn., ahora vale $580 por tn., es decir que aumento el 52%. El precio del pan ese mismo año era $2 por kg., hoy cuesta $4 el kg., el aumento es del 100%. El principal objetivo de las retenciones es recaudatorio.
 
Mentira 5: “Al campo le va tan bien, que desde que asumió este Gobierno, el precio de la tierra aumentó seis veces”. (Ministro Alberto Fernández y Randazzo).
Realidad: El precio de los campos aumentó pero no lo compran los verdaderos productores con sus ganancias, sino empresarios, industriales y sindicalistas allegados al Gobierno con fortunas de dudosa procedencia. (Moyano, Eurnekian, Werthein, etc.)
 
Mentira 6: “La carne no esta afectada por las retenciones” (Ministro Alberto Fernández)
Realidad: Las retenciones a las exportaciones de carne, desde 2002 al 2006, pasaron del 5 al 15 %. Además, el mercado de la carne está fuertemente intervenido con precios máximos, manipulación de los Registros de Exportación, aprietes a consignatarios y frigoríficos para firmar acuerdos, etc.
 
Mentira 7: “El campo se queja y tiene superganancias”. (Ministro Alberto Fernández, Lousteau).
Realidad: En la zona de Coronel Borrego, triguera por excelencia, con los valores actuales, los rendimientos necesarios para sólo cubrir los costos es de 2900 kg por hectárea. El rendimiento promedio es 2400 kg por hectárea. ¿Se gana algo? ¿Hay ganancias extraordinarias?... Y si las hubiera, ¡¿Es un  delito que un empresario que arriesga capital, invierte y genera trabajo tenga ganancias?!
 
Mentira 8: “El campo vende a precios internacionales y compra insumos a valores que se han mantenido en pesos” (Ministro Alberto Fernández).
Realidad: Las retenciones le ponen un precio tope al precio que recibe el productor, actúan como un precio máximo, por lo que los chacareros no se benefician con los aumentos de los precios internacionales. Por otro lado, en el último año, los insumos aumentaron en promedio el 70% en dólares.
 
Mentira 9: “Este Gobierno no tiene una política anti campo” (Ministro Alberto Fernández y Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: ¿¡Todo esto le parece poco?!
 
Queremos que conozca los verdaderos motivos de nuestros reclamos y mostrarles que las declaraciones del Gobierno son totalmente falsas.
Disculpe las molestias que ocasionamos en su viaje.
 
 
 
 
 
Desde juanfrias1974@... y santiagoesmain@... , empezamos una cruzada/ convocatoria, recibimos muchísimos mails, desde Cooperativas en Corrientes, Necochea, Sta Fe y el Chaco, además de la enorme cantidad de Cap. Fed. Que esta en contra de las usureras retenciones al campo y en contra de muchísimas cosas muy graves. Es por eso que convocamos a todos los Argentinos a un masivo cacerolazo el Viernes 28 de Marzo a las 19 Hs., en la Plaza de Mayo los porteños y en los puntos neurálgicos todas las Provincias. Sin banderas políticas, totalmente en PAZ. Todos nosotros a promover, difundir y convocar para que no sea una simple marcha, sino una única voz del pueblo, cansada de tanto atropello, corrupción y no gobernabilidad. Porque no se dejan de hacer comentarios cobardemente desde atrás de un monitor, porque en vez de perder tiempo acá, no lo ganamos en la Plaza de Mayo.Hagamos lo que en realidad hay que hacer. UN CACEROLAZO EN PLAZA DE MAYO ¡¡¡. Basta de escribir, quejarse, lloriquear y no hacer nada, no se aburren??? Por Antonini Wilson, Michelli, 220 MUERTOS EN LAS RUTAS, las sensaciones de inseguridad ( Violaciones, asesinatos, robos, secuestros ), el INDEC, los autos importados, los cortes de luz, las tierras en el Calafate, el insoportable aumento del patrimonio/matrimonio Kirchner, los Fernández, Skanska, la inflación, Moyano, las inversiones Chinas, los trenes. Quieren más??? Tomen: Enarsa, las valijas, pero esta vez de Southern Winds, los piquetes sindicalistas, las muertes en el Fútbol, gasoducto Bolivariano, el tren bala. Ahhh, no se conformaron, ok ahí va mas: Los créditos para inquilinos, el Banco del Sur, Borocoto, los casinos / maquinas tragamonedas, el cambio horario...De vuelta el cambio horario, las usureras retenciones al campo, las nuevas sensaciones de inflación. Pongo mi mail personal, pero hagámoslo bien, tomemos el tiempo necesario, divulguémoslo. LLENAR EN PAZ LA PLAZA DE MAYO ¡¡¡¡
 
 
 
 

 
 



 
 

   




Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

#7249 De: Hugo M. Clémeur <hmclemeur@...>
Fecha: Vie, 28 de Mar, 2008 3:43 pm
Asunto: Re: Repudio a la violencia
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Aquí está la parte de texto que corresponde a las fotos.

Un buen fin de semana

Hugo


Vicente López
Diez concejales dijeron "Basta de violencia" en el HCD


(168 horas - 28 de Marzo de 2008 - por Cristian Rompani)Una decena de
concejales vicentelopenses de distintas posiciones políticas
convocaron a una conferencia de prensa para recalcar su repudio a los
hechos de violencia acaecidos el pasado martes 25 en ocasión de
desarrollarse en el recinto deliberativo una sesión recordatoria de
los 32 años del último golpe militar y otra sesión extraordinaria que
buscaba analizar nuevamente el aumento de las tasas municipales
registrado en los últimos tiempos.

Los concejales convocantes fueron Gabriel Vanelli, Fabiana Mongiat y
María Marta Maenza (del PRO); Norberto Antelo y Carlos Roberto
(Coalición Cívica-Socialismo); Blanca Díaz (Ari-Vecinos Unidos);
Alicia Soria (Frente Grande); Luis Parodi (Transparencia y Libertad) y
Silvia Maldonado y Walter Rojas (ARI).

Los ediles, luego de una breve introducción, dieron la palabra a los
dos jóvenes agredidos durante la sesión: el periodista Andrés
Bonicalzi y el hijo de la concejala Maldonado, quienes relataron a su
turno los hechos de los que fueron víctima y de los cuales han
radicado sus respectivas denuncias en la fiscalía local (ver nuestra
edición de ayer).

Posteriormente los legisladores que hicieron uso de la palabra
exigieron al presidente del cuerpo deliberativo local, Rubén Vecci,
las medidas necesarias para garantizar la seguridad durante las
sesiones. Una y otra vez recalcaron que el importante número de
concejales convocados, diez, era una clara señal de unidad ante las
agresiones sin dejar de lado las diferencias de corte ideológico.
"¡Basta! ¡Hasta acá llegaron con el atropello! fue el reclamo más
escuchado.

Acompañaron con su presencia el diputado nacional Carlos Raimundi
(ARI) y los provinciales Sebastián Cinquerrui (ARI) y Jorge Macri (PRO).

--- En Las_Bases@..., "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
escribió:
>
> otos:                   CRISTIAN ROMPANI - 168 HORAS.
>                    Algunos de los concejales presentes.
>
>                    Otro grupo de ediles en la conferencia.
>
>                    El periodista Bonicalzi muestra su denuncia ante
el fiscal.
>
>                    Raimundi, Cinquerrui y Macri presentes.
>
>
> ---------------------------------
> Never miss a thing.   Make Yahoo your homepage.
>

#7248 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Vie, 28 de Mar, 2008 3:22 pm
Asunto: Repudio a la violencia
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
otos: CRISTIAN ROMPANI - 168 HORAS.
Algunos de los concejales presentes.
Otro grupo de ediles en la conferencia.
El periodista Bonicalzi muestra su denuncia ante el fiscal.
Raimundi, Cinquerrui y Macri presentes.


Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.

#7247 De: "Prensa Federal" <prensapartidofederal@...>
Fecha: Vie, 28 de Mar, 2008 10:21 am
Asunto: UN PAIS FEDERAL, CON DIRIGENTES UNITARIOS
prensapartidofederal@...
Enviar correo Enviar correo
 
 
Estimado Sr. Director:
 
Por la presente enviamos a ud., esta nota con pedido de publicación, con la visión de nuestro partido político expresada por su presidente, Lic. Daniel Madeo.
 
Muy amable por su colaboración
 
Lic. Gonzalo Pereyra
Comunicaciones
PARTIDO FEDERAL
Prov. de Bs. As.
 
UN PAIS FEDERAL, CON DIRIGENTES UNITARIOS Imprimir E-mail
Por Daniel Madeo   
Image En 200 años la Nación Argentina no ha podido resolver este dilema, todo un siglo de luchas, que sirvieron para ubicarnos en el concierto de los nueve países más importantes y desarrollados, choca hoy con inmensos bolsones de pobrezas, degradación cultura, falta de educación, y bajos niveles de calidad en la salud pública; que son la evidencia cotidiana de que algo nos ha pasado, sus resultados devastadores están a la vista.
 
Los argentinos debemos preguntarnos, cual fue el hecho que determina hoy, estupor en el mundo financiero internacional, desprecio a la hora de evaluar a nuestra dirigencia, y análisis académico en el momento de estudiar dos cursos geopolíticos antagónicos, el japonés y el argentino.

La actual lucha que se ha desatado entre argentinos, tiene su raíz en el poder central voraz, que no coparticipa sus rentas con las provincias productoras, al mejor estilo del virreinato de comienzos del siglo XIX.

Los ciudadanos debemos tener en cuenta el accionar histórico de las provincias que desde el origen de la Nación Argentina, cedieron para que la patria pueda ser conformada; pero esta tenía una condición, y a diferencia de otras naciones como Francia o Chile, debía ser federal.

Ha llegado el momento de evaluar a nuestros dirigentes por la disposición a defender este precepto constitucional, y ahí surgirá la línea divisorias sobre la cual poder evaluar el futuro que éstos pretenden para nuestra sociedad. Será una sorpresa mayúscula ver como muchos oponentes políticos, son meros reducidores de una lucha por el poder, con el simple objetivo de lograr el cambio de mando, sin ningún apego al primer artículo constitucional.

Esta evaluación dirigencial dará como resultado, que algunos podrán ser más democráticos que otros, pero son federales realmente? Hasta dónde estarían dispuestos a llegar; serían capaces de impulsar una ley de coparticipación invertida donde las rentas sean cobradas por los gobiernos provinciales, para luego ser giradas a la nación?; serían capaces de transferir la salud, la seguridad, y la justicia, con la independencia de generar los recursos para sostenerlas?

No hay mejor control de gestión cuando se realiza en una escala reducida de atención entre el controlador y controlado; no hay mejor calificación de la administración de la cosa pública, cuando se está cerca del poder, y no alejado por la distancia, o la infinita burocracia.

La solución es simple, desandar el camino es lo difícil, pero esto debe pasar por un electorado que diferencie, entre un federal y un centralista. La dirigencia política debe definir de que vereda está, la ciudadanía deberá decidir que clase de país desea, si aquel que soñaron algunos patriotas que intentaron legarnos un país avanzado, moderno, y desarrollado, pero federal; o aquellos otros que pretenden lo mismo, pero desde una visión omnímoda, centralizada, y absolutista.

#7246 De: G55 <grupo.55.argentina@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 5:47 pm
Asunto: las patotas en Córdoba
grupo.55.argentina@...
Enviar correo Enviar correo
 

Lo que sigue a continuacion es la movilizacion que propone la izquierda recalcitrante (CHICOS PAVOS casi todos) de Córdoba, que al igual que los de Delía salen a patotear a la gente que "labura" y que se quiere expresar.

¡¡ NO NOS VAN A CORRER !!

¡¡ no les tenemos miedo !!
¡¡ EN CORDOBA

TODOS CON EL AGRO A MANIFESTAR !!


-------------------------------------------------------------------

Lean lo que sigue, parece que escribiera Chavez

Falta que digan patria socialismo o muerte

--------------------------------------------------------------------

Mensaje enviado por el Kircherismo de Córdoba

Esta tarde 18:30, esquina de Av Colón y Gral Paz.
Marcha en defensa de las retenciones, la equidad tributaria y la justa distribución del ingreso nacional


las razones



Salvando el hecho que efectivamente debería existir un tratamiento diferenciado por parte del Gobierno, entre los pequeños y medianos productores por un lado y los grandes por el otro...

     ... veamos cual es la realidad de este "sufrido campo"


Poseen rentabilidades extraordinarias, aún después de las últimas retenciones percibirán un 17% más de ganancias que en diciembre último. Estas ganancias se logran por el aumento de los precios internacionales de los alimentos, pero principalmente por el sostenimiento de un dolar alto financiado por las constantes compras del BCRA que se pagan con dinero de TODOS los Argentinos. De hecho, en los últimos meses el dolar cayo a nivel internacional pero en la Argentina se mantuvo fuerte por que el Gobierno lo sostuvo.

En Brasil no hay retenciones, pero sus cultivadores de cereales tienen menos rentabilidad neta que en Argentina. La razón, muy simple, Brasilia no interviene para sostener alto el dólar, el real se revalúa, y los productores agropecuarios terminan ganando menos.

45 000 agricultores que ahora protestan tenian hipotecas en condiciones de ser ejecutadas hace 5 años atrás por las deudas contraidas durante la convertibilidad para intentar mantenerse "a flote" en un sistema que no les permitía ganar un centavo. Más 35 000 lograron salvar sus campos gracias a que esas hipotecas estaban contraidas con el Bco Nacion (BANCO ESTATAL) y éste les refinanció las deudas. O sea, nuevamente todo el pueblo pagó.

La eficiencia productiva que hoy ostenta el campo argentino, en parte es el resultado de inversión en tecnificación de los agricultores, pero en otro grandisimo porcentaje, es el corolario de décadas de  políticas pro-campo  del Estado, via el INTA, en inversión, capacitación, experimentación y transferencia tecnológica a los productores privados. El caso de la difusión de la siembra directa, es una ejemplo clarisimo de lo mencionado.

El campo mayormente no incorpora a su producción valor agregado. Exportan lo que extraen de la plata, asi como viene

Esto sumado a alta tecnificación, son las razones por la cuales, el campo no es generador de empleos. La relación cantidad de trabajadores/ha (unidad territorial de producción) es una de las más bajas de todo el sistema.

Los salarios que paga son también, de los más bajos del mercado. Un promedio menor a los $ 1500 por trabajador. La mayoria en negro

El campo es un sistemático evasor. Evade, según los cálculos más modestos, cerca del 25% del Impuesto a las Ganancias. Pero también se cuida de no pagar otros tributos. En Córdoba, por citar sólo un ejemplo, en los últimos años los productores agropecuarios encabejan sistemáticamente el listado de mayores deudores del impuesto inmobiliario, y esto a pesar de que para calcularlo se toma una valuación de los campos de 1999 ( en plata, entre  1/3 y 1/5 de lo que hoy valen esos campos)

El daño ecológico de la extensión de la frontera agropecuaria, realizada muchas veces con el uso sistemático de la violencia sobre los ocupantes originales de la tierra como ocurre en Santiago del Estero, es todavía dificilmente evaluable. Se ha avanzado en plantaciones gigantescas de soja, pero tambien de otros cereales, en ecosistemas que no pueden soportar por mucho tiempo ese tipo de cultivos, y además suele implicar la pérdida de importantes sectores de bosque nativo. Gran parte de los an ó malos regimenes de inundaciones y sequias que sufren hoy tanto el Noroeste como el Noreste Argentino, se explican por los importantes cambios ecológicos generados por el avance de la producción agropecuaria.

INFLACIÖN

ABC DE LA LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA.



Si un vendedor recibe dos ofertas por sus productos, con precios uno mayor que el otro, venderá a quien esté dipuesto a pagar mas

Si se incrementa la demanda de un bien o servicio cuya oferta no crece en la misma proporción, sube el precio de ese bien o servicio

    Aplicando estas simples leyes de perogrullo en una economía capitalista se puede entender como contribuye el campo al proceso inflacionario



Desde el exterior, por el alza internacional de los precios, les ofrecen pagar a nuestros productores agropecuarios en Euros o Dólares los mismos productos que se consumen en el mercado interno (la soja no se consume masivamente en el país, pero como es uno de los cereales mejor pagos y de más fácil cultivo, termina consumiendo los terrenos dedicados al maiz, trigo, leche, carne.etc). Por lo tanto, los productores  pretenden que se les pague en Córdoba, Buenos Aires, o Santiago del Estero, lo que abonan los consumidores de Madrid, Paris o Shangai. Claro, los ingresos nacionales están en pesos, y si se dolarizaran, lo mismo los alimentos quedarían con precios por las nubes, ya que han aumentado aún en los paises desarrollados, pero, dolarizar la economia implicaria volver a la Convertibilidad, perder toda la competitividad ganada y retornar al desempleo masivo y a la desarticulación del tejido productivo nacional. La historia es fácil de verificar por cualquiera que haya vivido los '90

Como el campo casi no invierte en industrialización (consume maquinaria agrícola y tecnología genetica, pero eso no es generar valor agregado, es consumirlo), los enormes excedentes financieros de sus actividades se vuelvan principalmente en propiedades inmobiliarias, la mayoria sólo con fines de alquiler, por lo que eleva desmesuradamente los precios de casas y departamentos mayoritariamente de pésima calidad (verificarlo recorriendo Nueva Córdoba). Esta es la razón por la cual las viviendas han dolarizado sus precios tornándose inalcanzables para los ciudadanos sin ingresos en divisas, la mayoria amplia de la población


NO ES CIERTO QUE EL CAMPO GENERE RIQUEZAS PARA TODOS. EN NINGUNO LUGAR DEL MUNDO LO HACE. SOLO CONTRIBUYE AL BIENESTAR GENERAL CUANDO EXISTE UN ESTADO QUE REDISTRIBUYE SUS INGRESOS, SINO LO UNICO QUE SE TIENE COMO RESULTADO SON SECTORES ENORMEMENTE RICOS, FLOTANDO EN POBLACIONES MISERABLES

Las RETENCIONES contribuyen a desconectar el precio interno de los alimentos del internacional, al "retener" el Estado parte de las ganancias extraordinarias que recibe el productor por el precio de aquéllos en el exterior
Las RETENCIONES generan recursos para redistribuir la riqueza que es construida por el conjunto del pueblo Argentino, pero que de otro modo sólo quedaría en manos de 300 000 productores que tienen bienes vendibles en el extranjero
Las RETENCIONES financian una parte sustancial de un modelo económico que ha generado la mayor cantidad de años consecutivos de crecimiento de la Patria en los últimos 100 años...los agricultores son uno de los sectores que más se han beneficiado con ello

La mayoria de los que hoy comanda el lock-out del campo fueron los mismos que ayer aplaudieron a Martinez de Hoz, Menem y Cavallo

ESTAS RAZONES, FACILMENTE VERIFICABLES, SON LOS MOTIVOS PARA NO APOYAR DE NINGUN MODO LA PROTESTA SALVAJE DE LOS AGRICULTORES CON MAYOR RENTABILIDAD DE AMERICA LATINA


#7245 De: Movimiento FEDERALISMO y RENOVACION <federalismoyrenovacion@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 5:59 pm
Asunto: Carta abierta a Luis D'elia
federalismoyrenovacion@...
Enviar correo Enviar correo
 

CARTA ABIERTA A LUIS D'ELÍA
Por Christian Sanz

At. Luis D'elía:
    Motiva la presente, solicitarte respetuosamente que me respondas a una serie de interrogantes que me han surgido luego de haber visto tu insólita conducta de las últimas horas. Me conocés, ya que hemos compartido alguna vez algún almuerzo de algún amigo en común y hemos intercambiado alguna que otra opinión.
    Espero, pues, que me respondas lo siguiente:
    ¿Cómo podés ser tan caradura de chocar contra aquellos que intentan hacer un piquete pacífico cuando vos te hiciste tristemente célebre haciendo exactamente lo mismo?
    ¿Cómo podés hablar de "pacifismo" cuando te la pasaste apretando gente que intentaba marchar de manera lícita y tranquila? (1)
    ¿Por qué no blanqueás que el kirchnerismo te paga un suculento sueldo mensual para hacer de grupo de choque y que mantiene los costos de la ostentosa oficina que tenés en plena Av. Corrientes?
    ¿Cómo se entiende que aceptes dinero de cualquiera que te pague, sea la embajada de Irán, Venezuela o el vecino de la otra cuadra? ¿No es eso ser un "mercenario"?
    ¿Cómo podés explicar que el séquito de personajes que te acompaña posea armamento de fuego y los consecuentes permisos por parte del Renar? ¿Quién gestionó esos permisos? ¿Las armas son para protestar pacíficamente?
    ¿Explicarás algún día por qué has vendido terrenos en Ciudad Evita que te habían sido donados por el Gobierno Nacional?
    ¿Cómo podés ser tan caradura de hablar de "legalidad" cuando impunemente tomaste la comisaría 24 en el año 2004? ¿Vos sabés que cometiste 11 delitos en esa oportunidad?
    ¿Cómo podés hablar de "tolerancia" cuando hiciste un piquete -rentado- contra la petrolera Shell?
    ¿Cómo podés decir que representás a "humildes trabajadores" cuando tenés un nivel de vida que no podés justificar? (2)
    ¿Cómo podés hablar de "respeto" cuando quisiste expropiar campos y propiedades privadas?
    ¿No te da vergüenza ser un felpudo del kirchnerismo?
    ¿No te da vergüenza ser tan obsecuente a un Gobierno que está devastando al país?
    ¿Qué le vas a decir a tus hijos y nietos cuando te pregunten qué hiciste vos cuando expropiaban nuestra Nación?
    ¿Por qué no le hacés un piquete a los empresarios pesqueros, que ganan infinitamente mucho más dinero que el campo y no pagan retenciones?
    ¿Tendrás la mínima delicadeza de responder a alguna de estas preguntas? Muchas gracias.
Christian Sanz
(1) El día 26 de marzo este cronista estuvo en Plaza de Mayo y pudo ser testigo directo del apriete silencioso por parte del séquito de D'elía contra aquellos que querían apoyar al campo.
(2) D'elía posee una imponente casa en Cnl. Isleños 565 de Isidro Casanova. La parte de adelante tiene apariencia humilde, pero tiene otro inmueble detrás sumamente ostentoso.


#7244 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 8:49 pm
Asunto: Movilización de mañana y consideraciones económicas
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
IMPORTANTE LEER, Y EN LO POSIBLE PARTICIPAR.
 
Ing. Agr. Lucas Mascardi
MBC Corredores de Cereales S.R.L.
011 4311-3133
011 4314-4747 / 5252
 
Actualización incluye Anexo II  de:
 
MARCHA FEDERAL DEL CAMPO PLAN ESQUEMATICO DE MOVILIZACION A CAPITAL FEDERAL
 
FECHA: VIERNES 28 de MARZO de 2008
 
 
Objetivo:
 
1.      Lograr la presencia masiva de productores agropecuarios en el centro del poder "Plaza de Mayo" y que la situación sea el eje central de la información a través de todos los medios de comunicación de todo el país.
 
2.      Generar la sensación publica del poder de los productores rurales quienes se mueven fundamentalmente por la Dignidad del Campo.
 
3.      Demostrar que al gobierno le llego su limite de atropello , patoterismo y prepotencia a un sector importante de la sociedad.
 
Medios:
·        Movilización de productores de todo el país sobre las grandes rutas nacionales
·        Bloqueo de la totalidad de las rutas nacionales y provinciales convergentes a CF
·        Difusión permanente sobre todos los medios demostrando el poder del campo sobre el atropello gubernamental
 
Organización:
  • Los grupos denominados como "auto convocados" que responden al accionar de las instituciones del campo en sus diferentes formas según el territorio, bloquean las rutas nacionales y convergentes según detalle en anexo I  el día jueves 27 a 18.00 hs.
  • Permanecerán el lugar un grupo de 30 productores bloqueando el "centro" y el resto avanzará hacia el PUNTO DE CONVERGENCIA a marcha lenta (30/40 Km /h).
  • PUNTOS DE CONVERGENCIA: recibirán a las columnas, se procederá al reaprovisionamiento de combustibles y alimentación y descanso de las diferentes columnas.
  • REINICIO DE LA MARCHA TRAMO FINAL A BUE: a partir de la hora indicada según cada caso en el ANEXO II a marcha lenta ( 40 Km . / h) por la ruta designada,. En todos los casos al paso de los peajes, en caso de no ser levantadas la barreras según lo convenido con las empresas, se  abonará el peaje a cargo de cada vehículo
  • En los PUNTOS DE CONVERGENCIA FINAL según anexo, se hará un alto a fin de tomar contacto con el resto de las coordinaciones de columnas donde se decidirá el destino y forma del tramo final a PLAZA DE MAYO. En este punto de parada se deberá bloquear 100% el transito a CF.
  • En caso de ordenarse el acceso final cada columna tendrá un punto de estacionamiento y bloqueo en CF a poca distancia de la Plaza de Mayo según detalle en Anexo III
  • La coordinación en Área GBA y CF se hará mediante uso de celulares sobre líneas que se informaran en forma reservada en las ultimas 3 hs previendo bloqueo por parte de servicios de inteligencia; se usaran frecuencias alternativas de NEXTEL según detalle RESERRVADO que será distribuido personalmente entre los coordinadores.

ANEXO I  
 
DEL PLAN ESQUEMATICO DE MOVILIZACION A CAPITAL FEDERAL –MARCHA FEDERAL DEL CAMPO
 
Columnas de covergencia sobre CF
 
RN 12/14:  recibe la confluencia de productores de Misiones, Corrientes y Entre Ríos;
PUNTO DE REUNION: Ceibas ER
Estimado 550 vehículos
 
RN 9,  RN 34 y RN 11 y RP 33: recibe la confluencia de productores de Formosa, Chaco, Santiago del Estero, Santa Fe Norte, Centro y Sur y Oeste de la Prov de Entre Ríos, Centro y Norte de Córdoba, Tucumán , Salta y Jujuy
            PUNTO DE REUNION: Roldan SF
Estimado 1100 vehículos
 
RN8:  recibe la confluencia de productores de San Luis, sur de Córdoba, sur de Santa Fe y Noroeste de Bs.As
            PUNTO DE REUNION: San Antonio de Areco Cruce RP 41 y RN 8
Estimado 1500 vehículos
 
RN7: recibe la confluencia de productores de Noroeste de Bs.As, sur de Santa fe, Sur de Córdoba, Norte de La Pampa, San Luisa, San Juan y Mendoza
            PUNTO DE REUNION: San Andrés de Giles RP 41 y RN 7
Estimado 1000 vehículos
 
RN5: recibe la confluencia de productores de Oeste de Bs.As, La Pampa, Neuquén
            PUNTO DE REUNION: Lujan Acc Oeste y RP 6    
Estimado 1600 vehículos
 
RN 205: recibe la confluencia de productores del centro de la Prov de Bs.As y sur de La Pampa
PUNTO DE REUNION: Cañuelas RP 6 y RN 205
Estimado 500 vehículos
 
RN3:  recibe la confluencia de productores del cetro y sur de Bs.As, Río Negro, Chubut, Santa Cruz
PUNTO DE REUNION: Cañuelas RN 3 y RP 6 y se suman a columna RN 205
Estimado 800 vehículos
 
RP 29: recibe la confluencia de productores del centro este de la Prov de Bs.As y mar y sierras
PUNTO DE REUNION: Brandzen RP 29 y RP 215
Estimado: 800 vehículos
 
RN 2: recibe la confluencia de productores de la zona atlántica  de Necochea al Nor este
PUNTO DE REUNION: Cruce Etcheverry  RP 215 y RN 2
Estimado 720 vehículos
 
RP 36: recibe la confluencia de productores de la zona abasto La Plata, Magdalena, Punta de indio, Partidos de la Costa , Tordillo y Madariaga
PUNTO DE REUNION: Cruce RP 36 y Autovia Mar del Plata        
Estimado 200 vehículos
 
Total estimado de vehículos participantes:  8.770
 
Total estimado de personas participantes del interior: 25.000
 

 
ANEXO II
 
MARCHA DE LAS COLUMNAS Y HORARIOS
 
COLUMNA RN 9,  RN 34 y RN 11 y RP 33:
 
            Partirán desde ROLDAN (SF) por periférico Rosario a RN 9.
En Autopista BUE/ROS a nivel  curva Zarate Campana se unen a la columna proveniente de la mesopotamia por  Puente Zarate Brazo Largo
Partirán para BUE a las 08.00
Deberán cubrir el tramo Zarate – Av. Grl Paz en 4 horas previendo estar en Av. Grl Paz a las 12.00
En empalme Ramal Pilar y Ramal Campana se les une la columna proveniente de RN 8
 
COLUMNA RN 12/14
 
Partirán desde Ceibas (ER) por el complejo Zarate Brazo Largo a RN9 Autopista Bs.As/ROS y se unen a columna RN 9,  RN 34 y RN 11 y RP 33  en curva Zarate Campana, partiendo desde allí a las 08.00.
 
COLUMNA RN8:  partirán a las 08.00 desde San Antonio de Areco por RN 8 hasta Pilar, tomando por Ramal Pilar de la Autopista del Sol a BUE uniéndose a las columnas RN 9 y RN 12/14 en Acceso Norte Panamericana y Grl Paz a las 12.00
 
COLUMNA RN7:  partirán desde San Andrés de Giles a las 09.00 continuando por RN 7, tomando Acceso Oeste a nivel Cortinez Lujan uniéndose con columna RN5 en cruce RP6 y Acc OESTE
 
COLUMNA RN5: partirán desde Acc Oeste y RP 6 a las 09.00 para llegar a Acc Oeste y Grl Paz a las 12.00
 
COLUMNA RN 205: partirán conjuntamente con columna RN 3  desde RP 6 y RN 205 por autopista Cañuelas a las 09.00 para llegar a Au Ricchieri y Grl Paz a las 12.00,
 
COLUMNA RP 29 : partirán desde Brandzen a las 08.30 para sumarse a columna RN 2  en Cruce Etcheverry
 
COLUMNA RN 2: Partirán conjuntamente con columna RP29 desde Cruce Etcheverry a las 09.00 para continuar por Autovía Mar del Plata y Autopista La Plata /BUE. En Cruce con RP 36 se suma columna RP36. Deberán llegar a Peaje Dock Sud a las 12.00 
 
Anexo III     
PUNTOS DE CONCENTRACION  EN CF POR COLUMNAS
SE INFORMARA POSTERIORMENTE   
 
  Información actualizada el 25 MAR 08 a las 12.00 hs
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
Publicada 24/03/2008
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Si nos va tan bien, ¿para qué aumentan los impuestos?

La suba de las retenciones al campo demuestra que el INDEC y el Gobierno no dicen la verdad cuando afirman que la Argentina crece a pasos agigantados, la inflación no existe y el fantasma de la pobreza está quedando atrás.

CARTA ABIERTA de PRODUCTORES AGROPECUARIOS al Señor Jefe de Gabinete de Ministros, al Señor Ministro de Economía y Producción, sus superiores jerárquicos, Gobernadores de Provincias y Señores Diputados y Senadores del Congreso Nacional.
 
1) - En declaraciones radiales del 19 de marzo de 2008, luego reproducida por varios periódicos, el Sr. Alberto Fernández expresó: "No vamos a revisar las retenciones. No es un tema que estemos discutiendo, para nada. No nos gusta que nos "extorsionen" con medidas de fuerza".- Al respecto los productores agropecuarios queremos aclarar que no estamos ejerciendo ninguna acción delictiva como UD. en principio ha calificado.- Por ahora estamos exteriorizando nuestro repudio y oposiciones a la política económica de gravámenes a las exportaciones de granos, por medio de los constitucionales derechos de publicar ideas y peticionar (art. 14 de la CN.), y ejerciendo el espontáneo modo popular argentino de oposición, que son los denominados "piquetes", que quizás no sean de vuestro agrado, cuando esas medidas nos las autorizan ni organizan la gente del poder.-
 
2) - Por la presente también deseamos exteriorizar que el régimen de retenciones a las exportaciones de los granos de soja, maíz, trigo, girasol y sorgo, son desde su  comienzo de naturaleza “confiscatorios” y que se han convertido en un instrumento de “persecución económica” en perjuicio de sus productores, ya que violan los principios de la LEGALIDAD, IGUALDAD, PROPORCIONALIDAD y RAZONABILIDAD que garantiza nuestra Constitución Nacional.-
 
3) - El presente acto debe ser considerado como el comienzo de organizar el inalienable derecho de defensa de los productores agrícola-ganaderos, conforme al art. 18 de la CN., ante la permanente y progresiva violación a nuestros derechos de propiedad (art. 17 de la CN), el de la igualdad como base del impuesto y las cargas públicas (art. 16 de la CN), los de legalidad y razonabilidad (art.28 de la CN) que ponen el límite al poder gobernante, y sin números de otras circunstancias vinculadas que nos ampara la legislación vigente, la doctrina y jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación.-
 
4) - Con el incremento de las retenciones en octubre del 2007, irónicamente fueron sustituidos los "títulos de propiedad" de los inmuebles rurales por los de "aparcería rural", donde el Estado Nacional pasa a ser económicamente el nuevo propietario que percibe de su antecesor titular de dominio, ahora transformado en aparcero tomador, una aparcería denominada retenciones a las exportaciones que oscila entre el 25 y 37 por ciento conforme a la variedad de granos recolectados, depositados en puerto y libre de toda clase de gastos, tales los fletes, impuestos nacionales y provinciales. - En esa oportunidad no se efectuó ningún acto de oposición masivo, motivado quizás como respecto a los comicios convocados para pocos días después de tomada esa medida; y que en forma casi inmediata surgieron los imprevistos aumentos internacionales de los productos agrícolas que eclipsaron esas pérdidas de los productores. -
 
5) - Con las modificaciones del 12 de marzo del 2008, además de afectar indirectamente a la misma propiedad de la tierra, perjudica también en forma directa a la propiedad de los frutos próximos a cosechar.- Los productores tenemos derechos adquiridos sobre esos cultivos, también garantizados por la Constitución Nacional.- Su propiedad no puede ser nuevamente afectada con la imposición de impuestos que disminuyen su precio FAS.- Afecta también al humano derecho a la libertad de poder elegir que sembrar y/o ejercer toda otra clase de actividad lícita.-
 
6) - Los productores agrícolas, al igual que los tamberos y ganaderos, ejercemos la noble tarea de trabajar y comerciar que garantiza expresamente el art. 14 de la CN.- Obtener una renta mayor a la prevista no está prohibido por ninguna ley, y menos aún debe ser calificada como si fuere una actividad ilícita o repudiable, cuando la realidad económica es que beneficia a toda la comunidad.- Queremos recordar que esas ganancias son los resultados de generaciones que apostaron a los nobles destinos de ejercer el trabajo y obtener la máxima producción, las perseverancias con esas actividades, las dedicaciones, creatividades, las innumerables tareas de subsistencias y demás virtudes que han distinguido al productor agropecuario y ganadero argentino, como uno de los mejores y más eficientes del mundo.- Los mayores beneficios que nuestro sector agrícola ha obtenido en estos últimos años, los han motivado exclusivamente el imprevisto aumento de los "comodities" en el mercado internacional, en cuya formación de precios por suerte no ha intervenido ningún funcionario de nuestra Nación.- La totalidad de esas ganancias, se afectaron en parte a la renovación y actualización de maquinarias, a la aplicación e inversiones en nuevas tecnologías para obtener una mayor producción, y el remanente terminó siendo distribuido, en más o en menos, en toda la sociedad argentina.- Por nuestra manera de ser, apostamos e invertimos permanentemente a la mayor producción, y el posible remanente no lo enviamos al exterior, ni lo invertimos en las bolsas de valores, ni lo destinamos al sistema financiero, lo gastamos íntegramente en los bienes y servicios que existen  en nuestra respetada República Argentina.- Esa es la verdadera causa del progreso de nuestra Nación.-
Los ingresos por impuestos y divisas que más benefician al país son los “frutos primarios” provenientes del sector agrícola ganadero, los cuales no son subsidiados por el Estado ni implican cargas de ninguna naturaleza al resto de la sociedad.- Esos mismos conceptos  obtenidos de las actividades vinculadas con los hidrocarburos, pesca, minería y otros productos y frutos de nuestro territorio, los cuales se incrementaron en el mercado internacional en forma similar o superior al aumento de los granos, pasaron a ser de un monto insignificantes comparada con la producción granaria.-
Con respecto a los demás productos denominados por el Estado de “producción primaria con valor agregado”, deben ser debidamente analizados muy puntualmente, ya que sus realidades económicas, quizás sean las que más soporta y perjudica a nuestra sociedad.-
 
7) - En cambio, a través de las declaraciones de funcionarios públicos y simpatizantes del gobierno, "discriminan" continuamente a los productores agropecuarios por haber obtenido ganancias en sus actividades, y “justificando” de esta manera la ilegal aplicación de retenciones para beneficio de la sociedad, cuando la realidad es que esta última nunca las verá y beneficiarán exclusivamente a grupos económicos vinculados al poder.-
Esa clase de políticos y dirigentes tienen códigos de conductas y valores medievales, ya que para ellos pareciera, que es condición para hacer cualquier reclamo, que los peticionantes “no tengan dinero”.- De esta manera pueden calmar provisoriamente sus súplicas con dinero o subsidios y dominar sus voluntades; cuyos medios son los ejercicios de las más variadas arbitrariedades y corrupciones, que indefectiblemente llevan nuestra sociedad a la pobreza y su dominación por los grupos económicos amigos y asociados con el poder.-
Esa clase de críticas, manifestada en forma casi similar por los más diversos representantes del pueblo, exteriorizan el total desconocimiento de la función para la cual fueron electos, poniendo en descubierto sus reales y fieles virtudes, la ignorancia, la petulancia, la soberbia y deseos de permanencia en el poder.-
Basta con recordar la loable sugerencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al proponer que se prevean los medios económicos necesarios para el incremento de las jubilaciones, en virtud del deterioro que ha sufridos sus haberes (y quizás pensando que los honorables jubilados se encuentran física y económicamente incapacitados para organizar piquetes de importancia) .- La contestación fue que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias al igual que todos los argentinos, pero sin aclarar que ese mismo tributo se encuentra también exento y sin ningún fundamento legal para miembros y funcionarios del Poder Ejecutivo.-
 
8) – Esos “legisladores- economistas” que se exceden de sus facultades conferidas por la ley, son los de las misma escuela que desde hace más de cinco años están practicando las más variadas clase de “alquimia” en aparente beneficio de la sociedad.- Instalaron las retenciones para el sector agrícola en porcentajes cada vez más progresivos; instauraron los diversos y permanentes acuerdos de precios; incrementaron el otorgamiento de subsidios imposibles de verificar; controlan los mercados externos prohibiendo en forma temporal y arbitraria la exportación de carnes, granos y lácteos, y lo que menos hicieron es “a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, control de los monopolios naturales y legales”, tal como los obliga expresamente el art. 42 de nuestra Constitución Nacional.-
Nuestro país está pasando un contexto internacional de oportunidades económicas inigualables. - Desde el año 2002 comenzaron a incrementarse varias veces el importe en dólares estadounidenses que tenían los hidrocarburos, los productos agrícolas, la mayoría de los minerales, los frutos de la pesca, etc.-
Cuales fueron sus resultados comparativamente con el costo de esos productos básicos de indispensables consumos en la sociedad: Por ejemplo, en el 2003 un kilo de pan se vendía aproximadamente a  $ 1,20 con  un costo promedio de U$S 112 la tt. de trigo, ahora la relación es de $ 3,50 el kilo contra U$S 151 la tt.; incrementándose para el usuario aproximadamente en un 41 %.- Con respecto a la carne vacuna fue más evidente y más perjudicial para el productor y el consumidor, el ganadero percibió de promedio u$s 0,64 por kilo de terneras negras en feria y en el 2007 el mismo concepto fue de u$s 0,80 por kilo.- Con le leche ocurrió algo similar, el tambero percibía U$S 0,155 por litro de lecho promedio en 2003 y en el 2007 fue de aproximadamente U$S 0,20.-
En lugar de reconocer los propios errores y desenmascarar a los miembros de las cadenas de valores agregados y comercializaciones que se llevaron esa diferencia, el Gobierno Nacional culpa a los productores agrícolas,  ganaderos y  tamberos, de todos esos incrementos que pagó en exceso la ciudadanía y que le hicieron perder su poder adquisitivo
 
9) - El art. 4 de la CN reza: "El Gobierno Federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado por el producto de los derechos de importación y exportación ... ".- El art. 17 manifiesta: "... Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4.".- Y el artículo 28 de ese mismo Capítulo Primero, que constituye la parte dogmática o pilares de la máxima ley de los argentinos, expresa: "Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por leyes que reglamenten su ejercicio".- Esas disposiciones, al igual que la concordancia de los art. 16 y resto del 17 de ese mismo capítulo, vedan al Poder Ejecutivo dictar decretos de necesidad y urgencia en materia tributaria.- La Corte Suprema ha dicho que “Los principios y preceptos constitucionales son categóricos en cuanto prohíben a otro poder que no sea el Legislativo, el establecimiento de impuestos, contribuciones y tasas”. Fallos 321:366 (1998).- También ha expresado textualmente: “El aumento de la alícuota fijada legalmente es incompatible con el principio de reserva o legalidad. El principio de legalidad no se limita a la creación del tributo, sino a la modificación de los elementos sustanciales” .- Fallos 319:3400(1996) , donde en se discutía el incremento del 1,50 % al 3 % de la alícuota del art. 34 del Decreto 435/90.-
 
10) - Ahora pasamos a mencionar solamente el procedimiento de creación tributaria recientemente puesto en vigencia y que afectan nuestros derechos, a saber: Por Resolución 125 del 10 de marzo del 2008, el Ministro de Economía y Producción de la Nación, Martín Lousteau, en base al Código Aduanero, la Ley de Ministerios, Decretos, con un fundamentos totalmente incoherentes e irracionales que oportunamente nos explayaremos, y con total desconocimiento del ordenamiento jurídico dispuesto por el art.31 de la CN y del sistema REPUBLICANO de gobierno, fija la nueva metodología de retenciones móviles conforme a una polinomia que conforme a los valores estimados del mercado granario al día 12-3-2008, resultan los siguientes porcentuales:
 
GRANO:                                                    TRIGO     MAIZ       SOJA
HASTA el 11 de octubre 2007                       20          20          27,50
DESDE el 11-10-07 HASTA 12-03-08           28          25          35
DESDE el 13 de marzo de 2008                  27,10     24,20       44,10
PORCENTAJE de baja FOB para
la aplicación de la escala mínima                   42          20          60    aproximado
MINIMO de retención a aplicar                       20          20         23,50
PORCENTAJE de aumento FOB para
la aplicación de la escala máxima                  50          50         10    aproximado
MAXIMO por aumento FOB                            46          40         49
El exceso de los precios máximos
llevan una  retención del                                 95           95         95        
 
La característica más retrógrada y confiscatoria, es que cuando el mercado FOB exceda del máximo previsto en la escala, el porcentaje de retención excedente de ese monto pasa a ser del 95 % en beneficio del Estado, quedando al productor solo el 5 %.- Esta metodología aniquila la esperanza o ilusión, sentimientos muy arraigados en el productor agropecuario. - Además afecta a cualquier tipo de fijación futura de precio o seguros de cambio, muy común o indispensable para la explotación agrícolas, la comercializació n de sus productos e insumos.- De esta manera las actividades agrícolas pasan a ser de riesgos e imprevisibilidades imposibles de cubrir, desalienta las mayores inversiones sobre esa actividad, y por ende la disminución de la producción que perjudicará a toda la sociedad.-
 
11) - Como contraprestació n a la colaboración brindada por el Senador de la provincia mediterránea que más soja produce en el país, Martín Lousteau firma la Resolución 141 del 13 de marzo de 2008 (tres días posteriores a la anterior a fin de no tener que mentir en la entrevista de prensa relacionada con los granos), que beneficia a la industria aceitera en una rebaja cercana al 10 % en las retenciones a las exportaciones de pellet y harina de soja y girasol.-
Cabe recordar que las industrias aceiteras, además de poder comprar más barato sus insumos de granos en esta República por la aplicación de las retenciones, reciben del Estado un subsidio que equivale al 50 % aproximado del precio de compra de la soja y girasol, cuando el aceite es afectado al mercado interno de consumo, y su pellet, que es el mayor porcentual del grano, lo venden a precio internacional. -
Además también mantuvieron la alícuota del 5 % a las retenciones de maní, productos que en gran volumen cultiva y comercializa las empresas del senador Roberto URQUIA en la zona de General Deheza.-
 
12) - Pero el broche mayor de IRRACIONALIDAD en este nuevo cambio, en perjuicio directo del productor agropecuario y de todos los argentinos, tiene como beneficiarios a las incipientes industrias del BIODIESEL.- Martín Lousteau firma la Resolución 126 del 10 de marzo de 2008 que incrementa del 5 % al 20 % los porcentuales de retención al biodiesel, como si todo ello fuere un beneficio para el fisco.-
Con la escala variable y progresiva de retenciones a los granos destinados a la exportación de soja, el Estado percibirá solamente el 20 % y el restante porcentaje de diferencia del 24,10 % (que complementa el 44,10 % vigente para la venta de soja al exterior), queda en beneficio exclusivo del industrial al facilitarle la compra en el mercado interno a un inferior precio que le puede competir un exportador de granos.- A esa millonaria ganancia hay que agregarle otra gigante de naturaleza eventual, ya que si el precio de la soja supera los U$S 600 la tonelada FOB, la industria del biodiesel confiscará al productor el 95 % del precio excedente, NO RECIBIENDO EL ESTADO NINGUN PESOS para estos supuestos.-
Queremos destacar que durante el pasado año 2007 se exportó biodiesel por un valor de U$S 1.100.000.000, pero su producción será exponencial a muy corto plazo.- Ello se debe a que nuestro país es uno de los primeros productores de aceite del mundo, y se encuentran en construcción las siguientes plantas: UNITC BIO (Eunerkian) de 200.000 tt, MOLINOS RIO DE LA PLATA de 10.000 tt, PATAGONIA BIO ENERGIA con 250.00 tt, EXPLORA con 120 tt, LUIS DREYFUS de 300.000 tt; más proyectos ya concretados de la ASOCIACION DE COOPERATIVAS ARGENTINAS de 250.000 tt, CARGIL de 250.000 tt. otra similar de LUIS DREYFUS y la empresa GREEN LINE.- Cabe recordar también a la firma ACEITERA GENERAL DEHEZA, gran productora de ACEITE vegetal, y que su conversión al biodiesel es muy sencilla.-
La Argentina es el tercer productor de soja en el mundo, luego de EEUU y Brasil.- El volumen de producción de aceites vegetales se incrementó porcentualmente más que la producción de granos.-
Con la vigencia de este nuevo régimen de retenciones, aplicables también irracionalmente por 4 años, el Estado dejará de recaudar en forma progresiva ese impuesto a la exportación de granos, al productor se lo seguirán cobrarando, la sociedad no recibirá nada, y sus importes quedarán progresivamente en beneficio exclusivo de los grandes grupos económicos privados relacionados con el poder.-
Es una confiscación de bienes al mayor sector productivo del país, que en lugar de aspirar a recaudarlo el Estado como lo han fundamentado en las citadas Resoluciones del Ministerio de Economía, facilitan el  camino para que sean transferidos directamente a empresas privadas.-
Cabe preguntarnos: ¿El señor Ministro de Economía y Producción, ha comparado la cantidad de mano de obra que brinda la industria del Biodiesel, con respecto a la cantidad de argentinos (y el mismo Estado en impuestos) que se beneficiarían, si ese 24,10 % del precio FOB de la soja es distribuido en la sociedad como ganancias por los productores?
Idéntico interrogante se debería haber proyectado, que destino dará esa industria al 24,10 % del precio FOB de la soja que se apropia, con respecto al que le daría el productor agrícola.-
 
13) - También queremos recordar a nuestros gobernadores y representantes ante el Congreso Nacional, que nuestras provincias constituyen la REPUBLICA ARGENTINA, y que por nuestra constitución se han delegado ciertas facultades al Gobierno Federal.- Nuestras provincias son totalmente autónomas e independientes entre sí y del Gobierno Nacional, al igual que los miles de municipio de nuestro país (arts. 5 y 123 de la CN).-
Vivimos en marzo del 2008, no en la edad media.- No tenemos ni debemos permitir que existan “Señores Feudales”.- Los ciudadanos y muchos funcionarios electos democráticamente,  no debemos actuar como “ciervos”, somos argentinos sujetos de derechos, garantía y deberes establecidos por nuestra Constitución Nacional.-
Las Provincias conservan todos sus poderes que no hayan sido expresamente delegados, entre ellos “el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio” (art. 124 in fine de la CN).- Si bien esa norma se instauró en la reforma de 1994, su objetivo principal ha sido que las provincias que posean hidrocarburos, puedan cobrar regalías.- Analógicamente, y nada menos que sobre los frutos de los inmuebles particulares ya garantizados por los art. 17 de la CN, como es posible que Gobernadores, Senadores y Diputados de cada provincia, no hayan opinado oficialmente, ni propuesto con firmeza, ningún reclamo con relación a ese porcentaje de los frutos que se extraen en sus propias jurisdicciones territorial y perjudican a sus habitantes.-
 
14) –  Que los impuestos que graven la exportación de los granos, carnes, leche y demás frutos y productos de origen primario de nuestra República Argentina, sean sancionados respetando el principio de la IGUALDAD como base del impuesto y las cargas públicas (art. 16 de la CN), que sus importes no sean CONFISCATORIOS (art. 17 de la CN), se respete y defienda la libre competencia, el control de los monopolios legales y naturales (art. 42 de la CN), y que sus disposiciones sean RAZONABLES, o sea que existan una proporcionalidad entre el medio empleado con el fin perseguido.- Por todo ello queremos decir, que si la causa o motivo de las retenciones a las exportaciones de granos es la existencia de un dólar alto mantenido por el Estado, que todos los sectores beneficiados con esa medida que tengan la misma carga tributaria cuando comercializan sus productos, frutos y/o servicios.- Por ejemplo, que se graven por igual a los granos de maní, alubias, etc.; a los productos de hidrocarburos, minería, pesca, etc.; a las industrias que exportan sus productos, que además se benefician de los consumos de energía eléctrica y gas natural subsidiados; a las actividades gastronómicas, comercios, hotelería,  turismo, etc que brindan servicios a extranjeros, etc.- Para esa razonabilidad, debería ser  indispensable plantear el escenario comparativo, entre la aparente conveniencia que pueda brindar el sector comercial o industrial beneficiado con esa norma, con respecto al costo y perjuicio que la misma tenga que soportar directa o indirectamente la sociedad.-
 Y con respecto a la FORMA que deben dictarse esas normas, se respeten los artículos 4, 17, 28, 29, 31, 33, inc.1) y 2) del 75, 121, 124 y demás afines de la Constitución Nacional.- Todo ello a fin de evitar que miembros del Poder Ejecutivo Nacional dispongan facultades extraordinarias, suma del poder público, sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna, tal como lo establece el art.29 de la CN.-
 
15) – Por todo ello estimamos que lo más conveniente antes que tener que recurrir al Poder Judicial, invitar y convocar a los miembros del Congreso Nacional, único órgano constitucional competente, para DEROGAR la Ley de Emergencia Económica aprobada a fines del año 2007, plantear una reforma impositiva integral a todos los productos y frutos que se exporten o comercialicen en el país, ya sean primarios o de valor agregado; establecer el destino de sus recaudaciones; evitar el reembolso del IVA en todas las exportaciones; erradicar las compensaciones a los sectores vinculados con el comercio, la industria y de servicios; destacar la claridad y simplificació n tributaria; correlación de esos tributos con el Impuesto a las Ganancias; y primordialmente se respeten todos los derechos y garantías constitucionales de los gravados.-
Por la importancia de lo propuesto, también sugerimos que todos sus debates sean hechos en forma pública, incluyendo los de las respectivas comisiones donde puedan asistir con voz delegados en representació n de los sectores afectados.-
 
 
En varias oportunidades sostuve que esta política económica sólo cierra con fuga de capitales. Esta afirmación, que parece una ironía, acaba de ser confirmada por el mismo ministro de Economía, Martín Lousteau, quien afirmó, refiriéndose al aumento de los impuestos a las exportaciones agropecuarias, que “si entraran al mercado todos esos dólares de exportaciones, el dólar se desplomaría y queremos mantener la competitividad de nuestra industria”. Lo que significan estas palabras es que lo peor que nos puede pasar en la Argentina es que aquellos que invierten en el país, exportan y tienen ganancias ingresen capitales. ¡Todo un descubrimiento de las políticas heterodoxas que el kirchnerismo le enseña al joven economista!

No menos feliz fue otra de las afirmaciones del joven economista que todos los días va al Ministerio de Economía a ocupar el sillón de ministro. Lousteau calificó a la protesta del campo como: “piquete patronal que pone en riesgo el abastecimiento de alimentos”. Sería interesante que formulara las mismas acusaciones cuando el sindicalista Hugo Moyano, aliado del Gobierno, hace piquetes en las empresas para que los que trabajan allí se pasen a su gremio. ¿O acaso el kirchnerista Moyano no obliga a pasarse a su gremio hasta a los empleados que andan en bicicleta? Con una visión tan parcializada de la realidad, se hace difícil imaginar que el ministro tenga la suficiente ecuanimidad al momento de adoptar medidas económicas.

Otra más del joven economista respecto al campo: “Se beneficia del tipo de cambio alto y del gasoil barato”. He recorrido el país en varias oportunidades y, cuando converso con los productores, la primera pregunta que les formulo es: “¿Consigue gasoil para trabajar?”. La respuesta que obtengo es: “Sí, pero a $ 2,20 el litro y no todo el que queremos”. Esto significa que $ 2,20 no es precio de equilibrio. Evidentemente, Lousteau se ha quedado con los datos que le pasa Guillermo Moreno sobre el precio del gasoil (todavía no llovió gasoil en el interior como habían prometido) y los economistas sabemos que con la información distorsionada uno puede llegar a decir cualquier barrabasada si la toma como cierta.

Sobre el tema del tipo de cambio, el joven economista se olvidó de decir que un dólar a $ 3,16 les conviene a las arcas públicas porque así se recaudan más pesos por cada dólar exportado. De manera que el primer beneficiado con el dólar alto, que ya no es tan alto por la inflación, es el Estado. Quisiera ver cómo hace el Gobierno para sostener el aumento del gasto público con un tipo de cambio de, digamos, $ 2,50.

Por último, el ministro sostuvo que los productores quieren quedarse con el precio pleno internacional de la soja. Si así fuera, ¿cuál es el problema? ¿Qué pecado están cometiendo? ¿Qué acto ilícito es obtener utilidades en base a las reglas del mercado? Personalmente, me preocuparía más por los costos de las obras públicas, el manejo indiscriminado de los fondos fiduciarios o las valijas que vienen desde Venezuela que por la rentabilidad del campo.

En síntesis, recurriendo a la típica demagogia, se sostiene que el campo tiene que ser solidario con sus ganancias para paliar la pobreza de los sectores más desprotegidos. La verdad es que no entiendo nada. Por un lado, el INDEC nos dice que la inflación está bajo control, que la desocupación bajó sustancialmente, que la pobreza y la indigencia se desplomaron y que el país crece a tasas chinas. Si nos va tan bien y cada vez hay menos pobres, indigentes y desocupados, ¿para qué subir las retenciones? Siguiendo el panorama tan alentador que nos presenta el Gobierno sobre la marcha de la economía, las retenciones deberían bajar en lugar de subir porque cada vez se necesitarían menos subsidios dado que la gente está cada vez mejor. Pero, si el mensaje que nos dan es que hay que subir las retenciones para ayudar a los pobres, entonces quiere decir que las cosas no marchan como nos muestran los indicadores del INDEC o los discursos del kirchnerismo.

Desde que el kirchnerismo llegó al poder, la carga tributaria aumentó en forma fenomenal y cada vez se recauda más. Los derechos de exportación representan, actualmente, el 12% del total de los ingresos por impuestos. Con tantos nuevos ingresos tributarios que tiene el Estado, ¿tenemos mejor educación, salud pública, seguridad o justicia?

¿Para qué quiere el Estado más recursos si con los que ya ha agregado la educación sigue siendo una lágrima, la inseguridad es un drama y la salud pública un desastre, mientras la Villa 31 –por dar sólo un ejemplo– se expande día a día al borde la de autopista Illia con casas que ya tienen tres pisos?

En una economía de mercado, el sector privado obtiene sus ingresos ganándose el favor del consumidor. Para lograrlo tiene que estimar precios, costos, calidad de los productos, cambios tecnológicos y demás variables que pueden influir en su negocio.

A diferencia del sector privado, el sector público obtiene sus ingresos en forma compulsiva, evaluando qué tipo de resistencia oponen los contribuyentes y viendo a quiénes puede quitarles más ingresos sin perder poder político.

A lo largo de la historia económica mundial, pueden encontrarse muchos errores de cálculo por parte de los reyes al momento de estimar la carga tributaria que podían imponerles a sus súbditos. La revolución norteamericana que llevó a ese país a la independencia, la inglesa que estableció el “no taxation without representation” o francesa son sólo tres de los ejemplos que pueden darse sobre cómo, aun los monarcas más absolutistas, perdieron el poder o sus colonias por su ambición desmedida al momento de explotar a los contribuyentes.

En la Argentina, no es solamente el campo el que está siendo exprimido como un limón con más impuestos. El impuesto inflacionario se extiende a toda la sociedad y afecta a millones de personas. Y si bien las rebeliones fiscales hoy no son tan cruentas como las que había en la época de los monarcas, los cacerolazos pueden causar estragos políticos. Salvo, claro está, que las huestes piqueteras adictas al Gobierno salgan a la calle y lleven al país a un enfrentamiento civil de consecuencias imprevisibles. © www.economiaparatod os.com.ar
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
CARTA ABIERTA de PRODUCTORES AGROPECUARIOS al Señor Jefe de Gabinete de Ministros, al Señor Ministro de Economía y Producción, sus superiores jerárquicos, Gobernadores de Provincias y Señores Diputados y Senadores del Congreso Nacional.
 
1) - En declaraciones radiales del 19 de marzo de 2008, luego reproducida por varios periódicos, el Sr. Alberto Fernández expresó: "No vamos a revisar las retenciones. No es un tema que estemos discutiendo, para nada. No nos gusta que nos "extorsionen" con medidas de fuerza".- Al respecto los productores agropecuarios queremos aclarar que no estamos ejerciendo ninguna acción delictiva como UD. en principio ha calificado.- Por ahora estamos exteriorizando nuestro repudio y oposiciones a la política económica de gravámenes a las exportaciones de granos, por medio de los constitucionales derechos de publicar ideas y peticionar (art. 14 de la CN.), y ejerciendo el espontáneo modo popular argentino de oposición, que son los denominados "piquetes", que quizás no sean de vuestro agrado, cuando esas medidas nos las autorizan ni organizan la gente del poder.-
 
2) - Por la presente también deseamos exteriorizar que el régimen de retenciones a las exportaciones de los granos de soja, maíz, trigo, girasol y sorgo, son desde su  comienzo de naturaleza “confiscatorios” y que se han convertido en un instrumento de “persecución económica” en perjuicio de sus productores, ya que violan los principios de la LEGALIDAD, IGUALDAD, PROPORCIONALIDAD y RAZONABILIDAD que garantiza nuestra Constitución Nacional.-
 
3) - El presente acto debe ser considerado como el comienzo de organizar el inalienable derecho de defensa de los productores agrícola-ganaderos, conforme al art. 18 de la CN., ante la permanente y progresiva violación a nuestros derechos de propiedad (art. 17 de la CN), el de la igualdad como base del impuesto y las cargas públicas (art. 16 de la CN), los de legalidad y razonabilidad (art.28 de la CN) que ponen el límite al poder gobernante, y sin números de otras circunstancias vinculadas que nos ampara la legislación vigente, la doctrina y jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación.-
 
4) - Con el incremento de las retenciones en octubre del 2007, irónicamente fueron sustituidos los "títulos de propiedad" de los inmuebles rurales por los de "aparcería rural", donde el Estado Nacional pasa a ser económicamente el nuevo propietario que percibe de su antecesor titular de dominio, ahora transformado en aparcero tomador, una aparcería denominada retenciones a las exportaciones que oscila entre el 25 y 37 por ciento conforme a la variedad de granos recolectados, depositados en puerto y libre de toda clase de gastos, tales los fletes, impuestos nacionales y provinciales. - En esa oportunidad no se efectuó ningún acto de oposición masivo, motivado quizás como respecto a los comicios convocados para pocos días después de tomada esa medida; y que en forma casi inmediata surgieron los imprevistos aumentos internacionales de los productos agrícolas que eclipsaron esas pérdidas de los productores. -
 
5) - Con las modificaciones del 12 de marzo del 2008, además de afectar indirectamente a la misma propiedad de la tierra, perjudica también en forma directa a la propiedad de los frutos próximos a cosechar.- Los productores tenemos derechos adquiridos sobre esos cultivos, también garantizados por la Constitución Nacional.- Su propiedad no puede ser nuevamente afectada con la imposición de impuestos que disminuyen su precio FAS.- Afecta también al humano derecho a la libertad de poder elegir que sembrar y/o ejercer toda otra clase de actividad lícita.-
 
6) - Los productores agrícolas, al igual que los tamberos y ganaderos, ejercemos la noble tarea de trabajar y comerciar que garantiza expresamente el art. 14 de la CN.- Obtener una renta mayor a la prevista no está prohibido por ninguna ley, y menos aún debe ser calificada como si fuere una actividad ilícita o repudiable, cuando la realidad económica es que beneficia a toda la comunidad.- Queremos recordar que esas ganancias son los resultados de generaciones que apostaron a los nobles destinos de ejercer el trabajo y obtener la máxima producción, las perseverancias con esas actividades, las dedicaciones, creatividades, las innumerables tareas de subsistencias y demás virtudes que han distinguido al productor agropecuario y ganadero argentino, como uno de los mejores y más eficientes del mundo.- Los mayores beneficios que nuestro sector agrícola ha obtenido en estos últimos años, los han motivado exclusivamente el imprevisto aumento de los "comodities" en el mercado internacional, en cuya formación de precios por suerte no ha intervenido ningún funcionario de nuestra Nación.- La totalidad de esas ganancias, se afectaron en parte a la renovación y actualización de maquinarias, a la aplicación e inversiones en nuevas tecnologías para obtener una mayor producción, y el remanente terminó siendo distribuido, en más o en menos, en toda la sociedad argentina.- Por nuestra manera de ser, apostamos e invertimos permanentemente a la mayor producción, y el posible remanente no lo enviamos al exterior, ni lo invertimos en las bolsas de valores, ni lo destinamos al sistema financiero, lo gastamos íntegramente en los bienes y servicios que existen  en nuestra respetada República Argentina.- Esa es la verdadera causa del progreso de nuestra Nación.-
Los ingresos por impuestos y divisas que más benefician al país son los “frutos primarios” provenientes del sector agrícola ganadero, los cuales no son subsidiados por el Estado ni implican cargas de ninguna naturaleza al resto de la sociedad.- Esos mismos conceptos  obtenidos de las actividades vinculadas con los hidrocarburos, pesca, minería y otros productos y frutos de nuestro territorio, los cuales se incrementaron en el mercado internacional en forma similar o superior al aumento de los granos, pasaron a ser de un monto insignificantes comparada con la producción granaria.-
Con respecto a los demás productos denominados por el Estado de “producción primaria con valor agregado”, deben ser debidamente analizados muy puntualmente, ya que sus realidades económicas, quizás sean las que más soporta y perjudica a nuestra sociedad.-
 
7) - En cambio, a través de las declaraciones de funcionarios públicos y simpatizantes del gobierno, "discriminan" continuamente a los productores agropecuarios por haber obtenido ganancias en sus actividades, y “justificando” de esta manera la ilegal aplicación de retenciones para beneficio de la sociedad, cuando la realidad es que esta última nunca las verá y beneficiarán exclusivamente a grupos económicos vinculados al poder.-
Esa clase de políticos y dirigentes tienen códigos de conductas y valores medievales, ya que para ellos pareciera, que es condición para hacer cualquier reclamo, que los peticionantes “no tengan dinero”.- De esta manera pueden calmar provisoriamente sus súplicas con dinero o subsidios y dominar sus voluntades; cuyos medios son los ejercicios de las más variadas arbitrariedades y corrupciones, que indefectiblemente llevan nuestra sociedad a la pobreza y su dominación por los grupos económicos amigos y asociados con el poder.-
Esa clase de críticas, manifestada en forma casi similar por los más diversos representantes del pueblo, exteriorizan el total desconocimiento de la función para la cual fueron electos, poniendo en descubierto sus reales y fieles virtudes, la ignorancia, la petulancia, la soberbia y deseos de permanencia en el poder.-
Basta con recordar la loable sugerencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al proponer que se prevean los medios económicos necesarios para el incremento de las jubilaciones, en virtud del deterioro que ha sufridos sus haberes (y quizás pensando que los honorables jubilados se encuentran física y económicamente incapacitados para organizar piquetes de importancia) .- La contestación fue que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias al igual que todos los argentinos, pero sin aclarar que ese mismo tributo se encuentra también exento y sin ningún fundamento legal para miembros y funcionarios del Poder Ejecutivo.-
 
8) – Esos “legisladores- economistas” que se exceden de sus facultades conferidas por la ley, son los de las misma escuela que desde hace más de cinco años están practicando las más variadas clase de “alquimia” en aparente beneficio de la sociedad.- Instalaron las retenciones para el sector agrícola en porcentajes cada vez más progresivos; instauraron los diversos y permanentes acuerdos de precios; incrementaron el otorgamiento de subsidios imposibles de verificar; controlan los mercados externos prohibiendo en forma temporal y arbitraria la exportación de carnes, granos y lácteos, y lo que menos hicieron es “a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, control de los monopolios naturales y legales”, tal como los obliga expresamente el art. 42 de nuestra Constitución Nacional.-
Nuestro país está pasando un contexto internacional de oportunidades económicas inigualables. - Desde el año 2002 comenzaron a incrementarse varias veces el importe en dólares estadounidenses que tenían los hidrocarburos, los productos agrícolas, la mayoría de los minerales, los frutos de la pesca, etc.-
Cuales fueron sus resultados comparativamente con el costo de esos productos básicos de indispensables consumos en la sociedad: Por ejemplo, en el 2003 un kilo de pan se vendía aproximadamente a  $ 1,20 con  un costo promedio de U$S 112 la tt. de trigo, ahora la relación es de $ 3,50 el kilo contra U$S 151 la tt.; incrementándose para el usuario aproximadamente en un 41 %.- Con respecto a la carne vacuna fue más evidente y más perjudicial para el productor y el consumidor, el ganadero percibió de promedio u$s 0,64 por kilo de terneras negras en feria y en el 2007 el mismo concepto fue de u$s 0,80 por kilo.- Con le leche ocurrió algo similar, el tambero percibía U$S 0,155 por litro de lecho promedio en 2003 y en el 2007 fue de aproximadamente U$S 0,20.-
En lugar de reconocer los propios errores y desenmascarar a los miembros de las cadenas de valores agregados y comercializaciones que se llevaron esa diferencia, el Gobierno Nacional culpa a los productores agrícolas,  ganaderos y  tamberos, de todos esos incrementos que pagó en exceso la ciudadanía y que le hicieron perder su poder adquisitivo
 
9) - El art. 4 de la CN reza: "El Gobierno Federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado por el producto de los derechos de importación y exportación ... ".- El art. 17 manifiesta: "... Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4.".- Y el artículo 28 de ese mismo Capítulo Primero, que constituye la parte dogmática o pilares de la máxima ley de los argentinos, expresa: "Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por leyes que reglamenten su ejercicio".- Esas disposiciones, al igual que la concordancia de los art. 16 y resto del 17 de ese mismo capítulo, vedan al Poder Ejecutivo dictar decretos de necesidad y urgencia en materia tributaria.- La Corte Suprema ha dicho que “Los principios y preceptos constitucionales son categóricos en cuanto prohíben a otro poder que no sea el Legislativo, el establecimiento de impuestos, contribuciones y tasas”. Fallos 321:366 (1998).- También ha expresado textualmente: “El aumento de la alícuota fijada legalmente es incompatible con el principio de reserva o legalidad. El principio de legalidad no se limita a la creación del tributo, sino a la modificación de los elementos sustanciales” .- Fallos 319:3400(1996) , donde en se discutía el incremento del 1,50 % al 3 % de la alícuota del art. 34 del Decreto 435/90.-
 
10) - Ahora pasamos a mencionar solamente el procedimiento de creación tributaria recientemente puesto en vigencia y que afectan nuestros derechos, a saber: Por Resolución 125 del 10 de marzo del 2008, el Ministro de Economía y Producción de la Nación, Martín Lousteau, en base al Código Aduanero, la Ley de Ministerios, Decretos, con un fundamentos totalmente incoherentes e irracionales que oportunamente nos explayaremos, y con total desconocimiento del ordenamiento jurídico dispuesto por el art.31 de la CN y del sistema REPUBLICANO de gobierno, fija la nueva metodología de retenciones móviles conforme a una polinomia que conforme a los valores estimados del mercado granario al día 12-3-2008, resultan los siguientes porcentuales:
 
GRANO:                                                    TRIGO     MAIZ       SOJA
HASTA el 11 de octubre 2007                       20          20          27,50
DESDE el 11-10-07 HASTA 12-03-08           28          25          35
DESDE el 13 de marzo de 2008                  27,10     24,20       44,10
PORCENTAJE de baja FOB para
la aplicación de la escala mínima                   42          20          60    aproximado
MINIMO de retención a aplicar                       20          20         23,50
PORCENTAJE de aumento FOB para
la aplicación de la escala máxima                  50          50         10    aproximado
MAXIMO por aumento FOB                            46          40         49
El exceso de los precios máximos
llevan una  retención del                                 95           95         95        
 
La característica más retrógrada y confiscatoria, es que cuando el mercado FOB exceda del máximo previsto en la escala, el porcentaje de retención excedente de ese monto pasa a ser del 95 % en beneficio del Estado, quedando al productor solo el 5 %.- Esta metodología aniquila la esperanza o ilusión, sentimientos muy arraigados en el productor agropecuario. - Además afecta a cualquier tipo de fijación futura de precio o seguros de cambio, muy común o indispensable para la explotación agrícolas, la comercializació n de sus productos e insumos.- De esta manera las actividades agrícolas pasan a ser de riesgos e imprevisibilidades imposibles de cubrir, desalienta las mayores inversiones sobre esa actividad, y por ende la disminución de la producción que perjudicará a toda la sociedad.-
 
11) - Como contraprestación a la colaboración brindada por el Senador de la provincia mediterránea que más soja produce en el país, Martín Lousteau firma la Resolución 141 del 13 de marzo de 2008 (tres días posteriores a la anterior a fin de no tener que mentir en la entrevista de prensa relacionada con los granos), que beneficia a la industria aceitera en una rebaja cercana al 10 % en las retenciones a las exportaciones de pellet y harina de soja y girasol.-
Cabe recordar que las industrias aceiteras, además de poder comprar más barato sus insumos de granos en esta República por la aplicación de las retenciones, reciben del Estado un subsidio que equivale al 50 % aproximado del precio de compra de la soja y girasol, cuando el aceite es afectado al mercado interno de consumo, y su pellet, que es el mayor porcentual del grano, lo venden a precio internacional. -
Además también mantuvieron la alícuota del 5 % a las retenciones de maní, productos que en gran volumen cultiva y comercializa las empresas del senador Roberto URQUIA en la zona de General Deheza.-
 
12) - Pero el broche mayor de IRRACIONALIDAD en este nuevo cambio, en perjuicio directo del productor agropecuario y de todos los argentinos, tiene como beneficiarios a las incipientes industrias del BIODIESEL.- Martín Lousteau firma la Resolución 126 del 10 de marzo de 2008 que incrementa del 5 % al 20 % los porcentuales de retención al biodiesel, como si todo ello fuere un beneficio para el fisco.-
Con la escala variable y progresiva de retenciones a los granos destinados a la exportación de soja, el Estado percibirá solamente el 20 % y el restante porcentaje de diferencia del 24,10 % (que complementa el 44,10 % vigente para la venta de soja al exterior), queda en beneficio exclusivo del industrial al facilitarle la compra en el mercado interno a un inferior precio que le puede competir un exportador de granos.- A esa millonaria ganancia hay que agregarle otra gigante de naturaleza eventual, ya que si el precio de la soja supera los U$S 600 la tonelada FOB, la industria del biodiesel confiscará al productor el 95 % del precio excedente, NO RECIBIENDO EL ESTADO NINGUN PESOS para estos supuestos.-
Queremos destacar que durante el pasado año 2007 se exportó biodiesel por un valor de U$S 1.100.000.000, pero su producción será exponencial a muy corto plazo.- Ello se debe a que nuestro país es uno de los primeros productores de aceite del mundo, y se encuentran en construcción las siguientes plantas: UNITC BIO (Eunerkian) de 200.000 tt, MOLINOS RIO DE LA PLATA de 10.000 tt, PATAGONIA BIO ENERGIA con 250.00 tt, EXPLORA con 120 tt, LUIS DREYFUS de 300.000 tt; más proyectos ya concretados de la ASOCIACION DE COOPERATIVAS ARGENTINAS de 250.000 tt, CARGIL de 250.000 tt. otra similar de LUIS DREYFUS y la empresa GREEN LINE.- Cabe recordar también a la firma ACEITERA GENERAL DEHEZA, gran productora de ACEITE vegetal, y que su conversión al biodiesel es muy sencilla.-
La Argentina es el tercer productor de soja en el mundo, luego de EEUU y Brasil.- El volumen de producción de aceites vegetales se incrementó porcentualmente más que la producción de granos.-
Con la vigencia de este nuevo régimen de retenciones, aplicables también irracionalmente por 4 años, el Estado dejará de recaudar en forma progresiva ese impuesto a la exportación de granos, al productor se lo seguirán cobrarando, la sociedad no recibirá nada, y sus importes quedarán progresivamente en beneficio exclusivo de los grandes grupos económicos privados relacionados con el poder.-
Es una confiscación de bienes al mayor sector productivo del país, que en lugar de aspirar a recaudarlo el Estado como lo han fundamentado en las citadas Resoluciones del Ministerio de Economía, facilitan el  camino para que sean transferidos directamente a empresas privadas.-
Cabe preguntarnos: ¿El señor Ministro de Economía y Producción, ha comparado la cantidad de mano de obra que brinda la industria del Biodiesel, con respecto a la cantidad de argentinos (y el mismo Estado en impuestos) que se beneficiarían, si ese 24,10 % del precio FOB de la soja es distribuido en la sociedad como ganancias por los productores?
Idéntico interrogante se debería haber proyectado, que destino dará esa industria al 24,10 % del precio FOB de la soja que se apropia, con respecto al que le daría el productor agrícola.-
 
13) - También queremos recordar a nuestros gobernadores y representantes ante el Congreso Nacional, que nuestras provincias constituyen la REPUBLICA ARGENTINA, y que por nuestra constitución se han delegado ciertas facultades al Gobierno Federal.- Nuestras provincias son totalmente autónomas e independientes entre sí y del Gobierno Nacional, al igual que los miles de municipio de nuestro país (arts. 5 y 123 de la CN).-
Vivimos en marzo del 2008, no en la edad media.- No tenemos ni debemos permitir que existan “Señores Feudales”.- Los ciudadanos y muchos funcionarios electos democráticamente,  no debemos actuar como “ciervos”, somos argentinos sujetos de derechos, garantía y deberes establecidos por nuestra Constitución Nacional.-
Las Provincias conservan todos sus poderes que no hayan sido expresamente delegados, entre ellos “el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio” (art. 124 in fine de la CN).- Si bien esa norma se instauró en la reforma de 1994, su objetivo principal ha sido que las provincias que posean hidrocarburos, puedan cobrar regalías.- Analógicamente, y nada menos que sobre los frutos de los inmuebles particulares ya garantizados por los art. 17 de la CN, como es posible que Gobernadores, Senadores y Diputados de cada provincia, no hayan opinado oficialmente, ni propuesto con firmeza, ningún reclamo con relación a ese porcentaje de los frutos que se extraen en sus propias jurisdicciones territorial y perjudican a sus habitantes.-
 
14) –  Que los impuestos que graven la exportación de los granos, carnes, leche y demás frutos y productos de origen primario de nuestra República Argentina, sean sancionados respetando el principio de la IGUALDAD como base del impuesto y las cargas públicas (art. 16 de la CN), que sus importes no sean CONFISCATORIOS (art. 17 de la CN), se respete y defienda la libre competencia, el control de los monopolios legales y naturales (art. 42 de la CN), y que sus disposiciones sean RAZONABLES, o sea que existan una proporcionalidad entre el medio empleado con el fin perseguido.- Por todo ello queremos decir, que si la causa o motivo de las retenciones a las exportaciones de granos es la existencia de un dólar alto mantenido por el Estado, que todos los sectores beneficiados con esa medida que tengan la misma carga tributaria cuando comercializan sus productos, frutos y/o servicios.- Por ejemplo, que se graven por igual a los granos de maní, alubias, etc.; a los productos de hidrocarburos, minería, pesca, etc.; a las industrias que exportan sus productos, que además se benefician de los consumos de energía eléctrica y gas natural subsidiados; a las actividades gastronómicas, comercios, hotelería,  turismo, etc que brindan servicios a extranjeros, etc.- Para esa razonabilidad, debería ser  indispensable plantear el escenario comparativo, entre la aparente conveniencia que pueda brindar el sector comercial o industrial beneficiado con esa norma, con respecto al costo y perjuicio que la misma tenga que soportar directa o indirectamente la sociedad.-
 Y con respecto a la FORMA que deben dictarse esas normas, se respeten los artículos 4, 17, 28, 29, 31, 33, inc.1) y 2) del 75, 121, 124 y demás afines de la Constitución Nacional.- Todo ello a fin de evitar que miembros del Poder Ejecutivo Nacional dispongan facultades extraordinarias, suma del poder público, sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna, tal como lo establece el art.29 de la CN.-
 
15) – Por todo ello estimamos que lo más conveniente antes que tener que recurrir al Poder Judicial, invitar y convocar a los miembros del Congreso Nacional, único órgano constitucional competente, para DEROGAR la Ley de Emergencia Económica aprobada a fines del año 2007, plantear una reforma impositiva integral a todos los productos y frutos que se exporten o comercialicen en el país, ya sean primarios o de valor agregado; establecer el destino de sus recaudaciones; evitar el reembolso del IVA en todas las exportaciones; erradicar las compensaciones a los sectores vinculados con el comercio, la industria y de servicios; destacar la claridad y simplificació n tributaria; correlación de esos tributos con el Impuesto a las Ganancias; y primordialmente se respeten todos los derechos y garantías constitucionales de los gravados.-
Por la importancia de lo propuesto, también sugerimos que todos sus debates sean hechos en forma pública, incluyendo los de las respectivas comisiones donde puedan asistir con voz delegados en representació n de los sectores afectados.-
 
 


Looking for last minute shopping deals? Find them fast with Yahoo! Search.

#7243 De: "Susana Rey" <susrey@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 4:22 pm
Asunto: Evita que el Estado se quede con el 80% de tu sueldo VAMOS ARGENTINOS DIGAMOS PRESENTE!!!
susargen
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
 
 
 
 
Me parecio tan clara la explicacion despues de oir algunos horrores que se dicen por ahi que por eso la paso a todos ,el que quiera hagala circular Aca estamos meta piquetear todos los dias en distintas rotondas y cacerolazos a la noche ,el intendente dice que no puede recibirnos por que le duele la cabeza¡¡¡¡¡¡¡¡ que horror !!!!!!!!
 
 
Sabías que:
-El único país que aplica retenciones a la producción agropecuaria es Argentina (ni Brasil, Chile y Uruguay lo hacen)
-Con lo recaudado por el gobierno podríamos tener autopistas, hospitales completos y no tendría que haber una sola persona con hambre en todo el país
-El empresario que más invierte en el país es el agropecuario
-La industria metal mecánica creció gracias al campo; lo mismo ocurrió con la construcción
-El campo promueve la actividad económica de los pueblos del interior del país dando trabajo directa e indirectamente;
-El desarrollo e las ciudades del interior evita la migración a los grandes centros urbanos;
-De esta manera se desalienta la producción que llevara a la falta permanente de alimentos y la desaparición de los pueblos del interior

 
Los productores agropecuarios están trabajando, levantandose de la situación en que los había dejado la crisis del 2001/02, produciendo buena parte de la riqueza del país, y encima deben escucharse llamar  golpistas, piqueteros etc, solo porque exigen que el Estado no se quede con el 80% de su trabajo y riesgo!!
 
A quien le gustaría que el Estado se le quede con el 80% de su sueldo en concepto de impuestos!??? despues van por vos cuando la plata siga faltandoles para el clientelismo!!!!!
 
El 44% de retenciones es sobre la facturación (aparte del 35% que se paga en concepto de impuestos a las ganancias). Es decir si facturaste $1000 el gobierno se quedara con $440, y sobre lo que queda se paga un %35 de impuesto a las ganancias.
 
Esta retención constituye un impuesto inconstitucional, toda vez que los impuestos solo pueden ser establecidos por el Parlamento, no por el Ejecutivo. Demás esta decir que en ningun momento ese dinero ha vuelto al pueblo en general y al pueblo de las provincias productoras de la riqueza en particular. Ni que hablar de usarlo para mejorar la situación de los productores de las provincias menos favorecidas, con promociones, subsidios al agro, apoyo a las reconversiones productivas, o reducciones de impuestos para que levanten cabeza.
  
Seguramente saliste a la calle a protestar cuando el gobierno se quedo con tu plata en el famoso "corralito". Así está saliendo la gente del campo ahora a las rutas, reclamando sus derechos sin banderas políticas. Esta es una oportunidad histórica, hace 30 años que el campo no hacia un paro de esta magnitud. Historicamente glorioso porque se han unido las voluntades de las cuatro entidades representativas del campo.  Este es el momento para decir "NO".

APOYA AL
CAMPO ARGENTINO, POR UN PAÍS QUE NOS INCLUYA A TODOS, Y COMPITA CON EL MUNDO EN IGUALDAD DE CONDICIONES
 
 
PD:  si estas de acuerdo reenvialo. Gracias!!


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.519 / Virus Database: 269.22.1/1346 - Release Date: 27/03/2008 10:03 a.m.

#7242 De: "PRENSA Dip. Ginzburg" <prensadipginzburg@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 3:46 am
Asunto: interpelacion y repudio
prensadipginzburg@...
Enviar correo Enviar correo
 
GINZBURG PIDIÓ LA INTERPELACIÓN DE ANÍBAL FERNÁNDEZ Y REPUDIÓ EL ESQUEMA DE RETENCIONES.
 
    Mediante dos proyectos, la diputada Nora Ginzburg –Recrear- pidió que el Congreso cite al Ministro Aníbal Fernández para que concurra al recinto e informe sobre los acontecimientos de anoche y solicitó el “más enérgico repudio” ante el esquema de retenciones que calificó de “inconstitucional”.
     Desde un Proyecto de Resolución la diputada manifestó que a última hora, una marcha piquetera convocada, trasportada y encabezada por Luis D´Elía portando palos y aerosoles, violentamente marchó contra quienes pacíficamente se hallaban en la Plaza.
    “Cuando ello sucedió, la custodia policial se fragmentó, dejando liberada la zona en la que ambos bandos se cruzaron.  Resulta inadmisible que la autoridad a cargo de la Seguridad de la Nación haya permitido semejante conducta por parte de D´Elía”, destacó Ginzburg.
     Por su parte, mediante un Proyecto de Declaración, la legisladora repudió las retenciones: “Se trata de una creación de tributos en clara violación del principio de legalidad y de la competencia de la Cámara de Diputados”.
    La legisladora de Recrear fundamentó que el nuevo esquema de retenciones es ilegal y confiscatorio. “Se ha establecido un impuesto inconstitucional, no legislado, instalado por el Poder Ejecutivo con total ausencia de actividad parlamentaria, violatorio del principio básico no taxation without representation; no es válida una imposición tributaria sin representación parlamentaria”.
PARA MAYOR INFORMACIÓN
MARCELO A. DUCLOS
PRENSA
49518571 / 1567154567 / marceloaduclos@...
 www.noraginzburg.com.ar



Yahoo! Encuentros
Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo! Encuentros.
Visitá http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration

#7241 De: "PRENSA dip. Ginzburg" <prensa_dipginzburg@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 3:49 am
Asunto: interpelacion y repudio
prensa_dipginzburg@...
Enviar correo Enviar correo
 
GINZBURG PIDIÓ LA INTERPELACIÓN DE ANÍBAL FERNÁNDEZ Y REPUDIÓ EL ESQUEMA DE RETENCIONES.
 
    Mediante dos proyectos, la diputada Nora Ginzburg –Recrear- pidió que el Congreso cite al Ministro Aníbal Fernández para que concurra al recinto e informe sobre los acontecimientos de anoche y solicitó el “más enérgico repudio” ante el esquema de retenciones que calificó de “inconstitucional”.
     Desde un Proyecto de Resolución la diputada manifestó que a última hora, una marcha piquetera convocada, trasportada y encabezada por Luis D´Elía portando palos y aerosoles, violentamente marchó contra quienes pacíficamente se hallaban en la Plaza.
    “Cuando ello sucedió, la custodia policial se fragmentó, dejando liberada la zona en la que ambos bandos se cruzaron.  Resulta inadmisible que la autoridad a cargo de la Seguridad de la Nación haya permitido semejante conducta por parte de D´Elía”, destacó Ginzburg.
     Por su parte, mediante un Proyecto de Declaración, la legisladora repudió las retenciones: “Se trata de una creación de tributos en clara violación del principio de legalidad y de la competencia de la Cámara de Diputados”.
    La legisladora de Recrear fundamentó que el nuevo esquema de retenciones es ilegal y confiscatorio. “Se ha establecido un impuesto inconstitucional, no legislado, instalado por el Poder Ejecutivo con total ausencia de actividad parlamentaria, violatorio del principio básico no taxation without representation; no es válida una imposición tributaria sin representación parlamentaria”.
PARA MAYOR INFORMACIÓN
MARCELO A. DUCLOS
PRENSA
49518571 / 1567154567 / marceloaduclos@...
 www.noraginzburg.com.ar



Tarjeta de crédito Yahoo! de Banco Supervielle. Solicitá tu nueva Tarjeta de crédito. De tu PC directo a tu casa.
Visitá www.tuprimeratarjeta.com.ar

#7240 De: "Prensa Federal" <prensapartidofederal@...>
Fecha: Jue, 27 de Mar, 2008 4:21 pm
Asunto: MUJERES ARGENTINAS AUTOCONVOCADAS
prensapartidofederal@...
Enviar correo Enviar correo
 
 
MUJERES ARGENTINAS AUTOCONVOCADAS Imprimir E-mail
Autoría de Enviado Especial   
ImageCONOZCA  EL TEXTO COMPLETO DE UNA CARTA ABIERTA PRESENTADA EN LA CASA DE GOBIERNO A LA Sra. PRESIDENTE DE LA NACION Dra. CRISTINA FERNANDEZ, POR UN GRUPO DE ARGENTINAS AL QUE ADHIRIERON LAS MUJERES DEL PARTIDO FEDERAL...Complete el texto, todas la fotos sobre este tema, y otras noticias en: www.partidofederalba.org.ar

#7239 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Mié, 26 de Mar, 2008 7:18 pm
Asunto: Juego: "Vicente López será un garito"
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 


Cjal Luis Parodi <cjalparodi@...> wrote:
From: "Cjal Luis Parodi" <cjalparodi@...>
To: "Cjal. Luis Parodi" <cjalparodi@...>
Subject: Juego: "Vicente López será un garito"
Date: Wed, 26 Mar 2008 11:55:30 -0300

Gacetilla de Prensa -  26-03-08:
 
Juego: “Vicente López será un garito”
 
El Lic. Luis Parodi, Concejal del Bloque Transparencia y Libertad manifestó ayer que pese al reclamo de diversos sectores sociales y políticos del distrito y de la región norte, el Intendente Enrique García expresó el pasado lunes en un programa de TV por cable que ve con buenos ojos la instalación de un casino en el distrito ya que sería una buena oportunidad para “lograr una contraprestación como por ejemplo 2000 viviendas para la clase media del distrito”.
 
Parodi, lamentó esto profundamente ya que por un lado, el juego está prohibido por ordenanza en Vicente López por sus efectos disolventes para el patrimonio y la estructura familiar de los adictos y, por el otro, se insiste con la figura de las llamadas “contraprestaciones” que no son otra cosa que una forma legal de avalar el otorgamiento de privilegios a determinados individuos y empresas.
 
El edil le había pedido hace unos días al Intendente una definición contraria al juego. 
 
Parodi terminó diciendo que lo que hace falta aquí es cordura, diálogo y sentido de las proporciones de parte de los gobernantes.
 
Prensa y Difusión
Bloque Transparencia y Libertad
HCD: 4711-2800 int. 2767


Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

#7238 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Mié, 26 de Mar, 2008 6:53 pm
Asunto: ¿Sabías todo esto?
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Mensaje de Magdalena Lütz

Magdalena Lutz <mlutz@...> wrote:
From: Magdalena Lutz <mlutz@...>
To: hmclemeur@...
Subject: Rm: RV: ¿Sabías todo esto?
Date: Wed, 26 Mar 2008 11:48:12 -0300


Para circular por las bases. Gracias
Un beso Hugo
Magdalena  Lutz
Presidencia
PCR
Email : Magdalena Lutz <mlutz@...>
Te. (011) 41249800 Int.900/1







Hacelo circular
 




 
¿Sabías todo esto?
 


¿Sabías que con las retenciones el productor agropecuario paga un impuesto a las ganancias de alrededor del 70% de lo que gana?
¿Sabías que a pesar de eso tiene que pagar, además, un 35% más del verdadero impuesto a las ganancias?
¿Sabías que el 2,5% del IVA que le corresponde al productor se lo queda el gobierno?
¿Sabía que además el productor agropecuario tiene que pagar entre impuesto a la ganancia mínima presunta, bienes personales y el impuesto al cheque, un 3% mas?
¿Sabías que cada vez que vende, es al único sector que le retienen hasta el 15% en impuesto a las ganancias?
¡Sabías que las retenciones que pagan los agropecuarios de Córdoba, representan alrededor de 2609 millones de dólares, esto es igual a todo el presupuesto de un año de la Provincia de Córdoba?
¿Sabías que del famoso superávit fiscal que logro el gobierno nacional, el 70% del mismo es por las retenciones agropecuarias?
¿Sabías que en mas del 90% de la soja que produce el país, se exporta como grano o aceite, quedando claro que la incidencia en la inflación de precios es nula?
¿Sabías que las retenciones no se coparticipan y por lo tanto el gobierno las usa para disciplinar a gobernadores e intendentes y hacer negocios con los amigos del poder?
Si no lo sabías seguramente debe haber otros como vos. Si podés, difundílo.

______________________________________________________________________
This email has been scanned by the MessageLabs Email Security System.
For more information please visit http://www.messagelabs.com/email
______________________________________________________________________


Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

#7237 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Mié, 26 de Mar, 2008 5:52 am
Asunto: Re: [Argentinagroups] Re: [unidosporvicentelopez] Panorama Nacional
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
En la Universidad de La Plata no te lo dan, el mismo decano dijo hace unos meses que está guardado "bajo siete llaves". Además yo también laburo y no soy yo el que tiene que probar algo, yo digo que Cristina no es abogada, si vos decís que sí, traeme su título y su analítico, entonces retiro todo lo dicho y además dono $ 10.000.- a la entidad benéfica que vos determines. Por otra parte, si estás de acuerdo con lo que sigue, entonces sos militante de la mentira.
 
Saludos
 
Hugo
 
01:12
Luis D'Elía demostró el país dividido, violento e intolerante que desean los Kirchner (y se paga con las retenciones)
POR EDGAR MAINHARD
Con la complicidad de la Policía Federal Argentina, que recibe órdenes del ministro Aníbal Fernández, los piqueteros kirchneristas financiados con el dinero de las retenciones al agro, fueron a provocar a los caceroleros que espontáneamente fueron a manifestarse a favor del campo en la Plaza de Mayo.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Lamentable espectáculo ofreció Luis D'Elía y sus piqueteros financiados por el Fisco, probablemente con las retenciones que le cobran a las exportaciones agrícolas.
La sociedad pudo conocer, en una dimensión que provoca horror, qué ofrecen los Kirchner como modelo social: no a la libertad de expresión, no al disenso, no a la movilización espontánea que puede cuestionar al Gobierno Nacional. Es chavismo en su expresión más nefasta.
De un lado, las banderas argentinas, sin partidismos. De la otra parte, palos, piedras, banderas partidarias, fuerzas de choque pagas por el Fisco.
¿Ganaron los piqueteros kirchneristas? No. Los caceroleros estaban marchándose ya de Plaza de Mayo cuando quedaron enfrentados, en su salida, con los piqueteros kirchneristas. Nunca fue el objetivo de los caceroleros 'copar' la Plaza de Mayo. Fue una protesta pacífica, con la participación de mujeres y niños, muchos jóvenes, que comenzó en varios barrios de la Ciudad y un grupo numeroso convergió en Plaza de Mayo.
La Policía Federal Argentina conocía la presencia en las inmediaciones de D'Elía y su pandilla. Urgente24 también porque hubo un llamado telefónico de Francisco Muñoz, de OPI Santa Cruz, a quien había llamado Juan Cruz Sanz para advertirle que una patota kirchnerista acaba de interceptar a Jorge Fontevecchia saliendo del edificio de Editorial Perfil, que se encuentra muy cerca de Plaza de Mayo. Muñoz precisó que se movían por la calle Perú hacia Avenida de Mayo, ¿cómo no lo iban a saber los de la Federal?
La estrategia del Gobierno era forzar el enfrentamiento tal como propiciaron en Entre Ríos cuando enviaron a Pablo Moyano y los suyos, pero no les funcionó.
Son tan torpes los Kirchner que creen que el deplorable espectáculo ofrecido por la TV en vivo y en directo es una victoria gubernamental. Acaban de perder sectores que hasta hoy mantenían alguna simpatía por los Kirchner pero no les gustan las imágenes de esos fascinerosos que junto a D'Elía llegaron a Plaza de Mayo.
Los caceroleros no quisieron enfrentarlos. El acto político ya había concluido. Los caceroleros los rodearon porque eran muchos más, hubo algunos enfrentamientos, puntapiés y puñetazos pero se decidió no aceptar la provocación y abandonar el lugar. Se les obsequió la Plaza de Mayo.
Pero seguían los focos de protesta en Caballito, Palermo, Barrio Norte, Recoleta, Olivos (frente a la Quinta Presidencial) y otros puntos de la Ciudad y Gran Buenos Aires.
Gustavo Valdez, de Urgente24, llegó hasta D'Elía cuando éste hablaba de "piquete blanco y piquete negro, y nos cuestionan porque somos piquete negro pero el piquete blanco es legal, legítimo". También insistió, temerario, en que cada vez que haya caceroleros "de la Sociedad Rural" en la Plaza, él irá para expulsarlos. D'Elía está 'jugado'. No tiene retorno, entre Caracas, Teherán y los Kirchner. Pero la Argentina se encuentra más allá de eso.
No, lo que se le cuestiona a D'Elía y los suyos es el método, la paranoia de que en la Plaza se estaba produciendo un golpe de Estado (un delirio como el del Movimiento Todos por la Patria en 1989), su mentira de que quiere construir una "Patria para todos, sacándole a unos para darle a otros" y que él representa al piquete de los pobres contra el piquete de la abundancia. Todo un ignorante.
D'Elía convocó a todo el kirchnerismo a manifestarse en todo el país contra el paro agropecuario. Será interesante evaluar su capacidad de convocatoria.
El discurso oficialista sólo alentará a los productores agropecuarios a mantener más férreamente sus posiciones. La Argentina se divide más y más. Es evidente cuál es la elección de los Kirchner; ahora los argentinos deben decidir qué hacer con el modelo propuesto por los Kirchner.
D'Elía afirma que no permitirá que regresen los caceroleros a Plaza de Mayo, y la clase media urbana deberá decidir qué formas de protesta elige y si seguirá o no manifestándose como prefiera esta noche, cuando se cumpla el día 14 del paro agropecuario.
D'Elía propone la eliminación de quienes piensan diferente. Los Kirchner aplicaron en Santa Cruz ese modelo. Rudy Fernando Ulloa Igor y un patotero que acaba de morir en Río Gallegos y a cuyo sepelio fueron los Kirchner, resultaron exponentes de esa forma de 'hacer política'.
Es evidente que esto no termina aqui. Ya circulan las cadenas de mails convocando a nuevas movilizaciones contra los Kirchner. La situación se está saliendo de control. Hay crisis institucional en el horizonte por la torpeza de los Kirchner. ¿No hubiese sido más sencillo suspender el incremento de las retenciones y llamar a una negociación? Pero ellos eligieron este presente.
¿Cómo comenzó este delirio? Con una operación de prensa que se imaginó en Casa Rosada (Alberto Fernández) para demostrar que Cristina de Kirchner y Martín Lousteau no estaban 'pintados', a costa del campo. Cristina estaba bajando en las encuestas de opinión y se creyó que era una forma de exhibir autoridad y que eso la ayudaría a recuperar lo perdido. Nunca previeron la reacción adversa y decidida de los productores. Más tarde, ellos no tuvieron la flexibilidad para cambiar el enfoque. Quedaron prisioneros de su estupidez.
Los Kirchner han comenzado su inexorable declinación. En breve, será el tiempo de los gobernadores y los dirigentes sociales. La Argentina vivirá días complicados y decisivos. Todo era evitable pero los Kirchner eligieron ese destino. Y comienza a resultar una saludable tentación, para muchos, verlos investigados, procesados y condenados.



Eva Ballestero <evike@...> wrote:
no te parece un poquito pobre tu contestación? esperaba algún argumento.
 
igualmente no soy tu mandadera lo podés encontrar en la Universidad de La Plata. Yo laburo no tengo tiempo de ir pero sería interesante ver cómo safás del ridículo.
 
Y de eso no se vuelve. Te regalo este artículo que nace de la razón y no de las tripas.
 
Eva Ballestero
 
 

El "Paro del campo", según el Mocase

Dom, 03/23/2008 - 01:12
type=text/javascript></SCRIPT> src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type=text/javascript> </SCRIPT>
El Movimiento Campesino de Santiago del Estero, ligado a la Vía campesina envió un comunicado donde analiza el llamado paro del campo y aporta información vital para ver quién es quién en este conflicto de la Argentina.
¿Retenciones, control estatal de las exportaciones (monopolio de la Junta Nacional de Granos) o reino del 'mercado'?
La actitud de los señores dueños de la tierra de la Argentina no deja de sorprender por su reiterada e inveterada audacia en la defensa de sus bolsillos, con una hipocresía digna de los mejores falsarios de la historia.
El aumento gradual de las retenciones y en particular las correspondientes a la soja ha disparado a la 'lucha' a la sempiterna antisolidaria oligarquía terrateniente nacida en nuestro país.
La acompaña una vez más la desorientada Federación Agraria Argentina, que hace años no se atreve a separase de los oligarcas y hacer un planteo digno de reclamo de tierras, de límites a la extensión de los latifundios, de cese y recuperación de las enormes cantidades de tierras extranjerizadas y de cambio general de la política agropecuaria.
Durante el largo ciclo de la convertibilidad y de la expansión de la sojización, la FAA miró para otro lado, dejando hacer al 'mercado' y al modelo neoliberal que se cargó casi 300.000 productores pequeños y medianos, la mayoría de ellos afiliados a ella.
Hace apenas poco tiempo se atrevió a cuestionar los lineamientos de la Argentina sojera pergeñada por Henry Kissinger, el grupo Perriaux, la SRA, AAPRESID, Cargill, Monsanto, Dreyfus, la FAUBA, Clarín Rural, Urquía y demás demiurgos de la recolonización nacional. De tal manera, el tránsito de la Argentina industrial tecnológica y científica existente entre 1945 a 1989, a la Argentina factoría agro-exportadora actual, contó -luego de la Marcha Federal de 1994- con la mirada complaciente de la FAA. Esta política permitió la devastación de los pequeños y medianos productores y el tránsito de una producción centrada en el desarrollo de alimentos en gran cantidad y de gran calidad, hacia un "campo" que produce forraje barato –"pasto soja"- para vender a China, India y la UE subsidiando de tal forma la industrialización de estos países a costa de nuestra industrialización, nuestra producción lechera, ganadera, porcina, frutal, hortícola, ovina y regional.
Se repite el modelo de siempre en el campo, donde la SRA -la vieja oligarquía terrateniente- se opone a cualquier control por parte del Estado de su tasa de ganancia lograda a costa del esfuerzo de toda la nación y en particular, mediante el monopolio absoluto de la renta agraria por su dominio total sobre las tierras existentes en la nación.
Lo reiteramos una vez más, oligarquía terrateniente implica por ejemplo que 6900 propietarios (familias, empresas o empresas-familias) sean dueñas del 49.7% de la superficie cultivable y productiva del país, o que según el Censo Agropecuario de 2002, 936 terratenientes poseen 35.515.000 Has (casi toda la superficie en cultivo), un promedio de 38.000 has c/u. Por el contrario 137.021 agricultores poseen sólo 2.288.000 has, con un promedio de 16.7 has c/u. (2)(pág. 158)
En 1966 había más de 600.000 productores agropecuarios, hoy sólo restan 330.000, de tal forma la oligarquía terrateniente recuperó con creces las tierras que Perón había obligado a venderles a los chacareros arrendatarios a través del 1º y 2º Plan Quinquenal. En lugar de enfrentar a la SRA y CARBAP, denunciando la concentración y brutal extranjerización de la tierra, unidas a la destrucción de un modelo soberano de producción de alimentos y su reemplazo por un modelo factoría productor de forrajes baratos para la exportación, la Federación Agraria Argentina se une a los terratenientes y multinacionales granarias que se adueñan hoy de la renta agraria en lucha contra las retenciones. Renta con la que, conviene recordar, junto a la petrolera, el peronismo industrializó la nación entre 1945 y 1955.
Por supuesto que las retenciones son sólo una medida frente a la necesidad de articular un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario, que debe obligatoriamente incluir la restitución de las Juntas Nacionales de Granos y de Carnes, la nacionalización del comercio exterior en ambos rubros, políticas que permitan el acceso democrático, barato y con créditos de largo aliento a la tierra para volver a tener cientos de miles de productores, repoblar el país y reconstruir la soberanía alimentaria y las economías regionales. También deben estar acompañadas de subsidios, políticas de reforestación de la superficie devastada por la sojización, de políticas de saneamiento de áreas infectadas por millones de litros de agrotóxicos y transgénicos, y de devolución de las cientos de miles de hectáreas robadas a los pueblos originarios en las últimas décadas.
La correcta política de retenciones graduales –primera medida seria tomada contra la sojización-, se debe acompañar también de créditos y subsidios amplios para las actividades afectadas por el monocultivo sojero, tales como la lechería, la ganadería, la horticultura, la fruticultura, la forestación y demás actividades afectadas. Pero sin duda alguna –pese a los gritos exasperados del lobby monsantiano, cargilliano y terrateniente-, es una mejora neta respecto de la política seguida hasta ahora y por supuesto mucho mejor, que 'dejar todo al sector privado' como proponen los dueños de la tierra, desde siempre, apoyados por Macri, Carrió, López Murphy, el menemismo, el cavallismo y el delasotismo.
Salir de la sojización
Pero tal vez, el dato más importante de las medidas anunciadas por el Ministro Losteau se refieran a que por primera vez desde la legalización ilegal de la soja RR en 1995, el gobierno ha decidido tomar medidas que desalientan la expansión del monocultivo de soja transgénica forrajera. Y ese es un hecho importante que saludamos. Que una medida tan importante, haya sido tomada en simultáneo con la descarada entrega de los yacimientos petroleros de la Cuenca del Golfo de San Jorge, por parte de la ultarkirchnerista provincia de Santa Cruz, habla a las claras, de la perversidad del modelo económico vigente en nuestro país, y de la estrecha relación del gobierno con las multinacionales y su doble discurso permanente. Pero en el tema de la sojización por primera vez desde 1995, se adopta una medida que desalienta el avance descontrolado del pequeño -y devastador- poroto.
Esto es así pese a los previsibles gritos policíacos del Ing. Héctor Huergo que, en un ejercicio extraño del pensamiento económico y agronómico, nos amenaza con que el abandono de la "sojización" nos devolvería a la "edad media".
El descaro de los demiurgos de la colonización cultural –a su vez empleados de Monsanto y Kissinger- no tiene límites. Una medida como el aumento diferencial de las retenciones –reclamada por quien esto escribe durante varios años- no sólo no nos devuelve a la 'edad media', sino que por el contrario, nos alejaría de la 'edad media' en que nos sumiera la desindustrialización y el retorno a la nación agro-exportadora. Es decir exactamente al revés de lo que Huergo vomita desde Clarín Rural. El aumento diferencial de las retenciones –a falta de nacionalización del comercio exterior de granos- permite disponer de fondos para alentar otras actividades económicas, tales como la reindustrialización del país u otras actividades agropecuarias que requieren de mayor valor agregado, mayor aporte de capital y utilizan mayor cantidad de mano de obra.
Por el contrario, como ya explicáramos reiteradamente en otros artículos, impulsar la sojización depreda la mano de obra y la pequeña y mediana producción, además de devastar al ecosistema y a la salud humana. Lo reiteramos una vez más: el sistema de la SD-sojaRR-herbicida glifosato, destruye 4 de cada 5 puestos de trabajo existentes y sólo crea un puesto de trabajo cada 500-600 has, siendo sólo viables y autosuficientes para este sistema, las explotaciones que superan las 500 has según la región agroecológica. Por el contrario la economía familiar genera 35 puestos de trabajo genuinos por cada 100has. Pero el gobierno debe saber que salir de la sojización implica antes que nada, redistribuir la tierra y repoblar el territorio nacional devastado por el pequeño poroto.
En el colmo del descaro y la desinformación agronómica se dice: "le explico si me permite(...) las vacas no hacen fotosíntesis (sic!!) una hectárea de maíz con la tecnología actual produce 10.000 kilos de grano. Un novillo encerrado en un corral convierte 7 kilos de maíz en uno de carne. Por lo tanto una hectárea de maíz da 1500 kilos de carne."(1) ¿Y la sojización, amigo Huergo donde está?
El viejo método goebbelliano de "miente, miente, miente, que algo quedará" sigue siendo el arma preferida del poder multinacional. Esto es en parte cierto para el maíz, pero no para la soja que se exporta toda (99% de la producción) sin ningún otro agregado que el hacerla aceite o harina y casi sin producir un solo kilo de carne, como sí hacen Brasil (segundo productor mundial de carne) o Chile (en este caso con la soja que nos compra).
De allí que las retenciones diferenciadas planteadas por Lousteau, estimulen al maíz y al trigo en contra de la soja, pero esto afecta a Monsanto-Cargill y por supuesto a las comisiones que cobran sus propagandistas y agentes. En segundo lugar, la carne que hacíamos "criada a campo" (la "edad media" para Huergo) era sin dudas la mejor carne del mundo ya que el animal se criaba en libertad, elegía lo que quería comer, se movía y se criaba naturalmente, produciendo un tipo especial de carne que nos caracteriza en el mundo. Hoy, en un planeta acorralado por la crisis ambiental global, esa carne tiene un valor agregado extra. Si decidiéramos un plan nacional de producción de carne de primera calidad en praderas, recuperaríamos nuestro lugar en el mercado mundial, obteniendo grandes beneficios económicos, sociales y ecológicos.
La ganadería genera muchos más puestos de trabajo que la devastación sojera y muchos más aún, si se estimulara el surgimiento de un gran número de pequeños productores. Por otra parte, lo que Huergo llama "novillo a corral" es el famoso feed-lot o "corral de engorde'" que, a diferencia del animal criado en pradera produce carne chatarra o carne basura. Carne repleta de antibióticos, hormonas, reguladores de crecimiento, agrotóxicos de todo tipo, etc., etc.
Sabrá Huergo ¿que la Argentina, no sólo es la primera en el mundo en muertes por accidentes de tránsito –debido en primer lugar a la destrucción ferroviaria sin cuya desaparición no habría sido posible la sojización- sino también es en la actualidad, el país con mayor tasa de cáncer en su población? ¿No se le habrá ocurrido al señor Huergo pensar que tamaña tragedia tiene algo que ver con la terrible contaminación por agrotóxicos que ha provocado la sojización y su consecuencia directa el feed-lot?. Este proceso afecta lo que respiramos, lo que bebemos y lo que comemos. Claro, es probable que este último argumento suene demasiado complejo para la lógica "simple" de la "mayor tasa de ganancia en el menor tiempo y con cualquier costo ambiental y social –total no lo pagamos-" que utiliza nuestra sempiterna parasitaria y estéril oligarquía terrateniente. Pese a lo que dice Huergo, la soja no sólo no crea pueblos sino que los devasta y los liquida, como puede verse en las miles de taperas que pueblan hoy nuestro campo y los más de 1200 pueblos abandonados. No sólo no nos saca de la edad media, sino que nos devuelve a ella como lo prueban las actuales inundaciones de Salta y Jujuy –y las anteriores de Salta y Santa Fe y las que vendrán-consecuencia directa de la deforestación y la Siembra Directa.
La 'pobreza' del 'campo' de ellos
Por último, de ¿qué paro del campo hablamos?. En todo el país sólo restan 330.000 explotaciones, las que sólo emplean a 310.000 trabajadores en blanco que ganan alrededor de $1200 mensuales, mientras hay algo más de 700.000 trabajadores en negro que viven miserablemente y trabajan sólo un período del año gracias al "poroto mágico". Ambos sectores prácticamente se han visto imposibilitados de defender sus derechos ante el achicamiento descomunal de las fuentes de trabajo que ha producido la sojización y la numerosa destrucción de establecimientos que la acompañaron. El nivel de ingresos del sector que ejerce el control sobre la propiedad de la tierra y por ende de la producción, es escandaloso y como siempre suntuario.
Ya en la campaña 2004-2005 los propietarios de la región pampeana, en el centro del proceso de la sojización, recibieron en concepto de Renta Terrateniente o renta de la tierra por el arrendamiento de las mejores tierras del mundo, la suma de algo más de 3000.000.000 de U$S, más de 10.000 millones de pesos. (2) Es decir una masa sideral de dinero sin invertir ni arriesgar un solo peso. En la actualidad esas cifras son mucho mayores, ya que hoy una hectárea en la zona sojizada de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe o Entre Ríos se vende a razón de entre 15.000 a 20.000 USS y se arrienda -para hacer soja- a razón de 20 Quintales la Ha, es decir unos 600 USS/ha. (3)
Para dar un ejemplo, sólo por arrendar 300 has el propietario recibe un ingreso parásito (sin invertir ni arriesgar un solo peso) de 180.000 USS o unos 570.000 pesos por ciclo sojero. Esa descomunal masa de dinero, imposible de obtener en cualquier otra actividad productiva -y ese es el diseño multinacional para paralizar nuestra reindustrialización- no se destina a mano de obra, ni inversiones productivas, a excepción de algunas cosechadoras o maquinarias importadas de altísimo costo y muchas veces renovadas innecesariamente, sólo por poseer la máquina '0 km'.
Sí se invierte, en varias camionetas 4x4 por familia (hasta 6-7 en algunas), en casas suntuarias, en edificios de renta y en "gatos finos" que ahora hacen su aparición en las localidades de la cuenca sojera, para beneplácito de los productores. Por el contrario, los capataces son echados, indemnizados y transformados en contratistas cuentapropistas con lo cual el terrateniente dispone de las labores sin arriesgar un solo peso, sin incluir costo social alguno y sin tener que poseer un parque de herramientas de alto costo y nivel de mantenimiento, que lo obligaría a tener mano de obra permanente.
A eso se suma que la mayoría no paga impuestos o lo hace por actividad ganadera y no agrícola, con tasas irrisorias de impuesto inmobiliario, y que las multinacionales exportadoras pagan impuestos en función de declaración jurada, se comprenderá que la sojización deja muy poca riqueza real, valor agregado productivo en la sociedad argentina.
A su vez, los trabajadores rurales son echados sin indemnización y contratados en negro cuando se los necesita, muy poco tiempo por cierto. El hecho que las dos terceras partes de los trabajadores vinculados a la sojización trabajen en negro, tiene que ver a su vez con las necesidades un negocio que evade impuestos o se realiza mayoritariamente en negro.(4) De allí la necesidad casi imperiosa para la economía nacional, de apropiarse de esa renta suntuaria e ilegítima en beneficio de la nación.
¿Qué hará el gobierno con esa renta?, es otra discusión, que no afecta el valor macroeconómico de la medida tomada. Como vemos, poco ha cambiado en la relación de la nación con la vieja oligarquía terrateniente, ahora asociada a algunos pools empresarios. Ella sigue allí y tan poderosa como siempre, pese a que la señora Carrió y algunos medios interesados -y asociados a ella- digan que ya no existe. La oligarquía una vez más, usa su poder económico contra el pueblo y la nación, reclamando quedarse con la totalidad de los precios internacionales para sus productos en el mercado interno, lo que supone, y ellos lo saben, el hambre para el pueblo y la castración de la nación, como lo hizo siempre. Sigue siendo como señalara el maestro Hernández Arregui, que para la SRA, "esa clase estéril e infecunda, siempre que el pueblo comió vio demagogia."
----------------------
Notas
1.- Huergo Héctor Clarín Rural, 15-3-08
2- Pengue Walter, Agricultura Industrial y Transnacionalización en América Latina. Red de Formación Ambiental. México 2005
3.- Clarín Rural 15-3-08, pag. 28
----------------------------------------------------
MILES Y MILES DE FAMILIAS CAMPESINAS Y PEQUEÑAS PRODUCCIONES DE LA ARGENTINA NO DAMOS LA REPRESENTATIVIDAD NI A LA FAA NI A LA CRA.
¿HORA SE PREOCUPAN DE NOSOTROS, LUEGO QUE NOS MANDARON A TIPOS COMO LOS HERMANOS LÓNDERO A QUIMILÍ Y A CAMPO GALLO?
¿AHORA DICEN ESTAR PREOCUPADOS POR NUESTRA DESAPARICIÓN? NOSOTROS ESTAMOS BIEN ORGANIZADOS, NO NECESITAMOS NI DE FAA, NI DE CRA, ELLOS HAN TRAICIONADO EL PROYECTO DE PRODUCCION DE ALIMENTOS DIVERSIFICADO EN ARGENTINA, ELLOS HAN VENIDO AL CHACO ARGENTINO CON ARMAS EN LAS MANOS PARA DESALOJARNOS
SECRETARÍA DE COMUNICACIÓN DEL MOCASE VIA CAMPESINA MIEMBRO DEL MNCI MOVIMIENTO CAMPESINO INDÍGENA.
 
 
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, March 26, 2008 2:26 AM
Subject: Re: [unidosporvicentelopez] Panorama Nacional

Traeme el título y el analítico de Cristina y retiro todo lo dicho.
 
Saludos
 
Hugo

Eva Ballestero <evike@arnet.com.ar> wrote:
Señores, Edgar Mainhard, "Dueño" de la página golpista pro dictadura y enfocada hacia la "mano de obra desocupada" en espiar gente (preferentemente militantes) y en fogonear intentos desestabilizadores contra gobiernos democráticos. Este es el "periodista" que quieren hacernos creer "objetivo". Yo no me meto en estos diálogos porque me parece que este medio es para otra cosa pero que me tomen por idiota, o por estúpida o que simplemente me asocien por omisión al "mediopelo" que se sensibiliza con aquellos que nunca tuvieron más ganancias que ahora y que pretenderían que paguemos 90 pesos el kilo de osobuco, perdón pero no tengo ganas y es mi deber cívico denunciar aquellos que para lo único que sirven es para poner vinagre en las heridas.
Atte.
Eva Ballestero
 
Sr. Clémeur, si quiere le puede pasar este mail al service Mainhard, total es sabido que tiene todos mis datos personales hace rato. Y sus "lectores" me lo han hecho saber. Gracias.
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, March 25, 2008 11:19 PM
Subject: [unidosporvicentelopez] Panorama Nacional

Cristina de Kirchner vive su 1ra. crisis de 2008 y, gane o pierda, ha desnudado la fragilidad del proyecto hegemónico

¿Cómo será el martes 25, luego del feriado largo y la actividad económica de la Argentina deba normalizarse pero todo indica que el paro agropecuario vivirá su día Nº13? Aún hay varios escenarios posibles y todavía los Kirchner tienen tiempo de impedir el choque entre argentinos. Tienen 48 horas para recapacitar y negociar. Aún ellos pueden impedir la catástrofe para todos, porque no habrá ganadores de continuarse esta tendencia. ¿Cuál es el punto de partida de las negociaciones? Es obvio que retroceder las medidas a antes de los anuncios de Martín Lousteau, y a partir de entonces negociar.
 POR EDGAR MAINHARD | 23/03/2008 | 06:22
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Los peronistas tradicionales tienen mala relación con el campo. Al igual que su fundador muerto, plantean dicotomías absurdas con los productores agropecuarios. Los Kirchner, y en especial Néstor, repitió el error de enfoque, considerando a los chacareros como gente acaudalada e impotente, a la que puede esquilmarse sin riesgo.
 
Néstor Kirchner -en esta historia, al igual que en otras, Cristina de Kirchner no aporta valor agregado- llegó a la Casa Rosada con 12 años de mala relación con el campo santacruceño. Para Kirchner, el voto voluminoso se encontraba en los centros urbanos, básicamente entre trabajadores públicos y obreros de la construcción. Abundante en suspicacias y estereotipos sobre el campo, en más de 1 década no le concedió ni siquiera un plan de producción al sector.
 
Roberto Lavagna también desconfiaba de los productores agropecuarios. Con esa coincidencia comenzó la gestión de Néstor, y nada cambió cuando se marchó 'el Bobby': el campo era un contribuyente importante al que había que disciplinar cada tanto para que no produjera inflación doméstica. Un error tras otro. De lo contrario no se podría explicar porqué en los 320 cortes de ruta ocurridos el Viernes Santo, los productores lácteos y pecuarios fueron mucho más activos que los sojeros, que son los supuestos damnificados por las retenciones móviles.
 
Desde mayo de 2003 ocurrieron periódicos conflictos con los productores pero los Kirchner siempre lograron la mejor tajada porque pudo 'operar' exitosamente en la interna agropecuaria, donde conviven varias entidades que poco tienen que ver entre sí.
Por eso, en el arranque del conflicto presente, los Kirchner no se preocuparon demasiado. Además, el conflicto agropecuario les permitía ocultar otros problemas muy graves de la coyuntura: la inflación creciente, la desconfianza popular hacia el nuevo Índice de Precios al Consumidor, la destrucción del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, el desabastecimiento de energía eléctrica, la escasez de combustibles, el abrazo no querido de Hugo Chávez Frías, etc. etc.
 
Quien sí decidió apartarse del conflicto en desarrollo fue Guillermo Moreno, polémico secretario de Comercio Interior, quien adrede le cedió todo el protagonismo al ministro Martín Lousteau, quien hasta entonces se había comportado como un funcionario de 2da. línea.
 
Lousteau ocupó el centro de la escena y solamente logró, vez tras vez, enojar más a los productores, soldar el frente gremial, exacerbar la protesta. Un desastre que, probablemente, puede acarrearle la pérdida del ministerior, además de daños a su mentor, Alberto Fernández, aún cuando ambos -Lousteau y Fernández- insistan en que la inflexibilidad fue una orden impartida por los Kirchner.
 
Néstor Kirchner tiena una reacción similar ante cualquier conflicto, y lo ha demostrado en reiteradas oportunidades en Santa Cruz, donde su discurso de que no hay que negociar bajo presión no solamente provocó un interminable conflicto docente, un reiterado conflicto petrolero que incluyó el asesinato nunca resuelto de un policía provincial, un conflicto de trabajadores pesqueros que terminaron quemando al menos 2 plantas industriales, y una crisis institucional casi interminable, sino el propio éxodo de Río Gallegos que debieron emprender los Kirchner cuando su estadía se hizo insoportable y se mudaron a El Calafate.
Sin embargo, Kirchner sigue presumiendo que el diálogo es la última instancia, nunca la primera. Para él, sería un error regresar todo a fojas cero, antes de los anuncios de Martín Lousteau, para negociar desde ese conflictivo punto.
 
Ocurrió algo más: la información básica del Gobierno Nacional fue que el frente agropecuario no terminaría de soldarse porque o la Sociedad Rural Argentina o las cooperativas de Coninagro o la Federación Agraria romperían la unidad.
 
Resultaron supuestos falsos porque el paro agropecuario no fue una decisión de cúpulas gremiales sino un mandato de las bases, que lo han mantenido pese a la opinión de los dirigentes de que sería más conveniente una tregua, y hasta le han dado una dinámica particular, con piquetes de acciones autónomas.
 
El caso de la Federación Agraria Argentina merece un párrafo en particular: muchos de sus dirigentes han sido considerados aliados ideológicos de sectores que integran el heterogéneo Frente para la Victoria. La Federación Agraria era citada por Luis D'Elía y Emilio Pérsico como co-protagonistas de los futuros mercados populares, réplica de los Mercal bolivarianos. Sin embargo, los productores que integran la Federación Agraria han resultado tan activistas como los de Confederación Rurales.
 
Luego, está ocurriendo otro acontecimiento no previsto por los Kirchner: la creciente presión de los productores sobre los intendentes municipales, concejales, legisladores provinciales y hasta nacionales de las respectivas regiones agropecuarias.
 
Los Kirchner creen que negociar es un síntoma de debilidad cuando, en verdad, es una demostración de inteligencia. Mucho más grave sería arriesgarse al desabastecimiento, especulando conque la opinión pública cuestionaría a los productores agropecuarios.
¿Cuál opinión pública? ¿La urbana? Es probable pero gran parte del conflicto es rural, con impacto en los centros urbanos, pero una base en el interior del país. Precisamente el paro agropecuario le devolvió protagonismo a actores productivos argentinos a menudo dejados de lado en una agenda en la que prevalece lo urbano, en especial Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, porque así es la construcción irracional de la República Argentina.
El Gobierno Nacional insiste con la amenaza como mecanismo de resolución de conflictos. Es un disparate. ¿A quién le está hablando? Considerando que las cúpulas gremiales ya no conducen gran parte de los acontecimientos, resulta una advertencia sin destinatario.
Un día afirma que la represalia será prohibir todas las exportaciones. Al día siguiente arroja a Hugo Moyano al escenario, afirmando que los camioneros son los principales damnificados de la situación porque no pueden transitar con sus vehículos. Luego le exige a funcionarios públicos, aliados ocasionales y víctimas extorsionadas que condenen a los productores.
 
Así ha transcurrido el feriado largo. Los Kirchner han perdido un tiempo precioso para contener el conflicto, propiciar negociaciones y llegar al martes con la situación normalizada. Tal como se presentan los acontecimientos, el martes será una jornada de conflicto permanente y peligroso.
 
¿Cuál es el punto de partida de las negociaciones? Es obvio que retroceder las medidas a antes de los anuncios de Martín Lousteau, y a partir de entonces negociar. De lo contrario es inadmisible considerar ese acontecimiento como una concesión del campo, y negociar desde ahí para adelante. No se trata de levantar o no el paro agropecuario sino de retrotraer la situación.
 
Entonces, cabe proyectarse más allá del paro agropecuario y llegar a algunas conclusiones muy importantes:
 
> La fortaleza de los Kirchner es bastante más vulnerable de lo que parecía. Podría afirmarse que la ambición hegemónica es muy frágil pese a que la oposición política siga sin aparecer. Los Kirchner pueden continuar haciendo añicos a sus rivales pero eso no les asegura que el control de la situación. Hay que tenerlo en cuenta cuando se acelerará el conflicto social por el incremento de la inflación.
 
> En las últimas semanas, los Kirchner han errado en forma reiterada, con lo cual cabe preguntarse quién se encuentra gobernando la Argentina.
 
> La estructura del Partido Justicialista, a la que se ha dedicado con tanto esmero Néstor Kirchner desde que salió de la Casa Rosada, no le resultó útil para superar la crisis.
 
> Tener todos los resortes del Estado para terminar apelando a Hugo Moyano como probable 'salvador' es una demostración de que o hay que revisar la eficiencia y productividad de los resortes del Estado o hay que concluir en que los Kirchner no saben manipularlos.
 
> Cualquiera sea el final del paro agropecuario, dejará profundas huellas en la estructura de poder. Los Kirchner no podrán.
 
Hay 2 cuestiones adicionales que hay que tener en cuenta acerca de los Kirchner: para que los gobernadores justicialistas le brindaran su apoyo al asalto al Partido Justicialista, ellos tuvieron que abrir el grifo de los Adelantos del Tesoro Nacional (ATN), derroche que concedió alas al reclamo de los productores agropecuarios que le quitan dinero para pagar el clientelismo; y para silenciar a los gobernadores de las provincias agropecuarias, los Kirchner tuvieron que prometerles obras de infraestructura a cambio de no coparticipar el margen extraordinario pero la compensación ya está en la agenda pública.
 
Todo indica que será muy caro para ellos, para el Fisco y para los contribuyentes el año electoral 2009. Es para preocuparse mucho.
 
¿Cómo será el martes 25, luego del feriado largo y la actividad económica de la Argentina deba normalizarse pero todo indica que el paro agropecuario vivirá su día Nº13? Aún hay varios escenarios posibles y todavía los Kirchner tienen tiempo de impedir el choque entre argentinos. Tienen 48 horas para recapacitar y negociar. Aún ellos pueden impedir la catástrofe para todos, porque no habrá ganadores de continuarse esta tendencia.
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Cristina, Kelsen y las retenciones
Por Ricardo Lafferriere

¿Qué diría Techint si el gobierno decidiera “retenerle” el 44 % del precio total que cobra por un trabajo exportado, con el argumento de que está lucrando con la pesificación asimétrica que le permite pagar salarios retrasados?
 
¿Qué diría el inefable Cristiano Ratazzi, presidente de FIAT, si del precio de cada automóvil que exporta –fabricado en el país con combustible subsidiado, energía subsidiada y salarios subsidiados- se le restuviera el 44 % de su valor?
 
¿Por qué lo que parece justo en un caso provocaría una generalizada repulsa en los otros? ¿Por qué al campo se le puede robar, y a los industriales no?
 
La dura polémica a la que asiste el país entre el gobierno y los hombres de campo está tensando la convivencia nacional a un extremo que se acerca peligrosamente al desborde y al caos. La utilización de una “guardia pretoriana” para enfrentar a ciudadanos que protestan de una forma que el propio gobierno incitó durante todos estos años a que utilizaran los distintos sectores desconformes por distintas cosas al tolerar y amañar los cortes, los bloqueos, los “escraches” y todas las formas violentas de resolver desconformidades, está llegando al borde de un caos generalizado.
 
La pasividad de la administración muestra, una vez más, que el país ha andado en estos años por sí mismo, y que el único mérito del gobierno ha sido acompañar sin gestionar, por lo que ante el primer riesgo de tener que tomar decisiones porque la situación se torna desfavorable, la reacción instintiva es correr a refugiarse al Calafate. “Irse a la estancia”, como en el viejo chiste de la viuda rica al enterarse que podía llega el comunismo...
 
Esta vez se les fue la mano. Y la presidenta, que no es iletrada, lo sabe.
 
Ella, que invocó su convicción kelseniana en oportunidad de su último discurso en el Congreso, sabe que en la pirámide jurídica la prelación normativa suprema radica en la Constitución.
 
Luego, las leyes.
 
Por último, los decretos del Poder Ejecutivo, en el marco de las leyes. Y tanto las leyes como los decretos son válidos sólo en cuanto se dicten en armonía con las normas constitucionales. Sabe que las retenciones son inconstitucionales, y que en un debate abierto como el que han desatado con su codicia no hay forma de defenderlas.
 
La Constitución tiene un artículo, el 14, que establece la inviolabilidad de la propiedad. No puede ni Moreno, ni Lousteau, ni ella misma, tocar esa propiedad si no hay una ley previa que la declare sujeta a expropiación, un juicio con derecho a defensa y un pago previo. Nada de eso existe en el caso de las “retenciones”, inconstitucionales, ilegales y antijurídicas: el gobierno resuelve quedarse con ingreso que es propiedad de sus dueños pasando por encima de sus derechos constitucionales.
 
Aunque se disfracen de impuestos aduaneros, que deben también discutirse en el Congreso y no pueden ser confiscatorios. Se usa para justificarlas una “ley” de Onganía, disfrazándolas de impuestos a la exportación. La Corte ha dicho que los impuestos no pueden absorber más del 35 % del valor de un producto, porque serían confiscatorios.
 
Las retenciones son inconstitucionales, su legalidad emana sólo de una “ley” originada en un gobierno dictatorial, y su monto supera ampliamente lo permitido por la justicia. En conjunto, entre las retenciones (44 %), el impuesto a las ganancias (35 %), el IVA no deducible, los impuestos provinciales, las tasas municipales y las contribuciones patronales, el peso impositivo sobre la producción agraria oscila en alrededor del 65 %, llegando en algunos casos al 90 %. Son, en la visión de la filosofía del derecho a la que adhiere la presidenta, sencillamente ilegales.
 
Peo no sólo son ilegales. Económicamente son la expresión de una visión retrógrada, fuertemente conservadora, con las que se financia la conformación del bloque de poder clientelista y subordinado que comenzó Duhalde y prosigue su gestión.
Esta lucha está mostrando la puja de dos países.
 
El futuro de crecimiento en un país abierto al mundo, competitivo e inclusivo, protagonista de la globalización sin enconos ni complejos, asentado en la potencia creadora de sus hombres y mujeres trabajando con imaginación y tesón, o el pasado de un país cerrado y clientelista, prebendario y corrupto, en el que los ciudadanos son objetos de las trasnochadas veleidades políticas o ideológicas –destinadas al “zonzaje”- por parte de la vergonzosa asociación ilícita que se está quedando con el país.
 
Se trata de la lucha del país del pasado por sacarle a los hombres de campo el fruto de su trabajo, su riesgo y su inversión, y de éstos para defenderlo, sencillamente porque es de ellos.
 
De cualquier forma, es interesante reflexionar sobre los dos caminos que se debaten sobre el destino de los ingresos de los productores agropecuarios. Se respeta el estado de derecho y quedan en sus manos; o se les roba para que sea la administración “K-K” la que diga que se hace con ese dinero extraído a sus dueños.
 
En manos de los productores ese ingreso circula hacia varias corrientes importantes:
 
1. hacia las empresas fabricantes de maquinarias agrícolas, tractores, cosechadoras, sembradoras;
 
2. de éstas hacia sus trabajadores, técnicos, distribuidores, fabricantes de sus partes –pequeñas metalúrgicas, tornerías y talleres locales-,
 
3. nuevamente desde estas últimas a los trabajadores del sector, los comerciantes y proveedores de los pueblos, (con sus empleados),
 
4. hacia los municipios a los que les abonan los impuestos, y desde allí hasta los trabajadores municipales, las obras públicas locales, el florecimiento de los pueblos del interior mejorando su calidad de vida.
 
5. hacia el conjunto de impuestos locales, con los cuales se refuerzan las finanzas de provincias y pueblos: mejora la educación, la salud pública, las obras públicas locales.
 
6. Otra corriente va hacia los proveedores de siembra, fabricantes y proveedores de semillas, fertilizantes, agroquímicos y demás insumos agropecuarios, profesionales agronómicos, veterinarios, técnicos.
 
7. Y es posible que, como es tradicional, el excedente que hubiere se invierta en la explotación ganadera, la “caja de ahorros” del hombre de campo, incrementando la producción de carne, con sus derivados –veterinarios, peones de campo, proveedores de genética, medicamentos, etc-.
 
¿Dónde van, por el contrario, las retenciones administradas por la gestión “K-K”?
 
No mencionaremos “la valija de Micheli”, ni las coimas de Skanska, los sobreprecios de los gasoductos o el pago a precios exorbitantes del gas importado de Bolivia. Sólo hablaremos de las corrientes de gastos más evidentes, la mayoría de los cuales no surgen de un debate parlamentario sino que están utilizados con la discrecionalidad de quien maneja un almacén propio. ¿Hacia dónde va la recaudación de las retenciones administradas por el gobierno?
 
1. hacia las prebendas al Sindicato de Moyano, utilizado como fuerza de choque estilo “camisa negra” seudo fascista.
 
2. hacia las transferencias a las empresas transportistas de colectivos, con fuertes “devoluciones”, a las aéreas, y a las ferroviarias, a las que se les garantiza una renta sin competencia desestimulando su inversión en equipamiento.
 
3. a empresas fantasmas, como ENARSA, o la propia LAFSA, creada por Dualde y continuada por Kirchner, que sigue pagando sueldos de 10.000 pesos mensuales y más a personal que no hace nada, porque no tiene aviones, ni vuela.
 
4. a los subsidios a empresas deficitarias amigas del gobierno.
 
5. a reforzar las “sugerencias” y presiones a los gobernadores, Intendentes, Jueces y periodistas en la nueva “cadena de la felicidad” que tanto éxito le dio al menemismo en sus diez años de gestión;
 
6. hacia la utilización política para alinear sindicatos, repartiendo fondos a las obras sociales de los sindicalistas que acepten a Moyano como su jefe.
 
7. hacia las transferencias a los empresarios bonaerenses golpistas del 2001 que heredaron del duhaldismo.
 
8. hacia la construcción clientelista de poder a través de los municipios del conurbano, el pago a personas convertidas en “carne de cañón” de movilizaciones amañadas y aplaudidoras acarreadas en los actos de apoyo a las internas políticas o sindicales del esquema oficial.
 
9. hacia la construcción amañada de la reorganización del peronismo, nuevojuguete del ex presidente formal desde la Casa de Gobierno de Puerto Madero.
 
La diferencia es nítida
 
Por el primer camino el país tomaría la senda homologable de contruir un futuro integrado, federal, apoyado en el potencial creador de sus ciudadanos más dinámicos, sostenido en un sistema político en el que la base última es la reflexión y decisión de ciudadanos libres.
 
Por el segundo, se profundizarán las distorsiones republicanas propias del país corporativo, estancado y envejecido, de espaldas al mundo en el que, a pesar de la oportunidad internacional, se están desperdiciando alternativas que difícilmente se repitan en el corto plazo. Un país que, en pleno auge y “optimismo”, ha girado al exterior en el segundo semestre del 2007 nada menos que USD 8.622 millones de dólares, más que los que expulsó durante la crisis del Tequila, en el primer semestre de 1995 (USD 5.787 millones) o los emigrados en el segundo semestre del 2001, cuando todo se caía (USD 6.491 millones).
 
Un país cuyos funcionarios no dudan en perjudicar a sus productores y beneficiar a sus competidores del exterior, regalando mercados que costaron décadas conquistar, a la capacidad exportadora de Brasil, Uruguay, Paraguay y los propios “farmers” norteamericanos, felices de las decisiones de la administración “K-K”, como lo menciona Jorge Castro en su nota de Clarin del 22 de marzo.
 
Los hombres de campo, como lo han hecho tantas veces en la historia, están abriendo un camino y mostrando un ejemplo. Bastante han tolerado hasta ahora el desprecio y la soberbia. En todo caso, la política –gran ausente de éste y de todos los debates importantes desde el 2001- debiera tomar nota para que no se extienda en todo el país un nuevo y potente grito de que “se vayan todos”.
 
ricardo.lafferriere@gmail.com
Gentileza en exclusiva para NOTIAR de http://stores.lulu.com/lafferriere
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Estalló el modelo 
La protesta del campo es un acontecimiento histórico que deja en evidencia las profundas grietas del andamio oficial.
 
El gobierno apela a viejas recetas que se muestran impotentes para enfrentar un hecho social que empieza a mostrar puntos de contacto con la crisis del 2001.
 
Por Ignacio Fidanza
 
Lo que está pasando con el campo es un acontecimiento histórico que como suele suceder cuando las cosas ocurren en la cara, es muy difícil de mesurar. La primer reacción, inexorable, es quitarle entidad, minimizarlo y asimilarlo a episodios familiares y conocidos.
 
Lo mismo sucedió en diciembre del 2001 y terminó como terminó. La gran diferencia es que entones se trató de una propuesta con epicentro en la Capital Federal lo que permitió el efecto amplificador de los granes medios transmitiendo en tiempo real. La situación ahora es distinta, la protesta esta atomizada en la inmensa geografía nacional, lo que dificulta aún más su captación, sobre todo por los medios y los gobernantes que se guían por los climas mediáticos, más que por un conocimiento real de lo que sucede.
 
La comparación con el 2001 no significa aventurar para el gobierno de Cristina Kirchner un final como el que sufrió Fernando de la Rúa, pero si se vincula con la irrupción de un actor social al que los políticos le temen más que al fuego: el pueblo, o la gente como se prefiere nombrar ahora.
 
Como en la época del “que se vayan todos”, los productores agropecuarios lideran hoy un movimiento espontáneo que se ha fijado su propia agenda –la eliminación lisa y llana del aumento a las retenciones que anunció entre risas Martín Lousteau-. Reclamo que desbordó a la dirigencia de las cuatro entidades rurales a las que sólo les queda acompañar, muy concientes que ante la mínima percepción de una negociación no autorizada con el poder, pasarán a encabezar la lista de los enemigos.
 
No saben que hacer
 
En este medio ya se anticipó que el eje real que domina la acción oficial es el desconcierto. Primero intentaron ignorar la protesta “hasta que se les pase”. Como no se les pasó, lo mandaron a Martín Lousteau a ratificar las medidas; como esto agigantó los reclamos, amenazaron con cerrar las exportaciones de carne; pero como esto tampoco funcionó filtraron a La Nación un inconsistente “plan” de subsidios a productores chicos. Finalmente, como la propuesta no sedujo a los rebeldes, lo mandaron a patotear a Hugo Moyano y sus hijos. Y para terminar, reprimieron con la Gendarmería.
 
Si se mira, la secuencia tiene su lógica, cuando el poder se queda sin argumentos se desenmascara, y hasta el más simple penalista sabe que la razón última que sostiene el poder es la violencia. Pero se trata esta de una verdad que el kirchnerismo en sus largos cinco años de ejercicio del poder intentó disimular.
 
Por eso, la represión que las tropas de Aníbal Fernández descargaron sobre los manifestantes del puente subfluvial que une Paraná con Santa Fe, lastima severamente al discurso oficial. ¿Cómo es posible que se toleren cortes de pasos internacionales, que camioneros y piqueteros –aún los de más nimia representación- traumaticen sistemáticamente rutas, peajes, avenidas, pero que no se acepte una verdadera expresión de protesta como la que encarnan los productores?
Si en el gobierno existiera algún funcionario que releyera la historia, entenderían que lo que les sucede no es novedoso. Varias de las revoluciones más radicales se dispararon cuando la gente entendió que el poder les estaba quitando demasiado, cuando la carga de los impuestos se volvió inaguantable. Ahí está la película sobre María Antonieta de Sofía Coppola, por si quieren repasar un caso sin tener que molestarse en la lectura, y de paso deleitarse con el costosísimo vestuario de la nobleza de la época. Cualquier comparación con la actualidad es exclusiva responsabilidad de los lectores.
 
Cómo destruir un sector
 
Primero destruyeron el sector de la carne, después el lácteo y no conformes con ello ahora van por la soja, el único rubro del campo al que le quedaba rentabilidad. Es tan torpe la política oficial en esta área que parece un plan perfecto diseñado por algún enemigo astuto del kirchnerismo.
 
Tan simple como entender que si los productores no ganan haciendo carne ni leche, aún a costa de elecciones personales y tradiciones familiares, terminarán pasándose a la soja.
 
Cuando la carne y la leche empezaron a subir –sencillamente porque el mundo demanda más de ambos alimentos y reconoce la calidad de los productos argentinos-, el Gobierno intervino y manipuló ambos mercados. ¿Y qué logró? Agudizar el problema: Ahora hay menos carne y leche; y la Argentina se perdió una oportunidad histórica de conquistar nuevos países para sus productos.
 
Productores de Santa Fe aún recuerdan con frustración la visita que recibieron el año pasado de empresarios de Nueva Zelanda. Esa isla es una potencia láctea mundial y vinieron a analizar en el terreno el futuro de la cuenca lechera más grande de Latinoamérica, que intuían podía plantearles una dura competencia a nivel global. ¿La conclusión? Partieron convencidos que las regulaciones del gobierno iban a destruir el sector y les ahorrarían el trabajo de una competencia, que se avizoraba muy dura.
 
Estalló el modelo
 
Desde el refugio de El Calafate, los Kirchner en comunicación con su asesor privilegiado Alberto Fernández, luego de notables zigzagueos ofrecieron a través de La Nación la mejor propuesta negociadora que se les ocurre en caso de conflicto: Subsidios. Ni siquiera fue considerada por los productores.
 
Aquí lo que empieza a estar en entredicho y a plena luz del sol es la globalidad de un modelo de los más centralistas que recuerde la Argentina. Los subsidios son la cara buena del dispositivo de dominación que instauró el kirchnerismo a través de la mayor concentración fiscal –a costas de las provincias- que haya gozado una Presidencia.
 
Las retenciones no se coparticipan, todo va a la caja del tesoro nacional. Así sentado sobre esa fortuna ajena, que encima promocionan cada mes anunciando récord de recaudación, el kirchnerismo se divierte domesticando liderazgos políticos, sindicales y empresariales, a cambio de la promesa de invitarlos al banquete.
 
Concentración fiscal y política, son las dos caras de un proyecto que nunca tuvo la capacidad de construir desde el consenso y la dignidad propia y del otro. Un proyecto que sólo entiende de jefes y empleados, de propios y enemigos. Un maquiavelismo retrógrado que se pierde las sutilezas políticas de las democracias más avanzadas, y embrutece a sus propios dirigentes, rebajados al rol de loros del libreto oficial.
 
Con este paro el campo le está diciendo no a las cadenas del subsidio, no a la concentración fiscal, no a la acumulación de poder, no a demolición del ideal de un país federal y articulado horizontalmente. Y ese decálogo contiene mucho más que el reclamo de un sector y por eso conmueve, porque se vislumbra allí algo más profundo que unos productores enojados por un impuesto.
 
El modelo de una economía subsidiada y precios “administrados” ya no funciona. Tan simple como eso. Y el síntoma de este fracaso es la inflación. Se expropia la rentabilidad de los sectores más competitivos para evitar una disparada de los precios y el resultado es: destrucción de riqueza y más inflación.
 
Ya no se pueden subsidiar todas las tarifas, todos los productos, todas las actividades. No hay inversión privada ni acceso al crédito internacional, asi no hay plata que alcance y entonces se vuelve al campo, que esta vez dijo basta.
 
Fuga de capitales
 
Es ocioso discutir si es la política la que condiciona la economía o al revés. Se trata de distinciones del saber que hacen los hombres y la realidad se encarga de sintetizar. Hoy el conflicto se originó por una medida económica y el costo ya empieza a ser político. Gobernadores como Daniel Scioli, Hermes Binner, Sergio Urribarri, Juan Schiaretti y José Alperovich, comenzaron a recibir la bronca de los productores.
 
Si no reaccionan y se mantienen en un vergonzante apoyo –o silencio cómplice- con las medidas de Martín Lousteau, su capital político, como sucedió con otros liderazgos en convulsiones sociales no tan lejanas, puede evaporarse antes de que entiendan que les pasó. Es su territorio el que está cruzado por el conflicto. Allí se contarán los heridos de eventuales enfrentamientos y las consecuencias económicas de la decisión del ministro de Economía.
 
En estas horas críticas, como nunca, el gobierno aparece preso de su propia lógica. Lo más sencillo, ante el notable repudio popular, sería dejar sin efecto el aumento de las retenciones y si esto provoca la renuncia del ministro de Economía, que renuncie, para eso sirven los ministros. Para que el agua nunca llegue al despacho presidencial.
 
Pero fueron demasiados años acostumbrados a ganar todas las apuestas, a doblegar, a imponerse. Y entonces el Gobierno hace lo que siempre hizo: fuga hacia delante con los Moyano, D´Elía y compañía. Un coro que a esta altura sólo contribuye a intensificar el descrédito que el kirchnerismo ya acusa en las encuestas.
 
Así las cosas, la situación ofrece a Cristina Kirchner una oportunidad: la posibilidad de dar el tan esperado golpe de timón, de ser la artífice de la reinvención del ADN político del kirchnerismo, sumando a su capacidad de conducción la plasticidad del cambio. A veces para ganar hay que perder.
 
Fuente: La Política Online
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Un país sin retenciones
Por Alberto Medina Méndez
 
 
Desde que el Estado conduce las políticas económicas estamos en manos de los irresponsables de turno. Esta claro, que no llegamos hasta aquí por casualidad, sino por el progresivo avance de las ideologías que promueven las políticas activas y la mano salvadora del Estado para resolver lo que el mercado, según ellos, no puede solucionar.
 
Bajo estas ideas que nos gobiernan hace décadas en el mundo y particularmente en América Latina, nuestro país esta recorriendo un camino cada vez mas perverso.
 
El desabastecimiento, los controles de precios, la inflación, las retenciones, la carga impositiva, los subsidios, los planes sociales, son solo algunos de los componentes de este inmoral régimen que no solo no ha traído progreso, sino cada vez más distorsiones.
 
Para colmo de males, esta forma de pensar, goza de un manto de cobertura moral que justifica en forma ciega cada una de las decisiones que involucra, olvidando que cuando alguien decide redistribuir, lo que esta haciendo es sacarles a unos para entregarles a otros, y por lo tanto ignorando la propiedad que cada uno de nosotros tenemos sobre el fruto de nuestro trabajo.
 
En este contexto, esta gestión, la actual, no solo que sigue avanzando sino que perfecciona un discurso cada vez más retorcido e inmoral. A no equivocarse, no se trata de las personas. No tiene que ver con el circunstancial funcionario de turno, sea este electo o no. NO es la Presidente, ni el ministro ni sus secretarios. Es bastante mas profundo. Es la ideología que nos gobierna, con estos u otros protagonistas.
 
La situación actual, en este caso la del campo, solo sirve como otro ejemplo mas de cómo razonan, de cuan perversa puede ser esta forma de pensar y ver a la economía.
 
Los precios internacionales están en su mejor momento. Nosotros, los argentinos podemos ufanarnos de ser un proveedor privilegiado por las riquezas que disponemos, con tierras especialmente generosas y una habilidad innata para desarrollarlas.
 
Sabemos, a estas alturas, que la cuestión entre gobierno y campo, es un tema ideológico, que va más allá de lo recaudatorio. Ya no se trata solo de buscar alternativas para financiar las aventuras políticas de los detentadores del poder, sino mas bien, de una revancha económica que impida que ese sector de la sociedad pueda sacar la cabeza mas de la cuenta.
 
El contexto internacional es favorable a la Argentina. Somos productores de aquello cuyo valor económico circunstancialmente sube por una cuestión propia del mercado, ese mercado al que denostamos por su imperfección, pero del que estamos aprovechándonos para obtener el máximo rédito no solo en el sector privado, sino también en el público vía impuestos.
 
Cuando el ministro de economía dice que "si fuera por el campo no habría retenciones" tiene razón. Y esta bien. No se entiende que le molesta al Ministro en este punto.
 
Las retenciones NO son una bendición sino un distorsionador del mercado. Que cree el Ministro y sus representados que sucedería sin retenciones ?. El primer impacto evidente es que el Estado Nacional no recaudaría como lo hace hoy.
 
Esto por supuesto tendría importantes consecuencias en su estrategia de despliegue político partidario electoral, ya que se quedaría sin una de sus más seductoras herramientas de poder, el dinero. A nadie escapa que ese dinero, y no el carisma de los líderes de turno, es lo que le permite dominar a gobiernos provinciales y municipales en casi todo el territorio.
 
Ese mismo dinero que le posibilita destinar subsidios a los sectores económicos que se articulan ( por utilizar un lenguaje educado ) y aprueban sus políticas, no sin antes obtener una jugosa recompensa material por dicho apoyo.
 
Intentan controlar los precios internos y asegurar el abastecimiento, evitar que los productores dejen de producir algo menos rentable o que nuestros campos migren desde actividades menos rentables a mas rentables.
 
Al mercado no hay que regularlo, mucho menos sujetarlo, el arte consiste en interpretarlo. Estamos en un momento especial, el mundo demanda alimentos, esos que nosotros producimos con mayor facilidad que muchas otras naciones. Es tiempo de obtener el máximo provecho de esas circunstancias.
 
Es el mercado y no el gobierno quienes pueden decodificar esa información. El gobierno no sabe como se hace, no son productores, no conocen nada del campo, tampoco de otras cuestiones. Si el país quiere crecer y recuperar su protagonismo, debe animarse a mas, y para ello, las retenciones son un corset que solo nos impiden seguir avanzando.
 
El ministro tiene razón, si fuera por el campo no habría retenciones. El gobierno le tiene miedo a las ganancias, suponen ingenuamente que los productores mejoraran su estándar de vida con los dividendos que logran desconociendo algo básico en la naturaleza humana, el ansia de progreso.
 
Los hombres de campo, como los de ciudad, no solo trabajan para conseguir un progreso económico circunstancial, lo hacen porque aman lo que hacen, y porque creen en la sana ambición de crecer y ver crecer a los que los rodean. El campo ha dado pruebas de ello en reiteradas oportunidades. Cuando gana, reinvierte y va por más.
 
No hay que temerle al mercado. Hay que animarse a respetarlo y subirse a la ola de las oportunidades.
 
El gobierno le teme al mercado, odia ideológicamente a la rentabilidad, creyendo que sabe cual es la razonable de cada actividad, tomándose la atribución de decidir cuanto debe ganar cada argentino, sean estos asalariados o emprendedores.
Se equivoca el gobierno y mucho. Este no es el camino del progreso. Proyectar sus propias limitaciones no nos llevará a buen puerto. Aunque es difícil creer que la ideología reinante nos pueda sacar de esta retorcida manera de entender la economía, aun estamos a tiempo de soñar con un país sin retenciones.
 
 
03783 Ñ 15602694
 
Corrientes – Corrientes - Argentina
 
Gentileza para NOTIAR

Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.


Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.


Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

#7236 De: "Susana Rey" <susrey@...>
Fecha: Mié, 26 de Mar, 2008 5:28 am
Asunto: [PENSAMIENTOS EN LA CUMBRE] DIGNIDAD
susargen
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 

 

Tardo en reaccionar, me cuesta entender que nos esta pasando. El mundo esta de fiesta y nosotros los argentinos volvimos a los cacerolazos.
Siempre viviendo en el pasado, tanto cuesta avanzar?
La soberbia demostrada por la presidenta en un momento en el cual la mesura y el dialogo llamaban a sentarse para dirimir este serio problema no tiene parangón en la historia de nuestro país. Llamar "piquete de la abundancia" demuestra que no tiene la mas mínima idea de los problemas que vivió y vive la gente de campo.
Ella misma lo dice en su discurso del atril, arreglamos la ruta 9 "la cual yo no transito", cosa que no me cabe la menor duda.
La señora vive en una campana en la cual no entra el frío, el calor, las lluvias e inundaciones, los piquetes pobres y los de la abundancia.
Despertó al chico dormido que llevamos dentro y lo despertó mal, con rabia, con una soberbia inaudita, insulto hasta el cansancio, no ya al peón rural, a los productores no, insulto a los ciudadanos argentinos.
Que lástima D´Elia que llegaste tarde y nos sacamos las ganas de gritar que la plaza también es nuestra, dado que yo te estoy pagando un sueldo para que vos vayas a pegar a ciudadanos desarmados con un grupo de patoteros y matones.
También sabemos que no moves un dedo sin que te lo ordenen, que poca personalidad y encima te levantabas las mangas para asustar. Me das risa y ganas de llorar al ver a mi país en tus manos.
Son muchas las cosas que uno lleva adentro, muchas las sensaciones encontradas que nos acompañan en el día a día y hay cosas con las que no se juega y una es la dignidad. susrey



--
Publicado por susrey para PENSAMIENTOS EN LA CUMBRE el 3/26/2008 01:14:00 AM



#7235 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Mié, 26 de Mar, 2008 5:26 am
Asunto: Re: [unidosporvicentelopez] Panorama Nacional
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Traeme el título y el analítico de Cristina y retiro todo lo dicho.
 
Saludos
 
Hugo

Eva Ballestero <evike@...> wrote:
Señores, Edgar Mainhard, "Dueño" de la página golpista pro dictadura y enfocada hacia la "mano de obra desocupada" en espiar gente (preferentemente militantes) y en fogonear intentos desestabilizadores contra gobiernos democráticos. Este es el "periodista" que quieren hacernos creer "objetivo". Yo no me meto en estos diálogos porque me parece que este medio es para otra cosa pero que me tomen por idiota, o por estúpida o que simplemente me asocien por omisión al "mediopelo" que se sensibiliza con aquellos que nunca tuvieron más ganancias que ahora y que pretenderían que paguemos 90 pesos el kilo de osobuco, perdón pero no tengo ganas y es mi deber cívico denunciar aquellos que para lo único que sirven es para poner vinagre en las heridas.
Atte.
Eva Ballestero
 
Sr. Clémeur, si quiere le puede pasar este mail al service Mainhard, total es sabido que tiene todos mis datos personales hace rato. Y sus "lectores" me lo han hecho saber. Gracias.
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, March 25, 2008 11:19 PM
Subject: [unidosporvicentelopez] Panorama Nacional

Cristina de Kirchner vive su 1ra. crisis de 2008 y, gane o pierda, ha desnudado la fragilidad del proyecto hegemónico

¿Cómo será el martes 25, luego del feriado largo y la actividad económica de la Argentina deba normalizarse pero todo indica que el paro agropecuario vivirá su día Nº13? Aún hay varios escenarios posibles y todavía los Kirchner tienen tiempo de impedir el choque entre argentinos. Tienen 48 horas para recapacitar y negociar. Aún ellos pueden impedir la catástrofe para todos, porque no habrá ganadores de continuarse esta tendencia. ¿Cuál es el punto de partida de las negociaciones? Es obvio que retroceder las medidas a antes de los anuncios de Martín Lousteau, y a partir de entonces negociar.
 POR EDGAR MAINHARD | 23/03/2008 | 06:22
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Los peronistas tradicionales tienen mala relación con el campo. Al igual que su fundador muerto, plantean dicotomías absurdas con los productores agropecuarios. Los Kirchner, y en especial Néstor, repitió el error de enfoque, considerando a los chacareros como gente acaudalada e impotente, a la que puede esquilmarse sin riesgo.
 
Néstor Kirchner -en esta historia, al igual que en otras, Cristina de Kirchner no aporta valor agregado- llegó a la Casa Rosada con 12 años de mala relación con el campo santacruceño. Para Kirchner, el voto voluminoso se encontraba en los centros urbanos, básicamente entre trabajadores públicos y obreros de la construcción. Abundante en suspicacias y estereotipos sobre el campo, en más de 1 década no le concedió ni siquiera un plan de producción al sector.
 
Roberto Lavagna también desconfiaba de los productores agropecuarios. Con esa coincidencia comenzó la gestión de Néstor, y nada cambió cuando se marchó 'el Bobby': el campo era un contribuyente importante al que había que disciplinar cada tanto para que no produjera inflación doméstica. Un error tras otro. De lo contrario no se podría explicar porqué en los 320 cortes de ruta ocurridos el Viernes Santo, los productores lácteos y pecuarios fueron mucho más activos que los sojeros, que son los supuestos damnificados por las retenciones móviles.
 
Desde mayo de 2003 ocurrieron periódicos conflictos con los productores pero los Kirchner siempre lograron la mejor tajada porque pudo 'operar' exitosamente en la interna agropecuaria, donde conviven varias entidades que poco tienen que ver entre sí.
Por eso, en el arranque del conflicto presente, los Kirchner no se preocuparon demasiado. Además, el conflicto agropecuario les permitía ocultar otros problemas muy graves de la coyuntura: la inflación creciente, la desconfianza popular hacia el nuevo Índice de Precios al Consumidor, la destrucción del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, el desabastecimiento de energía eléctrica, la escasez de combustibles, el abrazo no querido de Hugo Chávez Frías, etc. etc.
 
Quien sí decidió apartarse del conflicto en desarrollo fue Guillermo Moreno, polémico secretario de Comercio Interior, quien adrede le cedió todo el protagonismo al ministro Martín Lousteau, quien hasta entonces se había comportado como un funcionario de 2da. línea.
 
Lousteau ocupó el centro de la escena y solamente logró, vez tras vez, enojar más a los productores, soldar el frente gremial, exacerbar la protesta. Un desastre que, probablemente, puede acarrearle la pérdida del ministerior, además de daños a su mentor, Alberto Fernández, aún cuando ambos -Lousteau y Fernández- insistan en que la inflexibilidad fue una orden impartida por los Kirchner.
 
Néstor Kirchner tiena una reacción similar ante cualquier conflicto, y lo ha demostrado en reiteradas oportunidades en Santa Cruz, donde su discurso de que no hay que negociar bajo presión no solamente provocó un interminable conflicto docente, un reiterado conflicto petrolero que incluyó el asesinato nunca resuelto de un policía provincial, un conflicto de trabajadores pesqueros que terminaron quemando al menos 2 plantas industriales, y una crisis institucional casi interminable, sino el propio éxodo de Río Gallegos que debieron emprender los Kirchner cuando su estadía se hizo insoportable y se mudaron a El Calafate.
Sin embargo, Kirchner sigue presumiendo que el diálogo es la última instancia, nunca la primera. Para él, sería un error regresar todo a fojas cero, antes de los anuncios de Martín Lousteau, para negociar desde ese conflictivo punto.
 
Ocurrió algo más: la información básica del Gobierno Nacional fue que el frente agropecuario no terminaría de soldarse porque o la Sociedad Rural Argentina o las cooperativas de Coninagro o la Federación Agraria romperían la unidad.
 
Resultaron supuestos falsos porque el paro agropecuario no fue una decisión de cúpulas gremiales sino un mandato de las bases, que lo han mantenido pese a la opinión de los dirigentes de que sería más conveniente una tregua, y hasta le han dado una dinámica particular, con piquetes de acciones autónomas.
 
El caso de la Federación Agraria Argentina merece un párrafo en particular: muchos de sus dirigentes han sido considerados aliados ideológicos de sectores que integran el heterogéneo Frente para la Victoria. La Federación Agraria era citada por Luis D'Elía y Emilio Pérsico como co-protagonistas de los futuros mercados populares, réplica de los Mercal bolivarianos. Sin embargo, los productores que integran la Federación Agraria han resultado tan activistas como los de Confederación Rurales.
 
Luego, está ocurriendo otro acontecimiento no previsto por los Kirchner: la creciente presión de los productores sobre los intendentes municipales, concejales, legisladores provinciales y hasta nacionales de las respectivas regiones agropecuarias.
 
Los Kirchner creen que negociar es un síntoma de debilidad cuando, en verdad, es una demostración de inteligencia. Mucho más grave sería arriesgarse al desabastecimiento, especulando conque la opinión pública cuestionaría a los productores agropecuarios.
¿Cuál opinión pública? ¿La urbana? Es probable pero gran parte del conflicto es rural, con impacto en los centros urbanos, pero una base en el interior del país. Precisamente el paro agropecuario le devolvió protagonismo a actores productivos argentinos a menudo dejados de lado en una agenda en la que prevalece lo urbano, en especial Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, porque así es la construcción irracional de la República Argentina.
El Gobierno Nacional insiste con la amenaza como mecanismo de resolución de conflictos. Es un disparate. ¿A quién le está hablando? Considerando que las cúpulas gremiales ya no conducen gran parte de los acontecimientos, resulta una advertencia sin destinatario.
Un día afirma que la represalia será prohibir todas las exportaciones. Al día siguiente arroja a Hugo Moyano al escenario, afirmando que los camioneros son los principales damnificados de la situación porque no pueden transitar con sus vehículos. Luego le exige a funcionarios públicos, aliados ocasionales y víctimas extorsionadas que condenen a los productores.
 
Así ha transcurrido el feriado largo. Los Kirchner han perdido un tiempo precioso para contener el conflicto, propiciar negociaciones y llegar al martes con la situación normalizada. Tal como se presentan los acontecimientos, el martes será una jornada de conflicto permanente y peligroso.
 
¿Cuál es el punto de partida de las negociaciones? Es obvio que retroceder las medidas a antes de los anuncios de Martín Lousteau, y a partir de entonces negociar. De lo contrario es inadmisible considerar ese acontecimiento como una concesión del campo, y negociar desde ahí para adelante. No se trata de levantar o no el paro agropecuario sino de retrotraer la situación.
 
Entonces, cabe proyectarse más allá del paro agropecuario y llegar a algunas conclusiones muy importantes:
 
> La fortaleza de los Kirchner es bastante más vulnerable de lo que parecía. Podría afirmarse que la ambición hegemónica es muy frágil pese a que la oposición política siga sin aparecer. Los Kirchner pueden continuar haciendo añicos a sus rivales pero eso no les asegura que el control de la situación. Hay que tenerlo en cuenta cuando se acelerará el conflicto social por el incremento de la inflación.
 
> En las últimas semanas, los Kirchner han errado en forma reiterada, con lo cual cabe preguntarse quién se encuentra gobernando la Argentina.
 
> La estructura del Partido Justicialista, a la que se ha dedicado con tanto esmero Néstor Kirchner desde que salió de la Casa Rosada, no le resultó útil para superar la crisis.
 
> Tener todos los resortes del Estado para terminar apelando a Hugo Moyano como probable 'salvador' es una demostración de que o hay que revisar la eficiencia y productividad de los resortes del Estado o hay que concluir en que los Kirchner no saben manipularlos.
 
> Cualquiera sea el final del paro agropecuario, dejará profundas huellas en la estructura de poder. Los Kirchner no podrán.
 
Hay 2 cuestiones adicionales que hay que tener en cuenta acerca de los Kirchner: para que los gobernadores justicialistas le brindaran su apoyo al asalto al Partido Justicialista, ellos tuvieron que abrir el grifo de los Adelantos del Tesoro Nacional (ATN), derroche que concedió alas al reclamo de los productores agropecuarios que le quitan dinero para pagar el clientelismo; y para silenciar a los gobernadores de las provincias agropecuarias, los Kirchner tuvieron que prometerles obras de infraestructura a cambio de no coparticipar el margen extraordinario pero la compensación ya está en la agenda pública.
 
Todo indica que será muy caro para ellos, para el Fisco y para los contribuyentes el año electoral 2009. Es para preocuparse mucho.
 
¿Cómo será el martes 25, luego del feriado largo y la actividad económica de la Argentina deba normalizarse pero todo indica que el paro agropecuario vivirá su día Nº13? Aún hay varios escenarios posibles y todavía los Kirchner tienen tiempo de impedir el choque entre argentinos. Tienen 48 horas para recapacitar y negociar. Aún ellos pueden impedir la catástrofe para todos, porque no habrá ganadores de continuarse esta tendencia.
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Cristina, Kelsen y las retenciones
Por Ricardo Lafferriere

¿Qué diría Techint si el gobierno decidiera “retenerle” el 44 % del precio total que cobra por un trabajo exportado, con el argumento de que está lucrando con la pesificación asimétrica que le permite pagar salarios retrasados?
 
¿Qué diría el inefable Cristiano Ratazzi, presidente de FIAT, si del precio de cada automóvil que exporta –fabricado en el país con combustible subsidiado, energía subsidiada y salarios subsidiados- se le restuviera el 44 % de su valor?
 
¿Por qué lo que parece justo en un caso provocaría una generalizada repulsa en los otros? ¿Por qué al campo se le puede robar, y a los industriales no?
 
La dura polémica a la que asiste el país entre el gobierno y los hombres de campo está tensando la convivencia nacional a un extremo que se acerca peligrosamente al desborde y al caos. La utilización de una “guardia pretoriana” para enfrentar a ciudadanos que protestan de una forma que el propio gobierno incitó durante todos estos años a que utilizaran los distintos sectores desconformes por distintas cosas al tolerar y amañar los cortes, los bloqueos, los “escraches” y todas las formas violentas de resolver desconformidades, está llegando al borde de un caos generalizado.
 
La pasividad de la administración muestra, una vez más, que el país ha andado en estos años por sí mismo, y que el único mérito del gobierno ha sido acompañar sin gestionar, por lo que ante el primer riesgo de tener que tomar decisiones porque la situación se torna desfavorable, la reacción instintiva es correr a refugiarse al Calafate. “Irse a la estancia”, como en el viejo chiste de la viuda rica al enterarse que podía llega el comunismo...
 
Esta vez se les fue la mano. Y la presidenta, que no es iletrada, lo sabe.
 
Ella, que invocó su convicción kelseniana en oportunidad de su último discurso en el Congreso, sabe que en la pirámide jurídica la prelación normativa suprema radica en la Constitución.
 
Luego, las leyes.
 
Por último, los decretos del Poder Ejecutivo, en el marco de las leyes. Y tanto las leyes como los decretos son válidos sólo en cuanto se dicten en armonía con las normas constitucionales. Sabe que las retenciones son inconstitucionales, y que en un debate abierto como el que han desatado con su codicia no hay forma de defenderlas.
 
La Constitución tiene un artículo, el 14, que establece la inviolabilidad de la propiedad. No puede ni Moreno, ni Lousteau, ni ella misma, tocar esa propiedad si no hay una ley previa que la declare sujeta a expropiación, un juicio con derecho a defensa y un pago previo. Nada de eso existe en el caso de las “retenciones”, inconstitucionales, ilegales y antijurídicas: el gobierno resuelve quedarse con ingreso que es propiedad de sus dueños pasando por encima de sus derechos constitucionales.
 
Aunque se disfracen de impuestos aduaneros, que deben también discutirse en el Congreso y no pueden ser confiscatorios. Se usa para justificarlas una “ley” de Onganía, disfrazándolas de impuestos a la exportación. La Corte ha dicho que los impuestos no pueden absorber más del 35 % del valor de un producto, porque serían confiscatorios.
 
Las retenciones son inconstitucionales, su legalidad emana sólo de una “ley” originada en un gobierno dictatorial, y su monto supera ampliamente lo permitido por la justicia. En conjunto, entre las retenciones (44 %), el impuesto a las ganancias (35 %), el IVA no deducible, los impuestos provinciales, las tasas municipales y las contribuciones patronales, el peso impositivo sobre la producción agraria oscila en alrededor del 65 %, llegando en algunos casos al 90 %. Son, en la visión de la filosofía del derecho a la que adhiere la presidenta, sencillamente ilegales.
 
Peo no sólo son ilegales. Económicamente son la expresión de una visión retrógrada, fuertemente conservadora, con las que se financia la conformación del bloque de poder clientelista y subordinado que comenzó Duhalde y prosigue su gestión.
Esta lucha está mostrando la puja de dos países.
 
El futuro de crecimiento en un país abierto al mundo, competitivo e inclusivo, protagonista de la globalización sin enconos ni complejos, asentado en la potencia creadora de sus hombres y mujeres trabajando con imaginación y tesón, o el pasado de un país cerrado y clientelista, prebendario y corrupto, en el que los ciudadanos son objetos de las trasnochadas veleidades políticas o ideológicas –destinadas al “zonzaje”- por parte de la vergonzosa asociación ilícita que se está quedando con el país.
 
Se trata de la lucha del país del pasado por sacarle a los hombres de campo el fruto de su trabajo, su riesgo y su inversión, y de éstos para defenderlo, sencillamente porque es de ellos.
 
De cualquier forma, es interesante reflexionar sobre los dos caminos que se debaten sobre el destino de los ingresos de los productores agropecuarios. Se respeta el estado de derecho y quedan en sus manos; o se les roba para que sea la administración “K-K” la que diga que se hace con ese dinero extraído a sus dueños.
 
En manos de los productores ese ingreso circula hacia varias corrientes importantes:
 
1. hacia las empresas fabricantes de maquinarias agrícolas, tractores, cosechadoras, sembradoras;
 
2. de éstas hacia sus trabajadores, técnicos, distribuidores, fabricantes de sus partes –pequeñas metalúrgicas, tornerías y talleres locales-,
 
3. nuevamente desde estas últimas a los trabajadores del sector, los comerciantes y proveedores de los pueblos, (con sus empleados),
 
4. hacia los municipios a los que les abonan los impuestos, y desde allí hasta los trabajadores municipales, las obras públicas locales, el florecimiento de los pueblos del interior mejorando su calidad de vida.
 
5. hacia el conjunto de impuestos locales, con los cuales se refuerzan las finanzas de provincias y pueblos: mejora la educación, la salud pública, las obras públicas locales.
 
6. Otra corriente va hacia los proveedores de siembra, fabricantes y proveedores de semillas, fertilizantes, agroquímicos y demás insumos agropecuarios, profesionales agronómicos, veterinarios, técnicos.
 
7. Y es posible que, como es tradicional, el excedente que hubiere se invierta en la explotación ganadera, la “caja de ahorros” del hombre de campo, incrementando la producción de carne, con sus derivados –veterinarios, peones de campo, proveedores de genética, medicamentos, etc-.
 
¿Dónde van, por el contrario, las retenciones administradas por la gestión “K-K”?
 
No mencionaremos “la valija de Micheli”, ni las coimas de Skanska, los sobreprecios de los gasoductos o el pago a precios exorbitantes del gas importado de Bolivia. Sólo hablaremos de las corrientes de gastos más evidentes, la mayoría de los cuales no surgen de un debate parlamentario sino que están utilizados con la discrecionalidad de quien maneja un almacén propio. ¿Hacia dónde va la recaudación de las retenciones administradas por el gobierno?
 
1. hacia las prebendas al Sindicato de Moyano, utilizado como fuerza de choque estilo “camisa negra” seudo fascista.
 
2. hacia las transferencias a las empresas transportistas de colectivos, con fuertes “devoluciones”, a las aéreas, y a las ferroviarias, a las que se les garantiza una renta sin competencia desestimulando su inversión en equipamiento.
 
3. a empresas fantasmas, como ENARSA, o la propia LAFSA, creada por Dualde y continuada por Kirchner, que sigue pagando sueldos de 10.000 pesos mensuales y más a personal que no hace nada, porque no tiene aviones, ni vuela.
 
4. a los subsidios a empresas deficitarias amigas del gobierno.
 
5. a reforzar las “sugerencias” y presiones a los gobernadores, Intendentes, Jueces y periodistas en la nueva “cadena de la felicidad” que tanto éxito le dio al menemismo en sus diez años de gestión;
 
6. hacia la utilización política para alinear sindicatos, repartiendo fondos a las obras sociales de los sindicalistas que acepten a Moyano como su jefe.
 
7. hacia las transferencias a los empresarios bonaerenses golpistas del 2001 que heredaron del duhaldismo.
 
8. hacia la construcción clientelista de poder a través de los municipios del conurbano, el pago a personas convertidas en “carne de cañón” de movilizaciones amañadas y aplaudidoras acarreadas en los actos de apoyo a las internas políticas o sindicales del esquema oficial.
 
9. hacia la construcción amañada de la reorganización del peronismo, nuevojuguete del ex presidente formal desde la Casa de Gobierno de Puerto Madero.
 
La diferencia es nítida
 
Por el primer camino el país tomaría la senda homologable de contruir un futuro integrado, federal, apoyado en el potencial creador de sus ciudadanos más dinámicos, sostenido en un sistema político en el que la base última es la reflexión y decisión de ciudadanos libres.
 
Por el segundo, se profundizarán las distorsiones republicanas propias del país corporativo, estancado y envejecido, de espaldas al mundo en el que, a pesar de la oportunidad internacional, se están desperdiciando alternativas que difícilmente se repitan en el corto plazo. Un país que, en pleno auge y “optimismo”, ha girado al exterior en el segundo semestre del 2007 nada menos que USD 8.622 millones de dólares, más que los que expulsó durante la crisis del Tequila, en el primer semestre de 1995 (USD 5.787 millones) o los emigrados en el segundo semestre del 2001, cuando todo se caía (USD 6.491 millones).
 
Un país cuyos funcionarios no dudan en perjudicar a sus productores y beneficiar a sus competidores del exterior, regalando mercados que costaron décadas conquistar, a la capacidad exportadora de Brasil, Uruguay, Paraguay y los propios “farmers” norteamericanos, felices de las decisiones de la administración “K-K”, como lo menciona Jorge Castro en su nota de Clarin del 22 de marzo.
 
Los hombres de campo, como lo han hecho tantas veces en la historia, están abriendo un camino y mostrando un ejemplo. Bastante han tolerado hasta ahora el desprecio y la soberbia. En todo caso, la política –gran ausente de éste y de todos los debates importantes desde el 2001- debiera tomar nota para que no se extienda en todo el país un nuevo y potente grito de que “se vayan todos”.
 
ricardo.lafferriere@gmail.com
Gentileza en exclusiva para NOTIAR de http://stores.lulu.com/lafferriere
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Estalló el modelo 
La protesta del campo es un acontecimiento histórico que deja en evidencia las profundas grietas del andamio oficial.
 
El gobierno apela a viejas recetas que se muestran impotentes para enfrentar un hecho social que empieza a mostrar puntos de contacto con la crisis del 2001.
 
Por Ignacio Fidanza
 
Lo que está pasando con el campo es un acontecimiento histórico que como suele suceder cuando las cosas ocurren en la cara, es muy difícil de mesurar. La primer reacción, inexorable, es quitarle entidad, minimizarlo y asimilarlo a episodios familiares y conocidos.
 
Lo mismo sucedió en diciembre del 2001 y terminó como terminó. La gran diferencia es que entones se trató de una propuesta con epicentro en la Capital Federal lo que permitió el efecto amplificador de los granes medios transmitiendo en tiempo real. La situación ahora es distinta, la protesta esta atomizada en la inmensa geografía nacional, lo que dificulta aún más su captación, sobre todo por los medios y los gobernantes que se guían por los climas mediáticos, más que por un conocimiento real de lo que sucede.
 
La comparación con el 2001 no significa aventurar para el gobierno de Cristina Kirchner un final como el que sufrió Fernando de la Rúa, pero si se vincula con la irrupción de un actor social al que los políticos le temen más que al fuego: el pueblo, o la gente como se prefiere nombrar ahora.
 
Como en la época del “que se vayan todos”, los productores agropecuarios lideran hoy un movimiento espontáneo que se ha fijado su propia agenda –la eliminación lisa y llana del aumento a las retenciones que anunció entre risas Martín Lousteau-. Reclamo que desbordó a la dirigencia de las cuatro entidades rurales a las que sólo les queda acompañar, muy concientes que ante la mínima percepción de una negociación no autorizada con el poder, pasarán a encabezar la lista de los enemigos.
 
No saben que hacer
 
En este medio ya se anticipó que el eje real que domina la acción oficial es el desconcierto. Primero intentaron ignorar la protesta “hasta que se les pase”. Como no se les pasó, lo mandaron a Martín Lousteau a ratificar las medidas; como esto agigantó los reclamos, amenazaron con cerrar las exportaciones de carne; pero como esto tampoco funcionó filtraron a La Nación un inconsistente “plan” de subsidios a productores chicos. Finalmente, como la propuesta no sedujo a los rebeldes, lo mandaron a patotear a Hugo Moyano y sus hijos. Y para terminar, reprimieron con la Gendarmería.
 
Si se mira, la secuencia tiene su lógica, cuando el poder se queda sin argumentos se desenmascara, y hasta el más simple penalista sabe que la razón última que sostiene el poder es la violencia. Pero se trata esta de una verdad que el kirchnerismo en sus largos cinco años de ejercicio del poder intentó disimular.
 
Por eso, la represión que las tropas de Aníbal Fernández descargaron sobre los manifestantes del puente subfluvial que une Paraná con Santa Fe, lastima severamente al discurso oficial. ¿Cómo es posible que se toleren cortes de pasos internacionales, que camioneros y piqueteros –aún los de más nimia representación- traumaticen sistemáticamente rutas, peajes, avenidas, pero que no se acepte una verdadera expresión de protesta como la que encarnan los productores?
Si en el gobierno existiera algún funcionario que releyera la historia, entenderían que lo que les sucede no es novedoso. Varias de las revoluciones más radicales se dispararon cuando la gente entendió que el poder les estaba quitando demasiado, cuando la carga de los impuestos se volvió inaguantable. Ahí está la película sobre María Antonieta de Sofía Coppola, por si quieren repasar un caso sin tener que molestarse en la lectura, y de paso deleitarse con el costosísimo vestuario de la nobleza de la época. Cualquier comparación con la actualidad es exclusiva responsabilidad de los lectores.
 
Cómo destruir un sector
 
Primero destruyeron el sector de la carne, después el lácteo y no conformes con ello ahora van por la soja, el único rubro del campo al que le quedaba rentabilidad. Es tan torpe la política oficial en esta área que parece un plan perfecto diseñado por algún enemigo astuto del kirchnerismo.
 
Tan simple como entender que si los productores no ganan haciendo carne ni leche, aún a costa de elecciones personales y tradiciones familiares, terminarán pasándose a la soja.
 
Cuando la carne y la leche empezaron a subir –sencillamente porque el mundo demanda más de ambos alimentos y reconoce la calidad de los productos argentinos-, el Gobierno intervino y manipuló ambos mercados. ¿Y qué logró? Agudizar el problema: Ahora hay menos carne y leche; y la Argentina se perdió una oportunidad histórica de conquistar nuevos países para sus productos.
 
Productores de Santa Fe aún recuerdan con frustración la visita que recibieron el año pasado de empresarios de Nueva Zelanda. Esa isla es una potencia láctea mundial y vinieron a analizar en el terreno el futuro de la cuenca lechera más grande de Latinoamérica, que intuían podía plantearles una dura competencia a nivel global. ¿La conclusión? Partieron convencidos que las regulaciones del gobierno iban a destruir el sector y les ahorrarían el trabajo de una competencia, que se avizoraba muy dura.
 
Estalló el modelo
 
Desde el refugio de El Calafate, los Kirchner en comunicación con su asesor privilegiado Alberto Fernández, luego de notables zigzagueos ofrecieron a través de La Nación la mejor propuesta negociadora que se les ocurre en caso de conflicto: Subsidios. Ni siquiera fue considerada por los productores.
 
Aquí lo que empieza a estar en entredicho y a plena luz del sol es la globalidad de un modelo de los más centralistas que recuerde la Argentina. Los subsidios son la cara buena del dispositivo de dominación que instauró el kirchnerismo a través de la mayor concentración fiscal –a costas de las provincias- que haya gozado una Presidencia.
 
Las retenciones no se coparticipan, todo va a la caja del tesoro nacional. Así sentado sobre esa fortuna ajena, que encima promocionan cada mes anunciando récord de recaudación, el kirchnerismo se divierte domesticando liderazgos políticos, sindicales y empresariales, a cambio de la promesa de invitarlos al banquete.
 
Concentración fiscal y política, son las dos caras de un proyecto que nunca tuvo la capacidad de construir desde el consenso y la dignidad propia y del otro. Un proyecto que sólo entiende de jefes y empleados, de propios y enemigos. Un maquiavelismo retrógrado que se pierde las sutilezas políticas de las democracias más avanzadas, y embrutece a sus propios dirigentes, rebajados al rol de loros del libreto oficial.
 
Con este paro el campo le está diciendo no a las cadenas del subsidio, no a la concentración fiscal, no a la acumulación de poder, no a demolición del ideal de un país federal y articulado horizontalmente. Y ese decálogo contiene mucho más que el reclamo de un sector y por eso conmueve, porque se vislumbra allí algo más profundo que unos productores enojados por un impuesto.
 
El modelo de una economía subsidiada y precios “administrados” ya no funciona. Tan simple como eso. Y el síntoma de este fracaso es la inflación. Se expropia la rentabilidad de los sectores más competitivos para evitar una disparada de los precios y el resultado es: destrucción de riqueza y más inflación.
 
Ya no se pueden subsidiar todas las tarifas, todos los productos, todas las actividades. No hay inversión privada ni acceso al crédito internacional, asi no hay plata que alcance y entonces se vuelve al campo, que esta vez dijo basta.
 
Fuga de capitales
 
Es ocioso discutir si es la política la que condiciona la economía o al revés. Se trata de distinciones del saber que hacen los hombres y la realidad se encarga de sintetizar. Hoy el conflicto se originó por una medida económica y el costo ya empieza a ser político. Gobernadores como Daniel Scioli, Hermes Binner, Sergio Urribarri, Juan Schiaretti y José Alperovich, comenzaron a recibir la bronca de los productores.
 
Si no reaccionan y se mantienen en un vergonzante apoyo –o silencio cómplice- con las medidas de Martín Lousteau, su capital político, como sucedió con otros liderazgos en convulsiones sociales no tan lejanas, puede evaporarse antes de que entiendan que les pasó. Es su territorio el que está cruzado por el conflicto. Allí se contarán los heridos de eventuales enfrentamientos y las consecuencias económicas de la decisión del ministro de Economía.
 
En estas horas críticas, como nunca, el gobierno aparece preso de su propia lógica. Lo más sencillo, ante el notable repudio popular, sería dejar sin efecto el aumento de las retenciones y si esto provoca la renuncia del ministro de Economía, que renuncie, para eso sirven los ministros. Para que el agua nunca llegue al despacho presidencial.
 
Pero fueron demasiados años acostumbrados a ganar todas las apuestas, a doblegar, a imponerse. Y entonces el Gobierno hace lo que siempre hizo: fuga hacia delante con los Moyano, D´Elía y compañía. Un coro que a esta altura sólo contribuye a intensificar el descrédito que el kirchnerismo ya acusa en las encuestas.
 
Así las cosas, la situación ofrece a Cristina Kirchner una oportunidad: la posibilidad de dar el tan esperado golpe de timón, de ser la artífice de la reinvención del ADN político del kirchnerismo, sumando a su capacidad de conducción la plasticidad del cambio. A veces para ganar hay que perder.
 
Fuente: La Política Online
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Un país sin retenciones
Por Alberto Medina Méndez
 
 
Desde que el Estado conduce las políticas económicas estamos en manos de los irresponsables de turno. Esta claro, que no llegamos hasta aquí por casualidad, sino por el progresivo avance de las ideologías que promueven las políticas activas y la mano salvadora del Estado para resolver lo que el mercado, según ellos, no puede solucionar.
 
Bajo estas ideas que nos gobiernan hace décadas en el mundo y particularmente en América Latina, nuestro país esta recorriendo un camino cada vez mas perverso.
 
El desabastecimiento, los controles de precios, la inflación, las retenciones, la carga impositiva, los subsidios, los planes sociales, son solo algunos de los componentes de este inmoral régimen que no solo no ha traído progreso, sino cada vez más distorsiones.
 
Para colmo de males, esta forma de pensar, goza de un manto de cobertura moral que justifica en forma ciega cada una de las decisiones que involucra, olvidando que cuando alguien decide redistribuir, lo que esta haciendo es sacarles a unos para entregarles a otros, y por lo tanto ignorando la propiedad que cada uno de nosotros tenemos sobre el fruto de nuestro trabajo.
 
En este contexto, esta gestión, la actual, no solo que sigue avanzando sino que perfecciona un discurso cada vez más retorcido e inmoral. A no equivocarse, no se trata de las personas. No tiene que ver con el circunstancial funcionario de turno, sea este electo o no. NO es la Presidente, ni el ministro ni sus secretarios. Es bastante mas profundo. Es la ideología que nos gobierna, con estos u otros protagonistas.
 
La situación actual, en este caso la del campo, solo sirve como otro ejemplo mas de cómo razonan, de cuan perversa puede ser esta forma de pensar y ver a la economía.
 
Los precios internacionales están en su mejor momento. Nosotros, los argentinos podemos ufanarnos de ser un proveedor privilegiado por las riquezas que disponemos, con tierras especialmente generosas y una habilidad innata para desarrollarlas.
 
Sabemos, a estas alturas, que la cuestión entre gobierno y campo, es un tema ideológico, que va más allá de lo recaudatorio. Ya no se trata solo de buscar alternativas para financiar las aventuras políticas de los detentadores del poder, sino mas bien, de una revancha económica que impida que ese sector de la sociedad pueda sacar la cabeza mas de la cuenta.
 
El contexto internacional es favorable a la Argentina. Somos productores de aquello cuyo valor económico circunstancialmente sube por una cuestión propia del mercado, ese mercado al que denostamos por su imperfección, pero del que estamos aprovechándonos para obtener el máximo rédito no solo en el sector privado, sino también en el público vía impuestos.
 
Cuando el ministro de economía dice que "si fuera por el campo no habría retenciones" tiene razón. Y esta bien. No se entiende que le molesta al Ministro en este punto.
 
Las retenciones NO son una bendición sino un distorsionador del mercado. Que cree el Ministro y sus representados que sucedería sin retenciones ?. El primer impacto evidente es que el Estado Nacional no recaudaría como lo hace hoy.
 
Esto por supuesto tendría importantes consecuencias en su estrategia de despliegue político partidario electoral, ya que se quedaría sin una de sus más seductoras herramientas de poder, el dinero. A nadie escapa que ese dinero, y no el carisma de los líderes de turno, es lo que le permite dominar a gobiernos provinciales y municipales en casi todo el territorio.
 
Ese mismo dinero que le posibilita destinar subsidios a los sectores económicos que se articulan ( por utilizar un lenguaje educado ) y aprueban sus políticas, no sin antes obtener una jugosa recompensa material por dicho apoyo.
 
Intentan controlar los precios internos y asegurar el abastecimiento, evitar que los productores dejen de producir algo menos rentable o que nuestros campos migren desde actividades menos rentables a mas rentables.
 
Al mercado no hay que regularlo, mucho menos sujetarlo, el arte consiste en interpretarlo. Estamos en un momento especial, el mundo demanda alimentos, esos que nosotros producimos con mayor facilidad que muchas otras naciones. Es tiempo de obtener el máximo provecho de esas circunstancias.
 
Es el mercado y no el gobierno quienes pueden decodificar esa información. El gobierno no sabe como se hace, no son productores, no conocen nada del campo, tampoco de otras cuestiones. Si el país quiere crecer y recuperar su protagonismo, debe animarse a mas, y para ello, las retenciones son un corset que solo nos impiden seguir avanzando.
 
El ministro tiene razón, si fuera por el campo no habría retenciones. El gobierno le tiene miedo a las ganancias, suponen ingenuamente que los productores mejoraran su estándar de vida con los dividendos que logran desconociendo algo básico en la naturaleza humana, el ansia de progreso.
 
Los hombres de campo, como los de ciudad, no solo trabajan para conseguir un progreso económico circunstancial, lo hacen porque aman lo que hacen, y porque creen en la sana ambición de crecer y ver crecer a los que los rodean. El campo ha dado pruebas de ello en reiteradas oportunidades. Cuando gana, reinvierte y va por más.
 
No hay que temerle al mercado. Hay que animarse a respetarlo y subirse a la ola de las oportunidades.
 
El gobierno le teme al mercado, odia ideológicamente a la rentabilidad, creyendo que sabe cual es la razonable de cada actividad, tomándose la atribución de decidir cuanto debe ganar cada argentino, sean estos asalariados o emprendedores.
Se equivoca el gobierno y mucho. Este no es el camino del progreso. Proyectar sus propias limitaciones no nos llevará a buen puerto. Aunque es difícil creer que la ideología reinante nos pueda sacar de esta retorcida manera de entender la economía, aun estamos a tiempo de soñar con un país sin retenciones.
 
 
03783 Ñ 15602694
 
Corrientes – Corrientes - Argentina
 
Gentileza para NOTIAR

Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.


Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

#7234 De: "Hugo M. Clémeur" <hmclemeur@...>
Fecha: Mié, 26 de Mar, 2008 2:19 am
Asunto: Panorama Nacional
hmclemeur
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 

Cristina de Kirchner vive su 1ra. crisis de 2008 y, gane o pierda, ha desnudado la fragilidad del proyecto hegemónico

¿Cómo será el martes 25, luego del feriado largo y la actividad económica de la Argentina deba normalizarse pero todo indica que el paro agropecuario vivirá su día Nº13? Aún hay varios escenarios posibles y todavía los Kirchner tienen tiempo de impedir el choque entre argentinos. Tienen 48 horas para recapacitar y negociar. Aún ellos pueden impedir la catástrofe para todos, porque no habrá ganadores de continuarse esta tendencia. ¿Cuál es el punto de partida de las negociaciones? Es obvio que retroceder las medidas a antes de los anuncios de Martín Lousteau, y a partir de entonces negociar.
 POR EDGAR MAINHARD | 23/03/2008 | 06:22
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Los peronistas tradicionales tienen mala relación con el campo. Al igual que su fundador muerto, plantean dicotomías absurdas con los productores agropecuarios. Los Kirchner, y en especial Néstor, repitió el error de enfoque, considerando a los chacareros como gente acaudalada e impotente, a la que puede esquilmarse sin riesgo.
 
Néstor Kirchner -en esta historia, al igual que en otras, Cristina de Kirchner no aporta valor agregado- llegó a la Casa Rosada con 12 años de mala relación con el campo santacruceño. Para Kirchner, el voto voluminoso se encontraba en los centros urbanos, básicamente entre trabajadores públicos y obreros de la construcción. Abundante en suspicacias y estereotipos sobre el campo, en más de 1 década no le concedió ni siquiera un plan de producción al sector.
 
Roberto Lavagna también desconfiaba de los productores agropecuarios. Con esa coincidencia comenzó la gestión de Néstor, y nada cambió cuando se marchó 'el Bobby': el campo era un contribuyente importante al que había que disciplinar cada tanto para que no produjera inflación doméstica. Un error tras otro. De lo contrario no se podría explicar porqué en los 320 cortes de ruta ocurridos el Viernes Santo, los productores lácteos y pecuarios fueron mucho más activos que los sojeros, que son los supuestos damnificados por las retenciones móviles.
 
Desde mayo de 2003 ocurrieron periódicos conflictos con los productores pero los Kirchner siempre lograron la mejor tajada porque pudo 'operar' exitosamente en la interna agropecuaria, donde conviven varias entidades que poco tienen que ver entre sí.
Por eso, en el arranque del conflicto presente, los Kirchner no se preocuparon demasiado. Además, el conflicto agropecuario les permitía ocultar otros problemas muy graves de la coyuntura: la inflación creciente, la desconfianza popular hacia el nuevo Índice de Precios al Consumidor, la destrucción del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, el desabastecimiento de energía eléctrica, la escasez de combustibles, el abrazo no querido de Hugo Chávez Frías, etc. etc.
 
Quien sí decidió apartarse del conflicto en desarrollo fue Guillermo Moreno, polémico secretario de Comercio Interior, quien adrede le cedió todo el protagonismo al ministro Martín Lousteau, quien hasta entonces se había comportado como un funcionario de 2da. línea.
 
Lousteau ocupó el centro de la escena y solamente logró, vez tras vez, enojar más a los productores, soldar el frente gremial, exacerbar la protesta. Un desastre que, probablemente, puede acarrearle la pérdida del ministerior, además de daños a su mentor, Alberto Fernández, aún cuando ambos -Lousteau y Fernández- insistan en que la inflexibilidad fue una orden impartida por los Kirchner.
 
Néstor Kirchner tiena una reacción similar ante cualquier conflicto, y lo ha demostrado en reiteradas oportunidades en Santa Cruz, donde su discurso de que no hay que negociar bajo presión no solamente provocó un interminable conflicto docente, un reiterado conflicto petrolero que incluyó el asesinato nunca resuelto de un policía provincial, un conflicto de trabajadores pesqueros que terminaron quemando al menos 2 plantas industriales, y una crisis institucional casi interminable, sino el propio éxodo de Río Gallegos que debieron emprender los Kirchner cuando su estadía se hizo insoportable y se mudaron a El Calafate.
Sin embargo, Kirchner sigue presumiendo que el diálogo es la última instancia, nunca la primera. Para él, sería un error regresar todo a fojas cero, antes de los anuncios de Martín Lousteau, para negociar desde ese conflictivo punto.
 
Ocurrió algo más: la información básica del Gobierno Nacional fue que el frente agropecuario no terminaría de soldarse porque o la Sociedad Rural Argentina o las cooperativas de Coninagro o la Federación Agraria romperían la unidad.
 
Resultaron supuestos falsos porque el paro agropecuario no fue una decisión de cúpulas gremiales sino un mandato de las bases, que lo han mantenido pese a la opinión de los dirigentes de que sería más conveniente una tregua, y hasta le han dado una dinámica particular, con piquetes de acciones autónomas.
 
El caso de la Federación Agraria Argentina merece un párrafo en particular: muchos de sus dirigentes han sido considerados aliados ideológicos de sectores que integran el heterogéneo Frente para la Victoria. La Federación Agraria era citada por Luis D'Elía y Emilio Pérsico como co-protagonistas de los futuros mercados populares, réplica de los Mercal bolivarianos. Sin embargo, los productores que integran la Federación Agraria han resultado tan activistas como los de Confederación Rurales.
 
Luego, está ocurriendo otro acontecimiento no previsto por los Kirchner: la creciente presión de los productores sobre los intendentes municipales, concejales, legisladores provinciales y hasta nacionales de las respectivas regiones agropecuarias.
 
Los Kirchner creen que negociar es un síntoma de debilidad cuando, en verdad, es una demostración de inteligencia. Mucho más grave sería arriesgarse al desabastecimiento, especulando conque la opinión pública cuestionaría a los productores agropecuarios.
¿Cuál opinión pública? ¿La urbana? Es probable pero gran parte del conflicto es rural, con impacto en los centros urbanos, pero una base en el interior del país. Precisamente el paro agropecuario le devolvió protagonismo a actores productivos argentinos a menudo dejados de lado en una agenda en la que prevalece lo urbano, en especial Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, porque así es la construcción irracional de la República Argentina.
El Gobierno Nacional insiste con la amenaza como mecanismo de resolución de conflictos. Es un disparate. ¿A quién le está hablando? Considerando que las cúpulas gremiales ya no conducen gran parte de los acontecimientos, resulta una advertencia sin destinatario.
Un día afirma que la represalia será prohibir todas las exportaciones. Al día siguiente arroja a Hugo Moyano al escenario, afirmando que los camioneros son los principales damnificados de la situación porque no pueden transitar con sus vehículos. Luego le exige a funcionarios públicos, aliados ocasionales y víctimas extorsionadas que condenen a los productores.
 
Así ha transcurrido el feriado largo. Los Kirchner han perdido un tiempo precioso para contener el conflicto, propiciar negociaciones y llegar al martes con la situación normalizada. Tal como se presentan los acontecimientos, el martes será una jornada de conflicto permanente y peligroso.
 
¿Cuál es el punto de partida de las negociaciones? Es obvio que retroceder las medidas a antes de los anuncios de Martín Lousteau, y a partir de entonces negociar. De lo contrario es inadmisible considerar ese acontecimiento como una concesión del campo, y negociar desde ahí para adelante. No se trata de levantar o no el paro agropecuario sino de retrotraer la situación.
 
Entonces, cabe proyectarse más allá del paro agropecuario y llegar a algunas conclusiones muy importantes:
 
> La fortaleza de los Kirchner es bastante más vulnerable de lo que parecía. Podría afirmarse que la ambición hegemónica es muy frágil pese a que la oposición política siga sin aparecer. Los Kirchner pueden continuar haciendo añicos a sus rivales pero eso no les asegura que el control de la situación. Hay que tenerlo en cuenta cuando se acelerará el conflicto social por el incremento de la inflación.
 
> En las últimas semanas, los Kirchner han errado en forma reiterada, con lo cual cabe preguntarse quién se encuentra gobernando la Argentina.
 
> La estructura del Partido Justicialista, a la que se ha dedicado con tanto esmero Néstor Kirchner desde que salió de la Casa Rosada, no le resultó útil para superar la crisis.
 
> Tener todos los resortes del Estado para terminar apelando a Hugo Moyano como probable 'salvador' es una demostración de que o hay que revisar la eficiencia y productividad de los resortes del Estado o hay que concluir en que los Kirchner no saben manipularlos.
 
> Cualquiera sea el final del paro agropecuario, dejará profundas huellas en la estructura de poder. Los Kirchner no podrán.
 
Hay 2 cuestiones adicionales que hay que tener en cuenta acerca de los Kirchner: para que los gobernadores justicialistas le brindaran su apoyo al asalto al Partido Justicialista, ellos tuvieron que abrir el grifo de los Adelantos del Tesoro Nacional (ATN), derroche que concedió alas al reclamo de los productores agropecuarios que le quitan dinero para pagar el clientelismo; y para silenciar a los gobernadores de las provincias agropecuarias, los Kirchner tuvieron que prometerles obras de infraestructura a cambio de no coparticipar el margen extraordinario pero la compensación ya está en la agenda pública.
 
Todo indica que será muy caro para ellos, para el Fisco y para los contribuyentes el año electoral 2009. Es para preocuparse mucho.
 
¿Cómo será el martes 25, luego del feriado largo y la actividad económica de la Argentina deba normalizarse pero todo indica que el paro agropecuario vivirá su día Nº13? Aún hay varios escenarios posibles y todavía los Kirchner tienen tiempo de impedir el choque entre argentinos. Tienen 48 horas para recapacitar y negociar. Aún ellos pueden impedir la catástrofe para todos, porque no habrá ganadores de continuarse esta tendencia.
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Cristina, Kelsen y las retenciones
Por Ricardo Lafferriere

¿Qué diría Techint si el gobierno decidiera “retenerle” el 44 % del precio total que cobra por un trabajo exportado, con el argumento de que está lucrando con la pesificación asimétrica que le permite pagar salarios retrasados?
 
¿Qué diría el inefable Cristiano Ratazzi, presidente de FIAT, si del precio de cada automóvil que exporta –fabricado en el país con combustible subsidiado, energía subsidiada y salarios subsidiados- se le restuviera el 44 % de su valor?
 
¿Por qué lo que parece justo en un caso provocaría una generalizada repulsa en los otros? ¿Por qué al campo se le puede robar, y a los industriales no?
 
La dura polémica a la que asiste el país entre el gobierno y los hombres de campo está tensando la convivencia nacional a un extremo que se acerca peligrosamente al desborde y al caos. La utilización de una “guardia pretoriana” para enfrentar a ciudadanos que protestan de una forma que el propio gobierno incitó durante todos estos años a que utilizaran los distintos sectores desconformes por distintas cosas al tolerar y amañar los cortes, los bloqueos, los “escraches” y todas las formas violentas de resolver desconformidades, está llegando al borde de un caos generalizado.
 
La pasividad de la administración muestra, una vez más, que el país ha andado en estos años por sí mismo, y que el único mérito del gobierno ha sido acompañar sin gestionar, por lo que ante el primer riesgo de tener que tomar decisiones porque la situación se torna desfavorable, la reacción instintiva es correr a refugiarse al Calafate. “Irse a la estancia”, como en el viejo chiste de la viuda rica al enterarse que podía llega el comunismo...
 
Esta vez se les fue la mano. Y la presidenta, que no es iletrada, lo sabe.
 
Ella, que invocó su convicción kelseniana en oportunidad de su último discurso en el Congreso, sabe que en la pirámide jurídica la prelación normativa suprema radica en la Constitución.
 
Luego, las leyes.
 
Por último, los decretos del Poder Ejecutivo, en el marco de las leyes. Y tanto las leyes como los decretos son válidos sólo en cuanto se dicten en armonía con las normas constitucionales. Sabe que las retenciones son inconstitucionales, y que en un debate abierto como el que han desatado con su codicia no hay forma de defenderlas.
 
La Constitución tiene un artículo, el 14, que establece la inviolabilidad de la propiedad. No puede ni Moreno, ni Lousteau, ni ella misma, tocar esa propiedad si no hay una ley previa que la declare sujeta a expropiación, un juicio con derecho a defensa y un pago previo. Nada de eso existe en el caso de las “retenciones”, inconstitucionales, ilegales y antijurídicas: el gobierno resuelve quedarse con ingreso que es propiedad de sus dueños pasando por encima de sus derechos constitucionales.
 
Aunque se disfracen de impuestos aduaneros, que deben también discutirse en el Congreso y no pueden ser confiscatorios. Se usa para justificarlas una “ley” de Onganía, disfrazándolas de impuestos a la exportación. La Corte ha dicho que los impuestos no pueden absorber más del 35 % del valor de un producto, porque serían confiscatorios.
 
Las retenciones son inconstitucionales, su legalidad emana sólo de una “ley” originada en un gobierno dictatorial, y su monto supera ampliamente lo permitido por la justicia. En conjunto, entre las retenciones (44 %), el impuesto a las ganancias (35 %), el IVA no deducible, los impuestos provinciales, las tasas municipales y las contribuciones patronales, el peso impositivo sobre la producción agraria oscila en alrededor del 65 %, llegando en algunos casos al 90 %. Son, en la visión de la filosofía del derecho a la que adhiere la presidenta, sencillamente ilegales.
 
Peo no sólo son ilegales. Económicamente son la expresión de una visión retrógrada, fuertemente conservadora, con las que se financia la conformación del bloque de poder clientelista y subordinado que comenzó Duhalde y prosigue su gestión.
Esta lucha está mostrando la puja de dos países.
 
El futuro de crecimiento en un país abierto al mundo, competitivo e inclusivo, protagonista de la globalización sin enconos ni complejos, asentado en la potencia creadora de sus hombres y mujeres trabajando con imaginación y tesón, o el pasado de un país cerrado y clientelista, prebendario y corrupto, en el que los ciudadanos son objetos de las trasnochadas veleidades políticas o ideológicas –destinadas al “zonzaje”- por parte de la vergonzosa asociación ilícita que se está quedando con el país.
 
Se trata de la lucha del país del pasado por sacarle a los hombres de campo el fruto de su trabajo, su riesgo y su inversión, y de éstos para defenderlo, sencillamente porque es de ellos.
 
De cualquier forma, es interesante reflexionar sobre los dos caminos que se debaten sobre el destino de los ingresos de los productores agropecuarios. Se respeta el estado de derecho y quedan en sus manos; o se les roba para que sea la administración “K-K” la que diga que se hace con ese dinero extraído a sus dueños.
 
En manos de los productores ese ingreso circula hacia varias corrientes importantes:
 
1. hacia las empresas fabricantes de maquinarias agrícolas, tractores, cosechadoras, sembradoras;
 
2. de éstas hacia sus trabajadores, técnicos, distribuidores, fabricantes de sus partes –pequeñas metalúrgicas, tornerías y talleres locales-,
 
3. nuevamente desde estas últimas a los trabajadores del sector, los comerciantes y proveedores de los pueblos, (con sus empleados),
 
4. hacia los municipios a los que les abonan los impuestos, y desde allí hasta los trabajadores municipales, las obras públicas locales, el florecimiento de los pueblos del interior mejorando su calidad de vida.
 
5. hacia el conjunto de impuestos locales, con los cuales se refuerzan las finanzas de provincias y pueblos: mejora la educación, la salud pública, las obras públicas locales.
 
6. Otra corriente va hacia los proveedores de siembra, fabricantes y proveedores de semillas, fertilizantes, agroquímicos y demás insumos agropecuarios, profesionales agronómicos, veterinarios, técnicos.
 
7. Y es posible que, como es tradicional, el excedente que hubiere se invierta en la explotación ganadera, la “caja de ahorros” del hombre de campo, incrementando la producción de carne, con sus derivados –veterinarios, peones de campo, proveedores de genética, medicamentos, etc-.
 
¿Dónde van, por el contrario, las retenciones administradas por la gestión “K-K”?
 
No mencionaremos “la valija de Micheli”, ni las coimas de Skanska, los sobreprecios de los gasoductos o el pago a precios exorbitantes del gas importado de Bolivia. Sólo hablaremos de las corrientes de gastos más evidentes, la mayoría de los cuales no surgen de un debate parlamentario sino que están utilizados con la discrecionalidad de quien maneja un almacén propio. ¿Hacia dónde va la recaudación de las retenciones administradas por el gobierno?
 
1. hacia las prebendas al Sindicato de Moyano, utilizado como fuerza de choque estilo “camisa negra” seudo fascista.
 
2. hacia las transferencias a las empresas transportistas de colectivos, con fuertes “devoluciones”, a las aéreas, y a las ferroviarias, a las que se les garantiza una renta sin competencia desestimulando su inversión en equipamiento.
 
3. a empresas fantasmas, como ENARSA, o la propia LAFSA, creada por Dualde y continuada por Kirchner, que sigue pagando sueldos de 10.000 pesos mensuales y más a personal que no hace nada, porque no tiene aviones, ni vuela.
 
4. a los subsidios a empresas deficitarias amigas del gobierno.
 
5. a reforzar las “sugerencias” y presiones a los gobernadores, Intendentes, Jueces y periodistas en la nueva “cadena de la felicidad” que tanto éxito le dio al menemismo en sus diez años de gestión;
 
6. hacia la utilización política para alinear sindicatos, repartiendo fondos a las obras sociales de los sindicalistas que acepten a Moyano como su jefe.
 
7. hacia las transferencias a los empresarios bonaerenses golpistas del 2001 que heredaron del duhaldismo.
 
8. hacia la construcción clientelista de poder a través de los municipios del conurbano, el pago a personas convertidas en “carne de cañón” de movilizaciones amañadas y aplaudidoras acarreadas en los actos de apoyo a las internas políticas o sindicales del esquema oficial.
 
9. hacia la construcción amañada de la reorganización del peronismo, nuevojuguete del ex presidente formal desde la Casa de Gobierno de Puerto Madero.
 
La diferencia es nítida
 
Por el primer camino el país tomaría la senda homologable de contruir un futuro integrado, federal, apoyado en el potencial creador de sus ciudadanos más dinámicos, sostenido en un sistema político en el que la base última es la reflexión y decisión de ciudadanos libres.
 
Por el segundo, se profundizarán las distorsiones republicanas propias del país corporativo, estancado y envejecido, de espaldas al mundo en el que, a pesar de la oportunidad internacional, se están desperdiciando alternativas que difícilmente se repitan en el corto plazo. Un país que, en pleno auge y “optimismo”, ha girado al exterior en el segundo semestre del 2007 nada menos que USD 8.622 millones de dólares, más que los que expulsó durante la crisis del Tequila, en el primer semestre de 1995 (USD 5.787 millones) o los emigrados en el segundo semestre del 2001, cuando todo se caía (USD 6.491 millones).
 
Un país cuyos funcionarios no dudan en perjudicar a sus productores y beneficiar a sus competidores del exterior, regalando mercados que costaron décadas conquistar, a la capacidad exportadora de Brasil, Uruguay, Paraguay y los propios “farmers” norteamericanos, felices de las decisiones de la administración “K-K”, como lo menciona Jorge Castro en su nota de Clarin del 22 de marzo.
 
Los hombres de campo, como lo han hecho tantas veces en la historia, están abriendo un camino y mostrando un ejemplo. Bastante han tolerado hasta ahora el desprecio y la soberbia. En todo caso, la política –gran ausente de éste y de todos los debates importantes desde el 2001- debiera tomar nota para que no se extienda en todo el país un nuevo y potente grito de que “se vayan todos”.
 
ricardo.lafferriere@...
Gentileza en exclusiva para NOTIAR de http://stores.lulu.com/lafferriere
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Estalló el modelo 
La protesta del campo es un acontecimiento histórico que deja en evidencia las profundas grietas del andamio oficial.
 
El gobierno apela a viejas recetas que se muestran impotentes para enfrentar un hecho social que empieza a mostrar puntos de contacto con la crisis del 2001.
 
Por Ignacio Fidanza
 
Lo que está pasando con el campo es un acontecimiento histórico que como suele suceder cuando las cosas ocurren en la cara, es muy difícil de mesurar. La primer reacción, inexorable, es quitarle entidad, minimizarlo y asimilarlo a episodios familiares y conocidos.
 
Lo mismo sucedió en diciembre del 2001 y terminó como terminó. La gran diferencia es que entones se trató de una propuesta con epicentro en la Capital Federal lo que permitió el efecto amplificador de los granes medios transmitiendo en tiempo real. La situación ahora es distinta, la protesta esta atomizada en la inmensa geografía nacional, lo que dificulta aún más su captación, sobre todo por los medios y los gobernantes que se guían por los climas mediáticos, más que por un conocimiento real de lo que sucede.
 
La comparación con el 2001 no significa aventurar para el gobierno de Cristina Kirchner un final como el que sufrió Fernando de la Rúa, pero si se vincula con la irrupción de un actor social al que los políticos le temen más que al fuego: el pueblo, o la gente como se prefiere nombrar ahora.
 
Como en la época del “que se vayan todos”, los productores agropecuarios lideran hoy un movimiento espontáneo que se ha fijado su propia agenda –la eliminación lisa y llana del aumento a las retenciones que anunció entre risas Martín Lousteau-. Reclamo que desbordó a la dirigencia de las cuatro entidades rurales a las que sólo les queda acompañar, muy concientes que ante la mínima percepción de una negociación no autorizada con el poder, pasarán a encabezar la lista de los enemigos.
 
No saben que hacer
 
En este medio ya se anticipó que el eje real que domina la acción oficial es el desconcierto. Primero intentaron ignorar la protesta “hasta que se les pase”. Como no se les pasó, lo mandaron a Martín Lousteau a ratificar las medidas; como esto agigantó los reclamos, amenazaron con cerrar las exportaciones de carne; pero como esto tampoco funcionó filtraron a La Nación un inconsistente “plan” de subsidios a productores chicos. Finalmente, como la propuesta no sedujo a los rebeldes, lo mandaron a patotear a Hugo Moyano y sus hijos. Y para terminar, reprimieron con la Gendarmería.
 
Si se mira, la secuencia tiene su lógica, cuando el poder se queda sin argumentos se desenmascara, y hasta el más simple penalista sabe que la razón última que sostiene el poder es la violencia. Pero se trata esta de una verdad que el kirchnerismo en sus largos cinco años de ejercicio del poder intentó disimular.
 
Por eso, la represión que las tropas de Aníbal Fernández descargaron sobre los manifestantes del puente subfluvial que une Paraná con Santa Fe, lastima severamente al discurso oficial. ¿Cómo es posible que se toleren cortes de pasos internacionales, que camioneros y piqueteros –aún los de más nimia representación- traumaticen sistemáticamente rutas, peajes, avenidas, pero que no se acepte una verdadera expresión de protesta como la que encarnan los productores?
Si en el gobierno existiera algún funcionario que releyera la historia, entenderían que lo que les sucede no es novedoso. Varias de las revoluciones más radicales se dispararon cuando la gente entendió que el poder les estaba quitando demasiado, cuando la carga de los impuestos se volvió inaguantable. Ahí está la película sobre María Antonieta de Sofía Coppola, por si quieren repasar un caso sin tener que molestarse en la lectura, y de paso deleitarse con el costosísimo vestuario de la nobleza de la época. Cualquier comparación con la actualidad es exclusiva responsabilidad de los lectores.
 
Cómo destruir un sector
 
Primero destruyeron el sector de la carne, después el lácteo y no conformes con ello ahora van por la soja, el único rubro del campo al que le quedaba rentabilidad. Es tan torpe la política oficial en esta área que parece un plan perfecto diseñado por algún enemigo astuto del kirchnerismo.
 
Tan simple como entender que si los productores no ganan haciendo carne ni leche, aún a costa de elecciones personales y tradiciones familiares, terminarán pasándose a la soja.
 
Cuando la carne y la leche empezaron a subir –sencillamente porque el mundo demanda más de ambos alimentos y reconoce la calidad de los productos argentinos-, el Gobierno intervino y manipuló ambos mercados. ¿Y qué logró? Agudizar el problema: Ahora hay menos carne y leche; y la Argentina se perdió una oportunidad histórica de conquistar nuevos países para sus productos.
 
Productores de Santa Fe aún recuerdan con frustración la visita que recibieron el año pasado de empresarios de Nueva Zelanda. Esa isla es una potencia láctea mundial y vinieron a analizar en el terreno el futuro de la cuenca lechera más grande de Latinoamérica, que intuían podía plantearles una dura competencia a nivel global. ¿La conclusión? Partieron convencidos que las regulaciones del gobierno iban a destruir el sector y les ahorrarían el trabajo de una competencia, que se avizoraba muy dura.
 
Estalló el modelo
 
Desde el refugio de El Calafate, los Kirchner en comunicación con su asesor privilegiado Alberto Fernández, luego de notables zigzagueos ofrecieron a través de La Nación la mejor propuesta negociadora que se les ocurre en caso de conflicto: Subsidios. Ni siquiera fue considerada por los productores.
 
Aquí lo que empieza a estar en entredicho y a plena luz del sol es la globalidad de un modelo de los más centralistas que recuerde la Argentina. Los subsidios son la cara buena del dispositivo de dominación que instauró el kirchnerismo a través de la mayor concentración fiscal –a costas de las provincias- que haya gozado una Presidencia.
 
Las retenciones no se coparticipan, todo va a la caja del tesoro nacional. Así sentado sobre esa fortuna ajena, que encima promocionan cada mes anunciando récord de recaudación, el kirchnerismo se divierte domesticando liderazgos políticos, sindicales y empresariales, a cambio de la promesa de invitarlos al banquete.
 
Concentración fiscal y política, son las dos caras de un proyecto que nunca tuvo la capacidad de construir desde el consenso y la dignidad propia y del otro. Un proyecto que sólo entiende de jefes y empleados, de propios y enemigos. Un maquiavelismo retrógrado que se pierde las sutilezas políticas de las democracias más avanzadas, y embrutece a sus propios dirigentes, rebajados al rol de loros del libreto oficial.
 
Con este paro el campo le está diciendo no a las cadenas del subsidio, no a la concentración fiscal, no a la acumulación de poder, no a demolición del ideal de un país federal y articulado horizontalmente. Y ese decálogo contiene mucho más que el reclamo de un sector y por eso conmueve, porque se vislumbra allí algo más profundo que unos productores enojados por un impuesto.
 
El modelo de una economía subsidiada y precios “administrados” ya no funciona. Tan simple como eso. Y el síntoma de este fracaso es la inflación. Se expropia la rentabilidad de los sectores más competitivos para evitar una disparada de los precios y el resultado es: destrucción de riqueza y más inflación.
 
Ya no se pueden subsidiar todas las tarifas, todos los productos, todas las actividades. No hay inversión privada ni acceso al crédito internacional, asi no hay plata que alcance y entonces se vuelve al campo, que esta vez dijo basta.
 
Fuga de capitales
 
Es ocioso discutir si es la política la que condiciona la economía o al revés. Se trata de distinciones del saber que hacen los hombres y la realidad se encarga de sintetizar. Hoy el conflicto se originó por una medida económica y el costo ya empieza a ser político. Gobernadores como Daniel Scioli, Hermes Binner, Sergio Urribarri, Juan Schiaretti y José Alperovich, comenzaron a recibir la bronca de los productores.
 
Si no reaccionan y se mantienen en un vergonzante apoyo –o silencio cómplice- con las medidas de Martín Lousteau, su capital político, como sucedió con otros liderazgos en convulsiones sociales no tan lejanas, puede evaporarse antes de que entiendan que les pasó. Es su territorio el que está cruzado por el conflicto. Allí se contarán los heridos de eventuales enfrentamientos y las consecuencias económicas de la decisión del ministro de Economía.
 
En estas horas críticas, como nunca, el gobierno aparece preso de su propia lógica. Lo más sencillo, ante el notable repudio popular, sería dejar sin efecto el aumento de las retenciones y si esto provoca la renuncia del ministro de Economía, que renuncie, para eso sirven los ministros. Para que el agua nunca llegue al despacho presidencial.
 
Pero fueron demasiados años acostumbrados a ganar todas las apuestas, a doblegar, a imponerse. Y entonces el Gobierno hace lo que siempre hizo: fuga hacia delante con los Moyano, D´Elía y compañía. Un coro que a esta altura sólo contribuye a intensificar el descrédito que el kirchnerismo ya acusa en las encuestas.
 
Así las cosas, la situación ofrece a Cristina Kirchner una oportunidad: la posibilidad de dar el tan esperado golpe de timón, de ser la artífice de la reinvención del ADN político del kirchnerismo, sumando a su capacidad de conducción la plasticidad del cambio. A veces para ganar hay que perder.
 
Fuente: La Política Online
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
-Un país sin retenciones
Por Alberto Medina Méndez
 
 
Desde que el Estado conduce las políticas económicas estamos en manos de los irresponsables de turno. Esta claro, que no llegamos hasta aquí por casualidad, sino por el progresivo avance de las ideologías que promueven las políticas activas y la mano salvadora del Estado para resolver lo que el mercado, según ellos, no puede solucionar.
 
Bajo estas ideas que nos gobiernan hace décadas en el mundo y particularmente en América Latina, nuestro país esta recorriendo un camino cada vez mas perverso.
 
El desabastecimiento, los controles de precios, la inflación, las retenciones, la carga impositiva, los subsidios, los planes sociales, son solo algunos de los componentes de este inmoral régimen que no solo no ha traído progreso, sino cada vez más distorsiones.
 
Para colmo de males, esta forma de pensar, goza de un manto de cobertura moral que justifica en forma ciega cada una de las decisiones que involucra, olvidando que cuando alguien decide redistribuir, lo que esta haciendo es sacarles a unos para entregarles a otros, y por lo tanto ignorando la propiedad que cada uno de nosotros tenemos sobre el fruto de nuestro trabajo.
 
En este contexto, esta gestión, la actual, no solo que sigue avanzando sino que perfecciona un discurso cada vez más retorcido e inmoral. A no equivocarse, no se trata de las personas. No tiene que ver con el circunstancial funcionario de turno, sea este electo o no. NO es la Presidente, ni el ministro ni sus secretarios. Es bastante mas profundo. Es la ideología que nos gobierna, con estos u otros protagonistas.
 
La situación actual, en este caso la del campo, solo sirve como otro ejemplo mas de cómo razonan, de cuan perversa puede ser esta forma de pensar y ver a la economía.
 
Los precios internacionales están en su mejor momento. Nosotros, los argentinos podemos ufanarnos de ser un proveedor privilegiado por las riquezas que disponemos, con tierras especialmente generosas y una habilidad innata para desarrollarlas.
 
Sabemos, a estas alturas, que la cuestión entre gobierno y campo, es un tema ideológico, que va más allá de lo recaudatorio. Ya no se trata solo de buscar alternativas para financiar las aventuras políticas de los detentadores del poder, sino mas bien, de una revancha económica que impida que ese sector de la sociedad pueda sacar la cabeza mas de la cuenta.
 
El contexto internacional es favorable a la Argentina. Somos productores de aquello cuyo valor económico circunstancialmente sube por una cuestión propia del mercado, ese mercado al que denostamos por su imperfección, pero del que estamos aprovechándonos para obtener el máximo rédito no solo en el sector privado, sino también en el público vía impuestos.
 
Cuando el ministro de economía dice que "si fuera por el campo no habría retenciones" tiene razón. Y esta bien. No se entiende que le molesta al Ministro en este punto.
 
Las retenciones NO son una bendición sino un distorsionador del mercado. Que cree el Ministro y sus representados que sucedería sin retenciones ?. El primer impacto evidente es que el Estado Nacional no recaudaría como lo hace hoy.
 
Esto por supuesto tendría importantes consecuencias en su estrategia de despliegue político partidario electoral, ya que se quedaría sin una de sus más seductoras herramientas de poder, el dinero. A nadie escapa que ese dinero, y no el carisma de los líderes de turno, es lo que le permite dominar a gobiernos provinciales y municipales en casi todo el territorio.
 
Ese mismo dinero que le posibilita destinar subsidios a los sectores económicos que se articulan ( por utilizar un lenguaje educado ) y aprueban sus políticas, no sin antes obtener una jugosa recompensa material por dicho apoyo.
 
Intentan controlar los precios internos y asegurar el abastecimiento, evitar que los productores dejen de producir algo menos rentable o que nuestros campos migren desde actividades menos rentables a mas rentables.
 
Al mercado no hay que regularlo, mucho menos sujetarlo, el arte consiste en interpretarlo. Estamos en un momento especial, el mundo demanda alimentos, esos que nosotros producimos con mayor facilidad que muchas otras naciones. Es tiempo de obtener el máximo provecho de esas circunstancias.
 
Es el mercado y no el gobierno quienes pueden decodificar esa información. El gobierno no sabe como se hace, no son productores, no conocen nada del campo, tampoco de otras cuestiones. Si el país quiere crecer y recuperar su protagonismo, debe animarse a mas, y para ello, las retenciones son un corset que solo nos impiden seguir avanzando.
 
El ministro tiene razón, si fuera por el campo no habría retenciones. El gobierno le tiene miedo a las ganancias, suponen ingenuamente que los productores mejoraran su estándar de vida con los dividendos que logran desconociendo algo básico en la naturaleza humana, el ansia de progreso.
 
Los hombres de campo, como los de ciudad, no solo trabajan para conseguir un progreso económico circunstancial, lo hacen porque aman lo que hacen, y porque creen en la sana ambición de crecer y ver crecer a los que los rodean. El campo ha dado pruebas de ello en reiteradas oportunidades. Cuando gana, reinvierte y va por más.
 
No hay que temerle al mercado. Hay que animarse a respetarlo y subirse a la ola de las oportunidades.
 
El gobierno le teme al mercado, odia ideológicamente a la rentabilidad, creyendo que sabe cual es la razonable de cada actividad, tomándose la atribución de decidir cuanto debe ganar cada argentino, sean estos asalariados o emprendedores.
Se equivoca el gobierno y mucho. Este no es el camino del progreso. Proyectar sus propias limitaciones no nos llevará a buen puerto. Aunque es difícil creer que la ideología reinante nos pueda sacar de esta retorcida manera de entender la economía, aun estamos a tiempo de soñar con un país sin retenciones.
 
 
03783 Ñ 15602694
 
Corrientes – Corrientes - Argentina
 
Gentileza para NOTIAR


Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

#7233 De: "PRENSA dip. Ginzburg" <marceloalejandroduclos@...>
Fecha: Mar, 25 de Mar, 2008 5:14 pm
Asunto: Ginzburg en 26tv
marceloalejandroduclos@...
Enviar correo Enviar correo
 
Estimados:
 
La diputada Ginzburg participará esta noche del programa de Ronen Szwarc que se emite por 26TV a las 19 hs.
 
Marcelo A. Duclos
Prensa



Yahoo! Encuentros
Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo! Encuentros.
Visitá http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration

#7232 De: Las_Bases@...
Fecha: Lun, 24 de Mar, 2008 12:14 am
Asunto: Documento - Uso óptimo de la cartelera de mensajes
Las_Bases@...
Enviar correo Enviar correo
 
Uso óptimo de la cartelera de mensajes.

Todos los mensajes enviados al grupo y consecuentemente publicados se archivan
en la cartelera de mensajes. Con ello los miembros del grupo tienen oportunidad
de leer algún mensaje que se haya perdido por estar excedida la capacidad de la
propia casilla, o para buscar los antecedentes de determinado tema.

Para acceder a la cartelera de mensajes es necesario abrir la página principal
del grupo http://ar.groups.yahoo.com/group/Las_Bases/ y una vez abierta ésta,
cliquear en "Mensajes" (arriba a la izquierda). Los mensajes se archivan por
orden cronológico. En la lista figuran el título del mismo, el nombre de la
persona que lo publicó y la fecha de publicación. Cliqueando en "primero"  se
accede al primer mensaje publicado. Cliqueando en "detalles de mensajes" es
posible leer los textos completos de todos los mensajes en orden cronológico.
También se pueden ubicar mensajes que tratan temas determinados introduciendo
una palabra clave en el casillero contiguo a "Buscar archivos" y pulsando luego
esta última tecla.

Para cualquier pregunta al respecto estoy a vuestra plena disposición.

Atentamente

Hugo M. Clémeur
Administrador

#7231 De: "Arturo Navarro" <ajn@...>
Fecha: Dom, 23 de Mar, 2008 2:44 pm
Asunto: RV: COLABORACIÓN
ajn@...
Enviar correo Enviar correo
 
 
 
Estimados:
 
Quiero compartir con ustedes estas reflexiones y conclusiones sobre la situacion en que se encuentra el paro del campo y del interior del pais, como una forma de hacer mi aporte para encontrar la mejor salida en bien del todo el pais.
Felices Pascua
 
Arturo Navarro
Cel. 011-15-40442147
 

Mensajes 7231 - 7260 de 9174   Más reciente  |  < Más reciente  |  Más antiguo >  |  Más antiguo
Avanzado

Copyright © 2009 Yahoo! de Argentina S.R.L. Todos los derechos reservados.
Política de privacidad - Condiciones del Servicio - Reglas de la comunidad de Yahoo! - Ayuda