He subido a la sección Archivos del grupo la séptima clase del curso (y
seguimos con la antenita) y dos archivos llamados 'Manual de
Radioastronomía - I' y 'Manual... - II'. El primero contiene los
capítulos 1 al 4 (inclusive) y el segundo va del 5 al 9. Con esto se
completa el manual en cuanto a capítulos (recordar que esta versión es
bastante mejor que la anterior, hasta diría que más comprensible para
gente que, como yo, tiene poca base de electrónica). Me falta pasar los
apéndices (donde, por ejemplo, aparecerá la tan mentada 'Transformada
de Fourier'... y me abstengo de comentarios escatológicos sobre el tema
para evitar querellas en los tribunales de distintos países) y los
artículos adjuntos. Saludos, Jorge.-
Vengo medio quemado del trabajo. No pude darme el respirito de disfrute de leer y contestar los temas que me llaman la atención o me parece que puedo aportar algo, en este caso, este hilo que venimos charlando. Pero ahora, mientras lo escucho a Filmus, me tienta no "quedar afuera" (y sí, es un poquito eso de ir al feca, y charlar aun fuertemente, con los amigos)
Desde ahí:
disculpas a Oski: en ese "andá a cagar" dejé colgada una acalración imprescindible, que por suerte supo entender pero que en otro caso resulta ofensiva: debería haber agregado el "tono de emisión", sí un poco de "ánimo airado", el de una discusión vehemente, pero con mucho de ironía y broma para atemperar la vehemencia, ese tono en el que decimos el "andá a cagar"; acabo de releerlo, y sin esta aclaración es insulto al borde de agarrarse a piñas, y bueno, no era la intención y como acá las palabras por suerte no se las lleva el viento, me resulta imprescindible aclararlo.
Después el resto:
Un poco lo que comenta Patrio es parte de las distorsiones: el universitario que sin conocimiento ni criterio sale a exponer cualquier cosa sobre cualquier cosa, qué sé yo, el abogado que vió derecho natural que a José Caradegil (que no dijo que es doctor en filosofía porque no hacía falta) le quiere imponer lo que vió en una bolilla y se ofende cuando el otro le sigue diciendo que es limitado lo que expresa.
Ese es un caso, pero lo que sí debería ser el universitario es tener una estructura de pensamiento formal entrenada, saber percibir las equivocaciones lógicas, el uso no pertinente o exagerado de la analogía y fundamentalme ver dónde se comenten falacias y distorsiones (caso tipo anécdota: en ingeniería tuve un profesor en economía que insistía en que era un teorema eso de que "la empresa privada siempre es más eficiente que el Estado". Bueno, que se banca una vez, que se banca dos, le pedimos que nos demuestre el teorema. Suelto de cuerpo dice que no tiene demostración. Pues que todooos saltamos y le decimos que entonces es un axioma, y salimos con toda la maldita cosa de los sistemas axiomáticos, y que los teoremas se demuestran a partir del uso de la lógica, y que la estructura esa sirve para hacer una descripción congruente con la realidad... pues que el tipo se ofendió y nos insultó de arriba abajo con la falta de respeto a susaber de ecomista y (para el 82/83 peligroso) que éramos unos subversivos camuflados... jiji, ¿no?)
Pero justamente, lo que uno admira de Galileo, Newton o Einstein es eso de pararse frente a lo aceptado y
> Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no > sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico > que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga
> instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es > "intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada"; > lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel
> de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma > profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa > construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el
> sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en > evidencia?) .
Me parece que el error empieza por el abuso del concepto: Universitario. En verdad lo que planteás es la falacia del Universitario debe saberlo todo. Que desde ya no es cierta y mucho menos cierta en este tema.
No digo que sea tu punto de vista, solamente lo uso para ejemplificar de lo que sucede en algunas culturas que la gente saca turno con el medico para que le diga si le parece un acierto la elección de los colores de las cortinas.
Entiendo que en este contexto es un ejemplo, solamente. Ahora esto me viene a la mente un libro que tengo por ahí sobre las estrategias mentales que se usan para resolver problemas de Bono (de quién me vengo a acordar)
El tema es que rescato una parte de su libro, donde el tipo plantea un problema que no tiene una "verdad" es solamente para ver las estrategias de pensamiento. Lo que este tipo describe es que la mente es como una auto. Uno puede ser más velóz que otro, pero eso no indica que uno maneje bien o mal ese auto.
Por ejemplo, el notó que las personas más inteligentes sacaban las conclusiones más rápidamente.Pero no por eso más acertadas. Y no sólo eso, a la manera de defender sus puntos de vista lo hacían con más fuerza y argumentos, aunque después como consignas les hacía defender el punto de vista contrario.
Otro concepto interesante es que má allá de la educación o inteligencia de la persona, la base del preconcepto es muy grande para sacar conclusiones, así que si una persona no se exige haciendo estrategias mentales para salir de esto, lo más probable es que haga lo siguiente:
Frente a un tema nuevo: Revisa su "base" de preconceptos, una vez que encuentra alguno, lo defiende lo más inteligentemente que pueda. Si la persona es inteligente, este proceso es más rápido.
> más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100 > personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65 > personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene;
> 10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta > calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet... > Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del
> planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU..
Lo de sagan lo entiendo.Pero ¿qué tan ciertos son esos datos?
saludos!
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: rolcon <rolcon@...> To:
Libros_Ciencia_Cafe@... Date: Wed, 30 May 2007 21:03:24 -0300 Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] Re: Violencia urbana ----
Pero... los criterios de selección no son sólo la información que presuntamente circula, sino la capacidad de análisis y de tener bien claro los principios generales, ¿o por qué te parece que universitarios formados
deciden votar a Macri porque "hizo una buena gestión en Boca" como si el manejo de una empresa fuera igual que el Estado (llegamos al colmo que consideramos "una buena gestión" que el Ministerio de Salud o de Educación
no gaste sus partidas, "ahorrando dinero al contribuyente" cuando el valor de las tareas de esos ministerios no se mide en "dinero ahorrado" sino en fines a alcanzar a futuro... y la lógica empresarial NO es buena gestión de
Estado, a pesar de que el sentido comun deforme los conceptos) (si querés, sí, en el "mal manejo" recomendado por los empresarios, el primer punto a abandonar para optimizar costos es el rubro "inversión", "política" que
caracteriza a las empresas y a los Estados modelizados como "empresa", jiji, no?) Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico
que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es "intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada";
lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa
construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en evidencia?) . Y ¿pensaste además cómo viene dado el acceso a esa información? ¿En TV? los
noticiosos hacen paquetes para cada hora con los mismos temas, nunca con un desarrollo a los 2 minutos. digo la TV porque es el medio más másivo, después de la radio, en donde sufrimos la discrecionalidad y tendencionalidad de los comentarios.
Porque acceso a internet, constante y cotidiano... si un 20% tiene PC y de este porcentaje el 40% tiene conexión... ¿masividad? Todavía sigue vigente una simplificación de la ONU de 2001 (tengo idea que los valores son un poquito peores en la actualización del modelo ilustrativo
más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100 personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65 personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene;
10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet... Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU...
El día 30/05/07, Andrew Gladstone <lord.gladstone@...> escribió:
> > Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo > mirando la crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las > conocemos hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de
> medios de comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era > tan o menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes > encontrar info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion
> informativa de los medios, blablabla -, en esa epoca... > Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz > - con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas
> bueno. Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes > conocidos. Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes > es porque no queres saberlo. > > Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue
> siendo efectiva. > > Saludos > > El día 30/05/07, rolcon < rolcon@...
> escribió: > > > > Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber > > distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la > > sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000
> > años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus > > seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta > > que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los
> > beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera > > sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el > > Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo
> > para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con > > recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los > > samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef
> > y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya > > perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y > > el pobre como insistía Isaías? > > ¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo
> > lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad > > en las situaciones equivalentes... > > Digo... > > > > El día 30/05/07, Nelson Lagos P. <
nelsonlagos883@... > escribió: > > > > > > > > > > > > *pompilio zigrino <
pompiliozigrino@...>* escribió: > > > > > > *De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo
> > > Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y > > > salió 6to.* > > > ** > > > *Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
> > > * > > > ** > > > ** > > > *JAJAJAJAJAJA* > > > ** > > > *¡Por fin coincidimos en algo!* > > > > > > > > >
> > > __________________________________________________ > > > Correo Yahoo! > > > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! > > > Regístrate ya -
http://correo.espanol.yahoo.com/ > > > > > > > > > > > > -- > > rolcon > > El futuro no es lo que solía ser > >
http://tesserac.blogspot.com mi blog > > http://folletinesco.blogspot.com (continuará...)
> > http://forjadores.net para visitar siempre > >
http://www.porloschicos.com con un click hoy come un chico argentino > > http://www.thehungersite.com
con un click hoy alguien no morirá de > > hambre en algun lugar del mundo > > > > > > -- > Lord Gladstone > Visita mi Grupo:
http://groups.google.com/group/scifigate/ > Mi blog: http://lordgladstone.blogspot.com/
> > >
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
"Una larga amistad que cifra ya más de cuarenta años, la de Adolfo Bioy Casares y SilvinaOcampo, me ha llevado al deleitable descubrimiento de un escritor esencial: Manuel Lozano. Yo, que he dudado no pocas veces de la idea de lo esencial, puedo aplicarla con certeza, ahora, a las narraciones y poemas de Lozano.
Nacido en una de las dos Córdobas (tierra de mis antepasados), sus páginas postulan una geometría minuciosa donde el mundo visible es la clave de un enigma que converge y diverge hasta la exultación de la palabra. Se diría que siento físicamente la poesía de Manuel Lozano como un vasto calidoscopio, un vasto calidoscopio hecho de relámpagos aterradores pero también de delicados amaneceres. El pensamientoes, en él, un cotidiano alimento de revelaciones. La poesía, una suerte de hipóstasis fulgurante de una divinidad que no cesará de soñarnos. La literatura lo acecha y lo embebe como pocas veces he visto en mi ya larga existencia.
En un memorable poema que no olvidará el porvenir, "Carlos V espera la muerte en el convento de Yuste", une espléndidamente la historia (de por sí, doble como un janusbifrons caro a Shopenhauer), a las extraordinarias labores de su prodigiosa imaginación. Nos muestra el rostro del envejecido emperador como una máscara desnuda que es la de todos los hombres(...)
Nos deslumbra con páginasmemorables. Descubro que tiene el hábito frecuentar el universo, de traducirlo en misteriosas y afortunadas invenciones. En ellas conviven, para nuestro perdurable asombro, Samuel Butler y GustavMeyrink, los infiernos concéntricos de Akutagawa con las párabolas de Jesús de Nazaret, Hawthorne y los escritos mágicos de Alexandra David-Neel(...)
Laobra de Manuel Lozano, que hoy me ocupa y juzgo extraordinaria, hubiera merecido la aprobación y los más altos elogios de Dante Gabriel Rossetti y de Oscar Wilde. Así se comprende que Manuel Lozano descubra en Manuel Lozano el inconcebible universo."
Más ideas, menos cenizas. Más locura, menos complacencia. Más vida, menos solemnidad. Másinvención, menos énfasis. Más encuentro, menos vacío. ¡Hay que deshabitar la casa del silencio! El Oro de los tigres, una idea original de Manuel Lozano
Cultura es el oro de los tigres que comunica un mundo: nuestro mundo. Cultura es el oro de los tigres en el cuerpo verdadero de lo humano. Cultura es el oro de los tigres que nos sobrevive.
Manuel Lozano le abre la puerta de esta fiesta que se ha dado en llamar: El Oro de los Tigres
> Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no
> sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico
> que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga
> instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es
> "intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada";
> lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel
> de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma
> profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa
> construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el
> sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en
> evidencia?) .
Me parece que el error empieza por el abuso del concepto: Universitario.
En verdad lo que planteás es la falacia del Universitario debe saberlo todo. Que
desde ya no es cierta y mucho menos cierta en este tema.
No digo que sea tu punto de vista, solamente lo uso para ejemplificar de lo que
sucede en algunas culturas que la gente saca turno con el medico para que le
diga si le parece un acierto la elección de los colores de las cortinas.
Entiendo que en este contexto es un ejemplo, solamente. Ahora esto me viene a la
mente un libro que tengo por ahí sobre las estrategias mentales que se usan para
resolver problemas de Bono (de quién me vengo a acordar)
El tema es que rescato una parte de su libro, donde el tipo plantea un problema
que no tiene una "verdad" es solamente para ver las estrategias de pensamiento.
Lo que este tipo describe es que la mente es como una auto. Uno puede ser más
velóz que otro, pero eso no indica que uno maneje bien o mal ese auto.
Por ejemplo, el notó que las personas más inteligentes sacaban las conclusiones
más rápidamente.Pero no por eso más acertadas. Y no sólo eso, a la manera de
defender sus puntos de vista lo hacían con más fuerza y argumentos, aunque
después como consignas les hacía defender el punto de vista contrario.
Otro concepto interesante es que má allá de la educación o inteligencia de la
persona, la base del preconcepto es muy grande para sacar conclusiones, así que
si una persona no se exige haciendo estrategias mentales para salir de esto, lo
más probable es que haga lo siguiente:
Frente a un tema nuevo: Revisa su "base" de preconceptos, una vez que encuentra
alguno, lo defiende lo más inteligentemente que pueda. Si la persona es
inteligente, este proceso es más rápido.
> más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100
> personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65
> personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene;
> 10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta
> calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet...
> Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del
> planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU..
Lo de sagan lo entiendo.Pero ¿qué tan ciertos son esos datos?
saludos!
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: rolcon <rolcon@...>
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Date: Wed, 30 May 2007 21:03:24 -0300
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] Re: Violencia urbana
----
Pero... los criterios de selección no son sólo la información que
presuntamente circula, sino la capacidad de análisis y de tener bien claro
los principios generales, ¿o por qué te parece que universitarios formados
deciden votar a Macri porque "hizo una buena gestión en Boca" como si el
manejo de una empresa fuera igual que el Estado (llegamos al colmo que
consideramos "una buena gestión" que el Ministerio de Salud o de Educación
no gaste sus partidas, "ahorrando dinero al contribuyente" cuando el valor
de las tareas de esos ministerios no se mide en "dinero ahorrado" sino en
fines a alcanzar a futuro... y la lógica empresarial NO es buena gestión de
Estado, a pesar de que el sentido comun deforme los conceptos) (si querés,
sí, en el "mal manejo" recomendado por los empresarios, el primer punto a
abandonar para optimizar costos es el rubro "inversión", "política" que
caracteriza a las empresas y a los Estados modelizados como "empresa", jiji,
no?)
Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no
sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico
que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga
instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es
"intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada";
lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel
de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma
profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa
construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el
sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en
evidencia?) .
Y ¿pensaste además cómo viene dado el acceso a esa información? ¿En TV? los
noticiosos hacen paquetes para cada hora con los mismos temas, nunca con un
desarrollo a los 2 minutos.
digo la TV porque es el medio más másivo, después de la radio, en donde
sufrimos la discrecionalidad y tendencionalidad de los comentarios.
Porque acceso a internet, constante y cotidiano... si un 20% tiene PC y de
este porcentaje el 40% tiene conexión... ¿masividad?
Todavía sigue vigente una simplificación de la ONU de 2001 (tengo idea que
los valores son un poquito peores en la actualización del modelo ilustrativo
más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100
personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65
personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene;
10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta
calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet...
Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del
planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU...
El día 30/05/07, Andrew Gladstone <lord.gladstone@...>
escribió:
>
> Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo
> mirando la crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las
> conocemos hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de
> medios de comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era
> tan o menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes
> encontrar info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion
> informativa de los medios, blablabla -, en esa epoca...
> Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz
> - con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas
> bueno. Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes
> conocidos. Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes
> es porque no queres saberlo.
>
> Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue
> siendo efectiva.
>
> Saludos
>
> El día 30/05/07, rolcon < rolcon@...> escribió:
> >
> > Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber
> > distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la
> > sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000
> > años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus
> > seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta
> > que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los
> > beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera
> > sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el
> > Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo
> > para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con
> > recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los
> > samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef
> > y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya
> > perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y
> > el pobre como insistía Isaías?
> > ¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo
> > lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad
> > en las situaciones equivalentes...
> > Digo...
> >
> > El día 30/05/07, Nelson Lagos P. <nelsonlagos883@... > escribió:
> > >
> > >
> > >
> > > *pompilio zigrino <pompiliozigrino@...>* escribió:
> > >
> > > *De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo
> > > Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y
> > > salió 6to.*
> > > **
> > > *Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
> > > *
> > > **
> > > **
> > > *JAJAJAJAJAJA*
> > > **
> > > *¡Por fin coincidimos en algo!*
> > >
> > >
> > >
> > > __________________________________________________
> > > Correo Yahoo!
> > > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> > > Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
> > >
> > >
> >
> >
> > --
> > rolcon
> > El futuro no es lo que solía ser
> > http://tesserac.blogspot.com mi blog
> > http://folletinesco.blogspot.com (continuará...)
> > http://forjadores.net para visitar siempre
> > http://www.porloschicos.com con un click hoy come un chico argentino
> > http://www.thehungersite.com con un click hoy alguien no morirá de
> > hambre en algun lugar del mundo
> >
>
>
>
> --
> Lord Gladstone
> Visita mi Grupo: http://groups.google.com/group/scifigate/
> Mi blog: http://lordgladstone.blogspot.com/
>
>
>
--
rolcon
El futuro no es lo que solía ser
http://tesserac.blogspot.com mi blog
http://folletinesco.blogspot.com (continuará...)
http://forjadores.net para visitar siempre
http://www.porloschicos.com con un click hoy come un chico argentino
http://www.thehungersite.com con un click hoy alguien no morirá de hambre en
algun lugar del mundo
--------------------- Original Message Ends --------------------
> Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz -
> con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas bueno.
Buen ojo para los ejemplos. Ese Angeloz que costó un poco rescatarlo del olvido
(un buen lugar para este personaje) la verdad que engañó bastante con esa cara
de bueno. En un momento hasta parecía una buena opción.
Es muy lamentable la manipulación de los medios con este tipo. En sú momento
paracía que votarlo era lo mejor...y después salta la tapa de los curros...un
desastre.
Lo que queda claro es que la prensa, alias : formadores de opinión hacen muy
bien su trabajo : Los odio.
saludos!
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: "Andrew Gladstone" <lord.gladstone@...>
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Date: Wed, 30 May 2007 20:25:46 -0300
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] Re: Violencia urbana
----
Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo mirando la
crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las conocemos
hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de medios de
comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era tan o
menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes encontrar
info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion informativa de los
medios, blablabla -, en esa epoca...
Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz -
con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas bueno.
Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes conocidos.
Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes es porque
no queres saberlo.
Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue
siendo efectiva.
Saludos
El día 30/05/07, rolcon <rolcon@...> escribió:
>
> Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber
> distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la
> sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000
> años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus
> seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta
> que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los
> beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera
> sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el
> Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo
> para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con
> recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los
> samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef
> y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya
> perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y
> el pobre como insistía Isaías?
> ¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar
> y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las
> situaciones equivalentes...
> Digo...
>
> El día 30/05/07, Nelson Lagos P. <nelsonlagos883@...> escribió:
> >
> >
> >
> > *pompilio zigrino <pompiliozigrino@...>* escribió:
> >
> > *De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo
> > Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y
> > salió 6to.*
> > **
> > *Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
> > *
> > **
> > **
> > *JAJAJAJAJAJA*
> > **
> > *¡Por fin coincidimos en algo!*
> >
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Correo Yahoo!
> > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> > Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
> >
> >
>
>
> --
> rolcon
> El futuro no es lo que solía ser
> http://tesserac.blogspot.com mi blog
> http://folletinesco.blogspot.com (continuará...)
> http://forjadores.net para visitar siempre
> http://www.porloschicos.com con un click hoy come un chico argentino
> http://www.thehungersite.com con un click hoy alguien no morirá de hambre
> en algun lugar del mundo
>
--
Lord Gladstone
Visita mi Grupo: http://groups.google.com/group/scifigate/
Mi blog: http://lordgladstone.blogspot.com/
--------------------- Original Message Ends --------------------
Hola.
Rolcon, ya sé que contestar tus mensajes sin hacer un desarrollo de la respuesta
puede resultar hasta ofensivo.Pero para ponerme al día con tus mensajes e
intentar responderlos a veces me obliga a cometer esos crímenes.
> ¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y
> tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las
> situaciones equivalentes...
> Digo...
Así como lo planteas, metiéndose en los zapatos (bueno, acá este dicho no
aplica) de la gente de esa época creo que estoy de acuerdo con tu opinión. Lo
lógico dería la opción de liberar a barrabás.Aunque es una aproximación que
exige una gran honestidad interior admitirlo.Y además bien lejitos de lo
políticamente correcto.Pero cierto al fin.
Si fuese un capítulo de los Simpson, padre de familia, married with children,
Futurama, etc etc, bien que le sacarían provecho a esa situación. :-)
En todo caso, parece que Pompilio dijo algo cierto.
Bueno, saludos.
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: rolcon <rolcon@...>
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Date: Wed, 30 May 2007 19:02:58 -0300
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] Re: Violencia urbana
----
Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber distinguido
al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la sensibilidad para
darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000 años después todavía
no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus seguidores? ¿y si
hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta que el Emperador
también es un dios, ni que Roma debidamente todos los beneficios que le
trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera sido un persa
zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el Pentateuco, sin
sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo para el hombre y
no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con recaudadores de
impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los samaritanos y
gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef y bet, que
pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya perimido de
cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y el pobre como
insistía Isaías?
¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y
tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las
situaciones equivalentes...
Digo...
El día 30/05/07, Nelson Lagos P. <nelsonlagos883@...> escribió:
>
>
>
> *pompilio zigrino <pompiliozigrino@...>* escribió:
>
> *De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur.
> Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
> *
> **
> *Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
> *
> **
> **
> *JAJAJAJAJAJA*
> **
> *¡Por fin coincidimos en algo!*
>
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
>
>
>
--
rolcon
El futuro no es lo que solía ser
http://tesserac.blogspot.com mi blog
http://folletinesco.blogspot.com (continuará...)
http://forjadores.net para visitar siempre
http://www.porloschicos.com con un click hoy come un chico argentino
http://www.thehungersite.com con un click hoy alguien no morirá de hambre en
algun lugar del mundo
--------------------- Original Message Ends --------------------
Hola.
> Yo subí el pack y te puedo asegurar que no necesitas contraseña alguna. sólo
cliquear en la dirección:
> http://www.4shared. com/dir/2444903/ fc29221e/ sharing.html
Está muy bien esa cuenta. Ahora, para acceder tuve que sacarle los espacios en
la dirección.
Por alguna razón, la dirección la toma deformada cuando la paso al navegador
copiando y pegando o haciendo click en el enlace.
Le agrega un %20 en cada espacio, por ejemplo, inmediatamente después de shared,
antes de fc29221 y antes de sharing. Si te sale alguna mal de esas, es posible
ir a parar a la página principal de 4 shared y ahí sí que piden contraseña.
Así que hay que tenr cuidado de no pasarle espacios a la dirección, no sé si
ahora saldrá bien, pero la envío de nuevo en un mail en modo texto:
http://www.4shared.com/dir/2444903/fc29221e/sharing.html
Otro inconveniente posible es que no esté javascript (no java) activado.
Muchas veces los cortafuegos o en el mismo trabajo (si acceden desde el mismo)
no lo activan por seguridad.
Bueno, suerte y gracias a Nelson.
saludos!
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: "Nelson Lagos P." <nelsonlagos883@...>
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Date: Wed, 30 May 2007 16:17:15 -0500 (CDT)
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] Pack de 500 libros.
----
Hola:
Yo subí el pack y te puedo asegurar que no necesitas contraseña alguna. sólo
cliquear en la dirección:
http://www.4shared. com/dir/2444903/ fc29221e/ sharing.html
Además del pack hay libros de historia (Heródoto y Tucídides) adema´s de las
obras completas de Federico García Lorca.
Un abrazo desde Chile.
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
--------------------- Original Message Ends --------------------
El punto es ese. Derecha e izquierda, "conservas" y "progres", con el asco que me dan ambos terminos despues de años de manoseos, optan por mirar los datos que les convienen. O exageran el arbol de un caso, cuando eso les da ventajas y se olvidan del bosque o miran el bosque de metotodologia y estadisticas cuando esto le beneficia sobre el arbol. O sea, vos me tiras las estadisticas que hablan de lo buenos y sufrientes que son tal o cual clase y yo te digo que si, muy lindas, pero no olvidemos la cantidad de arbolitos que en tu bosquecito toman un revolver y te pegan tres tiros para afanarte las zapatillas "reboke" de 25 mangos. O esos otros arbolitos que viven en la villa porque ahi les cae todo de arriba.
Se entiende? No niego la veracidad global de los numeros o hasta la sesuda metodologia que los engendra, sino el grado de mentira que ocultan. Como buen desarrollador se que el camino esta lleno de excepciones y que gralte las excepciones superan a la regla. Por eso me es tan dificil "comprar" lo que vendes.
Con todo el afecto: "Anda a cagar, literalmente: anda a cagar"
Aparte del chicaneo, que me levanta presión e intento controlar porque sé que no es de mala leche, justamente, el punto es que hablar del árbol sin el bosque o del bosque sin el árbol es no entender.
Y "otros" podrán olvidar el árbol en el bosque. Y "otros" que el bosque está formado por árboles.
No es gerencialidad: es que el tema en cuestión no está colgado en un vacio conceptual y desgraciadamente, lo que tiene cierta complejidad no puede reducirse a la demanda de doña Rosa. "Simplificar de más es mentir".
A menos que lo que quieras es la metodología a lo Neudstard: 30 segundos para comprender la teoría de la relatividad, sino se corta. Si no se entiende es que se miente.
Charlemos es "no mandes una biblia como respuesta" Porque es como si hablaras para evitar que te contesten. Saturar al otro de argumentos, validos o no, eso es discutible. Tactica que enseñan en algunas escuelas gerenciales y que personalmente detesto. Yo no niego el bosque, digo que cierta gente, de tanto ver el bosque te volves incapaz de ver que esta formado de arboles.
El planteo es "charlemos, no discutamos". Digo yo: si charlemos, pero ¿en qué nivel? ¿dentro de qué campo de conocimiento, con qué grado de apropiación de las herramientas conceptuales que hacen a ese campo? En la charla se da un ida y vuelta de cierto conocimiento aceptado y certero. Si no hay ese conocimiento base, si no hay ese entrenamiento que hace a la cuestión, ¿no está la obligación fraternal de poner en común los conocimientos y métodos y criterios y datos que hacen a ese campo? ¿no hacerlo, aún a costo de ser latoso y discursivo no es una manera de dejar a los que aprecia en la ignorancia, y más cuando percibís que hay un interés serio en la cuestión, sólo falta la formación específica?
Desde ahí, para que vean lo que me pasa con tipos a los que aprecio y sé que tienen entrenamiento conceptual, pero les falta (perdón qué le voy a hacer, pero la metodología y campos de definición y conjuntos relevantes y datos específicos y encuadres de cada campo de conocimiento son específicos de cada rama de conocimiento y si no se los conoce se percibe, así como perciben cuando alguien no sabe la física básica, y tratan de mostrarle como es). A riesgo de que venga un Sokal (haciendo trampa también él) planteo, largo:
Les pregunto (pido paciencia, es largo, pero es central):
Si viene alguien acá y plantea que a partir de la teoría de la relatividad se define que hay un "todo vale conceptual", se aferra a que la interpretación no física de que todo depende sólo del punto de vista, ¿no se horrorizarían, no intentarían decirle al que dice eso que guarda, la TdR dice que "existen infinitos marcos inerciales" es decir, que no hay un punto de movimiento cero absoluto, sino que no se puede determinar cual de todos los ejes de coordenadas está quieto respecto al resto? (yno entro a decirle que es uno de los puntos centrales con los que rompe con el modelo mecanicista de Newton, confunde, vió, pero es central, ya lo saben)
¿si viene alguien y te dice que el principio de incertidumbre dice que no podés tener ninguna certeza, vos no le decís, "guarda, pibe, sólo dice que no podés determinar con precisión total simultáneamente la velocidad y la posición de un electrón; si fijás una, no podés determinar la otra, y viceversa, y si querés tener una noción de la velocidad y posición (el estado, bah) de ese electrón tomás una posición de compromiso entre las variables en cuestión"?
Y en el medio, si el tipo insiste, empezás a ver qué elementos que hacen a la cuestión tiene que conocer para comprender lo anterior. Así, entrás a ver, para el primer caso, los laburitos de Galileo respecto de determinación de velocidad, eso de cuál es la velocidad de un bote respecto del rio, respecto de un arbol, respecto de un tipo que va en un carro en sentido contrario al río... y de ahí ver cómo introducís el concepto de conversión electromágnetica (uno de los axiomas de la TdR es que valen las conversiones electromagnéticas no detectables para velocidades lejanas a la de la luz)...
O sea, intentás en poco tiempo y espacio una didáctica de la física en el campo de formación básica, porque sino está hablando de otra cosa, no de física.
El tipo en cuestión puede "opinar" lo que quiera, pero bueno, no está "opinando" de física, está "opinando" de otra cosa.
Y en el medio te hace otro cuestionamiento: eso "no es ciencia". Puta madre, te decís, ¿por dónde arranco? ¿el debate de Popper, Kihn, Lakatos y resto sobre qué es conocimiento, cómo se construye, regla de inferencia lógica, limitaciones de sistemas formales, sistemas axiomáticos, sus límites y alcances, consenso social de la comunidad científica respecto de lo que es "conocimiento científico", validación y certeza, paradojas en el borde de definición de los sistemas lógicos, que es central en el tema del conocimiento... todos los problemas de la epistemología? (y ni mu decís de cómo el problema de la ideología condiciona la percepción de esos nudos de conflicto, es demasiado, ¿vió?)
Y entonces patea de nuevo a otra cuestión en esto: pues macho, la Verdad entonces no existe (o sí, que es lo mismo), y entonces, además del problema específico de esa rama de la filosofía de la epistemología, entra a tallar el problema de los límites de comprensión, y empezás a meterte también en el problema de la metafísica...
Y de nuevo el tipo te dice "pero loco, entonces puedo hacer lo que se me antoja, es lo mismo que lo del principio con la relatividad y con la incertidumbre, si no sé cómo viene la cosa y todo vale, hago lo que quiero joda a quien joda"... Y de nuevo te desesperás: "la reconchaputadelalorabarroca... y empezás tratando de estar calmado, y mostrarle (es decir: que vea que sí existe relaciones conceptuales entre la física, la lógica, la epistemología y la ética, pero en otro lado: eso que está planteando es ética, también filosofía, y hay mucho laburo y los tipos que reflexionan sobre eso y actúan concretamente discuten "otra cosa", eso que estás diciendo es desde todas las distintas posiciones una incomprensión de lo que sucede, no hacés las conexiones donde el consenso (sí, problema a aceptar que los epistemólogos y no epistemólogos han aceptado que los vínculos y conexiones están en otro lado, no donde este interlocutor dice que están) sino en cualquier lado, y sin mayores herramientas compartidas"
Con este problema de "lo social, lo político, lo que hace a los nudos de conflicto en una sociedad", puede o no gustar.
Entiendo a Oski centrado en el árbol, y negando al bosque, el tema es que en el bosque hay muchos árboles de distintas especies, cada uno con una cierta distribución que es posible describir, y que con sus límites se mantiene en distintos bosques: la distribución y cantidad de árboles de cada especie en condiciones de contorno similares (latitud, longitud, altura respecto del nivel del mar, vientos dominantes, etc.; incluso más, como está presente eso de la evolución convergente, a pesar de que se encuentren árboles de especies distintas por haber evolucionado independiente y aisladamente, cumplen similar función) el biólogo o ecólogo te dirá: ese árbol "entra dentro de este tipo de variables, con tales y cuales condiciones, en este tipo de circunstancias, y si pasa esto entonces sucede aquello".
¿es estadístico, construcción conceptual, falacia, mentira, chicaneo, largo, complejo, no se entiende? Qué querés que le haga: si hablamos de árboles y bosques, bueno, puedo opinar, pero si te tiran del otro lado "ESTO ES LA VERDAD" y tenés algunas nociones un poquito más elaboradas respecto de esos temas, ¿no le decís "lo siento, pero tenés que tener en cuenta esto, aquello y lo de más allá de esta cierta forma"?
Y seguramente yo cometa errores (sólo tengo cuarto año de ingeniería y llegué a tercero de sociología, o sea no soy un especialista, pero algo caminé el terreno) pero bueno, sí percibo cuando hay sana reflexión pero también desconocimiento de los criterios y herramientas a utilizar.
Los que me conocen personalmente creo que tienen en claro que no lo digo desde cierta soberbia intelectual, y sí, abarco pero no aprieto, simplemente es para mostrar dónde están las equivocaciones conceptuales. Espero haber logrado transmitir la desesperación intelectual que me arrastra en este tipo de temas: las estructuras de conocimiento son "isomorfas" a pesar de conciliar campos diferentes, y es válido el uso de la analogía con las limitaciones metodológicas de cada caso.
Pero, si este ámbito se llama "libros ciencia y café" cuando se habla de ciencia, café de por medio, hay libros y modos de encarar cientificamente los temas.
Lo mejor para llegar a entenderse en algo, apoyo 100% por 100%.- --- Andrew Gladstone <
lord.gladstone@...> escribió:
> > Y ya que estamos, Si en vez de un discurso hacemos > una conversacion? > > Saludos >
__________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Con todo el afecto: "Anda a cagar, literalmente: anda a cagar"
Aparte del chicaneo, que me levanta presión e intento controlar porque sé que no es de mala leche, justamente, el punto es que hablar del árbol sin el bosque o del bosque sin el árbol es no entender.
Y "otros" podrán olvidar el árbol en el bosque. Y "otros" que el bosque está formado por árboles.
No es gerencialidad: es que el tema en cuestión no está colgado en un vacio conceptual y desgraciadamente, lo que tiene cierta complejidad no puede reducirse a la demanda de doña Rosa. "Simplificar de más es mentir".
A menos que lo que quieras es la metodología a lo Neudstard: 30 segundos para comprender la teoría de la relatividad, sino se corta. Si no se entiende es que se miente.
Charlemos es "no mandes una biblia como respuesta" Porque es como si hablaras para evitar que te contesten. Saturar al otro de argumentos, validos o no, eso es discutible. Tactica que enseñan en algunas escuelas gerenciales y que personalmente detesto. Yo no niego el bosque, digo que cierta gente, de tanto ver el bosque te volves incapaz de ver que esta formado de arboles.
El planteo es "charlemos, no discutamos". Digo yo: si charlemos, pero ¿en qué nivel? ¿dentro de qué campo de conocimiento, con qué grado de apropiación de las herramientas conceptuales que hacen a ese campo? En la charla se da un ida y vuelta de cierto conocimiento aceptado y certero. Si no hay ese conocimiento base, si no hay ese entrenamiento que hace a la cuestión, ¿no está la obligación fraternal de poner en común los conocimientos y métodos y criterios y datos que hacen a ese campo? ¿no hacerlo, aún a costo de ser latoso y discursivo no es una manera de dejar a los que aprecia en la ignorancia, y más cuando percibís que hay un interés serio en la cuestión, sólo falta la formación específica?
Desde ahí, para que vean lo que me pasa con tipos a los que aprecio y sé que tienen entrenamiento conceptual, pero les falta (perdón qué le voy a hacer, pero la metodología y campos de definición y conjuntos relevantes y datos específicos y encuadres de cada campo de conocimiento son específicos de cada rama de conocimiento y si no se los conoce se percibe, así como perciben cuando alguien no sabe la física básica, y tratan de mostrarle como es). A riesgo de que venga un Sokal (haciendo trampa también él) planteo, largo:
Les pregunto (pido paciencia, es largo, pero es central):
Si viene alguien acá y plantea que a partir de la teoría de la relatividad se define que hay un "todo vale conceptual", se aferra a que la interpretación no física de que todo depende sólo del punto de vista, ¿no se horrorizarían, no intentarían decirle al que dice eso que guarda, la TdR dice que "existen infinitos marcos inerciales" es decir, que no hay un punto de movimiento cero absoluto, sino que no se puede determinar cual de todos los ejes de coordenadas está quieto respecto al resto? (yno entro a decirle que es uno de los puntos centrales con los que rompe con el modelo mecanicista de Newton, confunde, vió, pero es central, ya lo saben)
¿si viene alguien y te dice que el principio de incertidumbre dice que no podés tener ninguna certeza, vos no le decís, "guarda, pibe, sólo dice que no podés determinar con precisión total simultáneamente la velocidad y la posición de un electrón; si fijás una, no podés determinar la otra, y viceversa, y si querés tener una noción de la velocidad y posición (el estado, bah) de ese electrón tomás una posición de compromiso entre las variables en cuestión"?
Y en el medio, si el tipo insiste, empezás a ver qué elementos que hacen a la cuestión tiene que conocer para comprender lo anterior. Así, entrás a ver, para el primer caso, los laburitos de Galileo respecto de determinación de velocidad, eso de cuál es la velocidad de un bote respecto del rio, respecto de un arbol, respecto de un tipo que va en un carro en sentido contrario al río... y de ahí ver cómo introducís el concepto de conversión electromágnetica (uno de los axiomas de la TdR es que valen las conversiones electromagnéticas no detectables para velocidades lejanas a la de la luz)...
O sea, intentás en poco tiempo y espacio una didáctica de la física en el campo de formación básica, porque sino está hablando de otra cosa, no de física.
El tipo en cuestión puede "opinar" lo que quiera, pero bueno, no está "opinando" de física, está "opinando" de otra cosa.
Y en el medio te hace otro cuestionamiento: eso "no es ciencia". Puta madre, te decís, ¿por dónde arranco? ¿el debate de Popper, Kihn, Lakatos y resto sobre qué es conocimiento, cómo se construye, regla de inferencia lógica, limitaciones de sistemas formales, sistemas axiomáticos, sus límites y alcances, consenso social de la comunidad científica respecto de lo que es "conocimiento científico", validación y certeza, paradojas en el borde de definición de los sistemas lógicos, que es central en el tema del conocimiento... todos los problemas de la epistemología? (y ni mu decís de cómo el problema de la ideología condiciona la percepción de esos nudos de conflicto, es demasiado, ¿vió?)
Y entonces patea de nuevo a otra cuestión en esto: pues macho, la Verdad entonces no existe (o sí, que es lo mismo), y entonces, además del problema específico de esa rama de la filosofía de la epistemología, entra a tallar el problema de los límites de comprensión, y empezás a meterte también en el problema de la metafísica...
Y de nuevo el tipo te dice "pero loco, entonces puedo hacer lo que se me antoja, es lo mismo que lo del principio con la relatividad y con la incertidumbre, si no sé cómo viene la cosa y todo vale, hago lo que quiero joda a quien joda"... Y de nuevo te desesperás: "la reconchaputadelalorabarroca... y empezás tratando de estar calmado, y mostrarle (es decir: que vea que sí existe relaciones conceptuales entre la física, la lógica, la epistemología y la ética, pero en otro lado: eso que está planteando es ética, también filosofía, y hay mucho laburo y los tipos que reflexionan sobre eso y actúan concretamente discuten "otra cosa", eso que estás diciendo es desde todas las distintas posiciones una incomprensión de lo que sucede, no hacés las conexiones donde el consenso (sí, problema a aceptar que los epistemólogos y no epistemólogos han aceptado que los vínculos y conexiones están en otro lado, no donde este interlocutor dice que están) sino en cualquier lado, y sin mayores herramientas compartidas"
Con este problema de "lo social, lo político, lo que hace a los nudos de conflicto en una sociedad", puede o no gustar.
Entiendo a Oski centrado en el árbol, y negando al bosque, el tema es que en el bosque hay muchos árboles de distintas especies, cada uno con una cierta distribución que es posible describir, y que con sus límites se mantiene en distintos bosques: la distribución y cantidad de árboles de cada especie en condiciones de contorno similares (latitud, longitud, altura respecto del nivel del mar, vientos dominantes, etc.; incluso más, como está presente eso de la evolución convergente, a pesar de que se encuentren árboles de especies distintas por haber evolucionado independiente y aisladamente, cumplen similar función) el biólogo o ecólogo te dirá: ese árbol "entra dentro de este tipo de variables, con tales y cuales condiciones, en este tipo de circunstancias, y si pasa esto entonces sucede aquello".
¿es estadístico, construcción conceptual, falacia, mentira, chicaneo, largo, complejo, no se entiende? Qué querés que le haga: si hablamos de árboles y bosques, bueno, puedo opinar, pero si te tiran del otro lado "ESTO ES LA VERDAD" y tenés algunas nociones un poquito más elaboradas respecto de esos temas, ¿no le decís "lo siento, pero tenés que tener en cuenta esto, aquello y lo de más allá de esta cierta forma"?
Y seguramente yo cometa errores (sólo tengo cuarto año de ingeniería y llegué a tercero de sociología, o sea no soy un especialista, pero algo caminé el terreno) pero bueno, sí percibo cuando hay sana reflexión pero también desconocimiento de los criterios y herramientas a utilizar.
Los que me conocen personalmente creo que tienen en claro que no lo digo desde cierta soberbia intelectual, y sí, abarco pero no aprieto, simplemente es para mostrar dónde están las equivocaciones conceptuales. Espero haber logrado transmitir la desesperación intelectual que me arrastra en este tipo de temas: las estructuras de conocimiento son "isomorfas" a pesar de conciliar campos diferentes, y es válido el uso de la analogía con las limitaciones metodológicas de cada caso.
Pero, si este ámbito se llama "libros ciencia y café" cuando se habla de ciencia, café de por medio, hay libros y modos de encarar cientificamente los temas.
Lo mejor para llegar a entenderse en algo, apoyo 100% por 100%.- --- Andrew Gladstone <
lord.gladstone@...> escribió:
> > Y ya que estamos, Si en vez de un discurso hacemos > una conversacion? > > Saludos >
__________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Charlemos es "no mandes una biblia como respuesta" Porque es como si hablaras para evitar que te contesten. Saturar al otro de argumentos, validos o no, eso es discutible. Tactica que enseñan en algunas escuelas gerenciales y que personalmente detesto.
Yo no niego el bosque, digo que cierta gente, de tanto ver el bosque te volves incapaz de ver que esta formado de arboles.
El planteo es "charlemos, no discutamos". Digo yo: si charlemos, pero ¿en qué nivel? ¿dentro de qué campo de conocimiento, con qué grado de apropiación de las herramientas conceptuales que hacen a ese campo? En la charla se da un ida y vuelta de cierto conocimiento aceptado y certero. Si no hay ese conocimiento base, si no hay ese entrenamiento que hace a la cuestión, ¿no está la obligación fraternal de poner en común los conocimientos y métodos y criterios y datos que hacen a ese campo? ¿no hacerlo, aún a costo de ser latoso y discursivo no es una manera de dejar a los que aprecia en la ignorancia, y más cuando percibís que hay un interés serio en la cuestión, sólo falta la formación específica?
Desde ahí, para que vean lo que me pasa con tipos a los que aprecio y sé que tienen entrenamiento conceptual, pero les falta (perdón qué le voy a hacer, pero la metodología y campos de definición y conjuntos relevantes y datos específicos y encuadres de cada campo de conocimiento son específicos de cada rama de conocimiento y si no se los conoce se percibe, así como perciben cuando alguien no sabe la física básica, y tratan de mostrarle como es). A riesgo de que venga un Sokal (haciendo trampa también él) planteo, largo:
Les pregunto (pido paciencia, es largo, pero es central):
Si viene alguien acá y plantea que a partir de la teoría de la relatividad se define que hay un "todo vale conceptual", se aferra a que la interpretación no física de que todo depende sólo del punto de vista, ¿no se horrorizarían, no intentarían decirle al que dice eso que guarda, la TdR dice que "existen infinitos marcos inerciales" es decir, que no hay un punto de movimiento cero absoluto, sino que no se puede determinar cual de todos los ejes de coordenadas está quieto respecto al resto? (yno entro a decirle que es uno de los puntos centrales con los que rompe con el modelo mecanicista de Newton, confunde, vió, pero es central, ya lo saben)
¿si viene alguien y te dice que el principio de incertidumbre dice que no podés tener ninguna certeza, vos no le decís, "guarda, pibe, sólo dice que no podés determinar con precisión total simultáneamente la velocidad y la posición de un electrón; si fijás una, no podés determinar la otra, y viceversa, y si querés tener una noción de la velocidad y posición (el estado, bah) de ese electrón tomás una posición de compromiso entre las variables en cuestión"?
Y en el medio, si el tipo insiste, empezás a ver qué elementos que hacen a la cuestión tiene que conocer para comprender lo anterior. Así, entrás a ver, para el primer caso, los laburitos de Galileo respecto de determinación de velocidad, eso de cuál es la velocidad de un bote respecto del rio, respecto de un arbol, respecto de un tipo que va en un carro en sentido contrario al río... y de ahí ver cómo introducís el concepto de conversión electromágnetica (uno de los axiomas de la TdR es que valen las conversiones electromagnéticas no detectables para velocidades lejanas a la de la luz)...
O sea, intentás en poco tiempo y espacio una didáctica de la física en el campo de formación básica, porque sino está hablando de otra cosa, no de física.
El tipo en cuestión puede "opinar" lo que quiera, pero bueno, no está "opinando" de física, está "opinando" de otra cosa.
Y en el medio te hace otro cuestionamiento: eso "no es ciencia". Puta madre, te decís, ¿por dónde arranco? ¿el debate de Popper, Kihn, Lakatos y resto sobre qué es conocimiento, cómo se construye, regla de inferencia lógica, limitaciones de sistemas formales, sistemas axiomáticos, sus límites y alcances, consenso social de la comunidad científica respecto de lo que es "conocimiento científico", validación y certeza, paradojas en el borde de definición de los sistemas lógicos, que es central en el tema del conocimiento... todos los problemas de la epistemología? (y ni mu decís de cómo el problema de la ideología condiciona la percepción de esos nudos de conflicto, es demasiado, ¿vió?)
Y entonces patea de nuevo a otra cuestión en esto: pues macho, la Verdad entonces no existe (o sí, que es lo mismo), y entonces, además del problema específico de esa rama de la filosofía de la epistemología, entra a tallar el problema de los límites de comprensión, y empezás a meterte también en el problema de la metafísica...
Y de nuevo el tipo te dice "pero loco, entonces puedo hacer lo que se me antoja, es lo mismo que lo del principio con la relatividad y con la incertidumbre, si no sé cómo viene la cosa y todo vale, hago lo que quiero joda a quien joda"... Y de nuevo te desesperás: "la reconchaputadelalorabarroca... y empezás tratando de estar calmado, y mostrarle (es decir: que vea que sí existe relaciones conceptuales entre la física, la lógica, la epistemología y la ética, pero en otro lado: eso que está planteando es ética, también filosofía, y hay mucho laburo y los tipos que reflexionan sobre eso y actúan concretamente discuten "otra cosa", eso que estás diciendo es desde todas las distintas posiciones una incomprensión de lo que sucede, no hacés las conexiones donde el consenso (sí, problema a aceptar que los epistemólogos y no epistemólogos han aceptado que los vínculos y conexiones están en otro lado, no donde este interlocutor dice que están) sino en cualquier lado, y sin mayores herramientas compartidas"
Con este problema de "lo social, lo político, lo que hace a los nudos de conflicto en una sociedad", puede o no gustar.
Entiendo a Oski centrado en el árbol, y negando al bosque, el tema es que en el bosque hay muchos árboles de distintas especies, cada uno con una cierta distribución que es posible describir, y que con sus límites se mantiene en distintos bosques: la distribución y cantidad de árboles de cada especie en condiciones de contorno similares (latitud, longitud, altura respecto del nivel del mar, vientos dominantes, etc.; incluso más, como está presente eso de la evolución convergente, a pesar de que se encuentren árboles de especies distintas por haber evolucionado independiente y aisladamente, cumplen similar función) el biólogo o ecólogo te dirá: ese árbol "entra dentro de este tipo de variables, con tales y cuales condiciones, en este tipo de circunstancias, y si pasa esto entonces sucede aquello".
¿es estadístico, construcción conceptual, falacia, mentira, chicaneo, largo, complejo, no se entiende? Qué querés que le haga: si hablamos de árboles y bosques, bueno, puedo opinar, pero si te tiran del otro lado "ESTO ES LA VERDAD" y tenés algunas nociones un poquito más elaboradas respecto de esos temas, ¿no le decís "lo siento, pero tenés que tener en cuenta esto, aquello y lo de más allá de esta cierta forma"?
Y seguramente yo cometa errores (sólo tengo cuarto año de ingeniería y llegué a tercero de sociología, o sea no soy un especialista, pero algo caminé el terreno) pero bueno, sí percibo cuando hay sana reflexión pero también desconocimiento de los criterios y herramientas a utilizar.
Los que me conocen personalmente creo que tienen en claro que no lo digo desde cierta soberbia intelectual, y sí, abarco pero no aprieto, simplemente es para mostrar dónde están las equivocaciones conceptuales. Espero haber logrado transmitir la desesperación intelectual que me arrastra en este tipo de temas: las estructuras de conocimiento son "isomorfas" a pesar de conciliar campos diferentes, y es válido el uso de la analogía con las limitaciones metodológicas de cada caso.
Pero, si este ámbito se llama "libros ciencia y café" cuando se habla de ciencia, café de por medio, hay libros y modos de encarar cientificamente los temas.
Lo mejor para llegar a entenderse en algo, apoyo 100% por 100%.- --- Andrew Gladstone <
lord.gladstone@...> escribió:
> > Y ya que estamos, Si en vez de un discurso hacemos > una conversacion? > > Saludos >
__________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
El planteo es "charlemos, no discutamos". Digo yo: si charlemos, pero ¿en qué nivel? ¿dentro de qué campo de conocimiento, con qué grado de apropiación de las herramientas conceptuales que hacen a ese campo? En la charla se da un ida y vuelta de cierto conocimiento aceptado y certero. Si no hay ese conocimiento base, si no hay ese entrenamiento que hace a la cuestión, ¿no está la obligación fraternal de poner en común los conocimientos y métodos y criterios y datos que hacen a ese campo? ¿no hacerlo, aún a costo de ser latoso y discursivo no es una manera de dejar a los que aprecia en la ignorancia, y más cuando percibís que hay un interés serio en la cuestión, sólo falta la formación específica?
Desde ahí, para que vean lo que me pasa con tipos a los que aprecio y sé que tienen entrenamiento conceptual, pero les falta (perdón qué le voy a hacer, pero la metodología y campos de definición y conjuntos relevantes y datos específicos y encuadres de cada campo de conocimiento son específicos de cada rama de conocimiento y si no se los conoce se percibe, así como perciben cuando alguien no sabe la física básica, y tratan de mostrarle como es). A riesgo de que venga un Sokal (haciendo trampa también él) planteo, largo:
Les pregunto (pido paciencia, es largo, pero es central):
Si viene alguien acá y plantea que a partir de la teoría de la relatividad se define que hay un "todo vale conceptual", se aferra a que la interpretación no física de que todo depende sólo del punto de vista, ¿no se horrorizarían, no intentarían decirle al que dice eso que guarda, la TdR dice que "existen infinitos marcos inerciales" es decir, que no hay un punto de movimiento cero absoluto, sino que no se puede determinar cual de todos los ejes de coordenadas está quieto respecto al resto? (yno entro a decirle que es uno de los puntos centrales con los que rompe con el modelo mecanicista de Newton, confunde, vió, pero es central, ya lo saben)
¿si viene alguien y te dice que el principio de incertidumbre dice que no podés tener ninguna certeza, vos no le decís, "guarda, pibe, sólo dice que no podés determinar con precisión total simultáneamente la velocidad y la posición de un electrón; si fijás una, no podés determinar la otra, y viceversa, y si querés tener una noción de la velocidad y posición (el estado, bah) de ese electrón tomás una posición de compromiso entre las variables en cuestión"?
Y en el medio, si el tipo insiste, empezás a ver qué elementos que hacen a la cuestión tiene que conocer para comprender lo anterior. Así, entrás a ver, para el primer caso, los laburitos de Galileo respecto de determinación de velocidad, eso de cuál es la velocidad de un bote respecto del rio, respecto de un arbol, respecto de un tipo que va en un carro en sentido contrario al río... y de ahí ver cómo introducís el concepto de conversión electromágnetica (uno de los axiomas de la TdR es que valen las conversiones electromagnéticas no detectables para velocidades lejanas a la de la luz)...
O sea, intentás en poco tiempo y espacio una didáctica de la física en el campo de formación básica, porque sino está hablando de otra cosa, no de física.
El tipo en cuestión puede "opinar" lo que quiera, pero bueno, no está "opinando" de física, está "opinando" de otra cosa.
Y en el medio te hace otro cuestionamiento: eso "no es ciencia". Puta madre, te decís, ¿por dónde arranco? ¿el debate de Popper, Kihn, Lakatos y resto sobre qué es conocimiento, cómo se construye, regla de inferencia lógica, limitaciones de sistemas formales, sistemas axiomáticos, sus límites y alcances, consenso social de la comunidad científica respecto de lo que es "conocimiento científico", validación y certeza, paradojas en el borde de definición de los sistemas lógicos, que es central en el tema del conocimiento... todos los problemas de la epistemología? (y ni mu decís de cómo el problema de la ideología condiciona la percepción de esos nudos de conflicto, es demasiado, ¿vió?)
Y entonces patea de nuevo a otra cuestión en esto: pues macho, la Verdad entonces no existe (o sí, que es lo mismo), y entonces, además del problema específico de esa rama de la filosofía de la epistemología, entra a tallar el problema de los límites de comprensión, y empezás a meterte también en el problema de la metafísica...
Y de nuevo el tipo te dice "pero loco, entonces puedo hacer lo que se me antoja, es lo mismo que lo del principio con la relatividad y con la incertidumbre, si no sé cómo viene la cosa y todo vale, hago lo que quiero joda a quien joda"... Y de nuevo te desesperás: "la reconchaputadelalorabarroca... y empezás tratando de estar calmado, y mostrarle (es decir: que vea que sí existe relaciones conceptuales entre la física, la lógica, la epistemología y la ética, pero en otro lado: eso que está planteando es ética, también filosofía, y hay mucho laburo y los tipos que reflexionan sobre eso y actúan concretamente discuten "otra cosa", eso que estás diciendo es desde todas las distintas posiciones una incomprensión de lo que sucede, no hacés las conexiones donde el consenso (sí, problema a aceptar que los epistemólogos y no epistemólogos han aceptado que los vínculos y conexiones están en otro lado, no donde este interlocutor dice que están) sino en cualquier lado, y sin mayores herramientas compartidas"
Con este problema de "lo social, lo político, lo que hace a los nudos de conflicto en una sociedad", puede o no gustar.
Entiendo a Oski centrado en el árbol, y negando al bosque, el tema es que en el bosque hay muchos árboles de distintas especies, cada uno con una cierta distribución que es posible describir, y que con sus límites se mantiene en distintos bosques: la distribución y cantidad de árboles de cada especie en condiciones de contorno similares (latitud, longitud, altura respecto del nivel del mar, vientos dominantes, etc.; incluso más, como está presente eso de la evolución convergente, a pesar de que se encuentren árboles de especies distintas por haber evolucionado independiente y aisladamente, cumplen similar función) el biólogo o ecólogo te dirá: ese árbol "entra dentro de este tipo de variables, con tales y cuales condiciones, en este tipo de circunstancias, y si pasa esto entonces sucede aquello".
¿es estadístico, construcción conceptual, falacia, mentira, chicaneo, largo, complejo, no se entiende? Qué querés que le haga: si hablamos de árboles y bosques, bueno, puedo opinar, pero si te tiran del otro lado "ESTO ES LA VERDAD" y tenés algunas nociones un poquito más elaboradas respecto de esos temas, ¿no le decís "lo siento, pero tenés que tener en cuenta esto, aquello y lo de más allá de esta cierta forma"?
Y seguramente yo cometa errores (sólo tengo cuarto año de ingeniería y llegué a tercero de sociología, o sea no soy un especialista, pero algo caminé el terreno) pero bueno, sí percibo cuando hay sana reflexión pero también desconocimiento de los criterios y herramientas a utilizar.
Los que me conocen personalmente creo que tienen en claro que no lo digo desde cierta soberbia intelectual, y sí, abarco pero no aprieto, simplemente es para mostrar dónde están las equivocaciones conceptuales. Espero haber logrado transmitir la desesperación intelectual que me arrastra en este tipo de temas: las estructuras de conocimiento son "isomorfas" a pesar de conciliar campos diferentes, y es válido el uso de la analogía con las limitaciones metodológicas de cada caso.
Pero, si este ámbito se llama "libros ciencia y café" cuando se habla de ciencia, café de por medio, hay libros y modos de encarar cientificamente los temas.
Lo mejor para llegar a entenderse en algo, apoyo 100% por 100%.- --- Andrew Gladstone <
lord.gladstone@...> escribió:
> > Y ya que estamos, Si en vez de un discurso hacemos > una conversacion? > > Saludos >
__________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Hola a todos! Les cuento q si ponen la palabra Feynmann en el Emule, se encuentran varias cosas, entre ellas "lectures of physics" Suerte!!
Lala
----- Mensaje original ---- De: maya <mayanemo@...> Para: Libros_Ciencia_Cafe@... Enviado: martes 29 de mayo de 2007, 14:33:12 Asunto: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] El mejor libro de Física
Antes de que nadie haga nada, yo tengo:
Lectures on computation lectures of physics (vol 1, 2 y 3) QED, The strange theory of light and matter Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits)
Formato djvu, lamentablemente todas en ingles. Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas.
Saludos, Maya
Patrio <don.patrio@gmail. com> escribió:
> Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es
extremadamente bueno.
No sabía. También puede ser que lo haya visto y lo haya pasado por alto, Voy a averigüar un poco más del libro ese.
saludos! ------------ --------- -- Mensage Original---- --------- --------- - From: alfredo illescas <almaillescas@ yahoo.com> To: Libros_Ciencia_ Cafe@gruposyahoo .com.ar Date: Tue, 29 May 2007 07:33:21 -0700 (PDT) Subject: Re: [Libros_Ciencia_ Cafe] El mejor libro de Física ----
Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar
- para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
Saludos, Alfredo Illescas
Pompilio Zigrino <pompiliozigrino@ yahoo.com. ar> wrote: Quizás ya lo han dicho antes, pero vale la pena recordarlo. Se trata de un caso único en la Historia de la Física (me parece) que uno de los grandes físicos teóricos se haya puesto a dar clases a nivel universitario y que esas clases hayan sido grabadas y luego impresas para constituir tres tomos de un gran tratado de Física.
Me refiero a las "Lecciones de Física" (Lectures on Physics) de Richard Feynman. Fue uno de los creadores de la Electrodinámica Cuántica, Premio Nobel en 1965.
En el libro vienen comentarios que él hizo en el
aula. Es algo
extraordinario, es como estar en la clase de un gran físico.
No es un libro fácil, pero trae toda la profundidad de su autor.
Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
Lo mejor para llegar a entenderse en algo, apoyo 100%
por 100%.-
--- Andrew Gladstone <lord.gladstone@...>
escribió:
>
> Y ya que estamos, Si en vez de un discurso hacemos
> una conversacion?
>
> Saludos
>
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
El "sentido común" fue el que hizo que se eligiera a neMen..., no te engañes. El "sentido común" es el que compró la fallutada de las privatizaciones, el "sentido común" para Doña Rosa es el que vendió esos espejitos de colores.
Naa que ver. Menem no gano porque la gente lo voto aplicando el sentido comun.
A pesar de no compartir el determinismo positivista de desear contar la suficiente población para poder hacer predicciones estadísticas ¿no es ese el implícito de la psicohistoria, asimilar a los seres humanos a moléculas de gas y que se trabaja con medias y probabilidades?) Si es situación de contorno tenida en cuenta cuando las papas queman, ¿a vos te parece que es válido plantear un valor de cola como invalidante de la media?
Que tiene que ver una fantasia con la realidad? Y ya que estamos, el problema de las estadisticas lo planteas vos. Yo voy directo a las fuentes. Vos te empeñas en tirar numeros.
... algo falla... o aplicamos las herramientas y los criterios siempre o no los aplicamos...
No por mi parte. Mi posicion es siempre la misma. No compro ni a Macri ni a Carrio. Los pobres no son demonios, pero tampoco los santos de la pelicula. La verdad esta por el medio camino. Siempre. Es ciego no ver esto.
Y ya que estamos, Si en vez de un discurso hacemos una conversacion?
El "sentido común" fue el que hizo que se eligiera a neMen..., no te engañes. El "sentido común" es el que compró la fallutada de las privatizaciones, el "sentido común" para Doña Rosa es el que vendió esos espejitos de colores.
El sentido común es el que sigue sosteniendo que con sólo legislación más dura, pero sin modificación de las circunstancias objetivas de desigualdad se resuelve el tema de la delincuencia.
¿O a vos te parece que no hay situación equivalente actualmente de criminalización de la pobreza, que no hay "sentido común" aggiornado, pero que el mismo tipo de abuso de las levas de 1850 no se dan actualmente?
¿No entra dentro del "sentido común" meter todos los factores que afectan a un determinado fenómeno?
Si en física estudiamos las ecuaciones de movimiento galileanas y nos olvidamos que son una version simplificada de lo que sucede, cuando repetimos el experimento, el olvidado Stockes nos arruina el "sentido común aprendido" y tendríamos que darle la razón a Aristóteles....
Insisto en miles de oportunidades con lo mismo: si hablamosj de criterios, de "conocimiento", de "comprensión de los fenómenos (tanto físicos como sociales)", que es bueno tener todos los factores principales que hacen a la cuestión.
Respecto de que vos "sabías sin título ni nada que nemen era un farabute": también dato a tener en cuenta: una de las asimetrias más groseras que se producen cuando alguien accede a niveles sociales superiores a los de su origen es el tiempo de adaptación y comprensión de los conocimientos transmitidos de manera no formal en la nueva clase. Esto es, un hijo de obrero con excelente desempeño académico que accede a un lugar de "excelencia" debe soportar un período de adaptación para asimilar desde "Proust escribió "En busca del tiempo perdido" a partir de una madelaine mojada en te de tilo", Rostropovich es un cellista y YoYo Mah toca casi tan bién, Karajan dirigió la Filarmónica de Berlín y los cubiertos se usan de afuera hacia dentro (y miles de cositas más...
Y de nuevo, es dato de la UNESCO.
La realidad es compleja y son demasiados los factores que las simplificaciones del sentido común no tienen en cuenta, tales como los saberes y criterios de los diferentes niveles socioculturales.
E igualmente, ¿el caso particular invalida comportamientos determinables socialmente? Así como en física los prolijitos gráficos que nos muestran nos esconden el método de cuadrados mínimos y otros de optimización (siempre hay una nube de datos y siempre hay datos que salen del margen deseable de tolerancia) en sociales sucede lo mismo: la distribución media d ela población no implica que haya elementos que salen de ese valor.
A pesar de no compartir el determinismo positivista de desear contar la suficiente población para poder hacer predicciones estadísticas ¿no es ese el implícito de la psicohistoria, asimilar a los seres humanos a moléculas de gas y que se trabaja con medias y probabilidades?) Si es situación de contorno tenida en cuenta cuando las papas queman, ¿a vos te parece que es válido plantear un valor de cola como invalidante de la media?
... algo falla... o aplicamos las herramientas y los criterios siempre o no los aplicamos...
Uff, seguimos hablando de lo mismo. El tema es que concuerdo con los datos, pero no con el analisis, mi amigo. Si yo, uno de esos 80% sin internet podia saber la clase de chorro que era Duhalde, o Menem, que soy, mago? Y en esa epoca no era universitario aun. Informacion, razonamiento y sentido comun. No pondria al lobo a cuidar el gallinero. Vos si?
Pero... los criterios de selección no son sólo la información que presuntamente circula, sino la capacidad de análisis y de tener bien claro los principios generales, ¿o por qué te parece que universitarios formados deciden votar a Macri porque "hizo una buena gestión en Boca" como si el manejo de una empresa fuera igual que el Estado (llegamos al colmo que consideramos "una buena gestión" que el Ministerio de Salud o de Educación no gaste sus partidas, "ahorrando dinero al contribuyente" cuando el valor de las tareas de esos ministerios no se mide en "dinero ahorrado" sino en fines a alcanzar a futuro... y la lógica empresarial NO es buena gestión de Estado, a pesar de que el sentido comun deforme los conceptos) (si querés, sí, en el "mal manejo" recomendado por los empresarios, el primer punto a abandonar para optimizar costos es el rubro "inversión", "política" que caracteriza a las empresas y a los Estados modelizados como "empresa", jiji, no?)
Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es "intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada"; lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en evidencia?) .
Y ¿pensaste además cómo viene dado el acceso a esa información? ¿En TV? los noticiosos hacen paquetes para cada hora con los mismos temas, nunca con un desarrollo a los 2 minutos.
digo la TV porque es el medio más másivo, después de la radio, en donde sufrimos la discrecionalidad y tendencionalidad de los comentarios.
Porque acceso a internet, constante y cotidiano... si un 20% tiene PC y de este porcentaje el 40% tiene conexión... ¿masividad?
Todavía sigue vigente una simplificación de la ONU de 2001 (tengo idea que los valores son un poquito peores en la actualización del modelo ilustrativo más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100 personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65 personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene; 10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet...
Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU...
Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo mirando la crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las conocemos hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de medios de comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era tan o menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes encontrar info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion informativa de los medios, blablabla -, en esa epoca... Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz - con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas bueno. Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes conocidos. Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes es porque no queres saberlo.
Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue siendo efectiva.
Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000 años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y el pobre como insistía Isaías?
¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las situaciones equivalentes... Digo...
De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
JAJAJAJAJAJA
¡Por fin coincidimos en algo!
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya -
http://correo.espanol.yahoo.com/
Uff, seguimos hablando de lo mismo. El tema es que concuerdo con los datos, pero no con el analisis, mi amigo. Si yo, uno de esos 80% sin internet podia saber la clase de chorro que era Duhalde, o Menem, que soy, mago? Y en esa epoca no era universitario aun. Informacion, razonamiento y sentido comun. No pondria al lobo a cuidar el gallinero. Vos si?
Pero... los criterios de selección no son sólo la información que presuntamente circula, sino la capacidad de análisis y de tener bien claro los principios generales, ¿o por qué te parece que universitarios formados deciden votar a Macri porque "hizo una buena gestión en Boca" como si el manejo de una empresa fuera igual que el Estado (llegamos al colmo que consideramos "una buena gestión" que el Ministerio de Salud o de Educación no gaste sus partidas, "ahorrando dinero al contribuyente" cuando el valor de las tareas de esos ministerios no se mide en "dinero ahorrado" sino en fines a alcanzar a futuro... y la lógica empresarial NO es buena gestión de Estado, a pesar de que el sentido comun deforme los conceptos) (si querés, sí, en el "mal manejo" recomendado por los empresarios, el primer punto a abandonar para optimizar costos es el rubro "inversión", "política" que caracteriza a las empresas y a los Estados modelizados como "empresa", jiji, no?)
Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es "intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada"; lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en evidencia?) .
Y ¿pensaste además cómo viene dado el acceso a esa información? ¿En TV? los noticiosos hacen paquetes para cada hora con los mismos temas, nunca con un desarrollo a los 2 minutos.
digo la TV porque es el medio más másivo, después de la radio, en donde sufrimos la discrecionalidad y tendencionalidad de los comentarios.
Porque acceso a internet, constante y cotidiano... si un 20% tiene PC y de este porcentaje el 40% tiene conexión... ¿masividad?
Todavía sigue vigente una simplificación de la ONU de 2001 (tengo idea que los valores son un poquito peores en la actualización del modelo ilustrativo más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100 personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65 personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene; 10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet...
Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU...
Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo mirando la crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las conocemos hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de medios de comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era tan o menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes encontrar info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion informativa de los medios, blablabla -, en esa epoca... Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz - con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas bueno. Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes conocidos. Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes es porque no queres saberlo.
Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue siendo efectiva.
Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000 años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y el pobre como insistía Isaías?
¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las situaciones equivalentes... Digo...
De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
JAJAJAJAJAJA
¡Por fin coincidimos en algo!
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya -
http://correo.espanol.yahoo.com/
Pero... los criterios de selección no son sólo la información que presuntamente circula, sino la capacidad de análisis y de tener bien claro los principios generales, ¿o por qué te parece que universitarios formados deciden votar a Macri porque "hizo una buena gestión en Boca" como si el manejo de una empresa fuera igual que el Estado (llegamos al colmo que consideramos "una buena gestión" que el Ministerio de Salud o de Educación no gaste sus partidas, "ahorrando dinero al contribuyente" cuando el valor de las tareas de esos ministerios no se mide en "dinero ahorrado" sino en fines a alcanzar a futuro... y la lógica empresarial NO es buena gestión de Estado, a pesar de que el sentido comun deforme los conceptos) (si querés, sí, en el "mal manejo" recomendado por los empresarios, el primer punto a abandonar para optimizar costos es el rubro "inversión", "política" que caracteriza a las empresas y a los Estados modelizados como "empresa", jiji, no?)
Y desde ahí, con mala educación si no sabés procesar la información, si no sabés hacer crítica no vale de nada(que el caso del universitario genérico que comenté más arriba significa MALA EDUCACIÓN, aún cuando tenga instrucción en su campo especifico: el standar de "universitario" es "intelectual crítico de la realidad con formación profesional orientada"; lamento que sea eso lo que caracteriza o define al universitario y al papel de la Universidad a pesar del bombardeo sobre el sentido comun de que "forma profesionales" y que construye conocimiento... ¿y qué es lo que permite esa construcción de conocimiento si no es el sentido crítico de identificar el sentido común contrario a lo que realmente sucede... y ponerlo en evidencia?) .
Y ¿pensaste además cómo viene dado el acceso a esa información? ¿En TV? los noticiosos hacen paquetes para cada hora con los mismos temas, nunca con un desarrollo a los 2 minutos.
digo la TV porque es el medio más másivo, después de la radio, en donde sufrimos la discrecionalidad y tendencionalidad de los comentarios.
Porque acceso a internet, constante y cotidiano... si un 20% tiene PC y de este porcentaje el 40% tiene conexión... ¿masividad?
Todavía sigue vigente una simplificación de la ONU de 2001 (tengo idea que los valores son un poquito peores en la actualización del modelo ilustrativo más reciente): si la población de la tierra se hiciera de tan sólo 100 personas (equivalente al reloj de Sagan sobre la vida en la tierra), 65 personas corren el riesgo de morir de hambre entre hoy y el mes que viene; 10 accedieron a una primera instrucción, 5 comen todos los días con cierta calidad, 0,5 tiene computadora, 0,1 acceso a internet...
Claro, seguro, Sagan puede simplificar ilustrativamente la historia del planeta, esto que comento es "ideología" de la ONU...
Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo mirando la crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las conocemos hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de medios de comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era tan o menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes encontrar info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion informativa de los medios, blablabla -, en esa epoca... Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz - con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas bueno. Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes conocidos. Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes es porque no queres saberlo.
Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue siendo efectiva.
Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000 años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y el pobre como insistía Isaías?
¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las situaciones equivalentes... Digo...
De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
JAJAJAJAJAJA
¡Por fin coincidimos en algo!
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya -
http://correo.espanol.yahoo.com/
Y yo me pregunto, cuantas empanadas de humita me habria comido yo mirando la crucifixion. Ahh, cierto, no existiann las empanadas tal como las conocemos hoy dia. A lo que voy, en esa epoca no habia la parafernalia de medios de comunicacion que hay hoy dia. Cristo, mas alla de su sequito, era tan o menos conocido que Barrabas. Hoy dia, con rebuscar un poco podes encontrar info de cualquiera - Y eso aunque cuentes la manipulacion informativa de los medios, blablabla -, en esa epoca... Hoy sabes que entre Carrio y Macri, quien es quien. Entre Menem y Angeloz - con todo lo malo de Angeloz - sabias cual era el menos malo o el mas bueno. Y siempre surge info que actualiza la data sobre los personajes conocidos. Por ahi en el 2003 no sabias quien era K. Pero si hoy no lo sabes es porque no queres saberlo.
Resumiendo, hay diferencia. Aunque no sea literalmente asi, la frase sigue siendo efectiva.
Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000 años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y el pobre como insistía Isaías?
¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las situaciones equivalentes... Digo...
De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
JAJAJAJAJAJA
¡Por fin coincidimos en algo!
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya -
http://correo.espanol.yahoo.com/
Me cuestiono: yo ¿a quién hubiera elegido, estoy seguro de haber distinguido al Ungido de un profeta o seudo profeta más, tendría la sensibilidad para darme cuenta de las bases éticas de su mensaje que 2000 años después todavía no son lugar común ni siquiera en quienes dicen ser sus seguidores? ¿y si hubiera sido romano, qué hago con un tipo que no acepta que el Emperador también es un dios, ni que Roma debidamente todos los beneficios que le trajo a los hebreos el Imperio Romano...? ¿y si hubiera sido un persa zoroastrista, o un judío que respetaba a raja tabla el Pentateuco, sin sofisticaciones tan sutiles como eso de "el sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado" o que andaba juntándose con recaudadores de impuestos del Imperio, prostitutas y esos desclasados de los samaritanos y gente de baja estofa que no reconocen la diferencia entre alef y bet, que pronuncian la jet como si fuera tet, que insiste con eso ya perimido de cuestionarme sobre qué hice a favor de la viuda, el huérfano y el pobre como insistía Isaías?
¿A quién hubiera elegido? dudo mucho de mí mismo puesto en el mismo lugar y tiempo, habría que ver, y habría que ver qué hago en la actualidad en las situaciones equivalentes... Digo...
De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
JAJAJAJAJAJA
¡Por fin coincidimos en algo!
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya -
http://correo.espanol.yahoo.com/
Además del pack hay libros de historia (Heródoto y Tucídides) adema´s de las obras completas de Federico García Lorca.
Un abrazo desde Chile.
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
De acuerdo con el Sr. Gladstone. Recuerdo el caso del mismísimo Pasteur. Se postuló como candidato en unas elecciones en Francia.......y salió 6to.
Las masas siempre piden que liberen a Barrabás antes que a Cristo.
JAJAJAJAJAJA
¡Por fin coincidimos en algo!
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
El libro de los maestros de wu li, parece serio en como trata el tema, hasta donde lo ojee, no leí en detalle nada, pero suena bien lo estoy cargando en la palm
> Antes de que nadie haga nada, yo tengo: > > Lectures on computation > lectures of physics (vol 1, 2 y 3) > QED, The strange theory of light and matter > Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits) > Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas. > Saludos, Maya
Y pone : Feynman, aparecen 3 resultados(que son esos libros) Solamente habría que testear si no los borraron.
Y sí, desde para los admin del grupo del sitio de Hansi que están leyendo esto, les pido disculpas porque no actualicé esto en la base de datos del sitio. pero pienso hacerlo este fin de semana. Zori, se me borraron las bases de datos para actualizar del disco rígido y la recuperación de las mismas que lo hago en forma indirecta es medio lenta, porque tengo que ubicar qué libro tengo en cada cuenta y no es fácil.
Digo esto porque hay algunas diferencias con lo que hay en don-patrio.com.ar. Por ejemplo esos libros de Feynman no están en don-patrio. Ahora..si alguien los quiere subir a hyperupload o divshare (mejor ahí) sería una ayuda.
Lectures on computation lectures of physics (vol 1, 2 y 3) QED, The strange theory of light and matter Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits)
Formato djvu, lamentablemente todas en ingles. Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas. Saludos, Maya
Patrio <don.patrio@gmail.com> escribió: > Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
No sabía. También puede ser que lo haya visto y lo haya pasado por alto, Voy a averigüar un poco más del libro ese.
saludos! ----------------------- Mensage Original----------------------- From: alfredo illescas <almaillescas@yahoo.com> To: Libros_Ciencia_Cafe@gruposyahoo.com.ar Date: Tue, 29 May 2007 07:33:21 -0700 (PDT) Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] El mejor libro de Física ----
Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
Saludos, Alfredo Illescas
Pompilio Zigrino <pompiliozigrino@yahoo.com.ar> wrote: Quizás ya lo han dicho antes, pero vale la pena recordarlo. Se trata de un caso único en la Historia de la Física (me parece) que uno de los grandes físicos teóricos se haya puesto a dar clases a nivel universitario y que esas clases hayan sido grabadas y luego impresas para constituir tres tomos de un gran tratado de Física.
Me refiero a las "Lecciones de Física" (Lectures on Physics) de Richard Feynman. Fue uno de los creadores de la Electrodinámica Cuántica, Premio Nobel en 1965.
En el libro vienen comentarios que él hizo en el aula. Es algo extraordinario, es como estar en la clase de un gran físico.
No es un libro fácil, pero trae toda la profundidad de su autor.
--------------------------------- Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya! --------------------- Original Message Ends --------------------
Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
Visita www.tutopia.com y comienza a navegar más rápido en Internet. Tutopia es Internet para todos.
>Ahora..si alguien los quiere subir a hyperupload o divshare (mejor ahí) sería una ayuda.
Lo intentare, pero no tuve buena experiencia con el divshare. Si alguien mas puede hacerlo mejor. Aviso si funciona. Saludos. M
Patrio <don.patrio@...> escribió:
Hola
> Antes de que nadie haga nada, yo tengo: > > Lectures on computation > lectures of physics (vol 1, 2 y 3) > QED, The strange theory of light and matter > Feynman's lost lecture (proof of elliptic
orbits) > Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas. > Saludos, Maya
Y pone : Feynman, aparecen 3 resultados(que son esos libros) Solamente habría que testear si no los borraron.
Y sí, desde para los admin del grupo del sitio de Hansi que están leyendo esto, les pido disculpas porque no actualicé esto en la base de datos del sitio. pero pienso hacerlo este fin de semana. Zori, se me borraron las bases de datos para actualizar del disco rígido y la recuperación de las mismas que lo hago en forma indirecta es medio lenta, porque tengo que ubicar qué libro tengo en cada cuenta y no es
fácil.
Digo esto porque hay algunas diferencias con lo que hay en don-patrio.com.ar. Por ejemplo esos libros de Feynman no están en don-patrio. Ahora..si alguien los quiere subir a hyperupload o divshare (mejor ahí) sería una ayuda.
Lectures on computation lectures of physics (vol 1, 2 y 3) QED, The strange theory of light and matter Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits)
Formato djvu, lamentablemente todas en ingles. Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas. Saludos, Maya
Patrio <don.patrio@gmail.com> escribió: > Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso
sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
No sabía. También puede ser que lo haya visto y lo haya pasado por alto, Voy a averigüar un poco más del libro ese.
saludos! ----------------------- Mensage Original----------------------- From: alfredo illescas <almaillescas@yahoo.com> To: Libros_Ciencia_Cafe@gruposyahoo.com.ar Date: Tue, 29 May 2007 07:33:21 -0700 (PDT) Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] El mejor libro de Física ----
Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente
bueno.
Saludos, Alfredo Illescas
Pompilio Zigrino <pompiliozigrino@yahoo.com.ar> wrote: Quizás ya lo han dicho antes, pero vale la pena recordarlo. Se trata de un caso único en la Historia de la Física (me parece) que uno de los grandes físicos teóricos se haya puesto a dar clases a nivel universitario y que esas clases hayan sido grabadas y luego impresas para constituir tres tomos de un gran tratado de Física.
Me refiero a las "Lecciones de Física" (Lectures on Physics) de Richard Feynman. Fue uno de los creadores de la Electrodinámica Cuántica, Premio Nobel en 1965.
En el libro vienen comentarios que él hizo en el aula. Es algo extraordinario, es como estar en la clase de un gran físico.
No es un libro fácil, pero trae toda la profundidad de su autor.
--------------------------------- Preguntá. Respondé.
Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya! --------------------- Original Message Ends --------------------
Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
Hola
> Antes de que nadie haga nada, yo tengo:
>
> Lectures on computation
> lectures of physics (vol 1, 2 y 3)
> QED, The strange theory of light and matter
> Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits)
> Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no
estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas.
> Saludos, Maya
Si, Maya. Si uno busca los libros en la base de datos del grupo, en :
http://ar.groups.yahoo.com/group/Libros_Ciencia_Cafe/database
Y pone : Feynman, aparecen 3 resultados(que son esos libros)
Solamente habría que testear si no los borraron.
Y sí, desde para los admin del grupo del sitio de Hansi que están leyendo esto,
les pido disculpas porque no actualicé esto en la base de datos del sitio. pero
pienso hacerlo este fin de semana.
Zori, se me borraron las bases de datos para actualizar del disco rígido y la
recuperación de las mismas que lo hago en forma indirecta es medio lenta, porque
tengo que ubicar qué libro tengo en cada cuenta y no es fácil.
Digo esto porque hay algunas diferencias con lo que hay en don-patrio.com.ar.
Por ejemplo esos libros de Feynman no están en don-patrio.
Ahora..si alguien los quiere subir a hyperupload o divshare (mejor ahí) sería
una ayuda.
Bueno, saludos!
----
Este mensaje acaba de ser respondido o citado por :
Patrio
--
@@@@@@@@@@@@@@@
http://www.don-patrio.com.ar/ (libros)
http://ar.groups.yahoo.com/group/Libros_Ciencia_Cafe/ (grupo)
http://www.libros-ciencia-cafe.com.ar/home.htm (sobre el sitio)
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: maya <mayanemo@...>
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Date: Tue, 29 May 2007 14:33:12 -0300 (ART)
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] El mejor libro de Física
----
Antes de que nadie haga nada, yo tengo:
Lectures on computation
lectures of physics (vol 1, 2 y 3)
QED, The strange theory of light and matter
Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits)
Formato djvu, lamentablemente todas en ingles. Creo recordar que algo subi a
esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la
noche, y tambien revisar si no tengo nada mas.
Saludos, Maya
Patrio <don.patrio@...> escribió:
> Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No
olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que
Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion
publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
No sabía. También puede ser que lo haya visto y lo haya pasado por alto,
Voy a averigüar un poco más del libro ese.
saludos!
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: alfredo illescas <almaillescas@...>
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Date: Tue, 29 May 2007 07:33:21 -0700 (PDT)
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] El mejor libro de Física
----
Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar -
para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard
Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado
recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
Saludos,
Alfredo Illescas
Pompilio Zigrino <pompiliozigrino@...> wrote:
Quizás ya lo han dicho antes, pero vale la pena recordarlo. Se trata de
un caso único en la Historia de la Física (me parece) que uno de los
grandes físicos teóricos se haya puesto a dar clases a nivel
universitario y que esas clases hayan sido grabadas y luego impresas
para constituir tres tomos de un gran tratado de Física.
Me refiero a las "Lecciones de Física" (Lectures on Physics) de Richard
Feynman. Fue uno de los creadores de la Electrodinámica Cuántica,
Premio Nobel en 1965.
En el libro vienen comentarios que él hizo en el aula. Es algo
extraordinario, es como estar en la clase de un gran físico.
No es un libro fácil, pero trae toda la profundidad de su autor.
---------------------------------
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
--------------------- Original Message Ends --------------------
>
> Por acá también se nos vino el "derrame de una masa de aire sub polar poco
modificada", lo que quiere decir que hace un frío de la graaaannnnnnn p.......,
> Saludos. Álvaro.
Pero ¿Por donde andás?
Ahora, con el frío que hace, por lo menos mi casa no está tan preparada para una
ola así. Tengo un par de estufuas medio pedorras, y una de leña(qué es la que
calienta realmente)En plena capital no hay leña y estoy tentado de ponerme a
echar los libros,tipo :"el día después de mañana" cuando el frío
inconmensurable los atacaba.
Para colmo acá no hablan de otra cosa que la "fiebre del caño" refiriéndose al
baile erótico que pasan en el programa de Tinelli.
Pero la verdá, la verdá que a mi medio esas cosas no me calientan demasiado. Ya
estoy medio podrido de ver bodypainting, y mujeres haciéndole el love al caño.
Es como todo, si a la comida le echás mucha sal, la arruinás.Y Nazarena y
compañía producen el efecto contrario.
En verdad lo único que quiero ver es la Nina Peloso y la Barbieri (si es que
participa).subiéndose al caño..más que todo para ver si pueden :-)
La alternativa es ponerme a ver a Nino Dolce haciendo de payaso porque a Mujeres
asesinas...las asesinaron con tanto show-sexual.
Saludos!
----------------------- Mensage Original-----------------------
From: A. E. Castro Peláez <pecastro2003@...>
To: <Libros_Ciencia_Cafe@...>
Date: Tue, 29 May 2007 08:21:32 -0300
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] FISICA CUANTICA
----
Por acá también se nos vino el "derrame de una masa de aire sub polar poco
modificada", lo que quiere decir que hace un frío de la graaaannnnnnn p.......,
Saludos. Álvaro.
----- Original Message -----
From: Patrio
To: Libros_Ciencia_Cafe@...
Sent: Tuesday, May 29, 2007 2:03 AM
Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] FISICA CUANTICA
P.D) Hablando de otro tema. Acá donde está la compu hace tanto frío que hasta
que no suba un poco la tempreatura dejo esto e ver los mails.Es que se está
volviendo un trabajo insalubre :-) Supongo que mañana con un poco de suerte
continúo viendo los mensajes.
--------------------- Original Message Ends --------------------
probe bajando unos 15. Que borrachera de educacion!! Hasta ahora he quedado estupidizado, encantado y obnuvilado con tanta variedad por leer.
Muchas Gracias
Alfredo Illescas
Jiménez Hernández <horacio_21@...> wrote:
Hola, disculpen la molestí, como se daran cuenta este es un asunto muy,
pero muy lejano, se trata sobre una colección de 500 libros, en su tiempo los descargue, sin embargo perdí la contraseña; no se si entre sus curiosidades tendran dicha contraseña. Muchas gracias de antemano
----- Original Message ---- From: Patrio <don.patrio@gmail.com> To: Libros_Ciencia_Cafe@gruposyahoo.com.ar Sent: Friday, April 13, 2007 7:18:06 PM Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] Pack de 500 libros.
Hola Nelson.
> Se acuerdan que el año pasado circuló un paquete de 500 libros. Bueno los subí a un 4 Shared junto con dos índices(por autor y por obra). Hay de todo, teatro, novela, filosofía. Es una selección para todos los gustos.
Si, me acuerdo. Recién fuí a ver y está muy linda esa carpeta con sus índices y todo. Ahora hay que mantenerla porque si no te
logueas como el propietario de la cuenta en menos de 1 mes te borran. Te agradecemos mucho el esfuerzo que te tomaste para hacer todo eso..hay que subir 500 libros !
Se acuerdan que el año pasado circuló un paquete de 500 libros. Bueno los subí a un 4 Shared junto con dos índices(por autor y por obra). Hay de todo, teatro,
novela, filosofía. Es una selección para todos los gustos.
____________ _________ _________ _________ _________ __ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo. espanol.yahoo. com/ ------------ --------- Original Message Ends ------------ --------
Muchas gracias Maya. Si lo subes, por favor incluye la direccion de acceso.
Me gustaria releer el tomo uno de Feynman que deje por algun lado en tanta mudanza que he hecho en mi vida...
Saludos,
Alfredo Illescas
maya <mayanemo@...> wrote:
Antes de que nadie haga nada, yo tengo:
Lectures on computation lectures of physics (vol 1, 2 y 3) QED, The strange theory of light and matter Feynman's lost lecture (proof
of elliptic orbits)
Formato djvu, lamentablemente todas en ingles. Creo recordar que algo subi a esnips, quizas a esa carpeta malograda. Si no estan puedo ponerlo a subir a la noche, y tambien revisar si no tengo nada mas.
Saludos, Maya
Patrio <don.patrio@gmail.com> escribió:
> Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
No sabía. También puede ser que lo haya visto y lo haya pasado por alto, Voy a averigüar un poco más del libro ese.
saludos! ----------------------- Mensage
Original----------------------- From: alfredo illescas <almaillescas@yahoo.com> To: Libros_Ciencia_Cafe@gruposyahoo.com.ar Date: Tue, 29 May 2007 07:33:21 -0700 (PDT) Subject: Re: [Libros_Ciencia_Cafe] El mejor libro de Física ----
Con Feynmann aprendimos fisica toda una generacion. Sin embargo, No olvidar - para los ciberneticos, informaticos e ingenieros de software - que Richard Feynman, casi al final de su vida dicto un curso sobre computacion publicado recientemente Feynman on Computing - que es extremadamente bueno.
Saludos, Alfredo Illescas
Pompilio Zigrino <pompiliozigrino@yahoo.com.ar> wrote: Quizás ya lo han dicho antes, pero vale la pena recordarlo. Se trata de un caso único en la Historia de la Física
(me parece) que uno de los grandes físicos teóricos se haya puesto a dar clases a nivel universitario y que esas clases hayan sido grabadas y luego impresas para constituir tres tomos de un gran tratado de Física.
Me refiero a las "Lecciones de Física" (Lectures on Physics) de Richard Feynman. Fue uno de los creadores de la Electrodinámica Cuántica, Premio Nobel en 1965.
En el libro vienen comentarios que él hizo en el aula. Es algo extraordinario, es como estar en la clase de un gran físico.
No es un libro fácil, pero trae toda la profundidad de su autor.
Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya!
Por acá también se nos vino el "derrame de una masa de aire sub polar poco modificada", lo que quiere decir que hace un frío de la graaaannnnnnn p.......,
P.D) Hablando de otro tema. Acá donde está la compu hace tanto frío que hasta que no suba un poco la tempreatura dejo esto e ver los mails.Es que se está volviendo un trabajo insalubre :-) Supongo que mañana con un poco de suerte continúo viendo los mensajes.
Sin conexión 
Enviar correo
Lala
