Estimado Alberto: No sé si te conozco, soy amigo de Toni, sobre el mensaje de referencia que me reenviaste, consulté a un amigo que cumple funciones en Cancillería, justamente en el área encargada de este tema, y te envío su respuesta, con el propósito de esclarecer sobre este tema.
Saludos.
Orlando.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Caro Orlando,
Naturalmente todo es falso (salvo la fecha). Hubo incluso un editorial de LN y una carta del Director de Malvinas Sigue alguna información de prensa correcta.
Un abrazo
Baqueriza
- - - - - - -
Editorial de La Nación sobre cadena de correos plataforma continental
La plataforma continental
En mayo del año próximo, la Argentina tiene previsto cursar los informes
sobre el límite exterior de su plataforma continental
Comisión de Límites de
que depende de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
(Convemar). Lo hará en tiempo y forma, según promete la Comisión
Nacional del Límite Exterior de
Cancillería.
Vale esta aclaración por el estado público que ha cobrado en los últimos
días una cadena de correos electrónicos que indican en forma errónea que
estamos "ante una situación de entrega de territorio inminente". El tema
delicado es, obviamente, la disputa por las islas Malvinas y su zona de
influencia. La Cancillería, ante la andanada de consultas, prefirió
dejar las cosas en claro.
Todos los países comprendidos en la Convención deben cursar los informes
en mayo de 2009. En el caso de la Argentina, esos informes contemplarán
los pedidos de extender de
económico exclusivo del suelo y subsuelo marítimo.
La etapa final del trabajo, iniciado en 1998, consistirá en una
investigación de la zona en litigio con Gran Bretaña. Se hará con el
buque oceanográfico Puerto Deseado, que explorará durante dos meses
desde
Se trata de una labor delicada. En 2006 se desató una controversia con
Gran Bretaña por la navegación del rompehielos Irízar en el área
considerada por los británicos de uso económico exclusivo del gobierno
de las Malvinas. En septiembre último, a su vez, la Cancillería puso el
grito en el cielo por un estudio similar realizado por ese país: daba la
impresión de que iba a incluir en su presentación ante las Naciones
Unidas la zona en litigio con la Argentina.
De este asunto iba a hablar en Londres
de Kirchner con el primer ministro británico,
viaje se vio frustrado por el conflicto con el campo. Tendrá una nueva
oportunidad de hacerlo en la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la
Unión Europea, que se hará del 13 al 17 del mes próximo en Lima.
Entre ambos gobiernos, la relación dista de ser buena si del diferendo
por las Malvinas se trata; no ha habido contactos desde el año último.
Gran Bretaña, entonces, ofreció
conjunta los trabajos técnicos, pero no obtuvo respuesta. La falta de
respuesta vino a ser, en realidad, una respuesta negativa.
Es importante destacar, según la Cancillería, que el estudio requiere
complejas tareas técnicas batimétricas, geofísicas, geológicas y
geodésicas. Los trabajos de campo se encuentran prácticamente
terminados; en la actualidad, se están haciendo tareas de comprobación.
De prosperar en esa dirección, la Argentina aspira a consolidar el
ejercicio de los derechos de soberanía sobre los recursos naturales de
ese vasto territorio, de aproximadamente un millón de kilómetros
cuadrados, más allá de que no haya podido evitar que fueran incluidas,
al igual que las Sandwich del Sur y las Georgias del Sur, como
Territorio Antártico Británico en el Tratado Constitucional de la Unión
Europea, firmado el 29 de octubre de 2004.
Se trata de otro motivo de disgusto en la disputa bilateral. En ella,
Gran Bretaña, a pesar de las insistentes y recurrentes recomendaciones
del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, no
debatir la soberanía de las islas. El tema es tan delicado que una
chispa puede ocasionar un incendio. De ahí, las voces de alarma ante una
cadena de correos electrónicos que, con el texto de "¿sabía que...?",
presagia despojos y quebrantos donde, en principio, no debería haberlos.
18/04/08
LA NACIÓN
18/04/2008 La Prensa - Nota - Política - Pag. 5
PLATAFORMA CONTINENTAL
El Gobierno trabaja desde hace 10 años en la elaboración de la
presentación argentina para la delimitación exterior de la plataforma
continental ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental
creada por la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,
que estará lista en mayo de 2009. Lo afirmó en un comunicado el director
general de Malvinas y Atlántico Sur de la Cancilleria Eduardo Airaldi,
quien criticó las versiones que desconocían la labor diplomática
argentina y aseguró que la presentación del reclamo de soberanía, que
estará lista en mayo del año próximo, será el fruto de 10 años de
trabajo "responsable".
#16159392
18/04/2008 Ambito Financiero - Nota - Gente enojada - Pag. 18
Polémica por ****soberanía**
Señor Director: Me dirijo a usted para referirme al artículo del señor
Richard Leslie Ramsay, publicado el pasado 17 de abril, relativo a
diversos aspectos relacionados con la cuestión de las islas ****Malvinas**.
Sobre la delimitación exterior de la plataforma continental argentina,
se recuerda que por Ley 24.815 se creó la Comisión Nacional del Límite
Exterior de la Plataforma Continental, que preside la ****Cancillería**,
y que hace diez años trabaja con aquel objetivo. Ha organizado varias
campañas de recolección de datos científicos, entre ellas la que está
realizando el buque Puerto Deseado, para levantar los datos necesarios
para finalizar la elaboración de la presentación a la Comisión de
Límites creada por la Convención de ****Naciones Unidas** sobre el
Derecho del Mar. Así, está previsto terminar todos los estudios para
realizar la presentación en mayo de 2009, fecha acordada por los Estados
partes de dicha Convención. Nuestra presentación incluirá obviamente al
Sector Antártico Argentino, así como a las islas ****Malvinas**,
Georgias del Sur y Sandwich del Sur por ser parte integrante del
territorio nacional argentino.
El ****Reino Unido** no efectuó ninguna presentación de delimitación
exterior de una pretendida plataforma continental alrededor de las islas
****Malvinas** ni ninguna otra parte del territorio argentino. Si tal
fuera la intención del ****Reino Unido**, como manifestó el ex
presidente Kirchner en 2007 ante la Asamblea General de la ****ONU**, la
Argentina objetará tal presentación. La Comisión de Límites no podrá
considerar tal presentación, según sus reglas de procedimiento, por
referirse a una parte del territorio nacional argentino ocupada
ilegítimamente y, por ello, objeto de una disputa de ****soberanía**
reconocidapor la ****ONU**. No existe una «Constitucióneuropea». El
Tratado de Lisboa mencionaa las islas ****Malvinas**, Georgias del Sur y
Sandwich del Sur y el llamado «Territorio antártico británico» en la
lista de territorios no europeos a los que se aplica un «régimen de
asociación». Desde que fueron incluidos en 1972 por el ****Reino
Unido**, la Argentina siempre lo ha rechazado. Cuando se firmó el
Tratado de Lisboa en diciembre de 2007, el gobierno argentino rechazó,
ante las instituciones y los Estados miembros de la UE, la pretensión de
incluir a partes del territorio argentino en la lista de países y
territorios a los que se aplica el régimen de « Asociación de los países
y territorios de ultramar», reafirmando nuestros legítimos derechos de
****soberanía**.
****Embajador** Eduardo Airaldi Director general de ****Malvinas** y
Atlántico Sur ****Ministerio de Relaciones Exteriores**, Comercio
Internacional y Culto
#16159760
Cadena de Correos
NUESTROMAR
Plataforma continental: versiones sin fundamento
(FNM) La intensa circulación reciente de una confusa especie transmitida
por correo electrónico, según la cual el proceso de presentación del
trazado del límite exterior de la Plataforma Continental pone a la
Argentina ante una “grave situación” de “entrega de territorio
inminente”, fue motivo de profundo interés –no exento de cierta
inquietud – en amplios sectores de la sociedad, en particular entre los
más atentos a las cuestiones del mar.
A pesar de algunas declaraciones oficiales y artículos periodísticos
aclaratorios, no terminan de despejarse las dudas generadas por el
mencionado texto, que plantea escenarios basados en datos y
especulaciones alejados de la realidad. En primer lugar, se afirma que
ante un vencimiento próximo del plazo para presentar ante la ONU “la
extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental”, la Argentina
no posee ni el 50% de los estudios hechos. Hay en esta frase un conjunto
de simplificaciones inconvenientes, y de afirmaciones que no se ajustan
a la verdad.
Por un lado, no es bueno insistir en la imagen de una plataforma
“ampliada hasta las 350 millas”. No se trata de una “ampliación”, sino
del trazado mismo de nuestra plataforma continental, que de acuerdo con
lo definido por el texto de la Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar, y en virtud de la particular geología de nuestro
lecho y subsuelo, habrá de extenderse en muchos sectores, más allá de
las 200 millas de la costa.
Pero – y esto es importante para no generar falsas expectativas –
tampoco está garantizado que el trazado de la plataforma para la
Argentina llegue hasta las 350 millas en toda su extensión. La
determinación de este límite depende de las formas del lecho, de los
espesores sedimentarios presentes en el subsuelo y de las distancias
desde la costa. Como estas características son variables a lo largo del
margen continental, es dable esperar que en ciertas zonas pueda
sostenerse técnicamente la extensión hasta las 350 millas (incluso en
ciertos casos, podría superar este valor), mientras que otras no se
superarán las 200 millas, con toda la gama intermedia de posibilidades. (1)
Plataforma Continental
La obtención, procesamiento e interpretación de esta información
constituye el objeto de un trabajo que la Comisión Nacional del Límite
Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) viene desarrollando, seria
y empeńosamente, desde hace varios ańos. Los estudios ya ejecutados
superan largamente el 50% de realización que menciona el correo de
referencia y no existen dudas entre sus competentes cuadros
profesionales y técnicos, respecto de la concreción en tiempo de los
trabajos de presentación. Las tareas de prospección sísmica para la
determinación de los espesores sedimentarios, que son claramente las más
largas y trabajosas, ya han sido cumplidas.
Podrá argumentarse – con razón – que habría resultado deseable una más
temprana terminación de todos los trabajos de campo. Dificultades de
disponibilidad de los pocos y antiguos barcos de investigación
disponibles han retrasado algunos tramos del trabajo. Hace tiempo ya que
desde estas páginas hemos insistido sobre la necesidad de un urgente
programa de reemplazo de dichos medios (Ver: La obsolescencia amenaza a
la flota de buques públicos argentinos).
Con respecto a la disponibilidad de fondos, que podrían también haber
retrasado los trabajos, los mayores problemas no parecen haber radicado
durante los últimos ańos en la ausencia de asignaciones, sino en los
engorrosos procedimientos administrativos instrumentados para hacer
efectivo el gasto. Pero hay una larga distancia entre estos datos
objetivos y la afirmación de que no se ha alcanzado a completar “ni la
mitad” del trabajo. En segundo lugar, se afirma que Gran Bretańa ya ha
hecho su presentación, y que en sus pretensiones incluye a la Isla de
Los Estados… Ya ha sido claramente desmentido que Gran Bretańa haya
hecho presentación alguna en el Atlántico Sur, lo que seguramente hará
más adelante. Pero sugerir que en su presentación los británicos podrían
pretender como propia a la Isla de los Estados es un completo absurdo.
Nunca el derecho de un estado sobre partes del mar generadas a partir de
una posición terrestre, puede dar lugar a un derecho sobre el territorio
soberano de otro estado.
De esta forma, por más que Gran Bretańa declarara que el límite de la
plataforma continental, generada a partir de su pretensión de soberanía
en las Islas Malvinas, llegara hasta nuestro territorio (P. Ej. Isla de
los Estados), esta porción de suelo argentino jamás puede ser sujeto de
reclamo alguno. Con respecto al futuro de estas presentaciones que – de
no mediar alguna postergación de los plazos por decisión de la misma
comunidad internacional – serán efectuadas por Argentina y Gran Bretańa
antes del vencimiento del plazo actualmente estipulado - que
originalmente fue fijado para 2004 y luego postergado para 2009 a pedido
de los estados contratantes - debe decirse que el panorama es mucho más
previsible que lo que especies como las aquí comentadas proponen. Como
casi todas las convenciones internacionales, la CONVEMAR, y las
instituciones por ella creadas han generado numerosos mecanismos de
solución de controversias, apuntados a evitar situaciones “sin salida”.
Y lo que previsiblemente ocurrirá con casos como el que nos afecta (y de
los cuales, vale recordar, hay otros varios en el mundo), es que la
Comisión de Límites de la Plataforma Continental – que es precisamente
uno de los organismo creado por la CONVEMAR – “congelará” el análisis de
las presentaciones de los dos países, en aquellas zonas en donde se
superpongan sus reclamos, hasta tanto se resuelva la “cuestión de fondo”.
La disputa de soberanía con Gran Bretańa en el Atlántico Sur presenta
numerosas dificultades, que no parecen tener soluciones a la vista. Y es
por cierto absolutamente legítimo criticar o adherir a las políticas
desarrolladas por los distintos gobiernos en torno a esta cuestión. Pero
insinuar que el proceso y los efectos de la presentación del trazado de
los límites de la Plataforma Continental Argentina, configuran una
“situación de entrega de territorio inminente” constituye, en opinión de
NUESTROMAR, un decidido despropósito, sin fundamento alguno.
29/04/08
Fundación NUESTROMAR
(1) La definición de la Plataforma Continental se encuentra en el
artículo 76 de la Convención, que puede leerse en la Sección Legislación
de NUESTROMAR.
Plataforma continental: versiones sin fundamento
(FNM) La intensa circulación reciente de una confusa especie transmitida
por correo electrónico, según la cual el proceso de presentación del
trazado del límite exterior de la Plataforma Continental pone a la
Argentina ante una “grave situación” de “entrega de territorio
inminente”, fue motivo de profundo interés –no exento de cierta
inquietud – en amplios sectores de la sociedad, en particular entre los
más atentos a las cuestiones del mar.
A pesar de algunas declaraciones oficiales y artículos periodísticos
aclaratorios, no terminan de despejarse las dudas generadas por el
mencionado texto, que plantea escenarios basados en datos y
especulaciones alejados de la realidad. En primer lugar, se afirma que
ante un vencimiento próximo del plazo para presentar ante la ONU “la
extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental”, la Argentina
no posee ni el 50% de los estudios hechos. Hay en esta frase un conjunto
de simplificaciones inconvenientes, y de afirmaciones que no se ajustan
a la verdad.
Por un lado, no es bueno insistir en la imagen de una plataforma
“ampliada hasta las 350 millas”. No se trata de una “ampliación”, sino
del trazado mismo de nuestra plataforma continental, que de acuerdo con
lo definido por el texto de la Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar, y en virtud de la particular geología de nuestro
lecho y subsuelo, habrá de extenderse en muchos sectores, más allá de
las 200 millas de la costa.
Pero – y esto es importante para no generar falsas expectativas –
tampoco está garantizado que el trazado de la plataforma para la
Argentina llegue hasta las 350 millas en toda su extensión. La
determinación de este límite depende de las formas del lecho, de los
espesores sedimentarios presentes en el subsuelo y de las distancias
desde la costa. Como estas características son variables a lo largo del
margen continental, es dable esperar que en ciertas zonas pueda
sostenerse técnicamente la extensión hasta las 350 millas (incluso en
ciertos casos, podría superar este valor), mientras que otras no se
superarán las 200 millas, con toda la gama intermedia de posibilidades. (1)
Plataforma Continental
La obtención, procesamiento e interpretación de esta información
constituye el objeto de un trabajo que la Comisión Nacional del Límite
Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) viene desarrollando, seria
y empeńosamente, desde hace varios ańos. Los estudios ya ejecutados
superan largamente el 50% de realización que menciona el correo de
referencia y no existen dudas entre sus competentes cuadros
profesionales y técnicos, respecto de la concreción en tiempo de los
trabajos de presentación. Las tareas de prospección sísmica para la
determinación de los espesores sedimentarios, que son claramente las más
largas y trabajosas, ya han sido cumplidas.
Podrá argumentarse – con razón – que habría resultado deseable una más
temprana terminación de todos los trabajos de campo. Dificultades de
disponibilidad de los pocos y antiguos barcos de investigación
disponibles han retrasado algunos tramos del trabajo. Hace tiempo ya que
desde estas páginas hemos insistido sobre la necesidad de un urgente
programa de reemplazo de dichos medios (Ver: La obsolescencia amenaza a
la flota de buques públicos argentinos).
Con respecto a la disponibilidad de fondos, que podrían también haber
retrasado los trabajos, los mayores problemas no parecen haber radicado
durante los últimos ańos en la ausencia de asignaciones, sino en los
engorrosos procedimientos administrativos instrumentados para hacer
efectivo el gasto. Pero hay una larga distancia entre estos datos
objetivos y la afirmación de que no se ha alcanzado a completar “ni la
mitad” del trabajo. En segundo lugar, se afirma que Gran Bretańa ya ha
hecho su presentación, y que en sus pretensiones incluye a la Isla de
Los Estados… Ya ha sido claramente desmentido que Gran Bretańa haya
hecho presentación alguna en el Atlántico Sur, lo que seguramente hará
más adelante. Pero sugerir que en su presentación los británicos podrían
pretender como propia a la Isla de los Estados es un completo absurdo.
Nunca el derecho de un estado sobre partes del mar generadas a partir de
una posición terrestre, puede dar lugar a un derecho sobre el territorio
soberano de otro estado.
De esta forma, por más que Gran Bretańa declarara que el límite de la
plataforma continental, generada a partir de su pretensión de soberanía
en las Islas Malvinas, llegara hasta nuestro territorio (P. Ej. Isla de
los Estados), esta porción de suelo argentino jamás puede ser sujeto de
reclamo alguno. Con respecto al futuro de estas presentaciones que – de
no mediar alguna postergación de los plazos por decisión de la misma
comunidad internacional – serán efectuadas por Argentina y Gran Bretańa
antes del vencimiento del plazo actualmente estipulado - que
originalmente fue fijado para 2004 y luego postergado para 2009 a pedido
de los estados contratantes - debe decirse que el panorama es mucho más
previsible que lo que especies como las aquí comentadas proponen. Como
casi todas las convenciones internacionales, la CONVEMAR, y las
instituciones por ella creadas han generado numerosos mecanismos de
solución de controversias, apuntados a evitar situaciones “sin salida”.
Y lo que previsiblemente ocurrirá con casos como el que nos afecta (y de
los cuales, vale recordar, hay otros varios en el mundo), es que la
Comisión de Límites de la Plataforma Continental – que es precisamente
uno de los organismo creado por la CONVEMAR – “congelará” el análisis de
las presentaciones de los dos países, en aquellas zonas en donde se
superpongan sus reclamos, hasta tanto se resuelva la “cuestión de fondo”.
La disputa de soberanía con Gran Bretańa en el Atlántico Sur presenta
numerosas dificultades, que no parecen tener soluciones a la vista. Y es
por cierto absolutamente legítimo criticar o adherir a las políticas
desarrolladas por los distintos gobiernos en torno a esta cuestión. Pero
insinuar que el proceso y los efectos de la presentación del trazado de
los límites de la Plataforma Continental Argentina, configuran una
“situación de entrega de territorio inminente” constituye, en opinión de
NUESTROMAR, un decidido despropósito, sin fundamento alguno.
29/04/08
Fundación NUESTROMAR
Orlando Olmos escribió:
> Estimado amigo: Esto anda circulando por la red, y sospecho que como
> otros mensajes similares desinformando a la población, ya que con
> medias verdades construyen una gran mentira. ¿Podrías ayudarme a
> discernir qué es verdad y qué no en las afirmaciones de más abajo?
> Gracias y a la recíproca.
> Un abrazo,
> Orlando.
----- Original Message -----From: albertoSent: Thursday, July 03, 2008 1:55 PMSubject: [Regataporlavida] Fw: da bronca!
ES PARA ENVIARLO A LOS MEDIOS Y TIRE EL MAIL DONDE ESTAN LAS DIRECCIONES...
LEERLO COMPLETO - ES CORTO e IMPORTANTE¿Sabían
que......en mayo de 2009 vence el plazo para presentar ante
la ONU la extensión de 200 a 350 millas de plataforma
continental, y Argentina aún no la presentó ni posee el
50% de los estudios hechos?...que Gran Bretaña ya lo ha
hecho e incluye en sus pretensiones a la Isla de los
Estados (Tierra del Fuego) y gran parte del Mar
Argentino?...que en la nueva Constitución Europea figuran
las Malvinas y la Antártida como territorios ya no de
Inglaterra sino de toda EUROPA?...que si Argentina no
realiza las protestas formales en la ONU y permite que Gran
Bretaña amplíe su plataforma continental a 350
millasArgentina se encuentra ante una grave situación. Hay
en juego más de 3.000.000 de kilómetros cuadrados. El
gobierno nacional nada hace al respecto. Estamos ante una
situación de entrega de territorio inminente.Los medios
callan...difundanlo
_____________________ _________ _________ _________ __
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo. com/
_____________________ _________ _________ _________ __
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com. ar
Sin conexión 
Enviar correo