EL MUNDO TRANSMATERIAL-Intercambio epistolar-

Mayo 28 2004.

Estimado Dr. Feldman-González:

Realizo sesiones para hacer contactos con seres sagrados de Luz.
  

 Ese mundo que llamamos "del más allá" que no comprendemos, es motivo de
 temores personales y colectivos.

 La literatura, el cine y la televisión lo han explotado hasta convertirlo en una forma de terrorismo psicológico.
 
Qué es, entonces, el mundo de los espíritus? Existen realidades enrgéticas  en nuestro
 mundo y fuera de él, que no son perceptibles por los sentidos en la vida
 normal, pero que ocasionalmente, en condiciones especiales se manifiestan.
 Estas manifestaciones pueden tener orígenes varios.
 Por ejemplo: Una nave extraterrestre que cruza los cielos del planeta.
 Entonces se hará visible y se presentará el fenómeno que llamamos:
 "un avistamiento".

Otro caso puede suceder en el momento en que un Ser de
 Luz del Universo (por ejemplo un ángel de liberación o de acomodación ) se
 manifiesta para dar sus enseñanzas, a través de una manifestación o canalización y vuelve a desaparecer del mundo sensible.  Como último ejemplo hablemos de ciertas fuerzas, como algunas manifestaciones que en años pasados se presentaron en el Triángulo de las Bermudas, cuando se estimularon energías  de la antigua Atlántida y provocaron vórtices energéticos que produjeron la desaparición de barcos, aviones y personas.
  
No debemos confundir estos fenómenos con el mundo de los espíritus. Este
 mundo lo podemos, a su vez, dividir en dos fenómenos diferentes. El de los
 seres desencarnados y el que llamamos de los espíritus de acomodación o de liberación.
 Los de acomodación seducen a los humanos a que re-encarnen, haciéndolos amigos del dinero, el poder, el prestigio egocéntrico y el placer sensorial.

Se les llamaba "satánicos" o "diques para impedir la resurrección".
  
Comencemos hablando del primer caso.
  
Qué es un desencarnado?
  
Es un ser humano, como cualquiera de nosotros, que  al morir abandona el
 cuerpo material y pasa a la vida astral. Estas vidas astrales son como las materiales, verdaderas vidas que comienzan al traspasar ese "cambio de fase" que es la muerte y concluye con el otro cambio final que es el nacimiento a una nueva vida material. Ahí deja de ser un "desencarnado" pues vuelve a adquirir una nueva carne.  

La palabra más usada para decir "desencarnado" es "fantasma."

Las prácticas espiritistas les quitan a estos desgraciados seres no resurrectos, la poca paz que tienen.  
Así como la vida material se compone de concepción, gestación, parto, infancia, niñez, adolescencia, juventud, madurez, vejez y muerte, la vida astral (o fantasmal, de los que no han merecido la resurrección) tiene sus etapas, que a grandes rasgos las podemos
 enumerar como: muerte, espera, traspaso, evaluación, descontaminación (o purgatorio), preparación, elección, concepción y entrada.
  
  
Muchos se quedan "pegados" en la  dimensión material por lapsos que pueden variar
 desde horas hasta miles de años.

Estos son fantasmas "prisioneros" de sus deseos que ni siquiera reencarnan.
  
A qué se debe ello?
 
Hay los apegos de su mente a personas u objetos que han dejado al morir. No se resignan a desprenderse de lo que tanto amaron, tales como afectos cercanos,  personas, mascotas, propiedades y dinero. Un caso dramático es el de individuos que en la época de la Conquista Española de América enterraron tesoros y aún hoy se encuentran cuidándolos.

También son "aprisionados" los fantasmas no resurrectos, frenados por las mentes perturbadas de los dolientes enlutados, que con sus llantos y tristezas y aún con sus invocaciones contínuas, atan a estos desencarnados para que se vean obligados energéticamente a permanecer a su lado .
 Para quien es un buen entendedor de la vida y de la muerte, la actitud correcta es despedir mentalmente al ser que se ha muerto, con amor y alegría, motivándole a que siga
 adelante. Orar por su pronto traspasar a sus purgas es el mejor regalo que
 se les pueda dar. Luego de la labor: olvidarlo! Será lo que más les convendrá a todos.

 Los fantasmas "prisioneros" que se quedan "pegados" a la materia, vagan aquí y allá,
 desorientados, en una dimensión que no les pertenece. Ahí retardan su proceso astral y la nueva  encarnación. Ha dicho un  Maestro:
 "Para quién fallece, lo importante es la resurrección"
 "La reencarnación es como un castigo, por amar lo material. El peor purgatorio es el de la vida humana sobre la tierra, con sus miserias, enfermedades, guerras, esclavitudes diversas, etc."

Me encanta compartir con Ud. este resumen.

Su amigo

XX

RFG: Veo que ha leído Ud. Teosofía y Metafísica. Para qué lo ha hecho ?

La constancia en la Percepción Unitaria me ha dado una gran sensibilidad (que no tenía naturalmante). Eso me ha permitido darme cuenta que la vida cada vez más mediocre y degenerada que vive el ser humano, hace cada vez más infrecuente el contacto con los ángeles "liberadores" (que nos ayudan a vivir en lo desconocido, listos para la resurrección).

Lo desconocido implica, entre otras cosas, dejar de buscar experiencias y sensaciones.

He visto el fantasma de mi abuelo materno en la Patagonia Argentina, poco después de su muerte.

He visto un ángel liberador, con un cuerpo hecho con la luz de la luz, en México DF, en  Enero de 1984.

En el Caribe he visto fantasmas "prisioneros" de piratas ingleses. Hay muchos de ellos.

En el desierto de California Sur tuve un muy alegre contacto con JK, poco despues de su muerte.

En Alaska vi un Arcángel liberador de belleza indescriptible, ocupando casi todo el cielo de la noche, en 1997. Lo interpreté, sin mencionarlo a nadie, como el llamado sagrado a regresar a la misión que me encomendé en 1978 ( difundir lo más importante de la vida, que es la Metanoia de Jesús o la Percepción Unitaria, como le llamo), misión que había casi abandonado en Alaska.

Abandone, amigo, las especulaciones, relatos o fantasías sobre los seres de Luz. Los verá o no, según tome o no en serio la vida verdadera de la Percepción Unitaria.

Abandone las sesiones para hacer contacto con ellos.Todos los seres son sagrados.

No vaya espiritualmente en dirección alguna. La eternidad está aquí y ahora, y no nos percatamos de eso.

En la Luz

________________________________________________________________________

El condicionamiento literario

Ruben Feldman-González

Don Quijote de la Mancha es el arquetipo de la persona condicionada por la literatura de su tiempo. Y es un hombre miserable emocionalmente, ya que inventa conflictos constantemente.

Pero hay un condicionamiento ideológico que resiste el condicionamiento literario.

Se dice que Shakespeare es interpretado de manera diferente por Marx, Freud, Hitler,  Einstein, las Feministas o Derrida.

Otros dicen que hay un Shakespeare para cada lector de Shakespeare.

Se dice que el libro de Goethe “Las penas del joven Werther” trajo una ola de suicidios en la juventud de clase media europea que podía leer novelas en idioma alemán.

Esto nos puede hacer pensar seriamente en el condicionamiento literario.

Un análisis histórico de la literatura puede traer magnanimidad hacia Goethe, nacido en 1749.

Los jóvenes que leyeron a Goethe, muy probablemente ya habían leído “Candido” de Voltaire (nacido en 1694), “ Los viajes de Gulliver” de Jonathan Swift, nacido en 1667 y “Moll Flanders” de Daniel de Foe, nacido en 1660.

La visión pesimista y catastrófica de la humanidad, que late en estos libros, ya había creado suficiente desaliento juvenil, como para que “Las penas del Joven Werther” fuera la gota que colma el vaso de una bien cultivada desesperación.

Quizá no existan autores literarios creativos u originales, sino que el torrente psicosocial del pensamiento humano puede fluir, a veces, por el cerebro de un escritor.

Esto ocurre de manera natural.

Los Judíos de Egipto crearon (unos 300 años antes de Jesucristo) una traducción al Griego de la Biblia hebrea, llamada “La Septuaginta” porque se dijo que 72 academicos de la traducción (6 de cada una de las 12 tribus de Israel), coincidieron en producir la misma versión en griego.

Un análisis de la traducción del Pentateuco y de libros ulteriores, demuestra una gran diferencia de estilo en el griego de esos libros.

Ese escritor “original” puede escribir de una manera natural, universal, transparente o espontánea; o bien de una manera parroquial, particular, solapada y rígida.

La manera no cambia el contenido desalentador, que hace que el lector se sienta miserable emocionalmente y que invente conflictos constantemente.

Parece haber algo de profetico en “London” de William Blake o en  “Moll Flanders” de Daniel de Foe, ya que ambos pintan tempranamente el panorama de la esclavitud inhumana y cruel de la Economía de Mercado (Capitalista).-

Estos autores parecen desalentar al lector, mientras otros como George Orwell, que escribe “1984”, y “Rebelión en la Granja” parecen inspirar al lector para pensar en una alternativa viable a una situación desesperante, como la de la humanidad actual.

“American Psycho” y “Los Rinocerontes” de Ionesco, parecen pertenecer a esta estirpe inspiradora de literatura.

Jean Jacob Russeau tiene una experiencia de iluminación espiritual, e inmediatamente escribe “Los orígenes de la desigualdad” (un libro que actualmente está bien escondido).-

Kart Marx pasa por una experiencia semejante y escribe “El Capital”.

Esto nos hace pensar si la literatura es “poco práctica”.

Hoy en día los libros de John Grisham y Salman Rushdie se venden  totalmente en pocos días despues de su aparición.

Lo mismo ocurrió con “La Cabaña del Tío Tom”, de Harriet B. Store, antes de la Guerra Civil de los Estados Unidos.

Se llegó a decir que toda esa terrible Guerra Civil fue inducida por “La Cabaña del Tío Tom”.-

Quizá la literatura no sea el único origen de las tendencias suicidas u homicidas de la humanidad.

Aunque hoy la literatura se conoce mayormente como “libretos” de películas cinematográficas.

Si analizamos la venta de entradas para ver estas películas de hoy, veremos que las más vendidas son aquellas con el mayor número de homicidios .

Sin embargo, esto se conoce como “cine” y no como “literatura”.

      Pseudoproblems regarding Consciousness  

                                                                                                                    Rubén Feldman González                 

1-   What would you say or do to try to convince a solipsist that you are conscious ?.

I infer based upon my experience that many people have the same experiences I have.

For me this question is more phylosophical than psychological. My inference is valid as it is valid to infer an implicit order in the hologram, even when the photographed object is not visible in the holographic negative.

See Karl Pribram’s “The Holographic Brain”

This is much more than saying that all human tears are salty or that humans have conducts based upon the influence of genes interacting with each other and with the environment.

The multiplicity and interaction of influences in human conduct make us versatile beings far from programmed robots.

 2- Now suppose a robot just said and did the same things you did in question one. Would you be convinced that it is conscious ?

No.  If a robot could write what I try to explain above, it would be the result of programming to answer in a certain and particular way, but not the result of conscious thinking, which is the result of a complex dynamic process in constant flux.

Luis Córdova

Abogado Diplomado en Psicología por la

AIS-RSM-México A.C.

Tocamos a la puerta de casa de Cynthia U., amiga que amablemente ofrece su casa y tiempo para poder dialogar sobre lo que es y no es la Percepción Unitaria, la mutación psicológica urgentemente necesaria.

Llegamos a las 11 en punto a casa de Cynthia, hora de inicio del diálogo sobre Percepción Unitaria. Entramos y nos sentamos en la sala, donde hay un sillón y sillas que hacen un semicírculo. Nos actualizamos un poco sobre nuestras novedades y sobre los últimos acontecimientos mundiales. Nos preguntamos si alguien más vendría al diálogo. "Nadie me avisó que vendría" –dije yo. Nos preguntamos la razón por la cual tan pocas personas en la Ciudad de México asisten a las reuniones para el diálogo sobre Percepción Unitaria. En nuestras invitaciones a las reuniones hemos dicho: "El interés en la Percepción Unitaria se expresa al menos en el intento del hecho mismo de la Percepción Unitaria, en la lectura sobre el tema y en el diálogo amistoso-exploratorio sobre la misma."

Para que los posibles interesados puedan hacer planes con anticipación, acordamos realizar los diálogos sobre Percepción Unitaria cada segundo domingo de mes aquí en la Ciudad de México. Creímos que así los posibles interesados en las reuniones podrían planear sus actividades y darse un espacio para dialogar sobre este tema tan importante, tan importante como el agua o el aire.

"¿Por qué los invitados no vienen a nuestras reuniones?" –nos preguntamos. Alguien comentó que algunos se desvelaron en la fiesta o el baile; otros han venido ya y quizás no han vuelto a tener tiempo o no encontraron lo que buscan; entonces, ¿cómo comunicar el hecho mismo de la Percepción Unitaria? ¿cómo comunicar que la Percepción Unitaria es el hecho más importante de la mente humana y el menos conocido? ¿cómo comunicar que la necesaria Mutación Psicológica comienza con la Percepción Unitaria? ¿cómo comunicar que la Percepción Unitaria no es un código de conducta (hacer o no hacer algo), no es un sistema de pensamiento, una reunión o una persona o muchas?

Alguien nos confesó alguna vez que el domingo es su único día de poder levantarse tarde y descansar del trabajo-esclavo y que aprovecha para tareas diversas. Entonces, ¿qué hace que un individuo "milagrosamente" entienda la Percepción Unitaria?

¿Qué se necesita para entender la Percepción Unitaria? ¿Se necesita algo?

Los amigos que han entendido o han comenzado a entender sin distorsión, ¿qué hicieron para entender? o, (hasta plantear la pregunta no es fácil), ¿qué dejaron de hacer...? ¿Es necesario dejar de hacer algo...?

¿Será necesaria una especie de "infraestructura interna" (no sé cómo llamarle) para entender la Percepción Unitaria? ¿Será necesario tener asegurado, garantizado, no sufrir angustia por el alimento, ropa, techo, trabajo-no-esclavo, diversión sana y formativa para entender la Percepción Unitaria?

El educador Jiddu Krishnamurti afirmó alguna vez que entiende (la Percepción Unitaria) aquel que siente que lo ha perdido todo (véase "El Fin del Tiempo", diálogos entre el educador Jiddu Krishnamurti y el físico David Bohm sobre diversos temas relacionados con la educación y la física del siglo XX)

Los amigos que han entendido o que han comenzado a entender sin distorsión la Percepción Unitaria... ¿se sentían perdidos?

He contado en otra parte mi experiencia. Sólo diré aquí que a los 17 años, cuando escuché en una conferencia en una escuela preparatoria lo que es la Percepción Unitaria, yo no tenía "grandes responsabilidades" como hijos (no los tengo), trabajo-esclavo de sombra a sombra en una oficina y me vi favorecido por los dos padres que tengo todavía, que no se divorciaron como el 50 o 60% de los matrimonios y que me educaron "como Dios manda". Tengo además dos hermanas que no "me hicieron la vida de cuadritos". Dos amigos míos de mi edad que se han interesado en la Percepción Unitaria tienen también a sus padres que no se han divorciado y hermanas, es decir, tienen, digamos, familias relativamente "estables". ¿Será eso necesario...? El padre de otro amigo interesado en la Percepción Unitaria falleció cuando éste tenía corta edad.

Una de mis hermanas pasó por una crisis y se interesó en la Percepción Unitaria. ¿Será necesaria la crisis para entender..., pero, quién no está en crisis en este "podrido mundo"!?

A las palabras del educador Jiddu Krishnamurti acerca de que "entiende quien siente que lo ha perdido todo", habría que agregar que esa persona que pasa por una crisis debe tener cerca alguien que le enseñe la Percepción Unitaria, ¿no es cierto? Si no, ¿cómo sabrá siquiera que existe el hecho psicológico fundamental de la Percepción Unitaria?

Digamos que en la cultura actual la Percepción Unitaria es contracultural. La cultural actual enfatiza el ruido. No falta el televisor encendido de día y noche en los llamados "hogares" (el televisor ha pasado a ser el miembro uno de la familia y su enemigo mortal); los hogares parecen haber perdido la función de socializar valores de solidaridad y afecto (¿qué se transmite por televisión? anuncios de ropa interior, e incluso pornografía). En la calle no falta la música en alto volumen, en los automóviles, restaurantes, ómnibus, supermercados; no falta la música en oficinas, despachos, salas de espera de consultorios... etc. En Mexicali-México existe una tienda de música y equipos de música llamada "Enemigos del Silencio" (dicha tienda está a unos pasos del Salón Metanoia donde se realizan las reuniones para el diálogo sobre Percepción Unitaria). Entonces, ¿por qué alguien habría de interesarse en el silencio de la Percepción Unitaria?

Lo que puedo decir hasta ahora es que el individuo que entiende la Percepción Unitaria se "sale" un poco de la cultura del ruido, al menos por unos momentos al día o 3 horas a la semana en las reuniones! ! El hombre quiso ir a la luna y llegó. El que quiera entender realmente la Percepción Unitaria entenderá. Son "variables ocultas" las que intervienen en la enseñanza y entendimiento de la Percepción Unitaria. La noción de "variables ocultas" fue descrita por el físico David Bohm en su excelso libro "La Totalidad y el Orden Implicado" de 1980. Digamos que en medio de la cultura del ruido, entender la Percepción Unitaria es un "milagro". ¿Es necesario un "milagro" para entender la Percepción Unitaria en los hechos, acaso la paz no es una "responsabilidad humana"...?

¿Qué hará entender la Percepción Unitaria? La cultura del ruido no, sino sólo la nueva cultura que nace de la Percepción Unitaria misma y del entendimiento de ésta paradoja. Entender la Percepción Unitaria es vivirla.

*

Sigamos con la reunión del 9 de mayo 2004.

Leímos dos artículos tomados del libro "Lo Profundo de la Mente", quizás el "mejor" libro escrito hasta el momento sobre el tema. Los artículos fueron "Diálogo Augusto" y "El Camino de la Cumbre", que no son sobre "metafísica" ni acerca de llamadas "religiones organizadas", sino acerca del hecho mismo de la Percepción Unitaria en la vida diaria.

"¿Qué es Aquello?" –preguntó alguien. Existen tres ámbitos psicológicos en la mente humana denominados sencillamente como A, B y C (véase "Los Tres Ámbitos Psicológicos" en el libro "La Mente y la Realidad Indivisa" del Dr. Rubén Feldman González; www.unitaryperception.org)

La Percepción Unitaria es el umbral al ámbito psicológico A. Aquello no se logra, controla ni alcanza. La Percepción Unitaria tampoco se logra, controla ni alcanza. Es un error decir "voy a trabajar la Percepción Unitaria" como si se fuera a "actuar sobre ella", como si el Yo actuara sobre la Percepción Unitaria. ¿Cómo manipular (tener entre las manos) el acto de escuchar todo sonido perceptible, al mismo tiempo que uno es consciente del campo visual-perceptible mientras uno percibe el peso del cuerpo, en silencio? EL YO NO PUEDE ACTUAR SOBRE LA PERCEPCIÓN UNITARIA PERO LA PERCEPCIÓN UNITARIA SÍ PUEDE PERCIBIR AL YO Y SUS ILUSIONES (véase "¿Por que no se entiende la Percepción Unitaria?"; luiscordova@...)

Se ha dicho que el ámbito psicológico A no puede ser descrito en palabras y que es energía inmensurable, es decir, que no puede medirse con metro ni con cualquier otra medida de espacio-tiempo (piénsese en el experimento o paradoja EPR que implica la comunicación sincrónica a-temporal y a-causal entre dos hechos simultáneos; véase el libro de David Bohm arriba mencionado, donde se explica el insight científico del "tiempo irrelevante", que es donde ocurre la Percepción Unitaria)

"No me gustan las palabras ‘iluminación’ y ‘Dios’ descritas en los dos artículos porque implican un fuerte condicionamiento"–dijo alguien.

La palabra Dios no es Dios. Las organizaciones llamadas "religiosas", ¿lo son realmente? "Religión" es "volver a ligar" o recuperar el contacto perdido con la Realidad Indivisa (no fragmentaria y sin intermediación de la palabra, tan necesaria para la comunicación diaria).

Religión no es una organización o muchas, no son ritos ni plegarias sino recuperar el contacto perdido con aquella realidad no-dividida revelada científicamente con el experimento EPR, la tecnología del holograma, el experimento con ratas, el experimento con una salamandra, la transmisión de significados a través de distintos movimientos como luz, sonido, etc. (véase la obra de David Bohm). Además, ¿qué sabemos de seres humanos como Jesús, Buda o Lao Tse? Por ejemplo, la llamada Biblia (literalmente "los libros") fue traducida del griego al latín, 300 años después de la crucifixión de Jesús y se cometieron errores graves tales como la mala traducción de la palabra griego-cristiana "metanoia", que fuera "traducida" como "re-poenitare" (arrepentimiento) o volver a tener pena. "Re-poenitare" estará bien para el emperador (romano o no), porque de allí viene el acto de arrodillarse, pero "metanoia" significa "más allá de lo conocido", lo que no es pelearse contra la ciencia ni negar la urgente necesidad del pensamiento racional (tan odiado por la globalización fascista moribunda) que requiere mayor energía que la "imaginación" (véase "La Psicología del Siglo XXI" del Dr. Rubén Feldman González).

Metanoia tampoco es amnesia ni negación de la necesidad de la memoria histórica. Metanoia es el cambio perceptual, que es donde nace todo cambio.

En la actualidad la palabra griego-cristiana metanoia puede traducirse científicamente como "Percepción Unitaria", que es el hecho de percibir todo lo perceptible, al mismo tiempo, ya mismo en silencio.

"Fotizo" o "iluminación" significa "luz" pero no metafóricamente (piénsese en la noción de "fotón" de la física no bohmiana del siglo XX)

Además en la ciencia ocurre una revolución sin precedentes. La ciencia trasciende las nociones cartesianas de espacio-tiempo. La física de David Bohm, quien se negara a colaborar en la realización de la bomba atómica, implica nociones tales como "holokinesis", "tiempo i-rrelevante" (EPR), relación sin causa de dos hechos simultáneos, etc.; la neurología del reconocido neurólogo Karl Pribram implica la noción no mecanicista de "memoria holonómica"; en tecnología el holograma implica que en cada región del espacio de la placa holográfica se almacena la totalidad de la información del objeto registrado holográficamente.

Todos estos cambios ocurren en las llamadas "ciencias naturales" y repercuten en la psicología, ("tierra de nadie" dice el Dr. Rubén Feldman González), y surge así la llamada "Psicología Holokinética" que resuena con la revolución científica actual. Las llamadas "ciencias sociales ¿se quedarán rezagadas de estos cambios...?

Leibnitz, quien tenía 6 años al fallecer Descartes, entre los siglos XVII y XVIII intuyó cambios como los actuales en la ciencia. Su noción de "mónada" o "espejo del universo" (no suficientemente bien estudiada) es una intuición de lo que ahora en la ciencia de la física se conoce como "holokinesis". Heráclito, nacido en Éfeso, en el siglo V a.C. habló del "logos" como realidad en flujo (no como conocimiento). Curiosamente fue en Éfeso, 500 años después de Heráclito, donde Juan el Evangelista escribió el llamado "cuarto evangelio" (todavía estudiado; "evangelio" significa "buena noticia") que comienza diciendo "en el principio (creación) el Logos (verbo) ya existía", lo que implica un noción de tiempo similar a la expresada por el experimento EPR.

LA NOCIÓN DE PERCEPCIÓN UNITARIA QUE RESUENA CON LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA ACTUAL, NO ES PENSAMIENTO Y ES EL HECHO PSICOLÓGICO MENOS CONOCIDO Y URGENTEMENTE NECESARIO PARA TRASCENDER O "RE-SOLVER" LA FRAGMENTACIÓN QUE LLEVA A LA HUMANIDAD A SU POSIBLE EXTINCIÓN.

*

Llegadas las 14 horas nos despedimos y acordamos vernos el próximo domingo 13 de junio 2004 de 11 a 14 horas en casa de Cynthia U., el segundo domingo del mes, para continuar la exploración amistosa sobre lo que es y no es la Percepción Unitaria.

Cuernavaca-México, 13 de junio 2004

Luis L. CÓRDOVA ARELLANO

Abogado y Asociado en Psicología por la

IAS-RSM-México A.C.

luiscordova@...

Leímos el artículo "Introducción a la Percepción Unitaria en Guanajuato-México 2000" de Rubén Feldman González.

La lectura hace mención a experimentos científicos como el holograma. También hace mención a teorías físicas como la Teoría Cuántica y la Teoría de la Relatividad.

¿Qué son todos esos experimentos, teorías, por ejemplo, el Teorema de Bell, el holograma, etc., y qué relación tienen esos experimentos y teorías con mi vida diaria, qué relación tienen esos experimentos con la Percepción Unitaria?

Hablemos un poco del holograma. El holograma, explicado por Bohm y Rubén en diversos libros, implica que en cada parte de la placa holográfica (no fotográfica) está el todo. No sólo somos parte del todo, sino que más sutilmente, en cada región del espacio está el todo. Bohm lo dice de la siguiente manera: "Todo lo implica todo", en cada parte del universo está el todo, y ese todo o totalidad, está envuelta, implicada y puede inferirse matemáticamente o puede verse concretamente con la tecnología del holograma. El holograma es una estatua de luz y la Holokinesis o el orden universal que se expresa en diferentes formas de energía como luz, sonido y gravitación, etc., no es una estatua de luz.

Vemos florecer una flor, pero no vemos el movimiento que la hace florecer, que no sólo es la savia, la luz, etc., sino también el movimiento que hace que las cosas sean lo que son.

Ese movimiento universal no-diviso, revelado por el holograma y por otros experimentos como el experimento Einstein-Podolsky-Rosen, ocurre de instante en instante pero no nos damos cuenta. ¿Por qué somos no-conscientes de ese orden no temporal que Bohm llama Holokinesis?

La Percepción Unitaria es el comienzo del contacto consciente con la Holokinesis, siendo esta última, aquel movimiento envuelto en cada región del espacio. El orden envuelto o implicado en cada región del espacio puede manifestarse a la consciencia, podemos ser conscientes de ese movimiento, en Percepción Unitaria.

¿Qué es la Percepción Unitaria?

La Percepción Unitaria comienza escuchando uno todo sonido perceptible, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio.

Uno escucha los pajaritos sin decir "escucho los pajaritos". Uno escucha pajaritos, voces y autos, al mimo tiempo, sin decir escucho "autos", etc.

Vayamos haciéndolo todos juntos. No teman, que intentar la Percepción Unitaria no es hipnosis, al contrario, es des-hipnotizarse del pensamiento no-funcional.

Uno escucha pajaritos, autos, voces... al mimo tiempo, en silencio, ya mismo. Uno escucha todo sonido perceptible, ya mismo, en silencio.

(Minutos de intento grupal...)

Mientras uno escucha todo sonido perceptible, uno percibe todo el peso del cuerpo, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio. Uno percibe el peso en la espalda, hombros, sentaderas, pies. Uno percibe el peso sobre ambos pies, no el pie izquierdo y luego el pie derecho. No, uno percibe todo el peso del cuerpo, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio.

Vayamos haciéndolo juntos. El cuerpo nos dice cual es la posición cómoda, el cuerpo mismo, en el intento del hecho de la Percepción Unitaria, nos dice cómo sentarnos, cómo acomodarnos en la silla. No se trata de una posición en específico. La inteligencia, que es de todos aunque no todos la usemos, aunque la despreciemos, nos dice cuál es la posición que el cuerpo necesita.

Uno escucha todo sonido-perceptible, al mismo tiempo que uno percibe el peso del cuerpo, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio.

(Minutos de intento grupal...)

Al mismo tiempo que uno escucha todo sonido-perceptible (autos, pajaritos, voces...) y siente el peso del cuerpo, al mismo tiempo uno percibe todo el campo visual. Uno ve la luz-color, con los ojos abiertos o cerrados. Uno es consciente del campo visual, al mismo tiempo que uno escucha todo sonido y percibe el peso del cuerpo, todo, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio.

Uno escucha todo sonido, percibe el peso del cuerpo y es consciente del campo visual al mismo tiempo, ya mismo, sin palabra hablada o pensada, holokinéticamente y no en el tiempo a la distancia. ¿Lo estamos haciendo todos juntos, ya mismo en silencio...?

(Minutos de intento grupal...)

Si surge el pensamiento, uno lo percibe (el pensamiento) como otro sonido más dentro de lo perceptible, como otra imagen más dentro de lo perceptible, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio.

(Minutos de intento grupal...)

Si en el intento de la Percepción Unitaria uno bosteza o comienza a dormirse, es que el cuerpo está agotado, necesita dormir, necesita descanso. En Percepción Unitaria (al menos en el intento) el cuerpo revela lo que es, si está agotado, revela, expresa cansancio, agotamiento. Este agotamiento, este cansancio pude negarlo diciéndome que soy joven y que no necesito dormir 8 horas o es que estimulé el cuerpo con el televisor, la radio, café, exceso de alimento, etc. ES EN PERCEPCIÓN UNITARIA QUE SURGE A LA CONSCIENCIA LO QUE HA SIDO NEGADO.

*

Preguntamos si había algún comentario sobre el intento de la Percepción Unitaria, si hubo alguna dificultad, a lo que alguien dijo lo siguiente: "A mi mente surgió el pensamiento de que vine sola a la reunión (es la primera vez que vengo); mi esposo no me acompañó. Me asaltó el pensamiento. Además pensé en todas las cosas que debo hacer en casa. Tengo hijos y me reproché estar aquí sin hacer algo, intentando la Percepción Unitaria. Me parece que intentar la Percepción Unitaria es una forma de no hacer nada, de no hacer algo. Es como si el cuarto sucio, lleno de cosas por arreglar, estuviera de pronto limpio y no supiera yo qué hacer, ya que acostumbro limpiarlo, acostumbro arreglarlo. A los niños no puedo abandonarlos y dejarlos correr a la calle, debo cuidarlos, agarrarlos. Intentar la Percepción Unitaria es como si me quitaran algo de la mano. No me imagino en casa sentada intentando la Percepción Unitaria. Es en casa donde corro de un lado hacia el otro."

Alguien más comentó que "lo que ella habla, se refiere al Yo, a la emergencia del Yo, algo que ocurre cuando uno intenta la Percepción Unitaria, el Yo se revela y la Percepción Unitaria es ausencia de Yo, ausencia del Yo. Cuando uno intenta la Percepción Unitaria, el Yo no quiere dejar de existir, por eso se manifiesta cuando uno intenta la Percepción Unitaria."

Le pregunté a la joven señora que habló del "cuarto limpio" si luchó contra el pensamiento cuando intentaba la Percepción Unitaria, "claro –respondió ella- luché contra el pensamiento, pensé que debía terminar con el pensamiento, pensé que no estaba haciendo bien la Percepción Unitaria, que debía extirpar los pensamientos que me dañan." Vemos aquí –dije yo- las dificultades del intento de la Percepción Unitaria. Intentar la Percepción Unitaria no es luchar contra el pensamiento sino percibirlo (el pensamiento) en Percepción Unitaria, ¿es eso posible?

Cuando intento la Percepción Unitaria puedo pensar que vine sola, tengo cosas que hacer, qué harán mis hijos, etc., es decir, puedo tener 1, 2, 3 pensamientos, puedo tener una cadena de pensamientos, pero, mientras surgen ¿puedo percibirlos, en Percepción Unitaria, es decir, mientras escucho el sonido, percibo el peso y uno ve el campo visual, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio...?

No se trata de reprimir los pensamientos, sino de percibirlos junto con el sonido perceptible, el peso del cuerpo y el campo visual, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio, es decir, sin palabra hablada o pensada.

"Yo siento –dijo alguien más- que tener una Percepción Unitaria es evitar que me afecten los pensamientos negativos." ¿No se trata más bien de percibir el pensamiento (negativo o positivo) en Percepción Unitaria? Además, ¿hay muchas percepciones unitarias o solo hay una sola? No se trata de tener <<una Percepción Unitaria>> sino de vivir en Percepción Unitaria desde que me levanto por la mañana, hasta que me acuesto a dormir por la noche. La Percepción Unitaria no es una técnica, no es un método, sino una forma de vida, una forma de percibir latente (digamos) en cada uno de nosotros y vive en Percepción Unitaria aquella persona seria que se interesa. Si lo quiero, vivo en Percepción Unitaria, si no lo quiero, nunca viviré en Percepción Unitaria, podré pensar sobre ella, pero no sabré lo que es en los hechos, podré argumentar contra ella, pero no sabré de qué se trata en los hechos, que es lo que verdaderamente importa, ¿no es cierto? Si quiero el <<cuarto limpio>>, si quiero orden en mi vida, ese orden no deliberado sino implícito, holokinético, me interesaré en la Percepción Unitaria, pero si no me interesa el orden, el <<cuarto limpio>>, nunca entenderé la Percepción Unitaria, creeré que es una fórmula más, una filosofía más, pensaré erróneamente que es metafísica y todo ese sinsentido. Si soy serio y me intereso en la Percepción Unitaria, la entenderé en los hechos, viviré mi vida diaria, mi vida cotidiana en Percepción Unitaria y aquella realidad no-dividida, expresada en el holograma, comenzará a expresarse en mi vida en forma de buenas relaciones, comunión, contento por nada, ausencia de tristeza o su disminución, etc.

Alguien preguntó referente al caso de la joven señora que pensó en su esposo, hijos, deberes, etc., ¿cómo utilizar la Percepción Unitaria allí, en ese caso? ¿cómo utilizará ella la Percepción Unitaria para que no piense más en cosas que le dañan, que la hieren? Ojalá nadie se desilusione –dije- pero la Percepción Unitaria no se utiliza (risas generales). Si surgen 1, 2, 3 pensamientos, ¿qué haré con ellos? ¿pensar que <<no debo pensar>>? ¿no es eso más pensamiento? La joven señora pensó en su esposo, hijos, deberes, etc., ¿qué puede hacer ella en estos momentos por su esposo, hijos, deberes, etc.? Ya se acabará la reunión y ella podrá ir a su casa o irse antes si quiere, si lo necesita. Además, ¿por qué no ver en Percepción Unitaria a mis hijos (si tengo hijos, si decidí tenerlos), a mi esposo o esposa, es decir, por qué no vivir en Percepción Unitaria mi vida cotidiana? Parece que la vida cotidiana es sinónimo de conflicto, parece que la vida cotidiana es lo mismo que conflicto, es como si pensamos algo así como <<tengo conflicto, luego existo>> (risas generales, especialmente de la joven señora).

La joven señora dijo que sintió que perdía algo de la mano cuando intentaba la Percepción Unitaria, eso nos lleva a considerar dos palabras: 1) Manipular y 2) utilizar.

Manipular significa poder controlar algo con la mano, es decir, con el dedo pulgar y más sutilmente, significa controlar algo. Utilizar se refiere también a esa capacidad del mamífero de construir herramientas que le permiten manipular la naturaleza, que le permiten manipular el medio ambiente, aunque la capacidad de fabricar herramientas no sea indicio de inteligencia porque esa capacidad de fabricar herramientas no incluye la capacidad de ver lo que esas herramientas producen o causan. Si deseo seguridad, buscaré manipular algo, como el hombre primitivo que desarrolló la capacidad de producir imágenes de la presa que necesita comer y del animal que lo desea atacar. ¿Podemos controlar la Percepción Unitaria? ¿podemos utilizar la Percepción Unitaria? ¿podemos controlar el sonido de esos pajaritos? LA PERCEPCIÓN UNITARIA NO SE CONTROLA, MANEJA NI MANIPULA SINO QUE ES AQUELLA FORMA DE PERCIBIR, VIVIR, EN QUE UNO PERCIBE TODO LO PERCEPTIBLE AL MISMO TTIEMPO, YA MISMO, EN SILENCIO, DE MOMENTO A MOMENTO, DE INSTANTE EN INSTANTE.

¿Tiene alguna función la Percepción Unitaria? ¿sirve para algo? Digamos que la Percepción Unitaria no es para algo. Tengo un problema y quiero resolverlo, ya sea pensando en el problema (lo más común), hablando del problema, haciendo yoga o lo que sea, incluso –se piensa- quizás con la Percepción Unitaria, pero nos importa más resolver el problema que verlo en Percepción Unitaria, nos importa más resolver el problema que la Percepción Unitaria, que vivir, percibir en Percepción Unitaria. ¿Es más importante observar el problema en Percepción Unitaria que resolverlo? La Percepción Unitaria no es para algo. La Percepción Unitaria no es para intentarla diez minutos en la mañana para resolver mi pequeño o grande problema, sino que es una forma de vida y quizás se resuelvan los problemas, no podemos asegurarlo, lo que indefectiblemente ocurrirá es que el Yo productor de problemas, esa maquinaria de producción de conflicto, dejará de ser tan relevante en mi vida, irá perdiendo su relevancia y sus ilusiones se disolverán en Percepción Unitaria. Quizás estuve ayer un minuto en Percepción Unitaria, pero ese minuto hizo la diferencia en el día. Al día siguiente quizás me distraiga menos de la Percepción Unitaria (con suerte y mucha seriedad, mucha constancia en el intento) y esté dos, diez minutos, una hora o todo el día en Percepción Unitaria, pero no porque lo ambicione, sino por la constancia en el intento desinteresado de la Percepción Unitaria. ¿Acaso el origen de los problemas no es el Yo? "Claro –dijo alguien enfáticamente- el Yo produce todos los problemas, hasta los inexistentes."

¿Vemos entonces la funcionalidad de la Percepción Unitaria, una función no fragmentaria para resolver algo...?

¿Ve uno a la esposa, el esposo, la novia, pareja, hijos, amigos... la totalidad de la vida, la vida cotidiana, en Percepción Unitaria? Los hijos vistos en Percepción Unitaria no son iguales a los hijos vistos sin Percepción Unitaria. ¡Comprobemos esto en nuestras vidas!

¿Qué tipo de amor puede haber sin la paz de la Percepción Unitaria? ¿hay amor sin Percepción Unitaria? ¿confundimos la palabra "amor" con el hecho amor? ¿cuál es la diferencia entre el amor conocido y aquel que surge en Percepción Unitaria? Decimos amar y somos celosos, miedosos, rabiosos, etc. Alguien dijo que "uno olvida la Percepción Unitaria debido a la vida cotidiana de hacer cosas, para lo cual es necesario concentrarse y no se puede estar en Percepción Unitaria", etc. ¿Acaso no debemos renunciar al pensamiento de que no podemos estar en Percepción Unitaria? Si me autocensuro y asumo que no puedo vivir en Percepción Unitaria, entonces no viviré en Percepción Unitaria, abandonemos la reunión, no nos reunamos más, dejemos todo esto y mejor vayamos a ver el fútbol. El hombre quiso ir a la luna y llegó. Si quiero entender la Percepción Unitaria y soy serio, la entenderé. Hoy la fragmentación es el "paradigma" dominante, un equipo contra otro, la emoción a flor de piel, un grupo contra otro, la familia de la novia contra la familia del novio, etc. Sugiere que hay una realidad no-divisa, expresada por el holograma, el experimento EPR, etc., y no te escucharán porque tenemos una "asunción metafísica inconsciente" (como decía Bohm) de que todo es fragmentación, un grupo contra otro, una especialidad contra la otra, uno contra otro, etc. ¿Quién entenderá la Percepción Unitaria? Si no somos nosotros los que entiendan la Percepción Unitaria ¿quién la entenderá por mi? ¡Nadie lo hará! Si no entiendo yo la Percepción Unitaria, nadie lo hará por mi. No puedo estar en Percepción Unitaria por otro, no puedo estar en Percepción Unitaria por mi compañera ni ella por mi, pero ella puede recordarme la Percepción Unitaria cuando me vea distraído de la Percepción Unitaria, yo puedo recordarle la Percepción Unitaria a ella cuando la vea distraída y así nos ayudamos a vivir en Percepción Unitaria. La función de la pareja es compartir la Percepción Unitaria bajo el mismo techo, de lo contrario la relación será un infierno con placeres pasajeros y pesares duraderos. ¡Sólo veamos a nuestro alrededor! El hecho de la Percepción Unitaria se expresa en ausencia de hostilidad, armonía, contento por nada, comunión.

Alguien dijo que uso lo conocido para explicar algo que no es conocido, ¿no es eso una contradicción, una paradoja?

Hablar de la Percepción Unitaria es una paradoja útil, ¿no es cierto? ¿cómo comunicar el hecho de la Percepción Unitaria? ¿cómo le digo a mi hermano, a mi hermana, a mi amigo, a mi amiga, cómo le digo al "otro", cómo comunico a "otro" el hecho de la Percepción Unitaria? Ojalá exista la respuesta. "No sé –dijo ella- cómo enseñarle la Percepción Unitaria a otro, a otros, cómo comunicar la Percepción Unitaria. Quizás sea la convivencia, que yo viva en Percepción Unitaria y la otra persona se interese." ¡Tienes razón –dije casi con sangre en la boca -, es viviendo en Percepción Unitaria como puedo enseñar la Percepción Unitaria, como de alguna manera puedo interesar al "otro" en el hecho de la Percepción Unitaria, de ninguna otra manera que no sea viviendo yo mismo la Percepción Unitaria de hecho en hecho, de momento a momento! SI NO VIVO EN PERCEPCIÓN UNITRIA NO PUEDO COMUNICAR LA PERCEPCIÓN UNITARIA.

"Yo me interesé en la Percepción Unitaria –dijo alguien- en la convivencia con mi pareja. Vi algo diferente en él, algo diferente a lo que siempre vi. Vi ese algo diferente y le pregunté de qué se trata. Tuvimos que dialogar al respecto. Me interesé después en los hechos científicos, quizás por mi formación. Opino que los hechos científicos son relevantes para entender la Percepción Unitaria, para ver que es algo serio, no metafísico, esotérico. La primera vez que escuché acerca de la Percepción Unitaria pensé que era metafísica, esoterismo, otra cosa rara de las que se venden en estos países. Después comencé a darme cuanta de qué se trata la Percepción Unitaria, en los hechos. Al principio me preguntaba qué ‘mierda’ es esa y ahora me he interesado en la Percepción Unitaria."

"¿Puede haber una persona que viva en Percepción Unitaria sin que haya escuchado el tema?", preguntó alguien. Según mi experiencia –dije -, yo escuché a los 17 lo que es la Percepción Unitaria y nunca antes estuve en Percepción Unitaria, según recuerdo. Es más, mis recuerdos antes de los 17 son extremadamente vagos, incoherentes y mis recuerdos después de los 17 años no dejan de ser fragmentarios pero al menos son menos vagos, son más precisos. Ojalá haya muchas personas viviendo en Percepción Unitaria pero suele ocurrir que después de una conferencia mucha gente no entiende la Percepción Unitaria, quizás después de muchos años y eso es lamentable pero así es. Pienso que en la humanidad hubo un Buda, Jesús, Krishnamurti que vivieron y enseñaron la Percepción Unitaria, pero ¿por qué tan pocos y además, qué se dice de ellos, qué nos llega de ellos? Pienso que la Percepción Unitaria debe entrar a la cultura, que la gente pueda ir a la escuela y sus maestros vivan en Percepción Unitaria, le enseñen la Percepción Unitaria, que el individuo (no-dividido) pueda leer sobre el tema, pueda explorar el tema, pueda investigar el tema en cualquier parte del mundo en que se encuentre y que no viva en Percepción Unitaria (si lo hace) sólo por casualidad (si eso ocurre). ¿Vendrá el día en que la gente viva en Percepción Unitaria, armoniosamente...?

"Yo tampoco recuerdo –dijo alguien- haber vivido en Percepción Unitaria, haber estado en Percepción Unitaria antes de escuchar sobre lo que es la Percepción Unitaria. Recuerdo haberme metido a la piscina (antes de escuchar nada sobre la Percepción Unitaria) y escuchar los sonidos sumergida en una piscina, era algo diferente, poco familiar. También acampé en el monte, en la montaña y uno podía sumergirse en el silencio de la montaña, en la ausencia del ruido de la ciudad, pero no recuerdo haber estado en Percepción Unitaria." Entrar a la Percepción Unitaria es entrar a un ámbito poco familiar, es entrar a un ámbito no familiar y es algo que no ocurre en el tiempo sino que es algo que ocurre holokinéticamente y no en el tiempo a la distancia.

"Por que dijiste que la Percepción Unitaria comienza escuchando? ¿Por qué no percibiendo el peso del cuerpo?" Sí, puede comenzar con el peso del cuerpo o con el campo visual, no importa mucho, es una manera de "empezar" algo que ya ocurre pero no nos damos cuenta. Llegará el día en que cuando uno diga simplemente "Percepción Unitaria" uno entenderá que se refiere a percibir el sonido perceptible, al mismo tiempo que percibe uno el peso del cuerpo y es consciente del campo visual, al mismo tiempo, ya mismo, en silencio; entenderá que se refiere a la conciencia de que los sentidos ya están funcionando, entenderá que la Percepción Unitaria es la conciencia de la energía accesible al cerebro en forma de luz-color, peso del cuerpo, y gravitación simultáneamente. ¿Falta mucho para ese momento en que haya personas que comprendan todo esto? ¿es esta una pregunta válida o es una pregunta que surge del tiempo, cuando en realidad la Percepción Unitaria no ocurre en el tiempo?

Cuando hablamos de la Percepción Unitaria no se trata de sumar las energías sino de percibir todo lo perceptible, ya mismo, al mismo tiempo, en silencio, de momento a momento, de instante en instante en la vida cotidiana mientras hago cualquier cosa. Si haré algo, ¿por qué no lo hago en Percepción Unitaria?

Es la propia inteligencia la que nos dice sin palabra cuándo está uno pensando y cuando está uno realmente en Percepción Unitaria. Es la inteligencia misma la que nos indica sin palabra cuando uno está en Percepción Unitaria y cuando uno no está en Percepción Unitaria, sino que está uno pensando, pensando, pensando, distraído del hecho de la Percepción Unitaria.

Si tengo apego al <<cuarto sucio>>, ¿por qué he de interesarme en la Percepción Unitaria, que es orden, un orden no planeado pero un orden de gran profundidad? Si tengo hijos no los abandonaré debido a la Percepción Unitaria, no, si no que cuidaré de ellos en Percepción Unitaria (si decidí tener hijos) No dejaré que los niños sean atropellados en la calle porque no los abandonaré, velaré por ellos y cuidaré que el mundo cruel, donde impera la globalización fascista decadente no se los coma, haré lo que pueda para que el mundo no se los coma, no se los trague. Quizás contribuya al centro de estudios globales sobre la Percepción Unitaria, centro que hace falta urgentemente, o quizás funde una escuela, la inteligencia nos indicará qué hacer.

Si no amo el conflicto entenderé la Percepción Unitaria.

DIALOGO CON UN MAYA EN GUATEMALA

Oscar Alonzo:  Esta es una entrevista al Dr. Rubén Feldman González; queremos esclarecer algunos términos que puedan hacer confusa la comprensión de la Percepción Unitaria. Así es Dr. Rubén?...  (Dr. Rubén arrastra una silla, es para que la grabación se pueda escuchar mejor)

Rubén Feldman González:  Tu dirás con que empezamos.

OA: Si Dr. Rubén, cual es el valor de la Religión en Percepción Unitaria?

RFG:  Bueno yo descubrí completamente el valor de la Religión después de haber comprendido y vivido la Percepción Unitaria.

OA: No se puede hablar de Religión entonces, sin haber comprendido o vivir en Percepción Unitaria?

RFG: Por supuesto, porque la vida verdadera comienza en Percepción Unitaria, no? Y la religión tiene a la vida verdadera como el elemento fundamental; y no solamente la vida verdadera después de la muerte, sino... tanto o quizá más importante, la vida verdadera antes de la muerte.

OA:  Existe una definición etimológica de la palabra religión?

RFG:  Sí... Re-ligare, quiere decir: Juntar toda la energía, volver a ligar o juntar toda la energía que tenemos para ser libres de la hipnosis del pensamiento y de todo el condicionamiento que hemos recibido desde el nacimiento hasta este momento.

OA:  La religión entonces, no es una organización, o sí?

RFG:  Bueno, ya vemos y sabemos que hay miles, quizá, no sé si millones de organizaciones religiosas, pero no creo yo que esa sea la religión, la religión es como dijimos, es como concentrarse en la energía para liberarse del condicionamiento.La mejor manera para descondicionarse es la desconcentración, paradojalmente, que existe en la Percepción Unitaria. 

Esa bendición que nos ha legado Jiddu Krishnamurti (JK) y sin duda la religión es una de las cosas más importantes del ser humano, si no la más importante; pero no de la manera en que nos la han transmitido.

OA:   ¿ Cómo ve usted la Religión en la actualidad ?, puede hablar un poco sobre cómo la religión organizada, si se puede decir, se encuentra en estos momentos?  Para ver lo que usted afirma en estos momentos.

RFG:  Bueno, hay que tener solamente ojos para ver y oídos para oír, como decía Jesús, para que nos demos cuenta de una manera cabal, profunda, sólida; de que la Religión organizada es una corrupción de las enseñanzas originales y en general se desvirtúa, por ejemplo a Jesús dentro de las organizaciones cristianas; se ha traducido mal su enseñanza del Griego al Latín y por supuesto, peor desde el Latín a los idiomas europeos, como el Español que estamos hablando. Las organizaciones no nos van a ayudar a ser mas religiosos, lo que sí nos puede ayudar es la responsabilidad individual que nos trae la Percepción Unitaria, para compenetrarnos profundamente de la Enseñanza, por ejemplo, de Jesucristo, y entonces vamos a tener no una idea, sino una comprensión de esa Enseñanza, y esa comprensión real, profunda, de la enseñanza cristiana, por ejemplo, va a llegar  solamente en Percepción Unitaria, como ocurrió conmigo.

OA: Así que hablar de Religión no es el hecho de la Religión.

RFG:  Claro, exacto, como dijimos: la palabra Dios no es Dios;  yo creo que hablar de Religión es necesario, estando en grupos donde la gente se compromete a estar en Percepción Unitaria durante el diálogo, y  a investigar de una manera científica y objetiva la enseñanza; por ejemplo en este caso de Jesucristo, o la enseñanza de Buda o la enseñanza de (JK) Jiddu Krishnamurti. Tenemos que hacerlo con espíritu fraternal, una exploración seria, profunda, con espíritu fraternal sin que ninguno se arrogue ninguna autoridad y ninguna superioridad en el conocimiento, porque este conocimiento es demasiado profundo como para que nadie crea que es un experto; por otra parte está bien claro en el nuevo testamento que no se trata de conocer más, sino de una nueva manera de conocer.

OA: ¿ Que papel juega entonces lo científico dentro de la religión?  ¿Tiene alguna importancia, por eso usted dice una exploración fraternal y científica?

RFG:  Claro, científica en el sentido de que... no que tu tengas una opinión y yo otra, porque estamos confundidos o porque no entendemos.  Una exploración científica quiere decir que vamos a llegar a una acuerdo sensato sobre el significado de lo que leemos.

OA:  Tiene algún significado la palabra Cristiano?

RFG:  Bueno, es una palabra que viene del griego Kristos que significa el Ungido y es una palabra que se adopta en el cristianismo tardíamente, digamos; si vemos toda la historia del cristianismo en el año en que Jesús comienza a hablar digamos, que fueron según se dice los últimos 3 ó 4 años de su vida, en esos 3 ó 4 años hay una enseñanza pública de Jesús que al principio se toma como una manera más de entender el Judaísmo hasta que aparece Juan, Lucas y Pablo que le dan otro sentido y la palabra cristiano aparece aún todavía después de ellos, o sea casi tardíamente, mucho después que muriera Jesús se empieza a usar la palabra cristianismo para referirnos a la enseñanza de Jeshua Bar Josef, como se le llamaba a Jesús en Arameo, La enseñanza de Jeshua Bar Josef, comienza a llamarse cristiana posiblemente 100 años después de la muerte de Jesús.

OA:  Gracias Dr., la palabra, la expresión Cristiano Católico; que relación tendría lo católico con lo cristiano, tiene algún significado la expresión Católico?

RFG:  Sí, un hermoso significado, Katas quiere decir “Acá bajo” Holos quiere decir “Todos”, quiere decir que la enseñanza de Jesucristo es: “Acá bajo, en la tierra para toda la humanidad” no es para unos pocos ni es para unos jerarcas ni es para unos elegidos, es para todos los seres humanos y es una de las enseñanzas más elevadas de la humanidad una enseñanza que se complementa y se comprende mejor con el aporte por ejemplo de (JK) Jiddu Krishnamurti, creo que el lenguaje de Krishnamurti a pesar de que tiene algunas vaguedades, nos aproxima a comprender a Jesucristo.

OA:  Correcto... Como uno puede ver por la experiencia y por lo que se ha vivido, el Cristianismo que se nos ha enseñado presenta una estructura jerárquica;  dentro de otras culturas, como la Maya que hay aquí en Guatemala, esa estructura no existe, la estructura de jerarquía no existe, existe la estructura de comunidad. Cómo puede saberse si finalmente, si la forma en que se describe una vida religiosa es mejor que la otra, como saber si lo que practicaban las personas antiguamente en estos lugares de Guatemala tiene una mayor facilidad de percibirse, que como se enseña el cristianismo en estos tiempos?

RFG:  Mira Oscar, aquí en este caso voy a ser yo el que te haga las preguntas, porque yo se que tú sabes mucho de la Cultura Maya, Quiche, y te pregunto, estás seguro de que no existía jerarquía en la comunidad Maya Original?

OA:  Lo que se sabe por experiencias y por los pocos investigadores que se han entregado seriamente al estudio de la Cosmovisión Maya, la relación existente era de interdependencia, se daba valor a ciertos fenómenos naturales como vemos el eclipse de luna, de sol, eran muy observadores en cuanto a estos fenómenos...

RFG:  Pero… ¿ no había dentro de esa comunidad personas que adquirían poder a través de su conocimiento y por lo tanto jerarquía?

OA:  Pues probablemente la jerarquía en cuanto a organización tenía que existir, por la naturaleza de los compromisos que se tienen que realizar, pero lo que se entiende es que en la comunidad todos tenían cierta responsabilidad, todos tenían el mismo compromiso hacia lo que se tenía que hacer, responsabilidades.

RFG:  Y hacia lo Sagrado?

OA:  Lo sagrado, todos compartían el mismo conocimiento, no obstante, en estos tiempos existen personas a quienes se les ha dado un valor por tener conocimientos profundos o un conocimiento bastante amplio sobre la Cosmovisión Maya; pero esto puede ser producto del sincretismo entre el cristianismo y la cosmovisión maya.

RFG:  Es muy interesante lo que estás diciendo, o sea que sincretismo entendido como una mezcla conveniente al invasor, no?

OA:  Efectivamente.

RFG:  O al llamado conquistador.

OA:  Así es, entonces uno puede darse cuenta que la cultura Maya se ha ido degenerando, pero ha sobrevivido de una manera solapada, escondida detrás del cristianismo, hay una historia de un pueblo Maya donde se construyo una iglesia en un centro ceremonial, porque esa fue la estrategia que utilizaron para volver a la gente cristiana...

RFG:  Si, la diosa Azteca tenía un lugar de adoración que ahora si no me equivoco es la iglesia de la Virgen de Guadalupe en México DF, si no me equivoco.

OA:  Pues algo similar pasó aquí en estos lugares; por eso cuentan: En cierta ocasión el Sacerdote de la parroquia, paseaba por la iglesia, cuando se percata que las personas que llegaban a la iglesia no visitaban el santuario, como se sugiere; buscaban un rinconcito de la iglesia para realizar sus oraciones, una señora de avanzada edad se acercó a la pared para remover una piedra sobrepuesta y depositar algo detrás; a este Sacerdote le causó curiosidad lo que señora hizo, finalmente éste se acerca al lugar y mueve la piedra sobrepuesta de su lugar y descubre que lo que hay detrás es una Cruz Maya, de madera, que no es como la cruz cristiana.

RFG:  (sonriendo)  ¿ Y en que se diferencia  esa cruz maya?

OA:  La Cruz Maya representa los cuatro puntos cardinales, pero la cruz cristiana representa la cruz de Jesús, entonces la civilización Maya enfatizaba la relación de las personas con el cosmos. Siento que es una relación más directa, porque...

RFG:  En la Cultura Maya...

OA:  Efectivamente, porque la gente no entendía dónde está dios; la forma cristiana en que se las enseñaron es que dios está en el cielo y El es el todo poderoso y es el dueño de todo lo que se ve, en cambio aquí, se habla de un Creador y Formador, pero como una entidad, como una energía, entiendo, y a la tierra se le considera como madre, por lo tanto se le protegía, porque a una madre no se le hace daño... Se le respetaba...

RFG:  (Risa)  No es como dicimos ahora, “Madre hay una sola y me tuvo que tocar a mí”...

OA:  No, no...  pues esa expresión era desconocida en estos lugares, no era algo separado, no se hablaba de separación, entiendo que hay esta unidad que usted describe como la Percepción Unitaria y cuando hablo con personas que conocen mucho de cosmovisión maya, o sobre los aportes de Krishnamurti, sobre sus aportes en cuanto a la Percepción Unitaria, ellos hacen comparación, (encuentran similitud entre la Cosmovisión Maya y la Percepción Unitaria) entiendo que la comparación es absurda para lo que es la Percepción Unitaria, porque la Percepción Unitaria es un hecho, un estado de vida, no es una.....

RFG:  Claro, independiente de cualquier comparación, no? Porque la comparación pertenece al ámbito de lo conocido y la Percepción Unitaria constituye el ámbito de lo desconocido...

OA:  Efectivamente...

Entonces, no sé si he sido claro, en cuanto a la descripción de la estructura orgánica de los que vivían de la cosmovisión maya, y si existía una estructura, no era jerárquica, por eso las ceremonias indígenas mayas se realizan al aire libre, se ubican las personas en forma de círculo, hay alguien que dirige pero no manda, se invocan los cuatro puntos cardinales, se utilizan muchos materiales para ser quemados en forma de ofrenda (7 colores de candelas, Cusha o bebida sagrada –producto fermentado- incienso, ocote, pom y muchas cosas mas), todo dependiendo de la ocasión o motivo de la ceremonia.

RFG:   ¿ Los Mayas no tenían sacrificios humanos?

OA:  Eso lo desconozco, desconozco la respuesta a esa pregunta, no he estudiado a profundidad eso, pero lo que he visto, es que la ceremonia la hace un sacerdote maya, esta expresión (sacerdote maya) se relaciona con quien oficia las misas, pues es un sacerdote, entonces para facilitar la comprensión se le da ese nombre; sin embargo, esta persona tiene que ser la primera en dar buenos ejemplos, para poder realizar este tipo de actividades, para poder hablar de esto, porque cosmovisión maya es un compromiso de vida también, no es un estudio; por ello todos en círculo realizan la ceremonia. Entonces no existe la estructura jerárquica que vemos en las iglesias, que el Padre está en el Altar y el es el...

RFG:  El es el que solito se toma el Vino y se come el Pan...

OA:  Exacto, así es; pues en el caso de la ceremonia maya todos comparten.  Existe un Alcalde Indígena, pero no es un Alcalde que busque o que tenga eso como profesión; porque el Sacerdote finalmente parecer ser que estudia para esto, pero el alcalde indígena no; según el calendario maya existen personas, adecuadas, idóneas para estos cargos, (no vienen de una elite social) todos juegan un rol dentro del calendario maya y dentro de la comunidad, entonces el Alcalde Indígena es una Autoridad, pero es una autoridad que viene de la aprobación de la comunidad, validada por la comunidad, no es una autoridad impuesta, como en el sistema legal, ya que en éste existe un Juez, pero no es alguien que el pueblo haya elegido, sino que el Organismo Judicial ha nombrado, (En Guatemala, los pueblos indígenas no encuentran identificación con el sistema legal) esto se asemeja mucho a las estructuras de las religiones en nuestros tiempos, ya que hay un jerarca, pero dentro de la cosmovisión maya no hay jerarcas, claro que hay uno que conoce más...

RFG:  Diríamos que en la cultura maya, las personas responsables emergían con responsabilidades especiales...

OA:  Exacto.

RFG:  Y no que fueran nombradas de una manera arbitraria y no democrática, como por ejemplo hoy, los jueces y los sacerdotes.

OA:  Exacto, así es, las personas tienen esas cualidades y las van demostrando conforme vayan creciendo, entonces, son una autoridad respetada por la comunidad porque son una autoridad...

RFG:  Digamos, puesta ahí en ese lugar por la comunidad entera.

OA:  Exacto, la comunidad valida la presencia de esta persona.

RFG:  No es que se le imponga un Juez o un Sacerdote desde arriba, sino que emerge desde abajo.

OA:  Exacto, entonces estos aspectos que para mí son de suma importancia, mantienen en conflicto a las personas, a las comunidades de estos pueblos.

RFG:  ¿ Tú dices entre los pueblos mayas y la cosmovisión cristiana como la conocemos?

OA:  Efectivamente... como se le conoce en estos tiempos, porque... bueno, también en estos tiempos también se habla de absorber, de buscar elementos de gran valor dentro de la cultura indígena que puedan ser practicados en el cristianismo (actualmente se promueve el respeto a la identidad cultural); aunque esto es absurdo, debido a que la cultura maya ha sido rota, los que conocían sobre cosmovisión maya han desaparecido.

RFG:  Y para colmo tenemos hechos, vamos a llamarles contemporáneos, para no llamarles tragedias como la guerra civil Guatemalteca, en la cual sufrió muchísimo la población Quiché, que tiene origen maya, no?  Y entonces, lo que ocurrió fue que se desmembra esa comunidad y que los participantes de esa comunidad están ahora muy aislados y dejan de ser parte de lo que era una comunidad real.

OA:  Así es, entonces el sentido de comunidad se pierde, porque ahora estamos en una comunidad no para ayudarnos sino para explotar o para el provecho, entonces ese sentido de unidad, de pueblo ya se ha perdido...

RFG: ¿ Tu crees que se ha perdido por la Guerra Civil Guatemalteca, no es cierto? …o es por otra razón, que en este momento no se me ocurre.

OA:  Bueno, el proceso de colonización que han sufrido estos pueblos, es determinante para la pérdida de estos valores.

RFG:  Estás hablando de 500 años atrás...

OA:  Efectivamente.

RFG:  Y la Guerra Civil Guatemalteca, viene a ser como un martillazo final...

OA:  El tiro de gracia...  entonces, cuando uno habla de Percepción Unitaria, uno dice que en Percepción Unitaria todos nos vemos como uno, científicamente se demuestra esto con los aportes de Bohm (lo implícito y lo explícito), entonces hay una unidad, no hay jerarquías, todos dependemos de todos...

RFG:  Interdependencia, esa es la palabra...

OA:  Exacto, entonces cuando alguien habla de cosmovisión maya también se entiende que todos somos uno; hay algo que se dice, bueno, me lo decían unos amigos: “El daño que te hago, me lo hago a mí mismo”...

RFG:  Ahora bien, el nosotros de los mayas,  ¿ no tenía un ellos, como enemigo?

OA:  No... Seguramente a principios antes que la cultura degenerara, porque siento que la cultura degeneró; yo entiendo que por cuestiones de supervivencia se tuvo que crear el ellos...

RFG:  Lo que he escuchado es que en la cultura original maya había un nosotros que comprendía a toda la humanidad y que por eso reciben bien al conquistador (invasor) español, hasta que se dan cuenta que el conquistador español quiere explotarlos, entonces el nosotros que engloba a toda la humanidad ahora es sólo para nosotros los mayas...

OA: Exacto, por esta cuestión de la herida que causan o vienen causando estos conflictos.  Bueno, francamente me siento sin autoridad para hablar de esto, porque esto (hablar de cosmovisión maya e historia) es un conocimiento muy amplio, y lo que se conoce en estos tiempos es poco. (la historia Guatemalteca narrada, está arreglada a los intereses del historiador).

RFG:  Lo que tu tienes es la posición privilegiada, digamos, comparada con la mía, de que tú vivas en Guatemala, naciste en Guatemala. ¿ Vienes de alguna étnia Guatemalteca?

OA:  Efectivamente, vengo de los Mayas Kanjobales...

RFG:  Entonces, bueno, no tienes autoridad pero tiene el conocimiento, derivado de ese origen...

Tú eres Kanjobal y sabes poco sobre tu propia etnia. Supongo que sabes aún menos  de los quiches,  los kekchí, los tojolabales, los tecos, los mam, los aguacatec, los sacapultec, los pocomam, los tzeltal, los chontal, los choc, los acatec, los jacaltec y los motozintlec.

Y no he nombrado a todas las etnias mayas, no ?

Parece que los que hoy se las dan de expertos sobre los mayas, escriben libros para vender, pero no porque sepan más que tú.

OA:  Eso es lo que parece...  Entonces, cuando uno tiene esos lineamientos generales de que no existía una estructura jerárquica como la que hay en el cristianismo que conocemos hoy; Cuál es la acción correcta, en esta situación... (se habla de elegir entre lo maya y lo cristiano)

RFG:  Tú dices acción correcta con respecto a qué?

OA:  Con respecto a lo que debemos hacer, probablemente lo que quiero saber es, o lo que quiero hacer ver es que el cristianismo que yo he visto (porque cada persona ve las cosas desde su condicionamiento por las diferentes enseñanzas)

RFG:  Y por lo que has visto...

OA:  Exactamente, entonces el cristianismo que yo veo, no llena las expectativas de una religión donde todos seamos iguales...

RFG:  Entonces, como nos dice (JK) Jiddu Krishnamurti, somos todos uno y tenemos que asumirlo, entonces quizá, a mi modo de ver, tu me dirás si estoy delirando, a mi modo de ver, lo que se necesita es una ruptura completa con el pasado y comenzar a vivir, realmente el nosotros a donde no exista el ellos, algo que digamos desde 500 años para acá no hemos conocido, no? Y quizá me atrevo a decir desde 5000 años para acá no hemos conocido, entonces... Para qué continuar con las ideas, creencias y metafísicas que conocemos, que no nos han ayudado para nada y que nos han dividido como seres humanos, y porqué no comenzar una nueva cultura del nosotros donde no exista el ellos, una cultura basada en la Percepción Unitaria ?...

OA:  Si eso fuera posible, existiría principio alguno o valor?  Y si este existiera cual sería?...

RFG:  La Percepción Unitaria es la esencia de la Paz y el Amor y de la amistad, porque te da una paz y un amor  donde  tales cosas (amor, paz, amistad)  no son posibles. Sin Percepción Unitaria pienso y creo que no es posible que exista una sociedad basada en el amor y la amistad, en la paz y en la igualdad económica, porque estamos demasiado condicionados por las innumerables guerras de los últimos 5000 años y por las innumerables divisiones falsas que se han hecho entre los seres humanos y hasta por la miseria en que nos hace vivir una globalización unilateral que no tiene en cuenta ni al ser humano ni al ambiente.

OA:  Esto nos crea una enorme desconfianza y temor, a algo diferente que hemos conocido y pienso que también hemos llegado a un momento en que no exploramos, ya no cuestionamos, sino que damos todo por escrito...

RFG:  Claro!  Entonces la propuesta que llevo por todo el mundo es que exploremos de manera fraternal sin autoridad sin jerarquía sin institucionalización y entonces creo que vamos a redescubrir aquel nosotros en el cual no existe el ellos, viviendo realmente, no hablando solamente ni leyendo solamente (lo cual es necesario) , sino viviendo la Percepción Unitaria...

OA:  Pero... se empieza en Percepción Unitaria o se empieza a cuestionar lo que vemos, lo que hacemos para ver el valor de la Percepción Unitaria...

RFG:  Pero... porqué no intentar la Percepción Unitaria que es tan simple y cuestionar y dialogar de una manera libre y espontánea y fraternal con toda clase de cuestionamiento por supuesto, cuestionando hasta la más pequeña cosa de nuestra cultura y de nuestra vida personal...  y eso se puede hacer en Percepción Unitaria, porque la Percepción Unitaria es tan simple...

OA:   Eso es lo que veo. Pero los que no comprenden la Percepción Unitaria lo ven como algo absurdo.

RFG:  Claro! Yo que lo he comprendido me doy cuenta que me ha dado una paz profunda y permanente que no conocía;  mi propio hermano un día me dice, mientras comíamos en su casa, me dice: “ Rubén no te conozco, eras una persona tan ansiosa y ahora te veo tan pacífico”,  y es precisamente porque la Percepción Unitaria nos da la paz, que creo, es el fundamento de un diálogo fraternal, de un cuestionamiento fraternal, de todo lo que conocemos...

OA:  O sea que, uno de los valores fundamentales de la Percepción Unitaria es la fraternidad?

RFG:  Claro! Surge sola, esa comunión que viene de la paz de la Percepción Unitaria...

No se busca la fraternidad. La fraternidad comienza cuando intento a cada instante la Percepción Unitaria, sin ningún esfuerzo, sin ninguna fórmula.

OA:  Correcto...  Tiene la Percepción Unitaria algo que ver con lo místico, con lo misterioso o con lo desconocido?

RFG:  No, porque... no sé, nunca supe lo que significa místico, pero cuando digo místico me acuerdo de San Francisco de Asís, por ejemplo, o me acuerdo de Santa Teresa de Jesús y si le damos un valor muy grande, muy amplio a la palabra místico, posiblemente podríamos incluir ahí a Krishnamurti, pero no un místico que pertenezca a una organización sino un místico libre de toda organización y de toda atadura.

OA: ¿ Que tiene que ver lo esotérico con la Percepción Unitaria?

RFG:  Bueno, lo esotérico es algo inventado por el pensamiento, porque en realidad cuando se increpa a Jesús en los últimos momentos de su vida, creo que lo hacen los Romanos, que lo increpan, si no me equivoco, Pilatos lo increpa a Jesucristo y le dice que confiese todo lo que ha enseñando en secreto y Jesucristo dice:  Jamás  enseñé nada en secreto, por lo tanto no hay nada esotérico, lo esotérico lo inventaron después.

OA:  Correcto... Entonces, la Percepción Unitaria tiene algo que ver con lo que conocemos como Parapsicología?

RFG:  Bueno, en realidad en la Percepción Unitaria he visto el despertar de lo que se llaman hechos Parapsicológicos, como la telepatía, clarividencia, la curación prístina, la visión de auras, pero, no tenemos que dividir eso del resto de la vida. Y  tampoco tenemos que sobre-valorarlo.

OA:  ¿ Eso es contingencia de la Percepción Unitaria?

RFG:  Sí, porque el cerebro se abre. Como dicen en la India, se ilumina.  Como me ha dicho el custodio del Santo Sepulcro de Jerusalén, “tú Rubén al vivir en Percepción Unitaria le abriste la puerta estrecha al Espíritu Santo para que te visitara”.

OA:  Y él, cómo sabía que a usted lo había visitado el Espíritu Santo? había sido visitado él también? O... se lo imaginaba…

RFG:  Sí, es cierto, él había sido visitado y también reconoce en mí una honestidad y un desprendimiento que solamente lo puede dar la vivencia del Espíritu Santo...

OA:  Pero personas como el Custodio del Santo Sepulcro del que usted habla, también han hecho un estudio profundo sobre las incongruencias que producen las malas traducciones de la Biblia?

RFG:  Sí... era muy conciente...pero se sentía solo aún dentro de su orden monástica. Sus hermanos monjes no lo escuchaban ¡

El dialogo se acaba cuando el audio-casette termina su primera parte...

Quetzaltenango, Guatemala-C.A.

(Enero 16 de 2005)

Carta Abierta

proponiendo que le sea otorgado

el Premio Nobel de la Paz

al Dr. Rubén Feldman González

Amigos:

El Dr. Rubén Feldman González, médico pediatra, neurólogo, psiquiatra e incansable promulgador de la Percepción Unitaria o aquella Mutación Psicológica que el ser humano necesita, ha sido propuesto como candidato a recibir el Premio Nobel de la Paz.

El Dr. Rubén Feldman González ha impartido conferencias, seminarios y talleres por todo el mundo y en especial en América Latina desde 1978, con el único propósito de enseñar la Percepción Unitaria, tarea que nadie aparte de él parece desempeñar. La Percepción Unitaria es la manera más eficaz y directa de que ocurra la paz individual, que es la paz del mundo.

El Dr. Rubén Feldman González ha realizado una contribución pionera (junto con el educador Jiddu Krishnamurti y David Bohm) en el nuevo campo de la Psicología Holokinética. Además ha contribuido en el movimiento del Idioma Internacional Esperanto fundando el prestigioso "Pasporta Servo", servicio que contribuye a la comunicación y unión de todos los seres humanos en el mundo.

Si el Premio Nobel de la Paz le es otorgado al Dr. Rubén Feldman González, la Percepción Unitaria sería conocida en todo el orbe de una manera inimaginable; la tarea de difusión de la Percepción Unitaria sería enormemente favorecida y se abriría la posibilidad de que más obreros contribuyeran a la misma.

Si usted ha tenido la fortuna de entender en los hechos lo que es y no es la Percepción Unitaria y se ha convencido que es necesario que la Percepción Unitaria penetre la cultura y nuestra vida diaria, estamos seguros que apoyará con su firma (o bien nombre y correo electrónico) esta carta que propone que le sea otorgado el Premio Nobel de la Paz al Dr. Rubén Feldman González.

Atentamente

Lic. Luis L. CÓRDOVA ARELLANO

Coordinador de Relaciones Públicas

de la AIS-RSM-México A.C.

www.unitaryperception.org

Collected Signatures supporting

The Recommendation for Nobel Price in Peace 2004

Name of Nominee: