Coincido con Ud respecto de la existencia de leyes suficientes y coincido con los padres sobre las dificultades para hacerlas cumplir, nuevamente acuerdo con Ud que los medios para su debido cumplimiento existen y cualquier cambio tendería a complicar más las cosas (En buen porteño: Es lo que hay, malo no es y no embarremos más la cancha si me disculpa el "slang"). Pero
me temo los problemas son más de fondo:
- El sistema educativo argentino se dice "inclusivo" y nadie sabe lo que tal término realmente significa ni lo complicado y extremadamente costoso que sería llevarlo adelante con una realidad que es un docente frente a 30 niños (en el mejor de los casos) con no más armas que tiza y pizarrón y muchas veces con la esperanza no les caiga el techo encima.
- La condición para ser docente es tener que enseñar, sin embargo las útlimas encuestas dicen que el 80% de los docentes argentinos preferiría hacer otras tareas (administrativas) antes que estar al frente de un aula. Cuando era gobernador de la Provincia de Buenos Aires, el Ing. Felipe Solá le dijo a los gremios docentes: "No podemos subir los sueldos ya que por cada maestro al frente de un aula hay tres que están desempeñando otras funciones o con carpeta médica" según El Día de La Plata en Marzo del 2004.
- Ser un país "cortoplacista" ya que la Intervención Conductual Temprana y integración de un niño al aula común es costosa en lo inmediato pero inmensamente económica a futuro.
- Que los Centros Educativos Terapéuticos y/o la educación especial son (generalmente) ghettos donde se colocan a los niños con autismo (y otras discapacidades) para preservarlos en un sistema que no los hará autoválidos, académicos, capaces ni independientes pero en base a la diferencia entre lo que se cobra por nomenclador y lo poco que se les brinda mantienen el absurdo "imaginario argentino" que somos amorosos y solidarios...
- Que en los institutos educativos y en las universidades de psicología se enseñe psicoanálisis como matriz de pensamiento.
Entiendo sacar una nueva Ley no es tan complicado como hacer cumplir la existente, pero tiene el mismo efecto del espejismo.
Un saludo
Claudio Hunter - Watts
www.porres.edu.ar
www.abayautismo.net/congreso
Criss: Si no hubiera sido por el mensaje de j. j. joyce no hubiera visto el tuyo que aùn no me llegò.
Pienso igual que vos, si te fijàs en mis mensajes anteriores, justamente es eso lo que vengo diciendo: EL PROBLEMA ES ADMINISTRATIVO. Lèase ADMINISTRATIVO, es decir: Poder Ejecutivo, Jefatura de Gabinete; Ministerios, Comisiones, Consejos... Obras Sociales, prepagas ... Como el problema para mi modo de ver es administrativo, ya hay reglamenteaciones (puede que sean escasas eso sì, pero sigue siendo un problema administrativo y no legislativo) y como no se cumnplieron HUBO AMPAROS (poder judicial) DONDE LOS JUECES SE PRONUCNIARON A FAVOR DEL AFILIADO , es decir un largo camino de sentar jurisprudencia ... que ya tenemos. REpito: jurisprudencxia a nuestro favor por interpretar la ley, que ya tenemos. Tenemos HOY: LEYES, REGLAMENTACIONES, JURISPRUDENCIA.
Es decir: HACER CUMPLIR LA LEY QUE TENEMOS. La ley, no es administraciòn, no. La ley, es Poder Legislativo: Congreso, Diputados, Senadores ... LA LEY NUEVA SIGNIFICARÌA volver al camino de las reglamentaciones, INCUMPLIMIENTOS ... PEDIDOS DE AMPARO, interpretacion de la ley que no siempre puede ser beneficiosa para el afiliado ... SENTENCIA = JURISPRUDENCIA , que ante una nueva ley es IM-PRE-DE-CI-BLE.
El problema administrativo se soluciona con el poder judicial AUNQUE NO NOS GUSTE .. PERO ES LA ÙNICA MANERA DE QUE TODOS LOS ORGANISMOS DEPENDIENTES DEL EJECUTIVO CAMBIEN SU MENTALIDAD... A LA FUERZA.
Una ley nueva, entiendo se justificarìa en la medida que
1- reconozca derechos nuevos
2- Especifique con claridad derchos que pueden ser discutibles en sede judicial
Un beso.
Etel
T
Enviar correo