El copyright contra la comunidad en la era de las redes de ordenadores*
(Conferencia pronunciada en inglés el 7 de julio de 2000 en la Universidad de Burdeos, transcrita por Douglas Carnall y traducida al castellano por excalibor, victor y candyman)
Richard M. Stallman - conferencia - noviembre 2003...
El señor Stallman llega con un ligero retraso sobre la hora prevista de comienzo de su charla y se dirige a un público callado y respetuoso. Habla con gran precisión y sin apenas dudas con un marcado acento de Boston.
RMS (Richard M. Stallman): Esto está hecho para alguien que lleva una horca portátil. [señala al micrófono corbatero del sistema de megafonía de la sala de conferencias] No llevo dispositivos de ahorcamiento, así que no tengo donde ponerlo. [se la engancha a la camiseta]
Yo: ¿Todo bien si lo grabo?
RMS: ¡Sí! [molesto] ¿Cuánta gente tiene que preguntármelo? Bueno. Se supone que hoy tengo que hablar [larga pausa] sobre el copyright contra la comunidad. Esto está demasiado alto. [señala al micrófono] ¿Qué puedo hacer? Veamos... no hay control de volumen... [encuentra el control de volumen en la caja del emisor de radio] mejor así
OK. Copyright contra la comunidad en la era de las redes informáticas. Los principios éticos no cambian. Son los mismos para todas las situaciones, pero para aplicarlos a una cuestión o situación hay que examinar los hechos de la situación para comparar posibles alternativas, hay que ver cuáles son sus consecuencias, un cambio en la tecnología nunca cambia los principios éticos, pero un cambio en la tecnología puede alterar las consecuencias de las mismas acciones, así que puede alterar los resultados de la cuestión, y esto mismo es lo que ha pasado en el área de la legislación de copyright. Tenemos una situación en la cual cambios en la tecnología han afectado los factores éticos que informan las decisiones sobre legislación de copyright y cambian la política adecuada para la sociedad.
Las leyes que podrían haber sido una buena idea en el pasado son ahora perjudiciales, porque están en un contexto distinto. Pero para explicar esto, debería retrotraerme hasta el principio, al mundo antiguo en el que los libros se hacían escribiéndolos a mano. Era la única forma de hacerlos, y cualquiera que sabía leer también podía escribir una copia de un libro. Claro que un esclavo que se pasaba todo el día escribiendo copias probablemente lo haría mejor que alguien que no lo hacía, pero esto no importa demasiado. Esencialmente, cualquier persona que supiera leer podía copiar libros, todo lo bien
que se podían copiar.
En el mundo antiguo no había la tajante distinción entre autoría y copia que tiende a existir hoy.
Había un continuum. Por un lado había alguien, digamos, escribiendo una obra teatral. En el otro extremo podríamos tener a alguien haciendo simplemente copias de libros, pero entre medias habría alguien que, por ejemplo, copia parte de un libro, pero escribe algunas palabras de su cosecha, o escribe un comentario, y esto era algo muy común, y que definitivamente se respetaba. Otra gente podía copiar unos trozos de un libro, y otros trozos de otro libro, y escribir algo por su cuenta, y luego copiar de otro libro, citando párrafos de diversa longitud de muchas obras distintas, y luego escribir otras obras para hablar más sobre ellas, o relacionarlas. Y hay muchas obras antiguas --ahora perdidas-- de las que sobreviven partes en esas citas en otros libros que se hicieron más populares que el libro del que provenía la cita
original.
Había un espectro entre escribir una obra original, y copiar. Había muchos libros que estaban copiados en parte, pero mezclados con escritura original. No creo que existiera el concepto de copyright en el mundo antiguo y habría sido muy difícil hacerlo cumplir, porque los libros se podían copiar por cualquier persona que pudiera leer en cualquier parte, cualquiera que pudiera conseguir material de escribir, y una pluma con la que hacerlo. Era, pues, una situación bastante clara y sencilla.
Más adelante se desarrolló la imprenta y la impresión cambió enormemente la situación. Era una forma mucho más eficiente de hacer copias de libros, dando por hecho que todas [las copias] eran idénticas. Y requería equipo especializado y bastante caro, que un lector ordinario normalmente no tenía. Así que, de hecho, creó una situación en la que las copias sólo se podían hacer por negocios especializados, de los que no había un número muy grande. Puede que hubiera cientos de imprentas en un país, y cientos de miles, o incluso millones de gente que supiera leer. Así que la disminución en el número de lugares en los que se podían hacer copias fue tremenda.
Ahora bien: el concepto de copyright se desarrolló junto con la imprenta. Creo que puede... Creo recordar haber leído que Venecia, que era un importante centro de impresión en el siglo XVI también tenía algún tipo de copyright pero no lo he podido encontrar: no he vuelto a localizar esa referencia. Pero el sistema del copyright encajaba naturalmente con la imprenta porque se hacía raro que los lectores ordinarios hicieran copias. Todavía pasa. La gente que era muy rica o muy pobre tenía libros hechos a mano. Los muy ricos lo hacían para ostentar su riqueza: tenían hermosos libros iluminados para mostrar que podían pagarlos. Y los pobres a veces se copiaban a mano sus propios libros porque no podían permitirse las copias impresas. Como dice la canción: "El tiempo no es oro cuando el tiempo es todo lo que tienes". Así que
algunos pobres copiaban libros a pluma. Pero en su mayor parte los libros se hacían todos en imprentas mecánicas por parte de editores, y el copyright, como sistema, encajaba muy bien con el sistema técnico. Por una parte era indoloro para los lectores, porque los lectores no iban a hacer copias de todos modos, excepto los muy ricos que presumiblemente podían legitimar el hecho, o los muy pobres que hacían sólo copias individuales y nadie iba a perseguirlos con abogados. Y el sistema era fácil de hacer cumplir, porque había un número limitado de sitios dónde era necesario hacerlo cumplir: sólo las imprentas, y porque no requería, no ponía por medio, una lucha contra el público. No se encontraba uno con que casi todo el mundo intentaba copiar libros y había que amenazarlos con la cárcel por hacerlo.
De hecho, además de no restringir directamente a los lectores, no les causaba mucho problema, porque puede haber añadido una pequeña fracción al precio de los libros pero no duplicaba el precio, de modo que ese pequeño añadido al precio era una carga mínima para los lectores. Las acciones que el sistema de copyright restringía eran acciones que, como lector ordinario, uno no podía hacer, y por tanto no causaban un problema. Y por esto no había necesidad de duros castigos para convencer a los lectores que lo toleraran y obedecieran.
Así que el copyright era, de forma efectiva, una regulación industrial. Restringía a los lectores y editores pero no restringía al público general. Es como cobrar una tarifa por cruzar en barco el Atlántico. Ya sabéis, es fácil cobrar la tarifa cuando la gente se va a estar en un barco meses o semanas.
Pues bien, según avanzó el tiempo, la impresión se hizo más eficiente. Al final ni siquiera los pobres se tenían que molestar en copiar los libros a mano y la idea se fue olvidando. Creo que es en el siglo XIX cuando la impresión se hizo lo bastante barata para que prácticamente cualquiera pudiera permitirse libros impresos, así que hasta cierto punto se olvidó la imagen de gente de menos recursos copiando libros a mano. Yo oí hablar de esto hace unos diez años, cuando empecé a hablar del tema con gente. Originalmente, en Inglaterra el copyright se planteaba en parte como una forma de censura. La gente que quería editar libros tenía que pedir la aprobación del gobierno, pero la idea empezó a cambiar y un concepto distinto se expresó explícitamente en la constitución de los Estados Unidos de Norteamérica. Cuando se
escribió la constitución se propuso que los autores tuvieran el derecho a un monopolio sobre las copias de sus libro. La idea se rechazó. En su lugar, una idea distinta de la filosofía del copyright se implantó en la constitución. La idea es que un sistema de copyright... bueno, la idea es que la gente tiene el derecho natural a copiar las cosas, pero el copyright como restricción artificial a la copia puede autorizarse con el fin de promover el progreso.
Así que el sistema de copyright habría sido más o menos el mismo de cualquier manera, pero aquí había una declaración del propósito que justifica el copyright. Se justifica explícitamente como una forma de promover el progreso, no como un derecho de los propietarios del copyright. Así que se supone que el sistema va a modificar el comportamiento de los propietarios del copyright para beneficiar al público.
El beneficio consiste en que se escriben y publican más libros, y esto se supone que contribuye al progreso de la civilización, a extender las ideas, y como medio para este fin... en otras palabras, el copyright existe como medio para este fin. Así que también se puede pensar en él como en un trato entre el público y los autores; el público renuncia a su derecho natural a hacer copias de cualquier cosa a cambio del progreso que aporta indirectamente, al animar a más gente a escribir.
Ahora bien: parece que preguntarse "¿Cuál es el propósito del copyright?" es una pregunta enrevesada. Pero el propósito de cualquier actividad es lo más importante a la hora de decidir cuándo una actividad requiere modificarse y cómo. Si se olvida uno del propósito, seguro que se equivoca, y desde que se hizo la decisión los autores, y especialmente los editores, han intentado tergiversarla y barrerla debajo de la alfombra. Hay una campaña que durante décadas ha intentado extender la idea que se rechazó en la constitución de los EE.UU. Y puedes verla expresada en prácticamente todo lo que se dice empezando y acabando con la palabra "pirata", que se usa para dar la impresión de que hacer una copia no autorizada es el equivalente moral de atacar un barco y raptar o matar a la gente que va a bordo.
Así que si se observan las declaraciones que hacen los editores, se encuentran montones de supuestos de este tipo implícitamente convertidos en hecho, los cuales hay que arrastrar a la luz y cuestionar.
Acontecimientos recientes y problemas con el copyright
[se anima]
Veamos: mientras continuó la era de la imprenta, el copyright era indoloro, fácil de hacer cumplir, y probablemente una buena idea. Pero la era de la imprenta comenzó a cambiar hace unas décadas, cuando empezaron a hacerse disponibles cosas como las máquinas Xerox y las grabadoras magnéticas, y más recientemente, al entrar en uso las redes informáticas la situación ha cambiado drásticamente. Ahora estamos en una situación tecnológicamente más similar al mundo antiguo, donde cualquiera que pudiera leer podía hacer una copia que era esencialmente tan buena como las mejores copias que podían obtenerse.
[murmullos en el público]
Una situación donde, de nuevo, los lectores ordinarios pueden hacer copias por sí mismos. No tiene que ser mediante la producción en masa centralizada, como con las imprentas. Este cambio en la tecnología cambia la situación en la que funciona la legislación de copyright. La idea del trato es que el público cambia su derecho natural a hacer copias, y en cambio obtiene un beneficio. Bueno, un trato puede ser bueno o malo. Depende del valor de lo que uno entregue. Y el valor de lo que uno obtenga. En la era de la imprenta el público entregaba una libertad que no podía usar.
Es como encontrar una forma de vender la mierda. ¿Qué puedes perder? La tienes lo quieras o no, así que si te dan algo por ella, no puede ser un mal trato. [risas]
Es como aceptar dinero por prometer no viajar a otra estrella. No lo vas a hacer de ningún modo [carcajadas] al menos no en nuestras vidas, así que bueno, si alguien te va a pagar por prometer no viajar a otra estrella, bien puedes aceptar el trato. Pero si te ofreciera una nave estelar, podrías pensar que el trato ya no es tan bueno. Cuando descubres un uso para aquello que solías vender porque era inútil, entonces hay que reconsiderar la deseabilidad de esos viejos tratos que solían ser ventajosos.
Típicamente, en una situación así uno decide que "ya no voy a venderlo todo, voy a quedarme con parte de ello y usarlo". Así que si solías abandonar una libertad que antes no podías ejercitar y ahora ya puedes ejercitarla, probablemente quieras comenzar a retener el derecho a ejercitarla al menos parcialmente. Podrías negociar con parte de la libertad; y hay muchas alternativas de distintos tratos que intercambian partes de la libertad y retienen otras partes. Así que, lo que quieras hacer en particular requiere reflexión, pero en cualquier caso tienes que reconsiderar el viejo trato, y probablemente quieras vender menos de lo que vendías en el pasado.
Pero los editores quieren hacer exactamente lo opuesto. En el momento en el que el interés del público es mantener parte de esa libertad para usarla, los editores están promoviendo leyes que nos hacen abandonar más libertad. El copyright nunca se planteó como un monopolio absoluto sobre todos los usos de una obra con copyright. Cubría algunos usos y otros no, pero en fechas recientes los editores han estado apretando para extenderlo más y más lejos. Y terminando, recientemente, con cosas como la "Digital Millenium Copyright Act" en los EE.UU., que intentan también convertir en un tratado a través de la OMPI, la cual es esencialmente una organización que representa a los propietarios de copyrights y patentes y trabaja para intentar incrementar su poder, y simula estar haciéndolo en nombre de la humanidad en vez de en nombre
de esas empresas en particular.
Ahora bien: ¿Cuáles son las consecuencias de que el copyright restrinja actividades que los lectores ordinarios pueden realizar? Bien, para empezar ya no es una regulación industrial. Se convierte en una imposición al público. Además, por esta razón, se encuentra uno con que el público comienza a objetar. Ya sabéis, cuando se intenta que la gente normal deje de hacer cosas que son naturales en sus vidas, uno se encuentra con que la gente normal se niega a obedecer. Lo que quiere decir que la legislación de copyright ya no es fácil de hacer cumplir, y es por lo que se observa la adopción de castigos cada vez más duros por parte de gobiernos que esencialmente sirven a los editores en vez de al público.
Además, hay que plantearse por qué sigue siendo beneficioso un sistema de copyright. Básicamente, lo que hemos estado dando es ahora valioso para nosotros. Puede que el acuerdo sea ahora un mal acuerdo. Así que todas las cosas que hacían que [el copyright] encajara bien con la tecnología de la imprenta hacen ahora que encaje mal con la tecnología digital de la información. Así que, en vez de cobrar una tarifa por cruzar el Atlántico en un barco, es como cobrar una tarifa por cruzar la calle. Es una gran molestia, porque la gente cruza las calles por cualquier parte, y hacerles pagar es un gran engorro.
Nuevos tipos de copyright.
Bien, ¿Cuáles son los cambios que podríamos querer hacerle a la legislación de copyright para adaptarla a la situación en la que se encuentra el público? Bueno, el cambio extremo podría ser abolir las leyes de copyright, pero no es la única elección. Hay varias situaciones en las que podríamos reducir el poder del copyright sin abolirlo por completo, porque hay varias acciones que se pueden efectuar con el copyright y hay varias situaciones en las que uno podría desear realizarlas, y cada una de éstas situaciones es una cuestión aparte. ¿Debería el copyright cubrir esto o no? Además, está la pregunta de "¿Durante cuánto tiempo?". El copyright solía ser mucho más breve en su período o duración, y ha sido extendido una y otra vez en los últimos cincuenta años o así y de hecho ahora parece que los propietarios de los copyrights
planean seguir extendiéndolos para que nunca vuelvan a expirar. La constitución de los EE.UU. dice que "el copyright debe existir por un tiempo limitado", pero los editores han encontrado un rodeo: cada veinte años hacen que el copyright dure veinte años más, y de este modo ningún copyright volverá a expirar nunca más. Dentro de mil años, el copyright podría durar 1200 años, justo lo justo para que el copyright de Mickey Mouse no expire nunca.
Porque esta es la razón por la que la gente cree que el Congreso de los EE.UU. aprobó una ley para extender el copyright otros veinte años. Disney les estaba pagando, y pagando también al Presidente, con financiación de campaña, claro, para hacerlo legal. Ya ven, si les dieran dinero sería un delito, pero contribuir indirectamente a campañas electorales es legal y eso es lo que hacen: comprar a los legisladores. Así que aprobaron la Ley de Copyright Sonny Bono. Esto sí que es interesante: Sonny Bono es un congresista y un miembro de la Iglesia de la Cienciología, que usa los copyrights para suprimir el conocimiento de sus actividades. Así que tienen su congresista de la suerte y forzaron la mano para conseguir mayores poderes de copyright.
De todos modos, tuvimos suerte de que Sonny Bono muriera, pero en su nombre aprobaron la Ley de Copyright Mickey Mouse, en 1998, creo. Por cierto, está siendo cuestionada, sobre la base de que hay un caso legal que la gente espera que llegue al Tribunal Supremo y consiga que la extensión de copyrights retroactivos sea eliminada. En cualquier caso, hay muchas diferentes situaciones y cuestiones donde podríamos reducir el campo del copyright.
¿Cuáles son algunas de ellas? Bien, para empezar tenemos los distintos contextos para la copia. En un extremo tenemos la venta comercial de copias en las tiendas, y en el otro extremo está hacer una copia privada para un amigo de vez en cuando, y entre medias hay otras cosas, como, están las emisiones de TV o de radio, está la publicación en una página web, está el reparto a todas las personas de una organización, y algunas de estas cosas se pueden hacer comercialmente o no-comercialmente. Ya sabéis, uno puede imaginarse una empresa que reparte copias a su personal, o una escuela que hace lo mismo, o una organización privada sin ánimo de lucro, y no tenemos que tratarles a todos igual. Así que una forma de recuperar la.... en general, las actividades que son más privadas son las más cruciales para nuestra libertad y nuestra forma de vida, mientras que las más
públicas y comerciales son las que son más útiles para proveer de ciertos ingresos a sus autores, así que se da una situación natural para llegar a un punto medio en el cual los límites del copyright se establecen de tal manera que una parte substancial de la actividad aún sigue cubierta y provee de ingresos a los autores, mientras que las actividades que están más directamente relacionadas con las vidas privadas de la gente vuelven a ser libres. Y este es el tipo de cosas que propongo hacer con el copyright para cosas como novelas, biografías, ensayos y tal. Que, como mínimo, la gente siempre debería tener el derecho de poder compartir una copia con un amigo. Cuando el gobierno tiene que evitar este tipo de actividades es cuando tienen que entrometerse en la vida de la gente y usar castigos duros. La única forma de evitar que la gente comparta en su vida privada es, básicamente, con un estado policial, pero las actividades comerciales y públicas pueden regularse mucho más
fácilmente y con menos problemas.
Ahora bien, dónde debamos de trazar esas fronteras depende, creo yo, del tipo de obra. Las distintas obras tienen distintos propósitos para sus usuarios. Hasta hoy hemos tenido un sistema de copyright que trata casi todo exactamente igual menos la música: hay un montón de excepciones legales para la música. Pero no hay razón por la que tengamos que elevar la simplicidad por encima de las consecuencias prácticas. Podemos tratar de modo distinto los distintos tipos de obra. Propongo una clasificación dividida, en grueso, en tres tipos de obra: Obra funcionales, obras que expresan posiciones personales, y obras que son fundamentalmente estéticas. Las obras funcionales incluyen: software de ordenador; recetas; libros de texto; diccionarios y otras obras de referencia; cualquier cosa que se use para hacer un trabajo. Para las
obras funcionales creo que la gente necesita una amplia libertad, incluyendo la libertad de publicar versiones modificadas. Así que todo lo que voy a decir mañana sobre el software informático se aplica a otros tipos de obras del mismo modo. Así que, este criterio de libertad... como es necesario tener la libertad de publicar una versión modificada, esto quiere decir que tenemos que librarnos del copyright casi por completo, pero el movimiento del software libre nos muestra que el progreso que desea la sociedad, el cual es supuestamente la justificación para que la sociedad tenga copyright, puede suceder por otros caminos. Para tener progreso no tenemos que abandonar esas importantes libertades. Hoy en día los editores no paran de pedirnos que demos por hecho que no hay forma de conseguir progreso sin abandonar nuestras libertades más cruciales y lo más importante, creo yo, del movimiento del software libre es que su pre-suposición está injustificada.
No puedo decir con seguridad que en todas estas áreas no podamos producir progreso sin que las restricciones de copyright detengan a la gente, pero lo que hemos mostrado es que tenemos una oportunidad: no es una idea ridícula. No se la debería dar de lado. El público no debería suponer que la única forma de alcanzar el progreso es tener copyright, pero incluso para esos tipos de obra, puede haber algunos tipos de sistemas de copyright de componenda que permitan a la gente la libertad de publicar versiones modificadas. Véase, por ejemplo, la licencia de documentación libre GNU, que se usa para liberar un libro. Permite que cualquiera haga y venda copias de una versión modificada, pero requiere dar crédito de cierto modo a los autores y editores originales de un modo que pueda darles una ventaja comercial, y de este modo creo
que hace posible tener la edición comercial de libros de texto libres, y si esto funciona la gente lo está empezando a intentar comercialmente. La Free Software Foundation lleva casi quince años vendiendo muchas copias de varios libros libres y nos va muy bien. En este momento, sin embargo, los editores comerciales están empezando a intentar este método particular, pero creo que incluso para obras funcionales en las que es esencial la libertad de publicar obras modificadas, es posible llegar a un sistema de copyright intermedio, en el que se permite a todo el mundo esa libertad.
Para otros tipos de obra, las cuestiones éticas se aplican de modo distinto, porque las obras se usan de forma distinta. La segunda categoría de obras son obras que expresan la posición, el punto de vista o las experiencias de alguien. Por ejemplo, ensayos o artículos, ofertas de negocios, declaraciones de la postura legal de una persona, memorias, cualquier cosa que diga, o cuyo objeto sea decir lo que uno piensa, quiere o le gusta. La crítica literaria y gastronómica también está en esta categoría: es la expresión de una opinión o posición personal. Para este tipo de obras, hacer una versión modificada no es algo útil. Así que no veo por qué la gente debería tener la libertad de publicar una versión modificada de este tipo de obras. La copia literal es lo único para que la gente necesita la libertad de actuar, y por esta
razón podemos considerar la idea de que la libertad de distribuir copias debería aplicarse sólo en ciertas situaciones, por ejemplo si estuviera limitada a la distribución no-comercial, digo yo. La vida de los ciudadanos ordinarios no se vería restringida, pero los editores seguirían cubiertos por el copyright para este tipo de cosas. [bebe agua]
Bien. Solía creer que quizá bastase con permitir que la gente redistribuyera copias privadamente, de forma ocasional. Solía creer que quizá estaría bien con que toda la redistribución pública estuviera restringida por el copyright para este tipo de obras pero la experiencia con Napster me ha convencido de que no es así. Y la razón es que se comprueba que hay mucha, pero mucha gente que quiere redistribuir públicamente --redistribuir pública pero no comercialmente-- y es muy útil. Y si es tan útil, entonces está mal impedir que la gente lo haga. Pero aún sería aceptable, creo yo, restringir la redistribución comercial de esta obra, porque eso sería tan sólo una regulación industrial y no bloquearía las actividades útiles que la gente podría estar realizando con esas obras. Ah, también: publicaciones científicas. O
publicaciones académicas, que todas en general caen en esta categoría porque la edición de versiones modificadas no es algo que se deba hacer: es falsificar las actas, así que deberían redistribuirse sólo literalmente, así que las publicaciones científicas deberían ser libremente redistribuibles por cualquiera porque deberíamos estar promocionando su redistribución, y espero que nunca acepten publicar un artículo científico de modo que restrinja la redistribución literal a través de la red. Díganle a la publicación que no aceptan.
Porque resulta que las publicaciones científicas se han convertido en un obstáculo para la diseminación de los resultados científicos. Solían ser un mecanismo necesario. Ahora sólo son un obstáculo, y las publicaciones que restringen el acceso y la redistribución [énfasis] deben ser eliminados. Son los enemigos de la diseminación del conocimiento; son los enemigos de la ciencia, y esta práctica debe desaparecer.
Existe una tercera categoría de obras, que son las obras estéticas, cuyo uso principal es el de ser apreciadas: novelas, obras teatrales, poemas, dibujos --en muchos casos--, y la mayor parte de la música. Típicamente se hace para que lo aprecien. Como no son funcionales la gente no tiene la necesidad de modificarlas y mejorarlas, como tienen necesidad de hacer con las obras funcionales. Así que es una cuestión difícil: ¿es vital que la gente tenga la libertad de publicar versiones modificadas de una obra estética? A un lado tienen a los autores con gran apego a su ego, diciendo: [Acento inglés, gesto dramático] "Oh, es mi creación" [De vuelta a Boston]
"¿Como se atreve nadie a cambiarme una sola línea?" Al otro lado tienen el proceso folklórico que muestra que una serie de gente modifica la obra secuencialmente, o puede que incluso en paralelo, y la comparación de versiones puede producir algo de tremenda riqueza, y no sólo bellas canciones y poemas breves, sino que también se han producido así largas epopeyas, y hubo un tiempo, antes de que el mito del artista-creador, figura semi-divina fuera tan potente, en que incluso los grandes escritores rehacían historias que habían escrito otros. Algunas de las obras de Shakespeare tienen que ver con historias extraídas de otras obras a menudo escritas apenas unas décadas atrás. Si las leyes de copyright actuales hubieran tenido efecto en esa época, habrían llamado a Shakespeare un pirata, entre comillas, por escribir parte de su
gran obra y por supuesto, ya veríais a los otros autores diciendo [Acento inglés] "¿Cómo se atreve a cambiar una línea de mi creación? ¡Es imposible que pueda mejorarla!" [ligeras risas entre el público]
Oirán a gente ridiculizar esta idea con estos términos exactamente. Bien, no estoy seguro de qué es lo que debemos hacer en cuanto a la publicación de versiones modificadas de obras estéticas. Una posibilidad es hacer algo como se hace en la música, que es que a cualquiera se le permite rearreglar e interpretar una melodía, pero tienen que pagar por hacerlo, pero no tienen que pedir permiso para representarla en público. Quizás para la publicación comercial de esas obras, fueran modificadas o no-modificadas, si obtienen dinero deberían pagar algún dinero, es una posibilidad. Es una cuestión difícil, qué se hace con la publicación de versiones modificadas de estas obras estéticas y no tengo una respuesta con la que esté satisfecho. Miembro del Público 1 (MP1), pregunta inaudible.
RMS: Permítanme que les repita la pregunta porque la ha hecho tan deprisa que no es posible que la hayan entendido. Ha dicho"¿En qué categoría deberían ir los videojuegos?" Bueno yo diría que el motor del juego es funcional y el escenario es estético.
MP1: ¿Gráficos?
RMS: Probablemente esos sean partes del escenario. Las imágenes en sí son parte del escenario, son estéticas, mientras que el software que muestra las escenas es funcional. Así que yo diría que si combinan lo funcional y estético en un todo unitario entonces el software debería tratarse como funcional, pero si están dispuestos a separar el motor del escenario, entonces es legítimo decir, bien, el motor es funcional pero el escenario es estético.
Posibles soluciones a los problemas de Copyright.
Entonces, ¿cuánto debería durar el copyright? Bien, hoy en día la tendencia en los libros que se publican es que los copyrights se acaben cada vez mas pronto. Hoy en día, en los Estados Unidos, la mayoría de los libros que se publican se dejan de imprimir antes de pasados tres años. Permanecen un tiempo y desaparecen. Entonces está claro que no hay una necesidad real de que el copyright dure, digamos 95 años, es ridículo.
De hecho, está claro que diez años de copyright serían suficientes para que funcionaran las actividades editoriales. Pero deberían ser diez años desde la fecha de publicación, pues también tendría sentido permitir un periodo adicional antes de la publicación, el cual podría ser incluso de más de 10 años. Mientras el libro no fuera publicado el copyright no restringe a nadie. Con esto, básicamente, el autor podría eventualmente publicar el libro pasado un tiempo, pero creo que una vez lo publica el copyright debería entrar en vigor por diez años o los que sea, y después se acabó.
Una vez propuse esto entre un grupo de escritores. Uno de ellos dijo: "¿Diez años de copyright? Eso seria ridículo! Cualquier cosa por encima de 5 es intolerable." Era un escritor de ciencia ficción con diversos premios que se quejaba de la dificultad de "retrouving", de retirarse, ...es gracioso, se me cuelan algunas palabras francesas en mi ingles, ... de recuperar de su editor los derechos, el cual solía dejar de imprimir el libro por cuestiones practicas, pero se hacía el 'longuis' a la hora de, como dice el contrato, revertir los derechos al autor cuando el libro se deja de editar.
Tienen que darse cuenta de que los editores tratan de forma terrible a los autores. Están siempre pidiendo mas poder en nombre de estos, y después sólo son unos pocos autores de éxito, muy famosos y con gancho, los que consiguen contratos realmente buenos, para poder así decir que al fin y al cabo es por su bien. Mientras tanto, la gran mayoría de los autores, que no son famosos ni ricos ni tienen un gancho especial, están siendo tratados de mala manera por la industria editorial, y esto es aún peor con los músicos. Os recomiendo que leáis el articulo de Courtney Love: ¿está en la revista 'Salon', no? [http://www.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/index.html]
E2 (espectador 2): Sí
RMS: Empezó a llamar a las compañías discográficas "piratas" por la forma en la que tratan a los músicos. En cualquier caso podemos reducir el copyright mas o menos. Podríamos probar diversas duraciones. Podríamos ver o podríamos probar empíricamente que duración de copyright es la necesaria para mantener una publicación editorial vigorosa. Yo diría que como la mayoría de los libros ya no se imprimen al cabo de diez años, esta claro que diez años sería suficiente. Pero esto no tiene porque ser igual para cualquier tipo de trabajo. Por ejemplo, tal vez algunos aspectos del copyright para películas deberían durar más, como los derechos a vender toda la parafernalia de las películas y los personajes en ellas. Es tan salvajemente comercial que en muchos casos apenas importa si está limitado a una sola compañía. Tal vez el
copyright de la misma película, puede que todo esto este legitimado para que el copyright dure veinte años. Mientras tanto, para el software sospecho que con tres años seria suficiente. Mira, si cada versión de un programa mantiene el copyright tres años desde que se publica, bueno, excepto si la compañía tiene serios problemas, debería poder sacar una nueva versión durante esos tres años, y habrá un montón de gente que querrá usar la nueva versión. Entonces si las viejas versiones pasan automáticamente a ser software libre, la empresa aún seguirá teniendo su negocio con las nuevas. Ahora bien, esto supone un compromiso como yo lo veo, pues es un sistema en el cual no todo el software es libre. Pero podría ser una solución de compromiso, después de todo, si tenemos que esperar tres años para que un programa sea libre, bueno, tampoco está tan mal. Usar software de tres años de antigüedad no es un desastre.
E3: ¿No te parece que este sistema favorecería que los programas crecieran innecesariamente?. [N del T: feature creep]
RMS: [airosamente] ¡Ah, claro! Eso es un pequeño efecto lateral, comparado con los otros efectos de promoción de la libertad. Todo sistema promueve alguna distorsión artificial, y el sistema actual sin duda promueve varios tipos de distorsiones artificiales en actividades cubiertas por copyright. Luego si un nuevo sistema también promueve alguna de esas distorsiones secundarias no es un gran problema, diría yo.
E4: El problema con estos cambios en las leyes de copyright es que después de los tres años no tendrías los códigos fuente.
RMS: Es cierto. Tendría que haber además una condición. Una ley que obligara a que para vender software al publico, el código fuente debiera de depositarse en algún lugar, de manera que al pasar los tres años pudiera ser liberado. Se podría depositar digamos en la Biblioteca del Congreso, en el caso de los Estados Unidos. Y creo que otros países tienen instituciones similares, donde se guardan copias de los libros que se publican, y que podrían también guardar los códigos fuente y después de tres años publicarlos. Y por supuesto, si el código no correspondiera con el ejecutable sería fraude. Y si realmente correspondiera, debería de ser fácil de comprobar cuando el trabajo es publicado inicialmente. Tu publicas el código fuente y alguien por ahí dice "Muy bien, veamos: ...punto, barra, configurar ...punto, barra,
compilar..." comprueba si produce el mismo ejecutable y... ¡Huy!
Luego es cierto, simplemente eliminando el copyright no convertimos el software en libre.
E5: Um "libre" [N del T: en español en el original. El inglés free puede traducirse como "libre" o como "gratuito".]
RMS: Correcto, es el único sentido con el que uso el término. No sería suficiente porque tal vez el código fuente no estaría disponible, o podrían incluir cláusulas para restringir a los usuarios. Por lo tanto, hacer el software libre no es tan sencillo como hacer acabar el copyright, es una situación mas compleja. De hecho si el copyright fuera abolido de golpe del software, tampoco podríamos usar ya el 'copyleft' para proteger el estatus libre de un programa. Pero en cambio los privatizadores de software podrían usar otros métodos, contratos u ocultación del código para crear software propietario. Lo que esto significa es que si liberamos un programa, algún buitre podría crear una versión modificada y publicar sólo los binarios, haciendo firmar a la gente un acuerdo de no-difusión. No habría manera de impedirlo. Si
quisiéramos cambiar la ley de forma que todo el software publicado fuese libre, tendríamos que hacerlo de forma más compleja. No simplemente cambiando el copyright del software.
Luego, sobre todo yo recomiendo que echemos un vistazo a los diferentes tipos de trabajo y de usos y que entonces busquemos un nuevo lugar donde trazar la línea. Un lugar que dé al publico la libertad básica de usar cada nuevo tipo de trabajo y a la vez siempre que sea posible permitir retener algún tipo de copyright poco penalizante para la gente, pero que aún beneficie al autor.
En este sentido, podemos adaptar el sistema de copyright a las circunstancias en que lo encontramos y en que nos encontramos. Y podríamos tener un sistema en el que no sea necesario meter en la cárcel a alguien por copiar algo para un amigo, y que también fomente el que la gente escriba. Podríamos pensar otros métodos para fomentar que la gente escriba y pueda ganar dinero con ello. Por ejemplo, supongamos que esté permitido copiar literalmente algo y supongamos que ese algo viene con una cosa que aparece mientras lo estas leyendo o usando, con un botón al lado que dice: "Haz clic aquí para enviar un dólar a los autores o músicos o a quien sea." Yo creo que en las zonas mundo con cierto poder adquisitivo, mucha gente enviaría el dinero, porque a menudo a la gente le gustan los cantantes o autores que crean las cosas que les
gusta leer o escuchar. Y lo mas interesante es que las comisiones que ellos reciben ahora no son mas que una pequeña parte de lo que uno paga. Si uno paga veinte dólares por algo, probablemente ellos no reciban mucho mas de uno. Entonces este sistema seria mucho más eficiente. Y lo más interesante es que cuando la gente distribuyera copias, estaría ayudando al autor.
Fundamentalmente haciéndole propaganda y esparciendo por ahí el motivo para enviarle un dólar. Hoy por hoy la principal razón por la que la gente no envía dinero al autor es por que es un rollo considerable. ¿Qué puedes hacer? ¿Enviar un cheque? ¿A quién se lo envías? Tendrías que averiguar la dirección, lo que puede no ser tan fácil. Pero con un sistema adecuado de pago por Internet que lo hiciera fácil, podríamos incluirlo en todas las copias, y creo que funcionaría bien. Estas ideas podrían tardar cinco o diez años en extenderse, por que es una cuestión cultural. Al principio la gente lo encontraría un poco sorprendente, pero una vez se normalizara, la gente se acostumbraría a enviar dinero, y no seria mucho comparado con lo que ahora cuesta comprar un libro. Luego yo creo que en este sentido, para los trabajos
relacionados con la expresión y tal vez con la estética, este método podría funcionar. Pero no irá bien para los trabajos funcionales. Porque en esos casos una persona tras otra van publicando versiones modificadas de algo. ¿A quién tienen que apuntar entonces los enlaces para mandar el dinero? ¿Cuánto dinero se debería mandar? Claro, esto es muy fácil cuando un trabajo se publica sólo una vez y por un solo autor, o por un grupo de autores que acuerdan conjuntamente lo que harán cuando reciban cada donación. Si nadie publica versiones modificadas, entonces cada copia contendrá la misma cajita con la misma URL dirigiendo el dinero a la misma gente. Pero cuando tienes diferentes versiones en las que ha trabajado diferente gente, no hay una forma fácil y automática de decidir quien debería recibir qué fracción de las donaciones de los usuarios para esta o aquella versión. Filosóficamente es difícil discernir cómo de importante es cada contribución, y todos los métodos obvios de decidir
esto son obviamente erróneos en algún caso. Claramente pasan por alto alguna parte importante del tema. Entonces creo que este tipo de solución no es factible si todo el mundo es libre de publicar versiones modificadas. Pero para los tipos de trabajos en que no es crucial la libertad de publicar versiones modificadas, esta solución podría aplicarse fácilmente, una vez tengamos un sistema adecuado de pago por Internet en que basarla. Respecto a los trabajos de orden estético: si existiera un sistema por el cual los que los distribuyen comercialmente y tal vez incluso los que distribuyen versiones modificadas, pudieran negociar el porcentaje con los desarrolladores, y este esquema pudiera extenderse incluso a la distribución de versiones modificadas, podría haber algún tipo de fórmula estándar que pudiera ser renegociable en algunos casos. Entonces yo creo que en algunos casos relacionados con trabajos creativos, incluso permitiéndose versiones modificadas, sería posible este
sistema de pago voluntario.
Me parece que ya hay gente intentando crear este tipo de sistemas de pago voluntario. He oído algo sobre un protocolo llamado "the street performer's protocol" (el protocolo del artista callejero), no conozco los detalles. Y creo que existe algo llamado "GreenWitch.com" [nota de transcriptor: URL incierta][nota del traductor: creo que es www.GreenWitch.com] Creo que hay gente intentando poner a punto algo mas o menos de este tipo. Creo que lo que intentan es recoger un montón de pagos que van a diferente gente y que cargarían en tu tarjeta una vez lo suficiente para todo y sería bastante eficiente. No está claro si esos sistemas funcionarán suficientemente bien en la práctica ni si serán ampliamente aceptados como para convertirse en una práctica culturalmente normal. Para que este tipo de sistemas realmente calara, se necesitaría algún tipo de... necesitas ver la idea por todas partes para decir "SÍ, voy a pagar" y todo en un momento. Ya veremos.
Es evidente que ideas como esta no son descabelladas. Si miramos por ejemplo la radio pública en los Estados Unidos, se financia mayoritariamente por donaciones de los oyentes, creo que reciben donaciones de millones de personas. No sé cuántas exactamente pero hay muchas radios públicas financiadas por los oyentes y parece que con el tiempo encuentran cada vez más fácil obtener estas donaciones. Hace diez años probablemente pasaban diez semanas al año en las que gran parte del tiempo lo ocupaban en pedir "Por favor, envíe algo de dinero, ¿cree que somos suficientemente importantes?", y así las 24 horas del día. Ahora muchas de ellas han visto que pueden conseguir las donaciones enviando una carta a los oyentes que les enviaron dinero anteriormente. Y no necesitan malgastar el tiempo en antena machacando con las donaciones.
Fundamentalmente, el fin deseado del copyright, promover la creación, es un propósito meritorio. Pero tenemos que encontrar formas de conseguir esto que no sean ásperas ni restrictivas del uso del trabajo cuyo desarrollo hemos promovido. Y creo que la tecnología digital nos provee de las soluciones al problema de la misma forma que crea el contexto donde necesitamos resolver el problema.
Bien, se acabo la charla. ¿Alguna pregunta?
El Copyright contra la comunidad: preguntas y discusión
Antes de nada, ¿a qué hora es la siguiente charla? ¿Qué hora es ahora?
Yo: son las tres y cuarto.
RMS: Oh, ¿en serio? ¿Así que ya llego tarde? Bueno, espero que Melanie me permita aceptar unas pocas preguntas.
MA6 (Miembro de la audiencia 6): ¿Quién decidirá en cuál de sus categorías encajará un trabajo?
RMS: No lo sé. Estoy seguro de que hay varias maneras de decidir. Probablemente usted puede reconocer una novela cuando la ve. Sospecho que los jueces también pueden reconocer una novela cuando ven una.
MA7: ¿Algún comentario sobre encriptación? ¿Y la interacción de dispositivos de encriptación con materiales con copyright?
RMS: Bueno, la encriptación se usa como un medio para controlar al público. Los editores están intentando imponer varios sistemas de encriptación sobre el público para impedir que éste pueda hacer copias. Ahora ellos llaman a estas cosas métodos tecnológicos, pero realmente sólo son restos de leyes que prohíben a la gente que las circunventen, y sin esas leyes ninguno de esos métodos cumplirían su propósito, así que todos se basan en la intervención gubernamental directa para impedir que la gente haga copias y yo protesto fuertemente ante eso, y no aceptaré esos medios. Si como un asunto práctico los medios para copiar algo no están a mi disposición, no lo compraré y espero que ustedes tampoco lo compren.
MA8: En Francia tenemos una ley que dice que incluso si el soporte está protegido tú tienes el derecho de hacer copias de seguridad.
RMS: Sí, también solía ser así en los EE.UU. hasta hace 2 años.
MA8: Muy a menudo firmamos un acuerdo que es ilegal en Francia... el contrato que se supone que debes firmar con el ratón...
RMS: Bien, quizás no lo son.
MA8: ¿Cómo podemos enfrentarnos a esto?
RMS: [retóricamente] Bien, ¿se van a enfrentar a ellos? Eso cuesta dinero, es problemático y no sólo eso, ¿cómo lo harían? Bien, ustedes podrían intentar ir a una Corte y decir "Ellos no tienen derecho a pedir a la gente que firme este contrato porque es un contrato inválido" pero eso puede ser difícil si el distribuidor está en los EE.UU.. La ley francesa acerca de lo que es un contrato válido no se podría usar para pararlos en los EE.UU.. Por otro lado ustedes podrían decir "firmé este contrato pero no es válido en Francia y por lo tanto estoy públicamente desobedeciendo, y les reto a que me denuncien." Ahora que ya tienen opciones para considerar, y si ustedes están en lo cierto y las leyes no son válidas en Francia, el caso sería desestimado. No sé. Quizás es una buena idea, no lo sé, cuáles serían sus efectos políticos.
Sé que hace un par de años se pasó una ley en Europa para prohibir algún tipo de copias privadas de música, y las compañías discográficas sacaron a relucir algunos músicos famosos muy populares para apoyar esta ley y la consiguieron, así que está claro que ellos tienen un montón de influencias aquí también, y es posible que consigan más, simplemente pasar otra ley para cambiar esto. Tenemos que pensar en la estrategia política para formar a los distritos electorales para resistir tales cambios y las acciones que tomemos deberían estar orientadas a conseguir esto. Ahora bien, yo no soy un experto en cómo conseguir esto en Europa pero es en lo que la gente debería pensar.
MA6: ¿Qué hay acerca de la protección de la correspondencia privada?
RMS: Bien, si usted no está [énfasis] publicando [/énfasis] eso es un asunto completamente distinto.
MA6: No, pero si le envío un correo electrónico a alguien, está automáticamente bajo mi copyright.
RMS: [enérgicamente] En realidad eso es completamente irrelevante.
MA6: No, yo no acepto eso. Si van a publicarlo en un periódico. Ahora mismo mi protección {reparación} es mi copyright.
RMS: Bueno, no puede obligarle a mantener los contenidos en secreto y no estoy seguro, en realidad. Quiero decir, para mí, creo que hay cierta injusticia en eso. Si por ejemplo, usted envía una carta a alguien amenazándole con denunciarle y después le dice que no se lo puede decir a nadie, que hizo esto, porque su amenaza está bajo copyright, eso es bastante nauseabundo. Y no estoy convencido de que pudiese siquiera sostener.
MA6: Bueno, hay circunstancias en las que quiero mantener correspondencia con alguien y mantener mis (y sus) respuestas completamente privadas.
RMS: Bueno, si usted y ellos están de acuerdo en mantenerlo privado, esa es una situación completamente diferente. Lamento que los dos asuntos no se puedan asociar, y no tengo tiempo para considerar ese asunto hoy. Hay una charla programada para empezar dentro de poco. Pero creo que es un completo error aplicar el copyright a estas situaciones. La ética de esas situaciones es completamente diferente a la ética del material publicado y por eso deberían ser tratadas de una manera adecuada, lo que es completamente diferente.
MA6: Eso es bastante justo, pero en este momento la única protección que tengo es el copyright...
RMS: [interrumpiendo] No, está equivocado. Si la gente ha acordado mantener en privado algo, entonces usted tiene otras garantías. En Europa hay leyes sobre la privacidad, y el otro asunto es que usted no tiene derecho a forzar a alguien a mantener secretos por usted. Como mucho, usted podría obligarle a parafrasearlo, porque él tiene el derecho de decirle a la gente lo que le ha hecho.
MA6: Sí, pero yo estoy asumiendo que ambas personas a ambos extremos han llegado a un acuerdo razonable.
RMS: Bueno, entonces no diga que el copyright es su único recurso. Si él ha hecho un acuerdo entonces no va a pasárselo a un periódico, ¿verdad?
MA6: No, eh, está esquivando mi pregunta acerca de la intercepción.
RMS: Oh, intercepción. Eso es completamente diferente... [acaloradamente] No, usted no preguntó sobre la intercepción. Esta es la primera vez que usted menciona la intercepción...
MA6: No, es la segunda vez.
MA9: [murmullos de asentimiento a MA6]
RMS: [aún acalorado] Bueno, no le oí antes... es algo totalmente tonto... es como intentar... oh, ¿cómo puedo comparar?... es como intentar matar un elefante con un molde para hacer gofres, quiero decir que no tienen nada que ver lo uno con lo otro.
[cae un silencio ininterpretable]
MA10: ¿Ha pensado en cambios [inaudible, en secretos industriales {de comercio}?]
RMS: Uh, sí: los secretos industriales se han desarrollado en una dirección muy amenazadora. Un secreto industrial solía significar que tú querías mantener algo en secreto, así que no se lo decías a nadie, y más tarde que era algo que se hacía en un negocio y sólo se decía a unas pocas personas y ellos estarían de acuerdo en mantenerlo en secreto. Pero ahora se está convirtiendo en algo donde el público en general está siendo forzado a mantener secretos para las empresas incluso si ellos nunca estuvieron de acuerdo en mantener esos secretos en ninguna manera, y eso es una presión. Así [hay] esos que pretenden que los secretos industriales son simplemente derechos naturales que ellos tienen; eso ya no es cierto. Están consiguiendo ayuda explícita del gobierno para forzar a otra gente que mantenga esos secretos. Y quizás
queramos considerar si los contratos de confidencialidad deberían, en general, ser considerados contratos legítimos porque, por la naturaleza anti-social del secreto industrial, no se debería considerar automáticamente que porque alguien haya prometido mantener el secreto eso significa que es vinculante.
Quizás en algunos casos deberían serlo y en otros casos no. Si hay un beneficio público claro en el hecho de que se sepa entonces quizás eso debería invalidar el contrato, o quizás debería ser válido cuando es firmado con los clientes o quizás entre una empresa y, quizás cuando un negocio suministra secretos a sus clientes, entonces debería ser válido, pero con sus clientes no.
Hay varias posibilidades en las que uno puede pensar, pero desde el principio, nadie que no se haya comprometido voluntariamente a mantener esos secretos debería estar vinculado por el secreto industrial. Esa es la manera en la que era hasta no hace mucho. Quizás aún es así en Europa, no estoy seguro.
MA11: ¿Está bien que una compañía pida a sus, digamos...
RMS: ¿empleados?
MA11: No, no
RMS: ¿proveedores?
MA11: sí, proveedores. ¿Qué ocurre si el cliente es otro proveedor? [salto mientras se cambia el minidisco]
RMS: Empecemos por no promoverlo.
MA12: Tengo una pregunta referente a su opinión sobre el trabajo científico en las revistas y libros de texto. En mi profesión, al menos una revista y un libro de texto oficiales están disponibles on-line; conservan el copyright, pero hay libre acceso a los recursos suponiendo que se tenga acceso a Internet.
RMS: Bueno, eso está bien. Pero hay muchas revistas donde no ocurre así. Por ejemplo, las revistas de la ACM {nota: ACM, Association for Computing Machinery, Asociación para la Maquinaria de Computación} no se pueden acceder a menos que se sea suscriptor: están bloqueadas. Por lo que yo creo que las revistas deberían empezar todas ellas a abrir el acceso en la Web.
MA12: Así, ¿qué impacto tiene eso en la significación del copyright sobre el público cuando básicamente no interfiere con el hecho de proveer información libre en la Web?
RMS: Bueno, ante todo, no estoy de acuerdo. Las réplicas son esenciales, así que una revista debería sólo abrir el acceso, pero deberían dar a todo el mundo la libertad de crear réplicas con copias literales de esos artículos. Si no, entonces existe el peligro de que se pierdan. Todo tipo de desastres pueden causar su pérdida, ya saben, desastres naturales, desastres políticos, desastres técnicos, desastres burocráticos, desastres fiscales... Todo tipo de cosas pueden causar la desaparición de un sitio. Así que lo que la comunidad académica lógicamente debería hacer es arreglarlo cuidadosamente para disponer de una amplia red de réplicas, asegurándose de que cada artículo está disponible en cada continente, desde lugares cercanos al océano hasta lugares que están bien en el interior, y ustedes saben que esto es lo que las
mayores bibliotecas sentirán como su misión si solamente no estuvieran siendo detenidas. Así que lo que se debería hacer es que esta revistas deberían ir un paso más allá. En adición a decir que todo el mundo puede acceder su sitio deberían decir que todo el mundo puede organizar una réplica. Incluso si lo dijesen, hay que hacer la publicación de toda la revista, además de la publicidad, y aún quedaría el trabajo de posibilitar la oferta redundante para que no esté en peligro, y otras instituciones puedan configurar las réplicas, y predigo que se podría encontrar en unos diez años, con un sistema no oficial muy bien organizado para coordinar la replicación de tal forma que se pueda estar seguro de que no se ha dejado nada fuera. En este punto, el coste de levantar una réplica durante años de una revista es tan pequeño que no requiere ningún apoyo económico; nadie tiene que trabajar mucho: sólo dejar que los bibliotecarios lo hagan. De todas formas, oh, había otra cosa sobre este
asunto y no puedo recordar qué es. Oh, bueno, tendré que dejarla ir.
MA13: Los problemas de financiación de los trabajos estéticos... ¿cree usted que la dinámica podría ser... [inaudible] aunque entiendo los problemas de... Me refiero a ¿quién está contribuyendo? ¿y quién será recompensado? ¿El espíritu del software libre... [inaudible]
RMS: No lo sé. Ciertamente es cuestión de sugerir la idea a la gente. Ya veremos. No sé las respuestas, no sé cómo vamos a llegar ahí, estoy intentando pensar acerca de dónde deberíamos llegar. Los editores son tan poderosos y pueden conseguir que los gobiernos cumplan sus mandatos. Cómo vamos a hacer para construir el tipo de mundo en el que el público se niega a tolerar esto más tiempo no lo sé. Creo que lo primero que tenemos que hacer es rechazar claramente el término pirata y todos los conceptos asociados con él. Cada vez que oigamos eso debemos hablar y decir que eso es propaganda, que no está mal que la gente comparta esos trabajos publicados con otros, es compartir con tu amigo, eso es bueno. Y compartir con tu amigo es más importante que cuánto dinero puedan ganar esas compañías. La sociedad no debería estar
conformada simplemente para beneficiar a esas compañías. Tenemos que seguir... porque ya ven la idea que han difundido --que cualquier cosa que reduzca sus beneficios es inmoral y por tanto se debe limitar a la gente en cualquier forma que haga falta que les garantice ser pagados por todo... esa es lo fundamental y lo que debemos atacar directamente. La gente ha intentado básicamente la táctica de concentrarse en asuntos secundarios, ya saben, cuando la gente, ya saben, cuando los editores demandan más poder normalmente la gente que lo diga ya causará algún tipo de daño secundario y discusión basándose en eso, pero rara vez encontrará a nadie (excepto a mí) diciendo que el hecho del cambio está mal por completo, que es erróneo restringirlo de esa forma, que es legítimo que la gente quiera cambiar copias y que se les debería permitir hacerlo. Tenemos que tener más de esto. Tenemos que empezar por cortar la raíz de su dominación, y no simplemente agitar unas cuantas
hojas.
MA14: [inaudible] esto es importante es concentrarse en los sistemas de donativos para la música.
RMS: Sí. Desafortunadamente, sin embargo, hay patentes que cubren las técnicas que parecen las más plausibles de ser usadas. [risas, gritos de "no" desde la audiencia]
RMS: Así que pueden pasar diez años antes de que podamos hacerlo.
MA15: Nosotros sólo aceptamos leyes francesas.
RMS: No lo sé. Creo que mejor le pasaré el turno a Melanie, cuya charla se suponía que iba a empezar a las 3 y, uh, eso
RMS permanece de pie en silencio. Hay una pausa antes de que estallen los aplausos. RMS se gira y aplaude al gnu de tela que había colocado sobre el proyector de transparencias al comienzo de la charla.
Verbatim copying and distribution of this entire speech transcript are permitted in any medium provided the copyright notice and this notice are preserved.
Un esclarecedor escrito en el que el autor explica porque el copyright no es la mejor manera de proteger a los autores y a la creación literaria.
"Pero... Si cualquiera puede copiar vuestros libros y pasar sin comprarlos, ¿de qué coméis vosotros?" Esta pregunta nos es hecha a menudo, la mayor parte de las veces seguida de la observación siguiente: " El copyright es necesario, ¡hace falta proteger a los autores!"
Este género de afirmaciones revela cuánto humo y cuánta arena ha conseguido arrojar la cultura dominante (basada en el principio de propiedad) y la industria del entretenimiento a los ojos del público. En los medios y en nuestras mentes se perpetúa la ideología confusionista en materia de derechos de autor y propiedad intelectual, pese a que el renacer de los movimientos y la transformación en curso la estén poniendo en crisis. Sólo a parásitos y gorrones conviene hacer creer que "copyright" y "derecho de autor" son la misma cosa, o que exista la contraposición entre "derecho de autor" y "piratería". No es así.
Los libros del colectivo Wu Ming son publicados bajo la siguiente nota: "Está permitida la reproducción total o parcial de esta obra y su difusión telemática siempre y cuando sea para uso personal de los lectores y no con fines comerciales". Esta nota está basada en el concepto de "copyleft", inventado en los años ochenta por el "movimiento por el software libre" de Richard Stallman y compañía, y está siendo aplicado en muchos sectores de la comunicación y la creatividad, de la divulgación científica y de las artes.
"Copyleft" (un denso juego de palabras intraducible) es una filosofía que se traduce en diversos tipos de licencias comerciales, la primera de las cuales fue la GPL [GNU Public License] del software libre, nacida para tutelar a éste último e impedir que nadie (por ejemplo Microsoft) se apropie y privatice los resultados del trabajo de comunidades libres de usuarios y programadores. Para quien no lo sepa, el software libre se caracteriza por tener el "código abierto", lo que lo hace potencialmente controlable, modificable, mejorable y copiable por los usuario.
Si el software libre hubiera sido simplemente de dominio público, antes o después hubiera caído bajo el control de los buitres de la industria. La solución fue revertir el copyright como si de un calcetín se tratase, haciéndo que pasase de ser un obstáculo a la libre reproducción a ser la garantía suprema de ésta última. En palabras llanas, si yo pongo copyright sobre mi obra, yo soy su propietario, y éste hecho me otorga poderes suficientes para decir que con dicha obra tú puedes hacer lo que te plazca. Puedes copiarla, difundirla, modificarla etc. Lo que no te está permitido hacer es prohibir que otro haga lo mismo, es decir, no puedes apropiarte de ella e impedir su libre circulación: no puedes poner copyright sobre ella, porque ya hay uno puesto y me pertenece, y además si lo haces te buscas la ruina y te las ves conmigo.
En resumen, un ciudadano normal, que no tiene dinero para comprar un libro de Wu Ming, o que no quiere comprarlo encuadernado, puede tranquilamente fotocopiarlo, escanearlo usando OCR o -solución mucho más cómoda- descargarlo gratis de nuestro sitio web:
Esta reproducción no es con ánimo de lucro, y por tanto está perfectamente autorizada por nosotros. Ahora bien, si un editor extranjero quiere hacerlo traducir y comercializarlo en su país, o si un productor cinematográfico quiere trasladarlo a la gran pantalla, eso es una reproducción con ánimo de lucro, y por tanto estos señores deberán ponerse en contacto con nosotros y pagarnos una cantidad, porque es justo que nos "lucremos" nosotros también, ya que el libro lo hemos escrito nosotros.
Volviendo a la pregunta inicial: ¿no estamos perdiendo dinero? La respuesta es simplemente no.
Cada vez más experiencias editoriales demuestran que la lógica "copia pirata = copia no vendida" no tiene nada de lógica. Si no fuera así, no se comprendería el hecho de que nuestra novela Q, descargable gratuitamente desde hace tres años, haya llegado a la duodécima edición y haya superado las doscientas mil copias vendidas.
En realidad, en el ámbito editorial, cuanto más circula una obra, más vende. Otros ejemplos de ésto vienen incluso de un país obsesionado con la propiedad intelectual como es EEUUA, y han sido descritos con cristalina precisión por mi colega Wu Ming 2 en un artículo que puede leerse aquí: http://www.wumingfoundation.com/italiano/Giap/giap2_IV.html#copyright1.
Incluso sin incomodar al Massachussetts Institute of Technology, basta con explicar lo que está pasando con nuestros libros. Un usuario X se conecta a nuestro sitio y descarga, digamos, 54. Si lo hace desde el trabajo o la universidad y lo imprime allí, no se gasta un duro. X lo lee, y le gusta. Le gusta de tal manera que decide regalarlo, y por supuesto no puede presentarse en la fiesta de cumpleaños con un tocho de folios A4. Por tanto, se encamina a la librería y lo compra. Una copia "pirateada" = una copia vendida. Hay quien ha descargado nuestro libro y, a continuación de leerlo, lo ha regalado seis o siete veces. Una copia "pirateada" = varias copias vendidas. Incluso aquellos que no tienen dinero para regalos comentan a otros que han leído el libro y que les ha gustado, con lo que tarde o temprano alguien lo comprará o seguirá el
proceso anteriormente descrito (descarga-lectura-compra-regalo). Si hay alguien a quien el libro no le gusta, por lo menos no se habrá gastado ni un céntimo.
De este modo, como sucede con el software libre y con el Open Source, se reconcilia la exigencia de una justa recompensa por el trabajo realizado por un autor (o más precisamente por un trabajador del saber) con la salvaguarda de la reproducibilidad de la obra (es decir, de su uso social). Se exalta el derecho de autor reprimiendo al copyright, en la cara de los que creen que son la misma cosa.
Si la mayoría de las editoriales no se han percatado todavía de esta realidad y son conservadoras en materia de copyright es por cuestiones más ideológicas que mercantiles, aunque creemos que no tardarán en abrir sus ojos. El mercado editorial no está en riesgo de extinción como la industria discográfica: son distintas las lógicas, son distintos los soportes, son distintos los circuitos, la forma de consumo también es diferente, y, sobre todo, el mercado editorial no ha perdido todavía la cabeza, no ha reaccionado con redadas en masa, denuncias y procesos a la gran revolución tecnológica que "democratiza" el acceso a los medios de reproducción. Hace unos cuantos años, una grabadora de CDs estaba disponible únicamente para un estudio de grabación, mientras que hoy la tenemos en casa, en nuestro ordenador personal. Por no hablar del
peer-to-peer etc. Esto es un cambio irreversible, frente al cual toda la legislación sobre propiedad intelectual se convierte en obsoleta, se queda en estado de putrefacción.
Cuando se inventó el copyright, hace tres siglos, no existía ninguna posibilidad de "copia privada" o de "reproducción sin ánimo de lucro", ya que sólo un editor tenía acceso a la maquinaria tipográfica. Los demás estaban obligados a renunciar al libro si no podían comprarlo. El copyright no era percibido como anti-social, era el arma de un empresario contra otro, no de un empresario contra el público. Hoy la situación ha cambiado drásticamente, el público ya no está obligado a comprar, tiene acceso a la maquinaria (computadores, fotocopiadoras,…) y el copyright es un arma que dispara contra la multitud.
Quedan muchas cosas que decir, y debemos volver a lo básico: partimos del reconocimiento de la génesis social del saber. Nadie tiene ideas que no hayan sido directa o indirectamente influenciadas por las relaciones sociales que mantiene en las comunidades de las que forma parte, y si la génesis es social, el uso debe permanecer social a su vez. Pero esto es otra larga historia. Espero haberme explicado bien.
* de Wu Ming. il Mucchio Selvaggio. número 526, 26 de marzo 2003
( agradezco el envio de este artículo a Dante. dante45@... )
Respuesta a : El Copyleft..*
USO Y ABUSO DEL TERMINO SOCIAL. Realmente el texto es muy ingenioso. Pero sucede que sólo toca una parte de la realidad y además de la exclusión social, hoy la CEPAL, por ejemplo, ya menciona como una forma aplastante de exclusión la derivada de la "brecha digital"... El "desarrollo" intelectual puede derivar en mirarse el ombligo para entender el mundo, o el caer en eurocentrismo. Esto que comento se puede apreciar en el porcentaje de gente que tiene teléfono en América Latina y el tercer mundo, o que puede pagar los servicios de mantener una máquinita. Además, por si no se conoce, hoy es un grave problema el manejo y disposición de los residuos derivados de los fierros, altamente contaminantes hasta que se eviten los metales pesados (en las computadoras y sus servidores) así como el problema del cableado urbano. El
trabajo intelectual debe entender que el desarrollo es destrucción de relaciones sociales y no mirar para un solo lado. Por ejemplo, pensar en los miles de gráficos que se quedaron (hace años ya) sin trabajo. Y los que quedarán, cuando no sean las limitadas, sencillas y maleables tecnologías de la informática y telemática las que empujan los cambios en el sistema, sino las "duras", la robótica, la cibernética, la biotecnología, la energía hidrogénica, etc. Cordialmente, un lector.
Justamente al ser imposible hoy día evitar la copia, lo que se pretende, creo, es que La Ley -"El Estado"- regule el reconocimiento del trabajo intelectual o estético en beneficio del autor y no de las editoriales y/o productoras. Por eso es que se insiste en que el "concepto" copyright a cambiado desde se consolidó -Siglo XIX- hasta ahora. W. Benjamin ya trata el tema de la reproducción (dicotomía original-copia) a mediados de la década del treinta, y a partir de entonces el concepto de "original" a comenzado a devaluarse, por lo que el "copyright" a entrado en crisis. Lo más interesante de este "movimiento" o intensión, es que va a llegar a chocar, en algún momento, con el concepto "patente"... y ahí sí que se cae la estantería!
Un beso. Papá.
-----Mensaje original-----
De: Luciano B...[mailto:lbelf@...]
Enviado el: jueves 29 de enero de 2004 11:53
Para: silvio b...
Asunto: Sobre el articulo de copyleft
Lo primero en que estoy de acuerdo con el articulo es que no existe el
conocimiento individual: todo conocimiento es social ¿Con que derecho un
escritor, por más creativo que sea, se apropia de siglos de desarrollo de la
literatura?
O con la ciencia es lo mismo.
Los descubrimientos de Milstein posibilitaron los test de embarazo que se
venden en la farmacia, evitando el engorroso tramite de ir a un hospital,
hacer cola, etc.
Milstein, como el mismo reconocía, era quien era gracias a la UBA; y su
desarrollo posterior fue posible gracias a los institutos de investigación
de la universidad de Londres; entonces ¿por qué el pueblo argentino y el
pueblo ingles, que financiaron todo su desarrollo, tienen que pagar cada vez
que se hacen un test de embarazo?
Y así con todo....
Lo que se confunde, creo, es la justa retribución que tiene que tener un
creador, escritor, científico o lo que sea, con el derecho que tiene toda la
sociedad de usar el producto de esa creación.
Algo de eso hay con los concursos de plástica, incluso acá en la Argentina:
el ganador recibe un sueldo del Estado a cambio de que su obra se exponga en
un museo. Me parece que es una buena forma de combinar la justa retribución
con el derecho social a hacer uso de la obra.
Por otro lado, por más leyes que haya es imposible evitar la piratería:
fotocopias, web, intercambio a través de internet, grabadoras de CD, etc
Lo que no dice el artículo, es que imposible sin intervención del Estado,
sin algún tipo de regulación y difusión a su cargo.
El jueves 24 de junio a las 20 hs en el aula 301 tendrá lugar una charla dictada por el Diseñador Israelí David Tartakover que participa actualmente de la Muestra "Usted está aquí: Activistas visuales en acción" luego de la cual se realizará una mesa redonda con la participación de los Profesores Daniel Wolkowicz y María Ledesma. [Se adjunta información sobre el disertante]
El aula 301 queda en el tercer piso de la FADU (Ciudad Universitaria, Pabellón III, frente a la cancha de River, barrio Núñez, Buenos Aires).
Habiendo tanta gente de comunicacion en esta lista, me parecio que podia interesarles este dato, del que no puedo garantizar si es valido o puro chamuyo. Por las dudas, aqui va. Saludos telepaticos a todos, Erika, dese Buenos Aires, planeta Tierra.
____________________________________________
Resumen: El Tránsito de Venus del 8 de Junio del 2.004 es claramente el evento astronómico del año. Pero puede ser mucho, mucho más que eso. El Tránsito de Venus ha precedido siempre grandes avances en la conciencia humana y jugado un papel muy significativo en el Calendario Maya. Es también un punto de cambio en la tradición Védica. De acuerdo con el avatar Hindú de la iluminación, Sri Kalki Bhagavan, el Tránsito de Venus del 2.004 será el punto real de comienzo de la Edad Dorada, un proceso que vendrá a concluirse en el próximo Tránsito de Venus en el 2.012. Este artículo presenta el significado del Tránsito de Venus del 8 de Junio del 2.004, en su más amplio contexto y en relación al calendario Maya. Es también una invitación para tomar parte de una celebración global de este evento llamado la Celebración de la Unicidad.
El propósito de este artículo es describir en su mayor contexto el papel de la Celebración de la Unicidad en el Tránsito de Venus del 8 de Junio del 2.004. Claramente será éste el "evento astronómico del año". Para comenzar, un Tránsito de Venus es un evento astronómico en donde el planeta Venus pasa entre la Tierra y el sol —una especie de eclipse. el Tránsito de Venus dura de 6 a 7 horas y viene en pares separados por exactamente 8 años terrestres menos dos días. En cuanto a la medida humana tales pares de tránsitos ocurren solamente rara vez.
Abajo está una lista de los años de las más recientes ocurrencias, en donde el segundo tránsito en el par está dado dentro de paréntesis:
Ya que no hay persona viva hoy en día que naciera en 1.882 o más temprano, el Tránsito en el 2.004 será la primera de tales experiencias para todos. ¿Qué podemos nosotros esperar de esta ocurrencia? Para averiguarlo es ciertamente digno de estudio lo que más temprano sucedió en el mundo en los primeros de estos pares de tránsitos.
Cerebro Hu Cósmico
Podemos entonces notar que en 1.518 fue cuando la primera circunnavegación del globo por Magallanes/del Cano fue lanzada (ellos se hicieron a la vela en 1.519). El impacto de este logro sobre las mentes de la gente fue enorme. A través de su viaje estos capitanes hubieron mostrado en la práctica que el mundo no es plano, sino esférico. En los siguientes años una nueva visión del mundo emergió en la cual era claro que los humanos habitaban un globo. El tiempo de la especulación se acabó y éste se puede decir ha sido el primer paso en el desarrollo del Cerebro Global.
El próximo par de Tránsitos de Venus coincidió aproximadamente con la emergencia de los primeros servicios nacionales de correo (Dinamarca, 1.624; Suecia, 1.636) y así parece también estar asociado con las comunicaciones humanas. Las comunicaciones escritas entre la gente, inicialmente en ciertos países, luego llegaron a ser rutina aún en las largas distancias. El segundo en este par de Tránsitos de Venus es el primero que se conoce haya sido observado por los humanos.
En el Tránsito de Venus de 1.761 hay mucha información que se puede encontrar. El estudio de este evento había sido preparado por largo tiempo por los astrónomos, quienes estaban planeando usar sus observaciones como un medio de medir la distancia al sol. Este objetivo sin embargo podía solo ser logrado si las observaciones fueran hechas todas alrededor del mundo, y para que esto sucediera los astrónomos en diferentes países necesitaban colaborar.
El Tránsito de Venus a lo ancho del sol fue observado en 77 diferentes lugares extendiéndose desde Karesuando a Pondicherry incluyendo a Tobolsk, Tahití, Beijing y Filadelfia. El punto a darnos cuenta aquí es que fue éste el primer proyecto de colaboración internacional en la ciencia que hubiera alguna vez habido. Nunca antes los científicos pertenecientes a diferentes academias nacionales habían colaborado y fue el Tránsito de Venus lo que los impelió a hacerlo. Puede de hecho preguntarse si fue éste el primer proyecto de colaboración internacional de cualquier clase, en el cual diferentes naciones colaboraron como tales.
No obstante, un importante paso fue tomado en juntar al planeta y fue iniciado a través de un impulso del planeta Venus hermano de la Tierra. Poniendo la idea de la colaboración internacional en práctica fue un paso crucial en la conexión de las diferentes gentes del mundo.
El Tránsito de Venus en 1.874 coincidió con dos ocurrencias muy notables en el desarrollo de la Tierra como un Cerebro Global: La fundación de la Unión Postal Mundial, y la terminación del cable telegráfico del Atlántico en el mismo año, los cuales ambos marcaron los pasos fundamentales en el desarrollo de las comunicaciones globales.
Más aún, en 1.874 Bell tuvo su primer idea de un teléfono, que fue patentada dos años más tarde. En este año llegó a ser posible, por primera vez, que la gente se comunicara rutinariamente alrededor del globo en la medida en que para esto fueran diseñados medios rápidos. Sobra decirlo, la Internet de hoy en día no hubiera sido posible sin estos pasos preparatorios en el desarrollo de las telecomunicaciones globales.
Considerando las ocurrencias que acompañaron a estos primeros tránsitos de Venus, y los pasos hacia adelante en las comunicaciones globales y la evolución del Cerebro Global que éstas han acarreado, es tiempo de preguntarse qué sucederá como el próximo toma lugar en el 2.004. ¿Qué eventos y cambios acompañarán a esto? Una diferencia fundamental comparada a los tránsitos previos es el avanzado estado de las comunicaciones globales que ahora ya existen. Por tanto, casi todos en el mundo tendrán anuncio en avance de este Tránsito de Venus a través de periódicos, cartas, teléfonos y la Internet. Los nuevos pasos hacia adelante en el sendero de la humanidad serán tomados dentro de la estructura del Cerebro Global con sus hilos nerviosos, por ejemplo, la red de telecomunicaciones, que ya existe.
El Yucatán Maya
Sin embargo que este desarrollo del Cerebro Global ha sido favorecido por las energías de los katunes (períodos de 20 x 360 días = 19,7 años) en el Calendario Maya en los cuales los Tránsitos de Venus han ocurrido, es difícil evitar la impresión de que el mero tránsito de Venus a lo ancho del sol ha servido en alguna forma para concentrar estas energías y ha enviado un haz intensificado al planeta Tierra. Entonces durante los Tránsitos de Venus las energías cósmicas fueron fuertemente amplificadas.
Hay sin embargo muchas buenas razones para creer que el Tránsito de Venus del 8 de Junio del 2.004, en contraste a los tiempos anteriores, anunciará un desarrollo de las comunicaciones entre los seres humanos que no está basado en tecnología. La razón principal es que estamos ahora en una etapa, el Mundo Terrenal Galáctico en el calendario Maya, que favorece la mitad derecha del cerebro y las facultades intuitivas de nuestra mente que son mediadas por éste. Y así, podemos esperar que el venidero Tránsito de Venus lanzará una era de comunicaciones utilizando los campos mentales en vez de los electromagnéticos.
Este nuevo campo, a diferencia de la gravedad en el Mundo Terrenal Nacional y de la electricidad en el Planetario, emergerá como un campo sincronizador de conciencia favoreciendo el flujo espontáneo en vez del planeamiento lineal. (Desafortunadamente no es ampliamente conocido que los diferentes Mundos Terrenales en el calendario Maya determinan qué campos están abiertos a los seres humanos para ser usados para las comunicaciones). Por supuesto, hasta cierto punto este campo intuitivo puede haber siempre existido, pero siguiendo el venidero Tránsito de Venus la conciencia humana acerca de él se incrementará dramáticamente. Este campo que favorece la comunicación telepática puede ser el factor más importante en ocasionar un efecto armonizador en el Cerebro Global. Es primeramente mediado por la mitad derecha del cerebro que a la etapa presente es favorecida por el cosmos, y puede ser el campo de comunicación que convierta a la Tierra en un nuevo ser, la Gaia
Armónica.
Parece obvio para gran cantidad de gente que el número de sincronicidades (alguien justo llamando cuando Ud. piensa en él o ella, etc.) se ha incrementado agudamente en tiempos recientes. Sin embargo, son éstas realmente solo débiles premoniciones de los efectos completos del campo de la telepatía que ahora emergerá. Si un suficiente número de personas llegan a conectarse a través de este campo podemos esperar que podrán armonizar sus actividades de una manera mucho más natural de la que es en el caso actual. Para apoyar la emergencia de esto está el punto completo de la Celebración de la Unicidad. Puede entonces estar en su lugar el discutir la relación entre la telepatía y la Celebración de la Unicidad del 6 al 8 de Junio del 2.004. Si la incorporación de un nuevo campo de comunicación mental intuitiva es el próximo paso en el desarrollo del Cerebro Global, ¿cómo nos afecta esto como individuos? Antes de ir a esto debería ser reconocido que
es imposible decir exactamente cuáles serán los efectos de este campo emergente de telepatía.
(Imagínese a Ud. tratando de comprender las consecuencias un año antes de la primera circunnavegación de la tierra o de las primeras telecomunicaciones globales.) De hecho la Celebración de la Unicidad puede ser vista solamente como la gran apertura en este nuevo campo. Sin embargo debe tener una multitud de consecuencias que son difíciles de predecir en detalle, pero importantes de ponderar, el ser capaz de verlo, resonar con él y conectarse a los pensamientos y las mentes de otros. Para muchos que no están preparados algunos de los cambios de hecho pueden ser horrorosos o duros de entender. Todavía, si nosotros imaginamos un mundo sin secretos, en donde Ud. y otros son incapaces de ocultar sus pensamientos de los unos a los otros, y en donde nosotros, en un sentido mucho más profundo que el corriente, somos todos uno, ¿cómo sería la vida?
Si las intenciones o pensamientos no se pueden ocultar en este fortalecido campo de intuición una enorme cantidad de conspiraciones contra otras personas, agendas ocultas, etc., llegaría a ser inútiles. La manipulación cesará. Los planes hostiles para engañar a otros, en las relaciones personales o de negocios, perderían su efectividad. Los planes para dañar a otros a través del crimen, el terror o la guerra llegarán a ser transparentes. En general, será obvio para todos cuando alguien pone su propio interés por encima del más grande todo. Por supuesto, el llegar a ser claramente visible ese comportamiento manipulante o de agendas ocultas no significa que inmediatamente cesen, sino que la clara visibilidad le daría a otros más de una escogencia en cómo relacionarse con aquellos con motivos ocultos.
Aquellos que completamente entran a este nuevo campo vendrán por sí mismos a vivir en un mundo que es mucho más gozoso que el previo. La honestidad y la verdad engendrarán amor. La aminoración de conflictos entre ellos les permitirá funcionar armoniosamente entre ellos. Si podemos cocrear tal campo empezaríamos a llegar a ser uno en un sentido muy real. En la medida que lo hacemos, las relaciones entre los diferentes individuos, o grupos de gente, empezarían a armonizar a un grado en donde es obvio que hiriendo a otros es equivalente a herirse a sí mismo. Al momento presente, esta idea, que herir a alguien significa herirse a sí mismo, tiene sin embargo aún mucho del carácter de un "buen pensamiento", algo que expresa cómo piensa Ud. las cosas "deberían ser" no obstante ellas realmente no lo son así. La claridad adicionada de la nueva visión alterará esto.
Cerebro Global
El avance de un nuevo nivel de contacto telepático también significaría que adicionamos un nuevo campo de comunicación al desarrollo del Cerebro Global. Este campo traería armonía, ya que a través de éste cada uno sería sintonizado a todos y al propósito del plan cósmico también.
No obstante pueda haber límites a nuestra habilidad de penetrar en las mentes de otras personas, parece que se incrementará dramáticamente nuestra sensibilidad a la existencia en otros de compartimentos ocultos, agendas ocultas almacenadas, etc. El mantener tal cosa será la característica de aquellos que ven al mundo a través de la dualidad y la separatividad. Por supuesto, si otra gente puede leer sus pensamientos y estar segura de sus intenciones, muchos sentirían que ellos perderían algo con esto. Esto incluiría muchos que tienen pensamientos de juzgamiento acerca de ellos mismos y así quieren ocultar partes de su realidad interna. De hecho, muchos cuyas intenciones no están alineadas con el más alto bien de todos probablemente evitarán entrar a la Unicidad. Mientras que parece obvio que aún a corto plazo la supervivencia del planeta Tierra será favorecida por los seres humanos disponiéndose a conocer cómo utilizar campos más extensos de contacto
telepático, esto tendría implicaciones que es probable no todos desee.
Como debería ser obvio de la discusión inicial los Tránsitos de Venus pueden ser únicos entre los eventos astronómicos de los que se tiene registro rastreado que los asocia con los principales pasos en el desarrollo del Cerebro Global. (La terminación del cable telegráfico del Atlántico en 1.874 puede por ejemplo ser visto como la creación de una clase de corpus callosum conectando a los Hemisferios del Oeste con el Este). Debido a este registro de rastreo la Celebración de la Unicidad en este Tránsito de Venus no es solo otra en un número de meditaciones globales que por diferentes razones han sido propuestas en años recientes. En lugar de esto, las previas, más notablemente la Convergencia Armónica o la Concordancia Armónica, pueden ser vistas como preparatorias a la Celebración de la Unicidad, el Tránsito de Venus del 8 de Junio del 2.004. Éste llevará a un avance mayor en el desarrollo de un nuevo campo telepático en el planeta Tierra, y la
co-creación de éste es un prerrequisito para lograr el estado Iluminado de la Unicidad por el tiempo en que el próximo en estos pares de Tránsitos de Venus ocurra el 6 de Junio del 2.012. Para todos aquellos que quieren ayudar al nacimiento de la Gaia Armónica, el nuevo Cerebro Global armonioso, la Celebración de la Unicidad es el tiempo de hacerlo.
Ahora, por supuesto, algunos dirán que este campo justamente surgirá no importando lo que hagamos. "¿No acaso el Tránsito de Venus en 1.518 disparó la primera circunnavegación de la Tierra sin que este tránsito fuera aún conocido por el mundo?”, algunos podrían preguntarse. Bien, quizás no deberíamos estar tan seguros de que nuestra propia participación es irrelevante. Después de todo, de lo que es todo eso en la venidera ocasión es del surgimiento de un campo mental del que nosotros, los seres humanos, somos los portadores. Es enteramente posible que una conciente participación y conciencia se necesita a este mismo tiempo. Quizá de hecho aquellos que participan plenamente en tal forma como para recibir la nueva luz a la mitad derecha del cerebro serán los "humildes que heredarán la Tierra."
Lo que parece probable es que aquellos que verdaderamente quieren vivir de acuerdo con el nuevo campo armonizador de la Gaia Armónica deberían aprovechar la oportunidad para plenamente absorber la energía del Tránsito de Venus y crear tal campo entre ellos. Esta absorción incluye la comunicación en nuestros propios cerebros individuales entre el cerebro izquierdo lógico y el cerebro derecho intuitivo, en donde es ahora el último el que será fortalecido. Y así, mientras que es posible que el nuevo campo estará allí no importa de lo que hagamos, es posible que para conseguir un boleto de entrada necesitamos actuar como co-creadores. La integración de este campo intuitivo y la unificación de las mentalidades de las mitades cerebrales, podemos también conjeturar, son prerrequisitos para obtener el estado de Iluminación en los años que siguen. No obstante que hay unos pocos que ya pueden haber obtenido este estado como individuos, en el caso del Tránsito de
Venus estamos hablando sobre un empuje colectivo mayor hacia ese estado, Iluminación Masiva.
Realmente, lo que la Celebración de la Unicidad quiere decir es una escogencia, una escogencia de si continuar viviendo como un individuo separado o armonizar su vida con el todo mayor, la Unicidad de la Gaia Armónica, que plenamente experimentada es la Iluminación. El venidero Tránsito de Venus por tanto nos presentará, individual y colectivamente, con una muy importante escogencia de participar o no participar. El entrar al nuevo campo o permanecer en la dualidad. La telepatía es un concepto sin significado si se aplica solamente a un solo individuo. Solamente si un número significativo de gentes rompen a través de este nuevo campo de comunicación podrá cualquier individuo, en el significado completo de la palabra, obtener el estado de Iluminación. Por tanto, hay una necesidad de un avance colectivo en el nuevo campo telepático de comunicación.
Ha habido un preguntarse entre las gentes del por qué los cambios ocasionados por el Mundo Terrenal Galáctico (que empezó el 5 de Enero de 1.999) han, hasta este momento, parecido tan relativamente menores. Quizá hemos ahora encontrado la razón —de lo que es esto es de que este Mundo Terrenal todavía no ha sido activado por un haz de un Tránsito de Venus. Tanto los Mundos Terrenales Nacional como Planetario habían estado activando los Tránsitos de Venus en sus primeros katunes, y un nombre usado por el Largo Conteo Maya (el Mundo Terrenal Nacional) fue de hecho el Nacimiento de Venus. En el Mundo Terrenal Galáctico, hemos tenido que esperar hasta la Tercera Noche para que esto ocurriera. El Tránsito de Venus del 8 de Junio del 2.004 puede ser lo que realmente activa el encendido del nuevo nivel de conciencia.
Este propósito completo de la Celebración de la Unicidad del nacimiento de un nuevo campo de comunicación telepática tiene consecuencias en el tipo de meditación que deberíamos conducir durante esta ocasión. Si nosotros estamos abiertos a permitir que Gaia desarrolle un nuevo campo de contacto telepático, entonces el foco de la meditación debería ser abrirnos a esto. Dado que es la mitad derecha del cerebro, en resonancia con el Hemisferio del Este, el cual primeramente mediará a este nuevo campo, entonces este hecho debe ser tomado en cuenta al darle forma a la meditación. Si nosotros, en un estado alfa meditativo con los ojos cerrados, visualizamos la Luz, la Inteligencia Cósmica, entrando a través de nuestro cerebro derecho, y entonces permitimos que ésta forme un bucle infinito incluyendo al cerebro izquierdo por un período sostenido durante el Tránsito de Venus, entonces esto significaría que podríamos entrar al nuevo campo de contacto telepático. Si
esto sucede finalmente vendríamos a vivir a un mundo completamente abierto y honesto, libre de conflictos. Este amor puede ser nuestro ¡si nos abrimos a los efectos armonizadores del nuevo campo!
Ciertamente, si le parece a Ud. como una posibilidad bienvenida un mundo de extendida conciencia intuitiva, le urgimos intercambiar esta idea y empezar en una base regular a hacer presentaciones a los amigos y a cualquiera con el que se pueda contactar. No hay dinero para ganar y no hay dinero para perder, sino un nuevo mundo para nosotros todos ganar. Si hay alguna cosa en la que podamos ser útiles o si tiene planes para la ocasión que le gustaría compartir por favor contáctenos a info@... [en Inglés].
http://www.experiencefestival.com/index.php/topic/ef-teachers/teacher/824 Carl Johan Calleman es uno de los principales profesores de los retiros espirituales del Festival de la Experiencia (Experience Festival) que incluyen tópicos como la Iluminación (Enlightenment), el Calendario Maya (Mayan Calendar), El Tránsito de Venus (The Venus Transit) y el significado del año 2.012. Es también el autor de "Resolviendo el Más Grande Misterio de Nuestro Tiempo: El Calendario Maya" ("Solving the Greatest Mystery of Our Time: The Mayan Calendar") y del venidero "El Calendario Maya y la Transformación de la Conciencia" ("The Mayan Calendar and the Transformation of Consciousness.")
Otro Material de Referencia
Otros artículos sobre el Tránsito de Venus que podrían ser de interés para Ud.:
El Tránsito de Venus: La Celebración de la Unicidad (Venus Transit: The Oneness Celebration.) La Celebración de la Unicidad durante el Tránsito de Venus del 6 al 8 de Junio de este año 2.004 toma lugar en un sorprendente reunión de energías en el calendario Maya. En el calendario antiguo Tzolkin el Tránsito de Venus ha sido celebrado sin interrupción por la gente Maya por algo como 2.500 años. La Celebración de la Unicidad es un encuentro celebrando el Tránsito de Venus en Junio del 2.004 y una Meditación para enfocarse sobre la Iluminación de la Humanidad por el Año 2.012. http://www.experiencefestival.com/topic/articles/article/2033 .
El Calendario Maya: El Tránsito de Venus y el Retorno de la Energía de Cristo y de Quetzalcoatl (Mayan Calendar: The Venus Transit and The Return of the Energy of Christ and of Quetzalcoatl.) Carl-Johan Calleman, una de las autoridades líderes en el Calendario Maya, presenta una teoría radical acerca del venidero tránsito de Venus. ¿Se relaciona la energía del Tránsito de Venus del 2.004 al Retorno de la Energía del Cristo y de Quetzalcoatl? Quetzalcoatl es el Dios serpentino del antiguo México referido como Kukulcán por los Mayas o Gugumatz y este artículo también explica la conexión entre las Energías de Cristo y de Quetzalcoatl. http://www.experiencefestival.com/topic/articles/article/2327
Estamos trabajando para poder participar en las IV jornadas de creatividad, que se van a desarrollar en la EMBA del 27 de Septiembre al 2 de Octubre. Les cuento informalmente lo que tengo hasta ahora, y hay una muyyyyy buena..
Ayer viernes estuve en la UBA, en las Cátedras de Tipografía I y II de Pablo Cosgaya http://www.catedracosgaya.com.arwww.cosgaya.com.ar Vi como trabajan 36 profesores (profes y ayudantes de cátedra) con un total de 450 alumnos. La verdad es que estoy super motivado de ver tanto y tan buen trabajo..
Hablé con Pablo y Prometió dar una charla en el marco de las jornadas y la fecha tentativa es el jueves 30 de septiembre a las 18 hs. Yo voy a dar una charla referida a Cartelería y otra a gráfica vehicular. además estoy preparando un taller de cuatro encuentros para abordar el armado de publicaciones con Adobe Indesign.
Prometo informarles todo lo que se vaya sumando y espero verlos en septiembre.
sipi
por lo conozco es el mas potente,con mas herrramientas y posibilidades que
el fontgrapher
julio
----- Original Message -----
From: "Andrés Gordura" <gandalf88ns@...>
To: <bold_italic@...>
Sent: Sunday, May 16, 2004 10:56 PM
Subject: RE: [bold_italic] font lab
>
> pregunta: el fontlab es un programa para la creación de fuentes
> tipográficas?
>
> >From: "palantir" <julitofonseca@...>
> >Reply-To: bold_italic@...
> >To: <bold_italic@...>
> >Subject: [bold_italic] font lab
> >Date: Thu, 13 May 2004 22:09:29 -0300
> >
> >a veces es difícil conseguir programas específicos de algún tema
> >este es el derrotero para poder tener el fontlab y manuales en tu
máquina.
> >No está bien hacer esto, pero como no se consigue comercialemente más
alla
> >del tema de la licencia, al no ser popular y no estar al alcance de todos
> >creo que se justifica este mansaje
> >
> >C?mo bajar e instalar el FontLab 4.5 para Windows en 5 pasos:
> >
> > 1.. No es tan f?cil. Primero bajate la demo (que pesa 3,54 MB) del
sitio
> >de los creadores del soft, http://www.pyrus.com/downloads/FL4WinDemo.exe
e
> >instalala en tu PC.
> > 2.. Luego bajate el parche que convierte la demo en full (pesa m?s o
> >menos 3MB) http://www.alkot.org/patch.rar
> > 3.. Para abrir el archivo ".rar" vas a necesitar el WinRAR o alg?n
> >programa que descomprima este tipo de archivos. Se consiguen f?cilmente,
> >por ejemplo en: http://www.downseek.com/download/5386.asp, o en
> >http://www.tucows.com/system/preview/194276.html o en
> >http://ash.aiq.ru/download/download_winrar.shtml.
> > "Pathc.rar" est? encriptado y, cuando intentes extraer el contenido,
te
> >va a pedir una clave para descomprimir.
> > a.. La clave es: www.dude.net.ru.
> > 4.. Dentro del "Patch.rar" vas a encontrar dos archivos. Si ya
> >instalaste la demo, corr? el programa "FL45WinFull.exe" en tu PC. Un
cuadro
> >de di?logo te va a pedir un n?mero de serie y un nombre. Esos datos est?n
> >dentro de "readme.txt", pero te los paso:
> > a.. Serial: FL4W VD5Y GQ2M G24R GPEF RWNZ
> > b.. Name: www.dude.net.ru
> > 5.. Si todo anduvo bien, ya ten?s instalado el FontLab en su ?ltima
> >versi?n. El PDF del manual est? en
> >http://www.font.to/downloads/FL45WinManual.pdf (Pesa 5,34 MB). Que lo
> >disfrutes.
> >
>
> _________________________________________________________________
> Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger:
> http://messenger.latam.msn.com/
>
>
>
>
> Yahoo! Grupos Enlaces
>
> Para visitar tu grupo en Internet, vé a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/bold_italic/
>
> Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> bold_italic-unsubscribe@...
>
> El uso de Yahoo! Grupos se rige por:
> http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
pregunta: el fontlab es un programa para la creación de fuentes
tipográficas?
>From: "palantir" <julitofonseca@...>
>Reply-To: bold_italic@...
>To: <bold_italic@...>
>Subject: [bold_italic] font lab
>Date: Thu, 13 May 2004 22:09:29 -0300
>
>a veces es difícil conseguir programas específicos de algún tema
>este es el derrotero para poder tener el fontlab y manuales en tu máquina.
>No está bien hacer esto, pero como no se consigue comercialemente más alla
>del tema de la licencia, al no ser popular y no estar al alcance de todos
>creo que se justifica este mansaje
>
>C?mo bajar e instalar el FontLab 4.5 para Windows en 5 pasos:
>
> 1.. No es tan f?cil. Primero bajate la demo (que pesa 3,54 MB) del sitio
>de los creadores del soft, http://www.pyrus.com/downloads/FL4WinDemo.exe e
>instalala en tu PC.
> 2.. Luego bajate el parche que convierte la demo en full (pesa m?s o
>menos 3MB) http://www.alkot.org/patch.rar
> 3.. Para abrir el archivo ".rar" vas a necesitar el WinRAR o alg?n
>programa que descomprima este tipo de archivos. Se consiguen f?cilmente,
>por ejemplo en: http://www.downseek.com/download/5386.asp, o en
>http://www.tucows.com/system/preview/194276.html o en
>http://ash.aiq.ru/download/download_winrar.shtml.
> "Pathc.rar" est? encriptado y, cuando intentes extraer el contenido, te
>va a pedir una clave para descomprimir.
> a.. La clave es: www.dude.net.ru.
> 4.. Dentro del "Patch.rar" vas a encontrar dos archivos. Si ya
>instalaste la demo, corr? el programa "FL45WinFull.exe" en tu PC. Un cuadro
>de di?logo te va a pedir un n?mero de serie y un nombre. Esos datos est?n
>dentro de "readme.txt", pero te los paso:
> a.. Serial: FL4W VD5Y GQ2M G24R GPEF RWNZ
> b.. Name: www.dude.net.ru
> 5.. Si todo anduvo bien, ya ten?s instalado el FontLab en su ?ltima
>versi?n. El PDF del manual est? en
>http://www.font.to/downloads/FL45WinManual.pdf (Pesa 5,34 MB). Que lo
>disfrutes.
>
_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger:
http://messenger.latam.msn.com/
a veces es difícil conseguir programas específicos de algún tema
este es el derrotero para poder tener el fontlab y manuales en tu máquina. No está bien hacer esto, pero como no se consigue comercialemente más alla del tema de la licencia, al no ser popular y no estar al alcance de todos creo que se justifica este mansaje
C贸mo bajar e instalar el FontLab 4.5 para Windows en 5 pasos:
Dentro del "Patch.rar" vas a encontrar dos archivos. Si ya instalaste la demo, corr茅 el programa "FL45WinFull.exe" en tu PC. Un cuadro de di谩logo te va a pedir un n煤mero de serie y un nombre. Esos datos est谩n dentro de "readme.txt", pero te los paso:
aparecen unas miniaturas de un una decena de trabajos también en medio masomenos esta la foto de Oscar. Cliqueando sobre la miniatura se abre un link con la imagen en detalle. No es un sitio personal por lo que ví. Es interesante porque hay una cantidad de laburos de otra gente que también es bueno pispear.
II Jornadas Copyleft Barcelona, del 15 al 18 de abril de 2004 Hay vida más allá del copyright restrictivo. Y ello pese a las amenazas, las persecuciones y las apocalípticas declaraciones de quienes -como la SGAE, la BSA o la RIAA- viven de mercantilizar y explotar toda expresión del pensamiento humano y de convertir en escasos, bienes infinitos. A pesar de estos corsarios de la creación ajena, que fomentan la escasez de modo artificial, la era de la abundancia ha llegado al menos al ámbito de la producción intelectual y hay posibilidades reales de estimular la creación, de romper la "brecha digital", de compartir el conocimiento, la cultura y el arte, de vivir de las creaciones propias, de replantear la industria, y todo ello sin necesidad de cercenar derechos básicos de la ciudadanía ni de endurecer el código penal, ni de criminalizar la cooperación mutua o penalizar la libre circulación del saber. Las jornadas serán una novela con 3
capítulos y un par de "entremeses": se abrirán en Barcelona, durante el mes de abril de 2004. Luego, a lo largo del año 2004, celebraremos dos asambleas de trabajo en Andalucía y el País Vasco dedicadas a organizar los dos siguientes capítulos: las jornadas en Sevilla y Donosti, que se desarrollarán durante el 2005. [+ info] >> http://www.sindominio.net/copyleft
Efectivamente, me han hecho saltar de mi pasividad en la lista, Flavio.
Te repito a vos y a todos los de la lista que a mi no me molestan los mensajes referidos a temas (quizas) ajenos a la profesion, y como dije en el mail anterior, un foro virtual tiene la gran ventaja de ser voluntaria la participacion, asi como la lectura de los mensajes, es decir que cada uno se reserva el derecho de expresion, lectura, y hasta del archivo de los datos alli expuestos.
Lo que si me molesta es que no se entienda esa naturaleza y funcion de libertad que nos ofrece este medio. Es un espacio para ESO, para expresarse.
Gustavo:
Por eso mismo no entiendo por que das a entender que un mail que INFORMA de ese evento puede llegar a IMPONER una conducta, acaso somos todos descerebrados?? nadie va a salir con la cacerola en la mano porque yo mande un mail. En caso de que alguien se vea tentado de seguir al pie de la letra mis instrucciones, sin previo analisis de las mismas, les ruego que dejen las cacerolas y mas bien se aproximen al cajero a depositar 100 pesos a mi cuenta.
Tampoco estoy de acuerdo con esa mezcla de cuestiones que me planteas: yo no dije que UN DISEÑADOR este por encima de otras profesiones, y en todo caso las enumeraste vos las que parece que consideras mas ¨bajas¨. Dije que un COMUNICADOR debe estar mas informado que otros profesionales, porque es NECESARIO para cumplir su rol.
Tampoco creo que una evento de repudio, o reclamo por este tema (inseguridad) sea ¨regalar espacio a luchas tan pobres y neutras¨, y a esto ni siquiera lo voy a argumentar por la obviedad de lo que deberia decirte.
Que el ruido de tal protesta pueda ¨pertubar¨ a la gente que descanza a las 13.00 hs., realmente no creo que sea una buena razon para desestimarla. Segun tu forma de ver no deberian haber luchas sociales para no molestar a los que tranquilamente se hayan inmersos en la movida capitalista, no creo que hayas querido decir eso, pero si que hechas mano a razones tan superficiales, creo que el objetivo es ganar una discusion. Los reclamos incomodan, OBVIAMENTE y esa es la idea, o pensas que los franceses estaban de joda cuando tomaron la Bastilla? los rusos corriendo a los Zares, el Mayo Frances, y tantas otras movidas muuuucho mas ruidosas que la que se planeaba para hoy.
El tema de la devaluacion es para un debate laaargo, pero para que no creas que no lo entiendo: el uno a uno era una ilusion, pero la devaluacion fue un cachetazo mal dado, muy mal implementado, y por si pensas que fue ¨un mal necesario¨ tengo malas noticias: no lo hicieron pensando en nosotros, ni en las pymes.
A todo esto, no creo que tengas que disculparte con los demas, ni decir que esto es un momento ¨egoista¨, creo que de vez en cuando es bueno enojarse un poco, al fin y al cabo me hiciste hablar un rato con el grupo y con vos, cosa que no hacia hace tiempo. Tampoco creas que quiero pelear, simplemente es sano debatir un poco estas cosas, y ponerle argumentos a las opiniones.
Y es verdad que no hay demasiado movimiento de mensajes aca, como bien decis Flavio, sera que todos piensan que un foro es solo para hablar de cuestiones TAN tecnicas, o tan específicas? yo creo que un comunicador tiene la maravillosa carateristica de poder hablar de ¨casi¨ cualquier cosa (ojo! que ¨hablar¨ no significa ser el dueño de la verdad), o al menos el tener diversidad de conocimientos deberia ser la ambicion. Y despues de todo... que cuestiones son ¨especificas¨ del diseñador grafico???
Me sigue pareciendo un despropósito utilizar un medio TAN IMPORTANTE como bien vos te referís a la comunicación (por ejemplo este foro) para regalar espacio a luchas tan pobres y neutras como la del "bocinazo y cacerolazo", que solo logran molestar a quienes no debemos, a quienes están descansando luego de limpiar nuestras calles, levantar nuestra basura, barrer nuestros edificios/oficinas, cuidar nuestros autos/negocios/casas, elaborar nuestro pan, y demás oficios y profesiones por debajo del nivel de un DISEÑADOR GRAFICO DE HACE MUUUUUCHO TIEMPO; como así el descanso de nuestros enfermos, porque el ruido, cuando es ruido de verdad nos debe afectar a todos y no solo a algunos en horarios poco comunes para la mayoría de los laburantes. Por lo demás el corralito/devaluación/pesificación fue, es y será una apuesta (apostamos a otro valor no nativo) y como toda apuesta tiene tres resultados posibles: GANAS, EMPATAS O PERDES y eso es lo que no nos gustó PERDER. Te acordes la época de las grandes publicidades, heladeras baratas y en cuotas, cuando cambiamos el auto, lindos diseños se hacían; "antesala de piqueteros" le llaman y no están tan lejos de la realidad. No existe nadie ni nada que me pueda hacer olvidar de todo lo que vi suceder en este hermoso país, pero eso no me da derecho a imponer que mi reclamo sea mas justo que el tuyo o el de aquel o el de aquel que está allá bien lejos, tan lejos que no tiene rostro, ni cacerola, ni bocina.
Mil disculpas a todos por este lapso de egoísmo.
Gracias!
Gustavo Chechenian (aún estudiante de la carrera de Diseño Gráfico en la EMBA Quilmes)
-----Original Message----- From: Ambiamonte@... [mailto:Ambiamonte@...] Sent: Martes, 13 de Abril de 2004 12:13 p.m. To: gchechen@...; bold_italic@... Subject: por lo de la cadena
Mira, yo soy diseñadora grafica hace muuuuuuchos años, y conosco a Julio y Natalia por lo que estoy en la lista. Que yo sea diseñadora, y vos, y todos los de la lista no quiere decir que uno viva en un frasco. De hecho un diseñador grafico debe estar mas informado (en referencia a otras profesiones) para cumplir su rol de comunicador de manera efectiva. Yo no mande una cadena con una virgencita, ni con pedidos de deseos amorosos, lo que mande es algo que incumbe a todo miembro de nuestra sociedad, de hecho hice una seleccion de gente a la que mandarla, mas alla de que yo no creo que participe de esa movida. Te explico porque: sencillamente porque aunque no creo que en mi barrio se enganchen, me parece que es una forma de expresar adhesion a algo que nos esta afectando a todos. El terror del que es victima nuestra sociedad, este MIEDO global del que Michael Moore nos habla tan claramente en ¨Bowling for Columbine¨ por ejemplo, debe ser combatido. Y me parece que un cacerolazo o un bocinazo es una manera de lo mas valida y efectiva, es una forma no violenta (lo que gracias a Dios Ghandi nos ha demostrado que puede funcionar) y por otra parte es tipico de argentino estarse quejando de todo, sin participar de una mierda hasta que nos tocan el culo a nosotros. O por que pensas que tanta gente se junto en Plaza de MAyo cuando se declaro el corralito??? a nadie le calentaba mover un dedo por De la Rua hasta que nos tocaron el bolsillo! dejemonos de mirar a otro lado! y esas sutilezas que me planteas de que ¨esto es un foro de diseño¨ ! que me queres decir? que solamente estamos para pasarnos tipografias??? Si estos temas se encajonan para ambitos de debate especifico, pasa lo que nos paso a todos: en la escuela hablabamos de PROCERES, ahora resulta que eran tan politicos y corruptos como los de ahora. En nuestras casas no se hablaba de politica, ahora nos enteramos que historicamente han cagado a nuestros padres, abuelos, y la lista sigue (ej: Credicop, Plan Megatel, etc) No se que opinan los demas, pero ya me estoy cansando de hablar de superficialidades como si vivieramos en una ¨virtual burbuja¨ y como si esto no afectara nuestra profesion. Y si queres un ejemplo mas directo: no te afecto para nada la devaluacion??? no te sentis estafado de que los precios de insumos sean mas caros para nosotros (inclusive en dolares) que en EEUU??? Realmente no entiendo un comunicador visual/social que no tenga la amplitud de mente para tomar posicion en una cuestion como esta. Si no tenes ideologia o compromiso con tu realidad, con tu dia a dia, no entiendo como podes hablar de comunicacion, realmente es sorprendente. Y por si esto te parece poca razon, te diria que los mismos argumentos que me venis a tirar a mi podrias usarlo cuando se habla de un puesto laboral, o cualquier otra cosa que he recibido del grupo, como saludos personales, y otros, cosa que obviamente A MI NO ME JODE PARA NADA, porque esto es un foro VIRTUAL, es voluntario participar o no, asi que cada uno publica lo que quiere, y tenes la opcion de borrar los mensajes que no te importan.
Respecto a los avisos de laburo (yo mandé más de uno) es de onda... Existen tantos problemas laborales que me parece piola, cuando me entero de algo, pasarlo a la lista. En general coincido con vos -y no es que quiera hacer polémica- pero me parece que hay que abrir el bocho... De cualquier manera la lista no es algo que digamos "Que abrumador !... Cuantos mails de bold_italic!!!"
De paso y para abusar de la situación y generar chisporroteos recomiendo "Hitler ganó la guerra" de Walter Graziano. También hablan de comunicación (digo para que no me reten)...
Mira, yo soy diseñadora grafica hace muuuuuuchos años, y conosco a Julio y Natalia por lo que estoy en la lista. Que yo sea diseñadora, y vos, y todos los de la lista no quiere decir que uno viva en un frasco. De hecho un diseñador grafico debe estar mas informado (en referencia a otras profesiones) para cumplir su rol de comunicador de manera efectiva. Yo no mande una cadena con una virgencita, ni con pedidos de deseos amorosos, lo que mande es algo que incumbe a todo miembro de nuestra sociedad, de hecho hice una seleccion de gente a la que mandarla, mas alla de que yo no creo que participe de esa movida. Te explico porque: sencillamente porque aunque no creo que en mi barrio se enganchen, me parece que es una forma de expresar adhesion a algo que nos esta afectando a todos. El terror del que es victima nuestra sociedad, este MIEDO global del que Michael Moore nos habla tan claramente en ¨Bowling for Columbine¨ por ejemplo, debe ser combatido. Y me parece que un cacerolazo o un bocinazo es una manera de lo mas valida y efectiva, es una forma no violenta (lo que gracias a Dios Ghandi nos ha demostrado que puede funcionar) y por otra parte es tipico de argentino estarse quejando de todo, sin participar de una mierda hasta que nos tocan el culo a nosotros. O por que pensas que tanta gente se junto en Plaza de MAyo cuando se declaro el corralito??? a nadie le calentaba mover un dedo por De la Rua hasta que nos tocaron el bolsillo! dejemonos de mirar a otro lado! y esas sutilezas que me planteas de que ¨esto es un foro de diseño¨ ! que me queres decir? que solamente estamos para pasarnos tipografias??? Si estos temas se encajonan para ambitos de debate especifico, pasa lo que nos paso a todos: en la escuela hablabamos de PROCERES, ahora resulta que eran tan politicos y corruptos como los de ahora. En nuestras casas no se hablaba de politica, ahora nos enteramos que historicamente han cagado a nuestros padres, abuelos, y la lista sigue (ej: Credicop, Plan Megatel, etc) No se que opinan los demas, pero ya me estoy cansando de hablar de superficialidades como si vivieramos en una ¨virtual burbuja¨ y como si esto no afectara nuestra profesion. Y si queres un ejemplo mas directo: no te afecto para nada la devaluacion??? no te sentis estafado de que los precios de insumos sean mas caros para nosotros (inclusive en dolares) que en EEUU??? Realmente no entiendo un comunicador visual/social que no tenga la amplitud de mente para tomar posicion en una cuestion como esta. Si no tenes ideologia o compromiso con tu realidad, con tu dia a dia, no entiendo como podes hablar de comunicacion, realmente es sorprendente. Y por si esto te parece poca razon, te diria que los mismos argumentos que me venis a tirar a mi podrias usarlo cuando se habla de un puesto laboral, o cualquier otra cosa que he recibido del grupo, como saludos personales, y otros, cosa que obviamente A MI NO ME JODE PARA NADA, porque esto es un foro VIRTUAL, es voluntario participar o no, asi que cada uno publica lo que quiere, y tenes la opcion de borrar los mensajes que no te importan.
Mira, yo soy diseñadora grafica hace muuuuuuchos años, y conosco a Julio y Natalia por lo que estoy en la lista. Que yo sea diseñadora, y vos, y todos los de la lista no quiere decir que uno viva en un frasco. De hecho un diseñador grafico debe estar mas informado (en referencia a otras profesiones) para cumplir su rol de comunicador de manera efectiva.
Yo no mande una cadena con una virgencita, ni con pedidos de deseos amorosos, lo que mande es algo que incumbe a todo miembro de nuestra sociedad, de hecho hice una seleccion de gente a la que mandarla, mas alla de que yo no creo que participe de esa movida.
Te explico porque: sencillamente porque aunque no creo que en mi barrio se enganchen, me parece que es una forma de expresar adhesion a algo que nos esta afectando a todos. El terror del que es victima nuestra sociedad, este MIEDO global del que Michael Moore nos habla tan claramente en ¨Bowling for Columbine¨ por ejemplo, debe ser combatido. Y me parece que un cacerolazo o un bocinazo es una manera de lo mas valida y efectiva, es una forma no violenta (lo que gracias a Dios Ghandi nos ha demostrado que puede funcionar) y por otra parte es tipico de argentino estarse quejando de todo, sin participar de una mierda hasta que nos tocan el culo a nosotros.
O por que pensas que tanta gente se junto en Plaza de MAyo cuando se declaro el corralito??? a nadie le calentaba mover un dedo por De la Rua hasta que nos tocaron el bolsillo! dejemonos de mirar a otro lado! y esas sutilezas que me planteas de que ¨esto es un foro de diseño¨ ! que me queres decir? que solamente estamos para pasarnos tipografias???
Si estos temas se encajonan para ambitos de debate especifico, pasa lo que nos paso a todos: en la escuela hablabamos de PROCERES, ahora resulta que eran tan politicos y corruptos como los de ahora. En nuestras casas no se hablaba de politica, ahora nos enteramos que historicamente han cagado a nuestros padres, abuelos, y la lista sigue (ej: Credicop, Plan Megatel, etc)
No se que opinan los demas, pero ya me estoy cansando de hablar de superficialidades como si vivieramos en una ¨virtual burbuja¨ y como si esto no afectara nuestra profesion. Y si queres un ejemplo mas directo: no te afecto para nada la devaluacion??? no te sentis estafado de que los precios de insumos sean mas caros para nosotros (inclusive en dolares) que en EEUU??? Realmente no entiendo un comunicador visual/social que no tenga la amplitud de mente para tomar posicion en una cuestion como esta.
Si no tenes ideologia o compromiso con tu realidad, con tu dia a dia, no entiendo como podes hablar de comunicacion, realmente es sorprendente.
Y por si esto te parece poca razon, te diria que los mismos argumentos que me venis a tirar a mi podrias usarlo cuando se habla de un puesto laboral, o cualquier otra cosa que he recibido del grupo, como saludos personales, y otros, cosa que obviamente A MI NO ME JODE PARA NADA, porque esto es un foro VIRTUAL, es voluntario participar o no, asi que cada uno publica lo que quiere, y tenes la opcion de borrar los mensajes que no te importan.
Ambiamonte@...,
Este es un grupo de charla/debate/intercambio de información/etc. sobre el
Diseño.
Si no es así y estoy equivocado (suele suceder muy seguido) avísenme porque
yo buscaba eso del Grupo.
No estoy en desacuerdo con lo que decís, pero tampoco del todo de acuerdo
con el medio que utilizas para expresarte.
Gracias por entender!
Saluda a UD. muy atte.
Gustavo A. Chechenian
CAD Designer - Ingeniería
VISTEON ARGENTINA
Tel. 54 011 74239 7158/ Fax 7157
Mail gchechen@...
CONFIDENTIALITY NOTICE: This e-mail message including attachments, if any,
is intended only for the person or entity to which it is addressed and may
contain confidential and /or privileged material. Any unauthorized review,
use, disclosure or distribution is prohibited. If you are not the intended
recipient, please contact the sender by reply e-mail and destroy all copies
of the original message. If you are the intended recipient but do not wish
to receive communications through this medium, please do advise the sender
immediately.
-----Original Message-----
From: ambiamonte@... [mailto:ambiamonte@...]
Sent: Lunes, 12 de Abril de 2004 11:27 p.m.
To: mablachet@...; racuna@...;
bold_italic@...; carolinaprincipi@...;
eduverga@...; guillermo_quinteros@...;
gusj76@...; lagran76@...; jamiano@...;
mariju16@...; marcellucero@...; rop@...
Subject: [bold_italic] Rvr: Fw: Cumplo en pasarlo.....
Yahoo! Grupos Enlaces
Para visitar tu grupo en Internet, vé a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/bold_italic/
Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
bold_italic-unsubscribe@...
El uso de Yahoo! Grupos se rige por:
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>Este es un mensaje para todos los argentinos: > > >Mientras se desarrollaban los actos por el aniversario de la dictadura, en San Isidro velaban a Axel, secuestrado, torturado y asesinado por delincuentes; en Bernal interceptaron a Serrizuela, ex jugador del fútbol argentino, y lo pasearon por varios cajeros automáticos; en un templo de Rafael Calzada hirieron gravemente a un policía, mientras que en Lanús mataron a otro de un disparo en la nuca. Así podría llenar algunas carillas contando este tipo de episodios. >Solo en Capital Federal y el Gran Buenos Aires, asesinan un promedio de 20 personas por día. Si esto continua así, los políticos van a tener que organizar actos por los muertos civiles, asesinados por delincuentes impunes, que cada día tienen mas audacia y agresividad. >Sabes lo más grave de esto? Que no es descabellado pensar que el próximo puede ser tu hermano, tus padres, tu hijo, o VOS. Por eso tenemos que decir BASTA de una buena vez. Los piqueteros cortan todas las calles para pedir más "planes descansar". >Nosotros tenemos un gran motivo para que nos escuchen. El martes 13 de abril a las 13.00 Hs. hagamos un bocinazo/cacerolazo para que la clase política se de cuenta que esta situación ya no se aguanta. >Por favor, si tenés conciencia reenviá este mensaje a todos tus contactos. Acordate, el próximo podes ser vos!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > > >Es fácil: MARTES 13 A LAS 13 HS >
Me parece necesario que esta lista siga creciendo. Creo que es un elemento útil de comunicación y de actualización. Algo que todavía no pasó en este espacio es que levante vuelo. Que se acreciente el caudal de información, preguntas, respuestas, diálogo, opiniones, discusiones,m recomendaciones. Porque cuando esto pasa la lista VIVE.
Invito a quienes son alumnos de Diseño de la Emba a que divulguen entre sus compañeros, la dirección de la lista. Inviten a 2 o 3 a anotarse y probar. Si no les gusta se borran f´ácil.
Sin conexión 
Enviar correo
