INFORME Comisión Control Ambiental

(Facultad de Ciencias Exactas, Facultad de Farmacia y Bioquímica, Facultad de Ciencias Veterinarias y Facultad de Agronomía, UBA)

Dra. Alicia Fernández Cirelli

Dr. Juan Reboreda

Dr. Juan Agustín Moretton

Licenciada Alicia Fabrizio de Iorio

Licenciada  Cristina Muria

Ingeniero Jorge Adámoli

La finalidad concreta de todas las acciones a las que se hace referencia en el Plan Integral es mejorar las condiciones ecosanitarias en las que se encuentra la cuenca Matanza Riachuelo en la actualidad. Se reseñan una serie de actividades que están en curso de realización. Para el análisis que efectúa este grupo de trabajo se consideran prioritariamente las realizadas en las áreas técnicas como encuestas a industrias, las mejoras en la provisión de agua potable y de servicios cloacales a las poblaciones ribereñas y las legislativas como la creación de una autoridad de cuenca. Debe notarse que en los “Objetivos generales” (punto 3, pág. 13), se menciona que la Autoridad de Cuenca “tiene como responsabilidad principal la recuperación de los recursos naturales y la restauración de la calidad ambiental de la cuenca”, en el mismo plano deberían considerarse los aspectos productivos y el empleo. En la integración de la mencionada Autoridad de Cuenca, no aparecen los sectores vinculados con la producción y el empleo, como empresas y sindicatos.

Se promueven además otra serie de medidas básicas que apuntan a la disminución de vertidos industriales crudos a las aguas mediante una infraestructura que contempla el financiamiento para plantas de depuración y la erradicación, en particular en la zona del Dock Sud, de establecimientos que presentan altos grados de contaminación de suelos y aguas para las que se dispuso un plan de remediación de pasivos ambientales, en este caso deberían hacerse referencias concretas a las implicancias las implicancias laborales del cierre, traslado o relocalización de industrias o de villas.   

Todo el esfuerzo que se deberá invertir en estas tareas merece un resultado acorde con la magnitud de las transformaciones que se pretenden lograr. En tal sentido consideramos importante que se tenga en cuenta lo siguiente:

En primer lugar existe una notoria falta de balance en la formulación del Plan Integral tal como fuera presentado con su documentación ampliatoria. Los aspectos sociales (pobreza, participación social, educación), acceso al agua potable y saneamiento, así como los aspectos jurisdiccionales y legales (integración de actores en comité de cuenca, participación de gobiernos municipales, provincial y nacional) se ven sobredimensionados en relación a las propuestas de controles físico-químicos y biológicos de la cuenca. Se debería dar una importancia por lo menos similar al tratamiento de del conjunto para conseguir un real plan integral, que garantice la solución al problema de la cuenca.  Deberían relacionarse mejor los objetivos con las medidas propuestas. Ej.: los enunciados referidos al objetivo 2 “Ordenamiento Territorial” son muy vagos, y presentan una marcada desproporción en el análisis y en las actividades, en relación con el largo listado de obras de saneamiento previstas. En el listado presentado por la Dra. Piccoloti a la Corte el 03/abr/07.  Sería importante incluir en el Ordenamiento Territorial, actividades que garanticen la participación pública, así como mecanismos de concertación tendientes a planificar la producción y optimizar el empleo.

Otro punto prioritario a considerar es la inclusión de una revisión de antecedentes.

Para proceder con cualquier medida destinada a mejorar la calidad del espejo de agua y de los sedimentos del curso es absolutamente imprescindible contar con una información completa y actualizada de las características fisicoquímicas y biológicas del curso MR. Existen muchos ejemplos en Argentina y en otros países donde, ante la urgencia por mostrar la implementación de estas medidas, se ha llegado a los dos peores escenarios posibles que son o la ausencia de efectividad de las acciones emprendidas o el empeoramiento de la situación que se pretendía solucionar, en ambos casos con un alto costo financiero, social y político.

En el Plan Integral bajo el rubro Caracterización Geográfica de la Cuenca MR debe notarse lo siguiente:

Cuando se trata de determinar las características del agua superficial de la cuenca se nota que en todos los valores aportados en el informe al que se dio vista, los datos son insuficientes en el sentido de que sólo se muestran determinaciones realizadas en algunos puntos de la cuenca sin explicar en todos los casos la representatividad de dichos puntos. De existir esa información sería fundamental relevarla.  También son insuficientes en cuanto a la claridad de lo expresado. Para oxígeno disuelto se indican valores cercanos a 0 mg/l que seguramente no corresponden a toda la cuenca. Se requiere conocer acerca de  valores de demanda bioquímica de oxígeno representativos de distintos puntos de la cuenca pues quizá por ello no se señalan las determinaciones de demanda química de oxigeno que permitirían establecer las relaciones DBO/DQO de suma importancia para planificar las medidas de remediación. En el caso de los contaminantes orgánicos, cuya determinación es crítica para establecer los posibles efectos tóxicos de las aguas y sedimentos, prácticamente no se ha registrado información salvo alguna concentración de DDT determinada 12 años atrás. Aquí nuevamente de existir dicha información sería imperativo relevarla

En algunos casos podría cuestionarse la implementación metodológica y/o la interpretación que se hace de los escasos datos expuestos. Para la concentración de coliformes la técnica del número más probable (NMP) no debe usarse cuando el número de microorganismos a determinar es muy alto como en el caso de las muestras de agua de la cuenca MR, los valores expresados se comparan con valores de NMP índices para agua de bebida humana (valor 3 con ausencia de E. coli) y no con las aguas destinadas a otros usos por ejemplo recreacional, navegación, etc., por lo que la comparación carece de pertinencia en este caso.

En la tabla ingresada bajo el título “Metales Contaminantes” se consignan compuestos como el cianuro y los fenoles que no son metales. Los valores correspondientes a las concentraciones de metales se cotejan con valores guía del Decreto 831/93 sin considerar los usos que se hacen del agua en los distintos sectores de la cuenca tal como el propio Decreto estipula.

Llama la atención la falta de actualización en los datos, prácticamente todos los datos citados corresponden a determinaciones realizadas en 1994 o a campañas anteriores. Considerando los cambios socioeconómicos que se han padecido durante el período 1990 2005 es evidente que muchos de estos valores hayan variado. Existen determinaciones más recientes y completas que no aparecen citadas en estos informes. Como ejemplo puede decirse que las concentraciones de sulfuro, metales pesados,  oxígeno disuelto y compuestos orgánicos realizadas recientemente (no citadas en el Plan Integral ni en la Documentación de apoyo enviada por la secretaría) muestran importantes variaciones con referencia a las utilizadas para la elaboración del informe. En ambientes anóxicos  es importante considerar la dinámica de metales asociada a la concentración de sulfuro  

Con  los “datos antes citados” y con “otros datos que se omiten”,  se establecen en el Estado de Avance del Plan Integral conclusiones acerca de la calidad del agua en la cuenca. La ausencia de una cita bibliográfica impide conocer cuáles son los datos que se omiten y  que quizás sean útiles para comprender lo expresado. Tampoco es fácil comprender sin conocer las fuentes bibliográficas a que se refieren los autores cuando en la Tabla ingresada bajo el título Conclusiones se hace referencia a “flora y fauna” y “bacterias y especies filamentosas adheridas a la vegetación y al lecho del río”. En este contexto y con la información aportada las conclusiones citadas como las citadas bajo la enumeración 1, 2 y 3 no pueden ser utilizadas para estimaciones de riesgo o de impacto ambiental.

No aparece información acerca de las características del lecho del río situación realmente grave si se considera que es ese lecho el que se moviliza continuamente en procesos de dragado de la cuenca inferior lo que implica un movimiento importante de contaminantes. En la cuenca alta del MR el lecho del río recibe un impacto particular de los contaminantes que más han incrementado su presencia durante la última década y sus relaciones de intercambio con las aguas no pueden ser ignoradas. Los sedimentos del fondo cauce y el agua intersticial interactúan fuertemente con la columna de agua. El grado de contaminación de los sedimentos  según el uso de la tierra es diferente  y condiciona la dinámica de contaminantes. Se recomienda  tener en cuenta este aspecto, tomando sedimentos de diferentes sitios estratégicos., contemplando los diferentes ambientes de la cuenca. La carencia de estos datos, por lo menos en el material técnico entregado para analizar, hace imposible la implementación de cualquier técnica para depuración del curso. Se impone conocer sobre la existencia de estos datos.

En la tabla incluida en el título “Fuentes de Contaminación” se hace referencia a las fuentes de contaminación para el suelo cuando en muchos de los casos citados los vertidos con efluentes industriales afectan directamente a las aguas y al lecho del río. De cualquier forma no puede interpretarse lo expresado en la tabla si no se cuenta con los parámetros de categorización adecuados. ¿Cuáles son las líneas de corte para determinar si una contaminación es de alto, medio o bajo impacto? Indudablemente se deben considerar índices que surgen de parámetros como volúmenes vertidos, riesgo de cada uno de los contaminantes presentes en los vertidos, posibilidad de depurar o tratar adecuadamente los residuos, etc. y no solamente el tipo de industria. Como en los casos anteriores no aparecen en el informe las fuentes bibliográficas consideradas para esta evaluación, de modo que sería importante conocer en qué bibliografía se apoya..

Se hace mención a la posibilidad de contaminación de aguas subterráneas cuando el análisis de presencia de contaminantes en este tipo de aguas en distintos sitios de la cuenca MR y su relación con los usos de la tierra no ha sido citado en el Plan Integral.

Se consigna que en la mitad de los basurales en los que se efectuaron determinaciones se han detectado residuos peligrosos sin referencias metodológicas ni resultados expresados por tipo y cantidad de residuo peligroso en cada uno de los análisis efectuados, lo que resultaría particularmente importante para estimar los efectos de lixiviación hacia el curso del MR. Sería conveniente que luego de la eliminación de malezas se hiciera un análisis de los  suelos, y se tomaran medidas de remediación y control. Además se sugiere no destruir la vegetación nativa en el caso de basurales situados en el plano aluvial.  Aquí también se requiere mayor detalle de información.

Para mejorar la calidad del espejo de agua se mencionan taxativamente una serie de medidas a implementar sin mencionar en el Plan Integral si existen antecedentes en el uso de medidas del mismo tipo en cursos de agua con características similares al MR y sobre todo cuales fueron los resultados obtenidos.

Para los vertidos industriales se prevé únicamente la eliminación de metales pesados cuando en el cuadro presentado bajo el título “Fuentes de Contaminación” se trata de demostrar que los compuestos orgánicos que aparecen en los vertidos pueden ser tan o más riesgosos que los metales pesados. Además un vertido  también puede contener elevadas concentraciones de nitrógeno y fósforo  dando lugar a un desbalance en la relación de estos nutrientes,  como ocurre en cuenca alta. El proceso propuesto no es aplicable por igual a cualquier tipo de industria, no se explica porqué se lo ha seleccionado frente a otros procedimientos con efectividad comprobada y menor costo.

No es comprensible que debe entenderse por “eliminación de las bacterias del fondo”. De cualquier forma la instalación de sistemas de aireación en las cuencas alta y media debería discutirse en un río con un caudal y régimen hidrológico como el MR  y más aún con la información presentada acerca del grado actual de contaminación. Un proceso de aireación mal planificado no sólo implica una importante alteración del ecosistema sino un posible incremento en la toxicidad de algunos de los compuestos presentes en la columna de agua,  a causa de una redistribución de los mismos en las fases geoquímicas del sedimento. Estos procesos están actualmente en estudio para los contaminantes de la cuenca.

Fijación de lodos debería considerarse la operatividad de la propuesta contando con la diferencia textural de los sedimentos. Debería además indicarse que resultados se obtuvieron con este tipo de fijación aplicada cursos de agua con características similares a MR. 

La eliminación de hidrocarburos presentes en el curso por siembra de bacterias es una medida muy cuestionable. Debería especificarse qué tipos de bacterias se utilizarán y contar con pruebas previas tanto de la efectividad en la eliminación en tiempo y forma de las distintas formas químicas de hidrocarburos presentes como de la adecuada inactivación de las bacterias inoculadas una vez que hayan cumplido con su función en las aguas del río. En la actualidad no se tiende al empleo de especies modificadas genéticamente debido a los riesgos ambientales a los que podría exponerse al ecosistema y a la población humana. Es indispensable previo a su empleo se certifiquen las características, el origen, los usos previos y los documentos de aprobación, emitidos por organismos nacionales e internacionales aprobando la  liberación al ambiente de microorganismos genéticamente modificados. 

Eliminación de metales mediante cultivo de macrófitas. Debe considerase que las macrófitas no eliminan los metales sino que los estabilizan reteniéndolos en los rizomas. Para estos fines, además, sería conveniente considerar  el uso de distintas especies, entre ellas se recomienda  tener en cuenta las plantas nativas. Es cierto que tanto juncos como macrófitas flotantes se desarrollan adecuadamente en un medio con abundancia de nutrientes y materia orgánica, todos ellos fijan metales pesados que absorben a través de sus raíces. El proceso continúa hasta que lo metales alcanzan una determinada  concentración tisular de saturación. Por lo tanto, es necesaria la recolección periódica de las plantas, con la consecuente disposición adecuada de las mismas, ya que habrán acumulado metales pesados (entre otros contaminantes).  Esta disposición no está prevista: una de las posibilidades es la incineración, recuperación de los metales de las cenizas, o el confinamiento de éstas. De lo contrario se logrará trasladar la contaminación del agua a las plantas. Los humedales son complejos sistemas ecológicos de elevada fragilidad cuyo funcionamiento depende del estado de equilibrio entre sus componentes, por lo cual es recomendable trabajar con los ya existentes. Debería además considerarse la incidencia de los humedales en la proliferación de  mosquitos y  riesgos colaterales..

Oxigenación del agua por actividad fotosintética. Debe estimarse la metodología a emplear, en primer lugar el material particulado presente naturalmente en el curso, mayoritariamente en el curso inferior, no facilita la actividad fotosintética de algas. Además debe considerarse que existe un ciclo de liberación de oxígeno durante las horas del día y consumo de oxígeno cuando la iluminación es insuficiente, en general la siembra de algas ajenas al ecosistema puede generar problemas en el mismo que deben ser atentamente estudiados. Por otra parte, la siembra de clorofíceas, que se propone, podría aumentar  la carga de materia orgánica en el agua, generando floraciones algales nocivas.

La complementación de las medidas es también importante. Se propone como primer punto para recuperar la calidad de agua la oxigenación (pag. 42).  No queda claro si la única medida es la siembra de algas verdes, o ésta es una de ellas.  Si las acciones fueran: siembra de algas, dragado y establecimiento de humedales, estas opciones raramente son complementarias.

El dragado está propuesto sólo en ciertas zonas, de baja profundidad y baja densidad poblacional.  Al dragar se resuspende material particulado que puede tener adsorbido sustancias contaminantes, que podrían liberarse al cuerpo de agua.  No se especifica el destino final de los sedimentos que se retiren del lecho del río.  Cabe destacar que los metales pesados y los compuestos orgánicos persistentes están concentrados en los sedimentos y no en el agua.

Considerando todo lo dicho resulta preocupante que en el cronograma presentado por la Secretaría  en el Plan Integral se proponga aplicar las medidas destinadas al saneamiento del espejo de agua en plazos que oscilan entre 06 y 12 meses. Sería conveniente una reprogramación de lo propuesto y una previa consulta acerca de la factibilidad y las consecuencias de dicha aplicación. Se recomienda considerar los efectos de las medidas en su conjunto y no en forma individual ya que es fácil notar que la aplicación de cualquiera de ellas influye sobre la aplicación de las demás y sobre el cuerpo de agua, el sedimento y las riberas con consecuencias que deben ser monitoreadas mediante  indicadores químicos y biológicos. La ausencia de este tipo de controles, no contemplado en el informe de la Secretaría, equivale a una intervención a ciegas en el ecosistema. En estas condiciones cualquier alteración importante y no deseada no podría advertirse hasta estar completamente instalada y ser prácticamente irreversible como lo demuestra ampliamente la experiencia internacional.

Es necesario además establecer criterios de prioridad y una jerarquía de las medidas propuestas, que permitan conocer porqué se optó por determinadas medidas y no por otras. Ej. en el listado de obras, no se exhibe un Plan Maestro que permita seguir la lógica de las obras propuestas. En relación con el presupuesto general para atender a estas obras, deberían justificarse las prioridades, establecer un cronograma de ejecución, un organigrama que permita saber qué recursos se destinarán para cada programa, y establecer cuáles serán los mecanismos de control.