Hola Gabriel,
respecto de lo que dijo Martín,
>Yo lo colapsaría de una. O graficá los largos de rama
>proporcionales al Bremer support: te va a quedar una
>rama de 0.001 mm.
lo que quiere decir Martín (con mucha razón y mucha escuetitud) es que si tomás en cuenta el grado de apoyo del grupo (digamos, 0.001, si usás el bremer support) tendrás con toda claridad la información de que ese grupo es apenas más creíble que las alternativas. Es exactamente lo mismo que pasa cuando usas pesos implicados con muchos decimales. Que elijas colapsar la rama, o dibujarla con ancho o largo proporcional a su apoyo, o ponerle encima el numerito que represente su minúsculo grado de apoyo, da exactamente igual.
>Realmente tiene sentido quedarse con el árbol más corto,
>y descartar todos los subóptimos que difieren en menos
>de un paso? Admito que si nos ponemos en filósofos
>puristas "alla Kluge" encontremos razones lógicas para
>preferir ese árbol más corto sobre los otros un cachitito
>más largos...
fijate que esta pregunta contiene en sí misma la respuesta: porqué vas a preguntarte si descartar o no los árboles de menos de 1 paso de diferencia? porqué no hacerte la pregunta con los de 0.5 pasos de diferencia? En ese caso, tendrías MAS razón aún en no querer descartarlos. Y en la medida en que tengas más y más pasos, MENOS razón para descartarlos. O sea, que aquí tenés un continuo. Y esto es lo que mide el bremer support (o medidas relacionadas): no implica descartar ningún árbol, sino considerarlos a todos, en una comparación, comparación que produce como resultado la medida que llamamos "support." Las razones lógicas para preferir un árbol más corto sobre otro más largo las tenemos entonces aunque no seamos "puristas" (por usar el mismo término que vos) como Kluge, pero el grado de preferencia por el árbol más corto está en dependencia directa de la diferencia de longitud con el subóptimo.
Por el otro lado, está el problema de que los caracteres continuos en sí mismos pueden ser bastante poco confiables... de hecho, yo los he implementado en TNT con la intención de que se los pueda explorar un poco, pero parece que la gente se ha entusiasmado demasiado con ellos. Según Julián Faivovich, al poner caracteres continuos en TNT le he dado una navaja a un mono...
Yo los usaría con precacución y tratando de no cortarme... digo... tratando de ver si los resultados obtenidos al agregar continuos son congruentes con los resultados obtenidos sin considerarlos...
---------------------------------------------------
Pablo A. Goloboff
INSUE, CONICET, Instituto Miguel Lillo,
Miguel Lillo 205 - 4000 S.M.Tucuman - Argentina
Phone/FAX (+54381)-4232965
Pablo A. Goloboff
INSUE, CONICET, Instituto Miguel Lillo,
Miguel Lillo 205 - 4000 S.M.Tucuman - Argentina
Phone/FAX (+54381)-4232965
Sin conexión 
Enviar correo