hola hola,
Si!! si!!
Sigue la maratonta sobre rango de pesados !! ahora me toca a mi, la pesada de Claudia.
Gabriel disculpe por tardar en replicar su último mensaje!
Aquí va mi respuesta con la esperanza de ser más clara que en mis comentarios previos.
En mi mensaje anterior dije que 1. no debería olvidarse que datos congruentes darían la misma resolución bajo cualquier peso, y 2. optar por un rango de Ks nos permite decir que "tal cantidad de resolución" se mantuvo al variar el K.
Los puntos 1 y 2 (aquí resumidos) eran una respuesta al primer parrafo de tu mensaje anterior, el cual a continuación pegué (las negritas son agregado mio):
"Concuerdo con algunas reservas con la idea de ser conservadores y basar
las conclusiones en alguna forma de consenso entre los árboles
producidos usando un rango "razonable" de k (aunque aqui podríamos
ponernos a discutir por horas cómo se determina la "razonabilidad" de
ese rango, ¿hay algún criterio objetivo, más allá de la muy respetable
intuición de Pablo?).
En el fondo, esa actitud conservadora no es más que una respuesta
sensata a una situación de ignorancia"
las conclusiones en alguna forma de consenso entre los árboles
producidos usando un rango "razonable" de k (aunque aqui podríamos
ponernos a discutir por horas cómo se determina la "razonabilidad" de
ese rango, ¿hay algún criterio objetivo, más allá de la muy respetable
intuición de Pablo?).
En el fondo, esa actitud conservadora no es más que una respuesta
sensata a una situación de ignorancia"
En este parrafo vos pasas de decir que el uso de un rango de Ks es razonable, luego dudas de que sea objetivo, despues mmm en realidad es intuitivo en el caso de Pablo, y finalmente decis que en el fondo (para la perrada?) es un estado de ignorancia.
En tu mensaje siguiente replicas a mi punto 1, sobre congruencia (las negritas son agregado mio):
"No lo olvidamos, Claudia, pero admito que tampoco lo recordamos
especialmente..."
especialmente.
uh? quienes son Uds? la verdad me gusta mas el estilo de el gran Diego que habla de él mismo en tercera persona.
Bueno me dejo de chichonear acá va mi respuesta.
No se usa un rango de K por ignorancia se lo usa porque así como:
A. en un extremo tenés datos perfectamente congruentes donde da el
mismo árbol sin importar el K
B. en el otro extremo tenés datos extremadamente incongruentes donde
si varias una pijesima el K te da un árbol completamente distinto (en resolución)
De manera que a la hora de discutir tus resultados, y tomar decisiones taxonómicas vas a querer asegurarte de que tu matriz no sea el caso B... (si es el caso A, te felicito). Es decir querés asegurarte que NO estás eligiendo un árbol que deja de existir cuando cambias el K de 7 a 7.2.
Si analizas tus datos con un rango (Kx-Kz) donde para Kx un caracter con 1 paso extra vale la mitad (1/2) de un caracter sin pasos extra y para Kz un caracter con 1 paso extra vale 3/4 o 4/5 ... de un caracter sin pasos extra. La resolución que se mantuvo cuando variaste el K te da cierta medida de estabilidad.
Pero cual es el rango? depende de los datos! eso pretendí decir con lo de "experimentar" y en realidad fue una palabra poco feliz. No hay un rango universal de K porque si bien estamos usando un método cuantitativo y con un criterio de optimalidad los niveles de incongruencia de las matrices no son universales.
Vos decis en tu mensaje último que en realidad querés obtener un K óptimo. Espero que a esta altura ya haya quedado claro que para mi no hay un K óptimo. Ademas... qué significa un K óptimo? qué estas maximizando? respecto de qué cosa?. Lo que estamos buscando es una resolución estable. Y nada mas
A qué te referís cuando decís ahora que temés estar eligiendo el árbol erroneo (antes decias no-óptimo)... erróneo respecto de qué? de la verdadera filogenia de la vida?
bueno eso es todo por ahora,
me despido y gracias por leerme, muy lindo todo, muy rico todo,
abrazo
Claudia
________________
Claudia Szumik
CONICET-INSUE
Instituto Miguel Lillo
Miguel Lillo 205 - CP 4000 - Tucuman
Tucuman - Argentina
CONICET-INSUE
Instituto Miguel Lillo
Miguel Lillo 205 - CP 4000 - Tucuman
Tucuman - Argentina
Sin conexión 
Enviar correo