Carlos,

El sistema de ranking que usamos en la AAGo está originalmente basado (o inspirado) en el sistema japonés (según tengo entendido, porque los desconozco).

Tu mensaje se refiere a un tema que hemos discutido varias veces y es el del objetivo que persigue de un sistema de ranking, que es el de medir la fuerza RELATIVA que tiene cada integrante de un grupo en comparación con los demás integrantes, a fin de utilizar esta medida para determinar el handicap y el komi a utilizar cuando se enfrenten dos miembros del MISMO grupo entre sí de tal modo que la partida resultante sea “pareja” (en el sentido de que ambos jugadores deben efectuar “su máximo esfuerzo” para ganarle al oponente).

Los sistemas de ranking pueden tener defectos que atentan contra el objetivo pero son perfectibles, claro está. La cuestión surge con, digamos, “la globalización” y se hace mucho más patente con el uso de internet, porque más allá de qué tan bien cumplan su propósito, aparecen la cuestión de cómo “comparar” los rankings resultantes de cada sistema o la fuerza relativa de los jugadores que pertenecen a grupos que usan distintos sistemas.

Volviendo a lo que sucede en casa, este tema ha sido permanentemente una preocupación, particularmente porque un sistema de ranking es más “inestable” y está sujeto a mayores “distorsiones” con respecto a los demás sistemas cuanto más chico es el grupo de gente que lo utiliza, que es nuestro caso.

Por ejemplo, originalmente se estimó un puntaje de 430 como correspondiente a 1er dan a partir de la fuerza relativa que mostraban los fuertes como Fernando al jugar en el extranjero, pero esta relación se fue perdiendo: La velocidad de aprendizaje está inversamente relacionada con la categoría, a un 10k puede tomarle una veintena de partidas para llegar a 9k (digamos, en el orden de días), mientras que a un 2d le puede tomar centenares de partidas para llegar a 3d (en el orden de meses o años). Como los nuevos integrantes del grupo suelen empezar con categorías muy bajas, ascienden a expensas del ranking de los demás jugadores y esto hace que el promedio general descienda, es decir que alguien que tiene fuerza real de 1er dan pase a tener 420 puntos de ranking (quede subvaluadao). Esto forzaba a hacer ajustes “a dedo” cuando se percibía que alguien estaba significativamente devaluado.

Para dar una idea de la magnitud del margen de error del sistema, me tomé el trabajo de cargar los datos de 1/3 de las tarjetas utilizadas y de registrar los ajustes a dedo para hacer una estadística que nos permitiera analizar la cuestión. En tres años de uso de la tarjeta, “a dedo” se agregó al sistema, sólo en las tarjetas estudiadas, más de 400 puntos (no recuerdo el número exacto en este momento).

Como originalmente la relación establecida era de 14 puntos por cada “salto” de categoría hacia arriba o debajo de la de 1er dan (es decir, una relación lineal), tras muchas discusiones (realmente MUCHAS) llegamos a la conclusión bastante consensuada de que si alguien para aumentar una categoría tomaba 14 puntos pertenecientes a los demás integrantes del grupo, debería aplicarse algún mecanismo para restituirle a estas personas estos 14 puntos, o algo similar que consiste en devolverle al grupo los 14 puntos para que el promedio quede “sobrevaluado” en 14 puntos y que quienes están devaluados puedan recuperar su puntaje original.

El mecanismo de ranking fue modificado de modo tal que cuando alguien pasa a la siguiente categoría, en los próximos 14 partidos que juegue se disputarán a razón de 2 puntos a sumar en el ranking del ganador por 1 punto a restar del ranking del perdedor, de modo tal que en estos partidos se sobrevalúe el promedio del grupo en 14 puntos. El asunto era cómo determinar cuando alguien “pasa de categoría” con un sistema fluctuante de puntos como es el del ranking.

Esto derivó en la cuestión de qué es lo que decimos cuando decimos que “alguien es 1er dan”. ¿Hablamos de su fuerza como jugador, de su experiencia o de ambas cosas? Porque se suele utilizar coloquialmente la categoría kiu-dan en forma “intercambiable” con el ranking (que es un número, aún en IGS o en KGS, que luego traducen como categoría).La categoría deviene, probablemente, de la época en que se consideraba al go como un arte marcial, y en el mundo de las artes marciales, se utiliza a modo de título que convalida la experiencia, más que como medida de la fuerza o la capacidad de un individuo (ejemplo obvio, probablemente un 5to dan de karate de 80 años tenga pocas chances en un enfrentamiento con un 1er dan de 20 años), mientras que un ranking es fluctuante, se adquiere o se pierde puntaje para indicar la fuerza relativa del individuo frente al resto del grupo. Por otra parte, esta concepción de la categoría kiu-dan como título tiene un impacto psicológico tal que hacía que muchos jugadores especularan sobre cuando convenía jugar “por la tarjeta” y cuando no para no perder su “título” actual, y como los recién llegados tienen más chances de ganar porque aprenden más rápido, poca gente jugaba con ellos “por la tarjeta”, desvirtuando el sentido del mecanismo de ranking y promoviendo en los nuevos una cultura especulativa respecto al uso de la tarjeta (este fue uno de los principales motivos que iniciaron la “revolución cultural” :-). De hecho, cuando alguien empezaba a tomar muchos puntos (porque estaba aprendiendo algo que incrementaba su fuerza), los demás empezaban a rehusarse a jugar con él “por la tarjeta”, esto era síntoma de que estaba devaluado, y recién entonces se efectuaba el ajuste de puntos “a dedo” que mencionaba antes.

Como conclusión, separamos efectivamente el concepto de categoría del de ranking: cuando se determina que alguien pasa de categoría convalidamos su experiencia como jugador independientemente de su fuerza, mientras que el ranking se usa al sólo efecto de compara la fuerza relativa de los jugadores independientemente de su experiencia. La categoría hoy día se escribe en la carátula de la tarjeta, y además, estamos adoptando la costumbre de dar un diploma a quien lo desee en el que se constata su categoría. Por ejemplo, se puede ser 1er dan y tener circunstancialmente 410 puntos (que en nuestro “idioma” anterior hubiéramos expresado como “fue primer dan, pero ahora es 1er kiu”).

Para determinar cuándo alguien pasa de categoría, establecimos un procedimiento de “homologación” basado en el ranking: hay que lograr el puntaje correspondiente a la categoría a homologar (por ejemplo, 430 puntos para 1er dan), y mantenerse por encima de este puntaje durante un mínimo de 23 partidas (un número arbitrario, es la cantidad de renglones de una hoja de la tarjeta), habiendo jugado estas partidas contra un mínimo de 7 jugadores diferentes, a razón de un máximo de tres partidas seguidas con cada uno de sus oponentes (esto es regla de uso de la tarjeta, sólo se pueden registrar 3 partidos por oponente por día). Cuando se cumple esta condición decimos que la categoría está homologada, y a partir de ese momento se aplica el mecanismo de “devolución de puntos” en las próximas 14 partidas.

Con esto minimizamos los ajustes “a dedo” a casos muy excepcionales, y en estos casos, hay un procedimiento para evitar que un error de estimación afecte al puntaje del grupo, que es el mismo que se aplica cuando se estima el ranking original de un jugador nuevo. Las primeras diez partidas que juegue a partir de un puntaje estimado afectarán solamente a su tarjeta (el oponente no registra la partida), y si en ese período hay un número razonable de victorias y derrotas, recién entonces se considera a su ranking como válido.

Salu2,

Marcos

-----Mensaje original-----
De: cursogo@... [mailto:cursogo@...] En nombre de Carlos Grant
Enviado el: Lunes 1 de Agosto de 2005 12:34
Para: cursogo@...
Asunto: [cursogo] ¿Quién entiende el lío de los rankings?

--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.9.7/60 - Release Date: 28/07/2005