La primera intervencion es de la Mella, la segunda la de En Clave ROJA. No se si
hay algo mas sobre esta discusion.
--- En debateutn@..., Brenda S <bren.dosca@...> escribió:
>
> Y qué contestó al final el compañero de La Mella??
>
> 2009/3/4 Santiago C. <santiago_ca@...>
>
> > en www.juventudinforma da.com.ar <http://www.juventudinformada.com.ar>
> >
> > Consulta: alguien lo mandó o lo levantaron solos? Porque a veces les
> > mandamos y lo toman y otras veces lo toman de alguna lista x la que les
> > llega. También está la decla x apuntes del CeFyL. Fernando
> > Debate sobre Venezuela4 de Marzo del 2009
> > *Por J.A.Mella y En Clave Roja*
> > *NdR: Este es un debate entre miembros de J.A.Mella y En Clave Roja,
> > pertenecientes al Centro de Estudiantes de Sociales, sobre el gobierno
> > venezolano de Hugo Chávez. La idea es aportar a la discusión y al debate a
> > partir de la difusión, lo demás queda en manos de ustedes los lectores,
> > desde el marco de la tolerancia y el respeto.*
> > Toni Negri se Equivocó. Venezuela y el Principio del Fin de la Hegemonía
> > Estadounidense en América Latina.A fines de 2005, y en una de sus
> > periódicas visitas a nuestro país, Toni Negri hizo una presentación de su
> > libro “Multitud” en el autogestionado Hotel Bauen. En ese marco,
y ante una
> > concurrencia expectante, disparó una frase tan provocadora como contundente
> > para dicha coyuntura: “Los gobiernos de Lula y Kirchner van a ser
recordados
> > como el principio del fin de la hegemonía estadounidense en América
Latina”.
> > El público, azorado, cuestionó esta afirmación y lanzó una batería de
> > preguntas al respecto, poniendo entre las cuerdas al coautor de
“Imperio”
> > durante el resto de la charla.
> > La historia, sin embargo, no absolvió a Negri en cuanto a esos apellidos
> > tan controversiales. Fue así como Perry Anderson, en la New Left Review de
> > Mayo de 2008, caracterizó al régimen de Lula como “la mayor desilusión
> > sufrida por la izquierda mundial en este periodo”, al no poder romper
con la
> > ortodoxia neoliberal que lo precedió, haciendo “a los bancos y a las
> > instituciones financieras los grandes beneficiarios de su gobierno”.
Similar
> > fue el papel, aunque bastante más previsible de acuerdo a los pronósticos
> > iniciales, del gobierno de Kirchner, quien basó su política social en el
> > intento de cooptación de dirigentes y movimientos sociales. Fueron estos
> > quienes justificaron obscenos desembolsos a los organismos multilaterales de
> > crédito, además de apoyar ciegamente a un gobierno que promulgó la llamada
> > “ley antiterrorista” por expreso pedido de los EEUU.
> > El anhelo de estas líneas no es analizar la coyuntura de Brasil o Argentina
> > sino demostrar que aquel “principio del fín” se asienta más en
Caracas que
> > en Brasilia o Buenos Aires (y más precisamente en el Palacio de Miraflores,
> > donde dicha hegemonía estadounidense pretendió “resucitar”,
intento de golpe
> > mediante, allá por Abril de 2002).
> > *
> > El desarrollo autónomo de la economía venezolana y el socialismo del siglo
> > XXI.*
> > En el mismo año en el que se produjeron las declaraciones de Negri se
> > empezaba a visualizar con más fuerza otro foco de resistencia. El verano de
> > 2005 encontró en Porto Alegre un Foro Social Mundial que aglutinó las
> > distintas luchas por “otro mundo posible”. Sin embargo, todas
las luces de
> > dicho encuentro fueron para el presidente de la República Bolivariana de
> > Venezuela, Hugo Chávez Frías, quién acuñó en aquella ocasión el concepto de
> > “Socialismo del Siglo XXI”, en perspectiva latinoamericanista.
Nada mejor
> > para describir esta búsqueda conceptual que el “ni calco ni
copia” de José
> > Carlos Mariátegui, citado hasta el cansancio pero pocas veces entrelazado
> > con una coyuntura tan dinámica como la que Venezuela mostraba desde el
> > Caracazo y la implosión del modelo neoliberal.
> > Asimismo, y teniendo en cuenta que la economía y la política no son
> > compartimentos estancos y delimitados, como nos pretende hacer ver el
> > mainstream neo-institucional anglosajón de la ciencia política actual,
> > podemos visualizar que el desarrollo autónomo de la economía venezolana
> > tiene estrecha relación con aquel modelo de Socialismo de Siglo XXI y su
> > esfera político-ideoló gica.
> > De esta forma enmarcamos a las nacionalizaciones que se vienen haciendo
> > desde el primer periodo de Gobierno de Chavez, que tuvieron (y tienen) su
> > auge en los últimos tres años, justamente desde aquel histórico discurso de
> > Porto Alegre. Podemos diferenciar dos oleadas de nacionalizaciones en
> > sectores productivos claves: una primera enfocada a electricidad, telefonía,
> > servicios, comunicaciones, y una segunda basada en la siderurgia (con el
> > emblemático caso de Sidor como punta de lanza), y la nacionalizació n de
> > usinas lácteas y cementeras durante el último año.
> > Los paladines de la “pureza revolucionaria”, imposibilitados de
ver la
> > dinámica del proceso, no pueden reconocer que la implantación de estas
> > medidas son imposibles sin un desarrollo sostenido de participación popular.
> > Es que, como bien dice el compañero y amigo Juan Pedro Denaday en una
> > reciente nota de opinión sobre la coyuntura boliviana, “las
simplificaciones
> > binarias (mal) extraídas de los libros hace tiempo que no pueden dar cuenta
> > de la complejidad de los fenómenos reales”.
> > De ahí a que “estos charlatanes de la pseudoizquierda verbal”
jueguen un
> > rol tan insignificante en el proceso más vivo a nivel continental luego de
> > la Revolución Cubana, hay sólo un paso.
> > *La enmienda constitucional, las tres R, el ALBA y “la revolución que
> > llegó para triunfar”*
> > Uno de los artificios tradicionales de aquellos charlatanes es precisamente
> > la supuesta “falta de radicalizació n” de la revolución
bolivariana, que
> > sería inspirada por el propio Chávez para evitar un “desborde”
de las masas.
> > Sólo una tarde frente a un televisor con la señal de Venezolana de
> > Televisión alcanzaría para derribar semejante falacia. Por caso, el último
> > viernes, a casi una semana del amplio triunfo del SI en la enmienda
> > constitucional, Chávez brindó en el Estado Falcón uno de los discursos más
> > radicales desde aquel de Porto Alegre, afirmando que “el socialismo o
es
> > científico o no es nada”.
> > Esto, sumado al llamado para “transformar las estructuras económicas
de
> > Venezuela” y asi “poder sembrar la propiedad social de los
medios de
> > producción”, se enmarca en los 3 elementos que el propio Chavéz
consideró
> > como imprescindibles para esta etapa histórica, posterior a la aprobación de
> > la enmienda que le permite ser candidato en 2012: Revisar, Rectificar y
> > Reimpulsar el proceso bolivariano.
> > Con esta masiva aprobación se abre, entonces, la tercera etapa de una
> > revolución que llegó para quedarse. La firmeza del propio Chavez y el PSUV
> > en cuanto al cumplimiento de las tres R determinarán las características de
> > aquí en más. Hay que destacar, sin embargo, que si bien la dependencia
> > económica en cuanto a exportaciones petroleras es grande, el desarrollo
> > autónomo de sectores productivos claves se convierte en un bálsamo frente a
> > la crisis financiera internacional en curso. De hecho, el presidente afirmó
> > recientemente que las misiones sociales no van a ser recortadas bajo ningún
> > punto de vista por la merma en el precio internacional del crudo.
> > Las nacionalizaciones, asimismo, están encuadradas en un integración
> > regional, mediante el ALBA y el Banco del Sur como armas financieras de
> > carácter supranacional que brindan a los paises latinoamericanos suficiente
> > capital autogestionado, para de esta forma seguir promoviendo dicho
> > desarrollo autónomo. Aqui es Venezuela, y no tanto Brasil o Argentina, quien
> > cumple un papel primordial, y su presidente, Hugo Chávez Frias, quien
> > “aparece como una garantía para la profundizació n del proceso”,
tal como
> > afirmó Miguel Mazzeo en un brillante artículo llamado “La Revolucion
> > Bolivariana y el poder popular”.
> > Al parecer, tal como sucede con los charlatanes que hacen simplificaciones,
> > y teniendo en cuenta los apellidos que citó, Toni Negri se equivocó…
> > *Juan Manuel Karg
> > Villa Ballester, Buenos Aires
> > 22/02/2009*
> > De Sinceramientos y Debates Estratégicos.Estimado Juan Manuel Karg:
> > Celebro en primer término tu iniciativa política de emprender una discusión
> > dentro de la facultad en torno al gobierno de Hugo Chávez. Pero no puedo
> > dejar de hacerte algunos comentarios, no sólo en clave de discusión
> > política, sino también de aclaración empírica, porque en tu mail la realidad
> > venezolana está tergiversada casi renglón a renglón. Paso a plantear algunas
> > cosas del “proceso bolivariano” que, a mi entender, aportan a la
discusión
> > general.
> > *Chávez y su conciencia respecto de su rol político. Sus (al menos) tres
> > sinceramientos. *
> > En una reciente entrevista[1] concedida a un capital privado que opera
> > políticamente en los medios de comunicación, el canal golpista Venevisión,
> > el presidente venezolano realizó una serie de reflexiones que se destacaron
> > por su claridad política y honestidad brutal. Entre ellas, destacó que lleva
> > diez años en el gobierno y que no “ha expropiado la vivienda”, y
que,
> > lógicamente, “no lo va a hacer”. Primer sinceramiento: la
“revolución
> > bolivariana” no va a llevar adelante una reforma urbana de la
vivienda,
> > expropiando a los grandes capitalistas y terratenientes que seguirán
> > viviendo en mansiones, barrios privados de lujo, con helipuertos, etc.,
> > mientras los trabajadores y el pueblo pobre seguirán en barriadas hacinados
> > y sin acceso a los servicios básicos. Tal reforma representa una medida
> > elemental en un proceso político que se jacte de ser revolucionario, es por
> > donde se empieza habitualmente, junto con el problema de la tierra, claro.
> > Pero no es el caso de la Venezuela de Chávez, según sus propias palabras.
> > En la misma entrevista el líder bolivariano destacó que la burguesía
> > venezolana, los “nuevos ricos” o la llamada
“boliburguesía” no está para
> > nada excluida de su política, y afirmó entusiasmado ante las preguntas de la
> > operadora ideológica del gran capital, disfrazada de periodista: “Pero
para
> > nada, no están excluidos, pero ¿cómo van a estar excluidos, si tienen todas
> > las libertades?, ¿de qué están excluidos? ¿De qué podemos excluirlos? Que yo
> > les hable con dureza, ¿y cómo me hablan ellos a mí?Ahí en pantalla de
> > televisión me han sacado la madre muchas veces, me han mandado a matar,
> > financiaron aquí un golpe de Estado, trajeron paramilitares, esa es la
> > burguesía, y yo la señalo como un todo para llamarla a la reflexión…
> > Ustedes, la burguesía venezolana, ustedes si me están viendo, si me están
> > oyendo, los ricos de Venezuela… Si no fuese por este proceso de
revolución
> > democrática y pacífica, yo no sé que estaría pasando hoy en Venezuela, yo no
> > sé cuántos Caracazos más habría habido aquí, yo no sé si estarían viviendo
> > los ricos de Caracas como viven, plácidamente en sus grandes mansiones, con
> > sus piscinas, con sus helicópteros. Anda a ver La Carlota, está llena de
> > helicópteros, hace poco yo aterrizé y dije “Oye, Dios mío, cuántos
> > helicópteros, ¿de quién son esos helicópteros?”. Es más, se los
cuidamos
> > nosotros con las tropas de la base aérea. Circulan con sus vehículos de lujo
> > por las autopistas, se las arreglamos las carreteras, es decir, están
> > incluidos absolutamente. Ahora que yo contraataque con el discurso mío, esa
> > es otra cosa, pero ese discurso no los excluye, ese discurso los incluye en
> > el debate político, los incluye en la reflexión política, en esta batalla
> > política por el futuro de Venezuela, que yo quiero que sea lo mejor para
> > ricos y pobres, y que algún día no haya más pobres”. (subrayado mío).
> > Segundo sinceramiento brutal: el propio Hugo Chávez aclara su posición
> > política, y el rol de contenedor social por excelencia que juega,
> > típicamente nacionalista burgués. Queda absolutamente explícito y no admite
> > mayor discusión para quién gobierna, los intereses de qué clase representa y
> > garantiza su gobierno “bolivariano”. Dicho por él, por lo que no
hay
> > autoridad mayor, salvo que vos, Juan Manuel, creas que podes moldear la
> > realidad a tu gusto/necesidad y operar políticamente sobre ella, cuestión
> > que solés endilgarnos a los trotskistas.
> > Último elemento de la riquísima entrevista: plantea Chávez que
“(…)
> > nosotros estamos trabajando de la mejor manera con pequeños empresarios,
> > medianos empresarios y grandes empresarios. Ahí está la banca privada, una
> > de las más fuertes de América Latina. ¿Quiénes piden divisa? El sector
> > privado. Los créditos de la banca publica ¿a quiénes se le dan? Más del 90 %
> > al sector privado, pequeños, medianos y hasta grandes empresarios que están
> > trabajando en alianza con el Estado.” Tercer sinceramiento sin
desperdicio,
> > respecto del típico policlasismo del nacionalismo burgués: el gobierno
> > pretende elevarse como por encima de las clases, arbitrar,
“contener” a
> > todas las fracciones, hacer concesiones por aquí y por allá, etc. Ahora
> > bien, para poder desarrollarse, este tipo de gobiernos tienen que contar
> > ineludiblemente con una base material que les permita operar políticamente
> > en tal sentido. En el caso venezolano se trata de la impresionante renta
> > petrolera que obtuvo el estado a lo largo de estos años de bonanza
> > internacional, la cual ha creado una “burbuja de poder estatal”
que más
> > temprano que tarde se desinflará, producto del derrumbe de los precios de
> > todas las materias primas en el presente cataclisma capitalista mundial.
> > Acerca de cómo hacer política a partir del ensañamiento con las
> > organizaciones de la izquierda clasista, para ocultar el rol de los
> > nacionalismos burgueses como mediación para contener la revolución social
> > Noto en tu análisis una crítica laxa, quizás vaga, a lo que vos das en
> > llamar “la pseudoizquierda verbal”. Entiendo, para clarificar
las
> > posiciones, que te referís a los grupos o partidos trotskistas. Yo, por
> > ejemplo, milito en uno que batalla por promover la organización
> > independiente de los trabajadores, en Venezuela y en cualquier lugar del
> > mundo donde interviene. El grupo estudiantil en el que vos militás, la
> > corriente universitaria Julio Antonio Mella, apoya, en cambio,
> > fervorosamente al policlasista[ 2] PSUV (Partido Socialista Unificado de
> > Venezuela) y al gobierno de Chávez. Encuentro en tus argumentos una negación
> > del carácter de clase (burgués) del estado venezolano para apoyarlo, aunque
> > el propio Chávez lo asume y celebra, como vimos recién, a diez años de haber
> > tomado el poder y empezar la “revolución”. Me temo que la
innovadora
> > política de la “izquierda” “independiente”[3] que
vos pregonás usa el viejo
> > recurso de afirmar “hay una revolución en Venezuela” para
concluir que “no
> > es necesaria una revolución en Venezuela”. Vos me dirás, tal vez sea
por mi
> > “ortodoxia marxista verbalizante”, pero la verdad es que no sé
cómo se hace
> > una revolución sin destruir a las fuerzas represivas, sin abolir la
> > propiedad privada capitalista sobre los medios de producción y sin terminar
> > con el latifundio.
> > A diferencia de lo que algunos operadores ideológicos de la “burguesía
> > nacional” creen, o quieren y necesitan creer, en Venezuela no hay una
> > revolución y no se está construyendo el socialismo: ni el del siglo XXI ni
> > ninguno. Es verdad, como vos planteás, que se hicieron nacionalizaciones a
> > medias (pagándole fortunas a los antiguos dueños, capitalistas no
> > precisamente arruinados, como Paolo Rocca del grupo Techint) y que dieron
> > concesiones a las masas que apoyan mayoritariamente a Chávez. Eso es lo que
> > siempre hicieron los nacionalismos burgueses, no para profundizar las
> > revoluciones sino para evitarlas, para contenerlas. Es interesante el
> > planteo del revolucionario marxista cubano Julio Antonio Mella al respecto:
> > “(…) cuando se dicen ambas cosas: nacionalizació n y en manos
del
> > proletariado triunfante, del nuevo Estado Proletario, se está hablando
> > marxistamente. Pero cuando se dice a secas nacionalizació n, se está
> > hablando con el lenguaje de todos los reformistas y embaucadores de la clase
> > obrera” (Mella, J.A. “¿Qué es el ARPA (APRA)?”, 1928)
> > Lamentablemente, en tu mail usás un mecanismo ideológico propio de la
> > apologética capitalista al reducir la práctica política a una cuestión
> > numérica o cuantitativa. Más allá de eso, que la historia de la militancia
> > revolucionaria se encarga de desmentir por sí misma, me preocupa la atención
> > que vos y tu grupo le prestan a los procesos políticos que se dan “por
> > arriba” y que no hacen más que ocultar los procesos que en verdad se
van
> > dando “por abajo”. Sino, no me puedo explicar cómo ustedes creen
que la
> > nacionalizació n de Sidor es un “logro chavista”, y no una
victoria de los
> > trabajadores siderúrgicos que le arrancaron al gobierno, producto de una
> > dura lucha que se desarrolló no sin represiones policiales
“bolivarianas” (
> > www.lts.org. ve). Asimismo, es por lo menos ingenuo que creas que “el
> > desarrollo autónomo venezolano” va a ser un “bálsamo” ante
la crisis en
> > curso, porque basta con haberse enterado del asesinato reciente de dos
> > obreros en la planta ocupada de Mitsubishi[4] (¡sí, planta ocupada!) a manos
> > de la policía “bolivariana” del gobernador chavista del Estado
de
> > Anzoategui, Tarek William Saab, para pensar al menos que el desarrollo de la
> > crisis en Venezuela no será “tan” tolerante con los trabajadores
y las
> > clases subalternas de ese país[5]. Para conocer más sobre los procesos de la
> > clase obrera venezonala te recomiendo la página de nuestros compañeros
> > venezonanos: www.lts.org. ve
> > *Una discusión en torno a la resolución de los problemas más urgentes de
> > los explotados/as del mundo: confiar en los nacionalismos burgueses y la
> > conciliación de clases, ó en las potencias del movimiento obrero organizado
> > de forma independiente. *
> > Suelen esgrimirse en este tipo de discusiones argumentos falaces, propios
> > de los promotores más abnegados del sentido común (y por eso conservadores)
> > , tales como “los partidos de izquierda (sic) son funcionales a la
derecha”.
> > Acabamos de discutir que en realidad la situación es exactamente inversa.
> > Ustedes cuentan con un discurso ideológico oscuro, a saber: se ubican y
> > hablan desde el “cambio” pero operan y trabajan para la
“conservación”.
> > Nosotros intentamos hacer política efectivamente
“contrahegemónica”, y
> > realmente anticapitalista; no opinamos que la clase obrera tenga que confiar
> > en gobiernos como el de Chávez, pero tampoco promovemos su derrocamiento por
> > derecha: el intento de golpe de estado de abril de 2002 por parte del
> > imperialismo nos encontró como corriente internacional en la misma trinchera
> > que el gobierno y sus organizaciones populares, defendiendo el legítimo
> > derecho del pueblo venezolano a la autodeterminació n, contra el enemigo
> > fascista. Ahora bien, no somos posibilistas, ni bregamos por la miseria de
> > lo posible. Militamos y batallamos por la transformació n de la sociedad,
> > por el cambio revolucionario de todas las relaciones sociales y la
> > construcción del socialismo, una nueva forma de organización social. Ahí
> > radica la razón de ser de nuestra política y nuestras críticas.
> > Vos planteás que entre la Revolución Cubana y el proceso chavista no hubo
> > “un proceso tan vivo” a nivel continental. Me pregunto en primer
lugar cuál
> > es la determinación concreta que hace de un proceso algo “vivo”:
¿la
> > locuacidad y verborragia del líder? Bien, pongamos que estoy de acuerdo con
> > vos. Ahora, me temo recordarte que la “revolución bolivariana”
no llevó
> > adelante ni una sola de las medidas revolucionarias que sí llevó adelante el
> > pueblo cubano. Reforma de la vivienda urbana, reforma agraria (entrega de
> > las tierras a los campesinos y luego colectivizació n), nacionalizació n y
> > expropiación sin pago de la burguesía local e imperialista, nacionalizació n
> > de la banca y del comercio exterior, reemplazo del ejército burgués (¡Chávez
> > ES expresión del ejército burgués!) por milicias obreras y populares,
> > centralizació n de los capitales y planificación de la economía, y una lista
> > de etcéteras tan larga como la que se compone si uno marca diferencias
> > políticas entre una revolución socialista (con todas las críticas que le
> > hacemos, sabrás, al régimen político cubano) y un gobierno nacionalista
> > burgués (para colmo tibio, puesto que no avanzó siquiera en procesos como
> > los de Lázaro Cárdenas en México o Perón acá).
> > Juan Manuel: entendemos que es más fácil ignorar la lucha de clases e
> > ilusionarse con los discursos de un militar católico carismático. El menudo
> > problema es que la lucha de clases existe, la burguesía no es conciliadora
> > cuando pretende que su crisis la paguen los explotados y quienes se niegan a
> > ver esta realidad son incapaces de transformarla. Algunos piensan (y ustedes
> > lo promueven) que ante la polarización reinante entre el gobierno venezolano
> > y los sectores más reaccionarios “escuálidos”, no se puede tener
una
> > posición independiente ni militar por ella[6]. Sin embargo, es la misma
> > política conciliadora del chavismo la que contiene a las masas mientras
> > permite que la derecha se reorganice. Desde el análisis
> > “discursivo-verbal”[7] del nacionalismo burgués sólo se puede
ser chavista o
> > antichavista, y es puro “ultraizquierdismo” defender la
organización
> > independiente de la clase obrera. Nunca aceptamos ni aceptaremos el chantaje
> > político de optar por el mal menor porque si no enfrentamos sin
> > vacilaciones, sin posibilismos ni subestimaciones, a todas las variantes
> > patronales y capitalistas, vendrán seguramente males mayores para la
> > humanidad. Otro mundo es posible, sí, y estamos profundamente convencidos de
> > ello: ahora, lo es sólo si destruimos al capitalismo antes de que éste nos
> > destruya.
> > Decimos, por último y para enfrentar decididamente al imperialismo, otra
> > vez con Mella: “liberación nacional absoluta, sólo la obtendrá el
> > proletariado, y será por medio de la revolución obrera.” (Mella, J.A.
“Qué
> > es el ARPA? (APRA).
> > [1] Ver www.laclase. info/nacionales/ chavez-yo- no-he-dicho-
> > que-ser-rico-
es-malo<http://www.laclase.info/nacionales/chavez-yo-no-he-dicho-que-ser-rico-es\
-malo>o el video de la entrevista en Youtube http://www.youtube. com/watch?
v=fYlOgc_ VlDU<http://www.youtube.com/watch?v=fYlOgc_VlDU>. Fue realizada el 8
de febrero y no tiene desperdicio.
> > [2] El policlasismo, en este caso, es la expresión política de un
> > acuerdo entre distintas clases y fracciones de clases, inclusive cuando los
> > propios intereses de cada una de ellas sean irreductiblemente antagónicos.
> > Desde el punto de vista de las potencialidades revolucionarias de la clase
> > obrera, el apoyo para que la misma se organice dentro de un partido
> > policlasista constituye un crimen político que la conduce a un callejón sin
> > salida: la derrota y un posterior reflujo.
> > [3] Quiero aprovechar esta oportunidad para preguntarte con total
> > sinceridad: ustedes hablan permanentemente de su
“independencia”, y yo no
> > entiendo a qué se refieren. ¿Acaso vos y el grupo en el que militás son
> > independientes de la lucha por la independencia política de la clase obrera
> > pero dependientes de la política verticalista y personalista de un partido
> > policlasista como el PSUV, partido que contiene dentro de sí a sectores de
> > la gran burguesía industrial petrolera venezolana? Me pregunto esto porque,
> > de ser afirmativa tu respuesta, la política de la corriente estudiantil en
> > la que militás se daría de patadas con toda la tradición política de los
> > fundadores del marxismo latinoamericano: casualmente hablo de Julio A. Mella
> > y José Carlos Mariátegui, que siempre bregaron por la independencia política
> > de clase obrera, y confiaban ambos plenamente en que ella era la única clase
> > capaz de derrotar finalmente al imperialismo.
> > [4] Mitsubishi no es precisamente una empresa
“bolivariana”. Ver http://www.lts.
> > org.ve/spip. php?article161 <http://www.lts.org.ve/spip.php?article161>
> > [5] La economía nacional venezolana es, como la de todos los países,
> > un proceso de acumulación de capital tan dependiente del proceso mundial
> > capitalista, como el que más. Las “teorías del desacople”, en
primer
> > término, no tienen un sólo punto de contacto con la realidad material de
> > ningún país hoy y, en segundo término, constituyen una estafa política para
> > los explotados y oprimidos de todos los países.
> > [6] ¿Acaso no es una “simplificació n binaria (mal)
extraída” de la
> > propia realidad del capitalismo venezolano y latinoamericano concluir que,
> > políticamente, sólo podemos optar entre dos posturas?
> > [7] A propósito de los “discursos”: vos planteás en tu
mail que “(…)
> > Por caso, el último viernes, a casi una semana del amplio triunfo del SI en
> > la enmienda constitucional, Chávez brindó en el Estado Falcón uno de los
> > discursos más radicales desde aquel de Porto Alegre, afirmando que “el
> > socialismo o es científico o no es nada””. Bueno, no: la
radicalidad de un
> > gobierno no está portada en el discurso político, en su lenguaje. No,
> > compañero: la radicalidad está portada (y tiene su potencia, de ahí brota)
> > en las bases materiales y las relaciones de producción y reproducción del
> > capitalismo y de la vida humana, que nos determinan a diario. O se
> > trastocan, o no. Lo otro, es para la tribuna.
> > PD: me parece oportuno este intercambio para cristalizar este debate en
> > algún ámbito público, como la universidad, donde podamos invitar a distintos
> > docentes, intelectuales, y militantes obreros y populares. Queda hecha la
> > invitación, espero una respuesta. Saludos fraternales.
> > *Martín Gdansky Orgambide – Estudiante de Ciencia Política, militante
de
> > En Clave Roja y el PTS. (www.enclaveroja.
org.ar<http://www.enclaveroja.org.ar/>
> > )*
> > Copio abajo el comunicado que sacamos por los asesinatos en Anzoategui.
> > *Comunicado de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS l FT-CI)
http://www.lts.
> > org.ve/spip. php?article161 <http://www.lts.org.ve/spip.php?article161>*
> > <pts_uba-unsubscribe@...?subject=>
> > ctividad reciente
> >
> > - 1
> > Miembros
nuevos<http://espanol.groups.yahoo.com/group/pts_uba/members;_ylc=X3oDMTJnNjV2Z2\
dwBF9TAzk3NDkwNDU5BGdycElkAzEyNzQ5OTAxBGdycHNwSWQDMTY5MDM5OTE2NQRzZWMDdnRsBHNsaw\
N2bWJycwRzdGltZQMxMjM2MTY5Nzkz>
> >
> > Visita tu grupo
> >
<http://espanol.groups.yahoo.com/group/pts_uba;_ylc=X3oDMTJmOTdpcXVyBF9TAzk3NDkw\
NDU5BGdycElkAzEyNzQ5OTAxBGdycHNwSWQDMTY5MDM5OTE2NQRzZWMDdnRsBHNsawN2Z2hwBHN0aW1l\
AzEyMzYxNjk3OTM->
> > Y! Respuestas
> >
> >
Pregunta<http://espanol.answers.yahoo.com/;_ylc=X3oDMTJwZ2I5aXQ5BF9TAzk3NDkwNDU5\
BF9wAzEEZ3JwSWQDMTI3NDk5MDEEZ3Jwc3BJZAMxNjkwMzk5MTY1BHNlYwNuY21vZARzbGsDYW5zd2Vy\
cwRzdGltZQMxMjM2MTY5Nzkz>
> >
> > Gente real te
> >
> > responde
> > Yahoo! Messenger
> >
> > Mensajero
perfecto<http://us.lrd.yahoo.com/_ylc=X3oDMTJyY3UxNWhtBF9TAzk3NDkwNDU5BF9wAzIEZ3\
JwSWQDMTI3NDk5MDEEZ3Jwc3BJZAMxNjkwMzk5MTY1BHNlYwNuY21vZARzbGsDbWVzc2VuZ2VyBHN0aW\
1lAzEyMzYxNjk3OTM-;_ylg=1/SIG=112ku164d/**http%3A//e1.messenger.yahoo.com>
> >
> > Llama de PC a PC
> >
> > sin costo alguno
> > Barra Yahoo!
> >
> > Todo a un
clic<http://us.lrd.yahoo.com/_ylc=X3oDMTJwbzRsNGxuBF9TAzk3NDkwNDU5BF9wAzMEZ3JwSW\
QDMTI3NDk5MDEEZ3Jwc3BJZAMxNjkwMzk5MTY1BHNlYwNuY21vZARzbGsDdG9vbGJhcgRzdGltZQMxMj\
M2MTY5Nzkz;_ylg=1/SIG=115g26aa5/**http%3A//espanol.toolbar.yahoo.co/>
> >
> > Acceso rápido a
> >
> > servicios Yahoo!
> > .
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Yahoo! Cocina
> > Recetas prácticas y comida saludable
> > Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/
> >
> >
>
 |
Entrar ¿Nuevo usuario? Inscribirme |
Yahoo! - Yahoo! Grupos - Ayuda |
Sin conexión 
Enviar correo