Selección de análisis y recursos sobre Medio Oriente

RESISTENCIA

“PERCAZ, Juan Carlos y otros c/ Universidad Nacional del Comahue  s/
acción de amparo” (Expte. N° C29306) Juzgado Federal N° 1 de Neuquén

General Roca,   13  de julio de 2005.
		 VISTO:
		 El recurso de apelación interpuesto por la parte  actora a fs.267/270
contra la resolución de fs.253/259vta. que admitió parcialmente la acción de
amparo;
		 Y CONSIDERANDO:
		 Que de acuerdo con lo establecido en el art.26 del decreto ley 1.285/58,
es facultad de las cámaras de apelaciones dictar sus resoluciones
interlocutorias por voto de los magistrados que las integran, por lo que en
esta ocasión cada uno de los miembros del tribunal emitirá su opinión en la
forma que sigue.
		 El doctor Arturo Pérez Petit dijo:
		 Que el objeto de la presente acción consistía en la declaración de nulidad
de la actividad desarrollada por el Rectorado de la Universidad Nacional del
Comahue, concretada en la irregular designación de Rector y conformación de
los órganos de gobierno Consejo Superior y Asamblea Universitaria.
		 El juzgado de sección admitió parcialmente la acción declarando la nulidad
de la decisión adoptada por el Consejo Superior de la Alta Casa de Estudios
demandada en su sesión del 15 de mayo de 2006, en cuanto proclamó a los
consejeros superiores del Claustro de Profesores.
		 Los actores expresaron sus agravios a fs.267/270,  donde sostienen que
resulta determinante en la especie la violación del procedimiento legalmente
regulado y la conculcación flagrante del derecho de participar, al igual que
el resto de los habilitados en todos y cada uno de los actos llevados a
cabo.
		 Manifiestan que existe un reconocimiento por parte de la autoridad de la
Universidad que no se dio cumplimiento a la normativa del Estatuto
Universitario para elegir al Rector, lo que invalida absolutamente todo el
proceso pues se privó a un gran cantidad de docentes, estudiantes, no
docentes y autoridades de opinar, debatir, presentar propuestas, candidatos
y ejercer su derecho de elección. No pudiendo salvarse la cuestión con el
argumento que existió quórum y que quienes no asistieron no podrían
modificar el resultas alcanzado.
		 2. Que la sra. juez de grado desestimó el objeto central de la acción de
amparo, que era la nulidad de la elección del 16 de mayo del corriente año,
pues a su juicio la Asamblea Universitaria con el quórum requerido, eligió
dentro de las normas estatutarias por unanimidad al nuevo Rector.
		 Evidentemente el proceso eleccionario en la Universidad Nacional del
Comahue, no transcurrió con la normalidad que se debe una Alta Casa de
Estudios, la sra. juez de grado precisó que la Asamblea Universitaria
sesionó con 100 representantes, de los cuales 4 pertenecían al claustro de
graduados, cuyo elección se declaro nula en la resolución recurrida.
		 Por lo tanto si bien el quórum requerido para la sesión de la Asamblea
Universitaria es la mitad más uno (ver art.99, fs.115) se encontraba
reunido, para  arribar a ese estadio se supone necesariamente que se hayan
cumplido en forma regular las etapas previas, situación que evidentemente no
se configura en la especie, dado que no se encuentran elegidos los decanos,
ni el claustro de profesores.
		 Circunstancia que pone de resalto la falta de cumplimiento de todos los
recaudos necesarios, para arribar a la Asamblea Universitaria, con todos los
estamentos perfectamente elegidos, provocando su ausencia una situación
irregular.
		 Si bien la universidad, a través de los organismos pertinentes, dicta sus
reglamentaciones y normas, correspondiéndole también la interpretación de
ellas, es posible que en uso de dichas facultades, regladas o
discrecionales, se afecten o lesionen intereses legítimos. Por lo tanto,
resulta admisible el control constitucional del proceder administrativo,
tarea que incumbe al Poder Judicial. En ese inteligencia, no puede
entenderse dicho control como una violación a la división de poderes o a la
autonomía universitaria (conf. C.N. Fed. Córdoba Sala “B”, del 23/11/95, en
L.L. 1996-C-411).
		 Por lo tanto, convalidar actuaciones con el argumento según el cual
“verosímilmente la voluntad de la mayoría de asambleístas que expresó su
voluntad será mantenida ...” (ver fs.258vta. párrafo 3ro), significaría
tanto como admitir que la designación de la máxima autoridad de la
Universidad Nacional del Comahue quede a merced de un juicio de probabilidad
formulado por los jueces (conf. C.S.J.N. en Fallos 314:1930) por lo tanto
propongo admitir el recurso en estudio, declarando la nulidad de la
actividad desarrollada por el Rectorado de la Universidad Nacional del
Comahue, para elegir las autoridades y la conformación de los claustros, con
costas de alzada en el orden causado en atención a la unilateralidad del
tramite.
		 El doctor Ricardo Guido Barreiro dijo:
		 Con independencia de las consideraciones en que se sostiene el voto
precedente, advierto que la solución que propicia no se vincula con la
materia a decidir, que no es “la actividad desarrollada por el Rectorado de
la Universidad Nacional del Comahue para elegir las autoridades y la
conformación del los claustros”, como reza su conclusión.
		 De allí que deba disentir con dicha moción dado que las cuestiones a
resolver en estas actuaciones, como se verá luego, se relacionan con lo
obrado por otros órganos de gobierno de esa universidad y no con el
rectorado.
		 La sentencia definitiva dictada en este proceso de amparo, tramitado con
arreglo a la ley 16.986, resolvió hacer lugar parcialmente a la acción,
declarando la nulidad de lo actuado por el Consejo Superior de la
Universidad Nacional del Comahue (UNC) en su sesión del día 15 de mayo de
2006 (las referencias sucesivas se entenderán hechas al corriente año),
manteniendo la validez de: a) La votación efectuada por algunos de los
miembros del claustro de profesores, para elegir sus representantes en el
Consejo Superior, el día 11 de mayo; b) la decisión adoptada por la Asamblea
Universitaria el día 16 de mayo en la ciudad de Cipolletti, en la que se
eligió nuevo rector. El pronunciamiento dejó en claro que se admitía la
demanda incoada por algunos de los actores, repeliéndola en relación con
otros por no haber acreditado perjuicio alguno, aspecto, éste, sobre el que
no se expresaron agravios.
		 En la decisión definitiva la a-quo procedió, con buen criterio por cierto,
a delimitar antes que nada la materia litigiosa, precisando que estaba fuera
de discusión que todas las unidades académicas habían renovado con
normalidad sus claustros, de donde no podía desconocerse la legitimidad de
136 de los 167 miembros de la Asamblea Universitaria. A ello correspondía
adicionar seis decanos de facultades que habían completado su proceso
electoral y, además, a cinco integrantes del claustro no docente del Consejo
Superior, elegidos por votación directa, lo que llevaba el número de
asambleístas, a quienes no podía cuestionarse su título, a 147.
		 El debate, según el fallo, quedó circunscripto  entonces a establecer si
los cinco profesores integrantes del Consejo Superior (4 de los cuales
habrían participado en esa calidad en la Asamblea), fueron correctamente
elegidos y, por ende, estaban habilitados para participar en tal carácter.
De otro lado estimó que estaba también dentro del thema dirimir si la
omisión de elegir a los miembros del Consejo Superior en representación de
los graduados y de los estudiantes, impidiendo su participación en la
Asamblea Universitaria, viciaba ésta. En definitiva y conforme a la
conclusión de fs.256, el conflicto quedó ceñido a verificar la integración
del Consejo Superior y, sólo indirectamente, en tanto la condición de
consejero superior conlleva también la de asambleísta, respecto de las
decisiones adoptadas por la Asamblea Universitaria sin la participación
plena de sus miembros.
		 El primer asunto, en consecuencia, discurrió acerca de si fue ajustada a
derecho la elección de los representantes docentes del Consejo Superior.
		 La conclusión a que arribó fue negativa en virtud de que la autoridad
universitaria no acreditó haber notificado de modo fehaciente a todos
(resaltado en la sentencia, fs.257) los consejeros habilitados para elegir
representantes ante el Consejo Superior, mediante el método elegido para
efectuar la votación, al que calificó de válido  ——pues no contrariaba el
Estatuto Universitario de la UNC (en adelante el Estatuto) ni la ley——.
Reparó la sentenciante, además, en que no fue acreditada la reanudación, el
15 de mayo a las 10 horas, de la sesión suspendida el día 11, con lo que  la
decisión del Consejo Superior (escritura de fs.199/200) proclamando a los
consejeros profesores resultó precipitada pues aún no había concluido el
proceso de formación de voluntad del cuerpo elector, ya que faltaba
expedirse a 14 integrantes. Y como esos 14 consejeros, concluyó, sumaban
votos suficientes para alterar el resultado de la elección (si hubieran
votado por la lista 3, que no recibió votos), unos de los actores, Luis
Tiscornia, podría haber sido electo miembro del Consejo Superior y, por
ende, de la Asamblea Universitaria , recalcando que aún cuando un voto
carecía de relevancia en ésta, sí la tenía, “y en gran medida” en cuanto a
la composición del Consejo Superior.
		 En conclusión, por entender legítimo el mecanismo por el cual expresaron
su voto 39 profesores que se expidieron declaró la nulidad de la decisión
adoptada por el Consejo Superior el 15 de mayo a las 22 horas sin perjuicio
de mantener la validez de aquellos sufragios, mandando reanudar la asamblea
suspendida el 11 de ese mes a fin de recibir el voto a los 14 consejeros que
no pudieron sufragar. Ello, “a fin de lograr que la integración del Consejo
Superior refleje la real voluntad del claustro de profesores” (fs.258).
		 Segundo asunto abordado por la sentenciante consistió en examinar qué
implicancias tenía, sobre la validez de la Asamblea Universitaria, lo
decidido sobre la conformación del Consejo Superior.
		 Para examinar este aspecto consignó que, atento a que la cantidad de
miembros integrantes de ese órgano era de 167, se requería un quórum de 85.
A renglón seguido detalló, de conformidad con la planilla de asistencia de
fs.210/213, que concurrieron 96 asambleístas, uno de ellos sin derecho a
voto (la Rectora), a los que se sumaron los cuatro representantes docentes
del Consejo Superior.
		 Frente a estos guarismos concluyó en que resultaba válida la decisión
adoptada por el órgano y aquí cuestionada por los amparistas, pues el vicio
en su constitución no se advertía sustancial, todo ello en un marco en donde
ambas partes “aceptan que la alteración del proceso electoral no fue
producto de la voluntad de la mayoría de dejar al margen de la discusión
ilegítimamente a una minoría, sino que fueron las medidas ——ilegales, por
cierto—— adoptadas por un grupo de estudiantes, encabezados por la
Federación Universitaria del Comahue, a tenor de lo que surge de los
recortes periodísticos acompañados, las que obligaron a las autoridades de
la Universidad a buscar una salida para garantizar la continuidad
institucional de la casa de Estudios, en consonancia con la voluntad de la
mayoría que apoyó y facilitó la vía utilizada” (fs.258vta.).
		 Así la sentencia, reseñaré los agravios volcados en su contra por la parte
actora.
		 El memorial criticó que la sentenciante, pese a declarar la nulidad “de la
elección” de consejeros profesores al Consejo Superior, mantuviera la
validez de los actos posteriores a ella, en particular lo resuelto por la
Asamblea Universitaria.
		 Dijo que la propia UNC reconoció el incumplimiento de las normas
estatutarias para realizar esos actos, mediante los cuales se impidió a un
gran número de docentes, estudiantes, no docentes y graduados, opinar,
debatir, presentar propuestas y candidatos y ejercer el derecho a elegir.
		 Asentó, también, que el art.102 del Estatuto indicaba que los
representantes de los claustros (al Consejo Superior) debían elegirse en
asambleas especiales por claustro y por separado y que éstas no tuvieron
lugar, lo que estaba reconocido en la sentencia, concluyendo que sin
elección  de representantes de los claustros, no pudo válidamente reunirse
el Consejo Superior para legitimar, precisamente, esos integrantes.
		 Se agravió además de que la jueza, pese a que desestimó la elección por el
“método de la escribanía” empleado para elegir el claustro docente, luego
avaló otros procedimientos igualmente irregulares como la reunión del
Consejo Superior en Cinco Saltos e idéntico método ——el de sesionar fuera de
la sede central universitaria—— empleado para reunir a la Asamblea
Universitaria.
		 En tercer lugar indicó que para validar el voto del claustro docente la
a-quo sostuvo que no era requisito estatutario el voto secreto,
interpretando que el art.102 del Estatuto sólo imponía esta modalidad para
la elección directa en el claustro no docente. Sin embargo, expuso, esa
conclusión era errónea porque desatendía que el art.128 del mismo cuerpo
normativo establecía el voto secreto y obligatorio para los restantes
claustros, quedando limitada la diferencia entre los no docentes y el resto
en que los primeros eligen de modo directo y los demás sectores lo hacen en
reunión de claustro.
		 Se agravió luego de que se hubiese asignado legitimidad a una elección
efectuada fuera de la reunión de claustro, admitiendo la votación por el
método calificado por la propia sentenciante como “novedoso”, pretendiendo
ver la justificación de ello en las razones de fuerza mayor que impidieron
el funcionamiento normal de los organismos universitarios. Así lo señaló en
virtud de que se vulneró con esa metodología, dijo, lo establecido por la
norma estatutaria para reglar el proceso eleccionario, que significaba la
garantía de una expresión democrática de todos los sectores. En esa
dirección apuntó que si se avalaba judicialmente el voto del modo en que se
lo había hecho, bien podría consentirse el sufragio sin asamblea, por
escrito, por vía postal, por poder o por otro método conveniente cuando
existieran razones “de fuerza mayor” así consideradas por la autoridad de
turno, lo que resultaba inadmisible.
		 Más adelante criticó el peso de las razones argüidas para eludir el camino
fijado en el Estatuto puesto que, enfatizó, las manifestaciones de uno de
los claustros, en este caso de los estudiantes, forman parte de la
normalidad de la vida universitaria, por lo que en lugar de “ocultarse a
decidir pese a lo que pese y de la manera que sea lo que se había planeado”
(fs.269), debieron arbitrarse los medios para dar término a lo que, aunque
entorpecía el proceso eleccionario, no era ajeno a él.
		 Luego dedicó su atención a ilustrar sobre la composición lograda por la
Asamblea Universitaria reunida en Cipolletti indicando, para ello, las
inexactitudes del informe de la demandada en que la jueza había basado sus
guarismos a la hora de examinar el quórum.
		 En tal sentido expresó que la sentencia mencionó la presencia de 6
profesores de Ciencias Agrarias, es decir la totalidad del claustro
respectivo de esa facultad, pero los actores Percaz y Tiscornia no
participaron. Señaló la ausencia de un profesor de Economía; también que de
los dos estudiantes de ingeniería estuvo sólo uno; por último resaltó que
aunque se mencionan dos docentes de humanidades, sólo concurrió uno.
		 Destacó a continuación que al no haberse hecho referencia a los decanos,
el quórum no podía verificarse ahora con exactitud.
		 Prosiguió atacando la constitución de la Asamblea Universitaria
consignando que en esa reunión participaron personas no habilitadas según el
criterio de la propia jueza. Planteó que no era factible descartar que la
moción de Daniel Boccanera como rector no hubiera provenido de una de esas
personas inhabilitadas (cita a Guillermo Villanueva y a Arsenio Delgado).
Recordó, asimismo, que este último era uno de los candidatos a rector y
obtuvo votos en la reunión del Consejo Superior cuando, a estar a lo dicho
por la a-quo, no debió participar en él ni tampoco en la Asamblea
Universitaria. Finalizó este tramo de su exposición argumentando que no
podía dejar de contemplarse la posibilidad de que, de haberse integrado a
todos los miembros del órgano colegiado, alguno de los excluidos hubiera
mocionado a otro candidato o, tal vez, convencer a la mayoría para proceder
de modo diferente.
		 Finalizó la parte actora su memorial  reiterando la violación del
principio de legalidad y de autonomía universitaria en tanto no se había
permitido, al vulnerarse el Estatuto, que la UNC, mediante la participación
de todos los integrantes de su órgano máximo de gobierno,  decidiera darse
una autoridad legítima de acuerdo a esas disposiciones.
		 Toca ingresar a las consideraciones de los agravios antes reseñados, para
lo cual, a fin de dar un mínimo orden expositivo, procederé a tratar
inicialmente la cuestión decidida en primer turno por la jueza de sección,
es decir, lo relativo a la validez de la votación del claustro docente,
llevada a cabo el 11 de mayo,  para designar sus representantes en el
Consejo Superior.
		 Luego abordaré el restante asunto, vinculado a lo actuado por un sector de
la Asamblea Universitaria en la ciudad de Cipolletti, el día 16 de mayo.
		 Con relación a la primera de las cuestiones indicadas, vinculada entonces
con el modo en que se intentó ——y que la sentencia de grado admitió—— emitir
el voto para elegir representantes docentes para el Consejo Directivo, debo
señalar que en manera alguna puede asignarse validez a esos sufragios,
atribuidos a 39 miembros de la asamblea de profesores mediante hojas
“volantes” y, menos aún, a través del mecanismo instado a último momento y
deficientemente notificado (pues no se hizo saber a todos los integrantes
del claustro, conclusión ésta de la sentencia que llega exenta de crítica),
de votación ante un escribano.
		 Así lo veo porque la legalidad del procedimiento sólo puede ser lograda
mediante la celebración de una asamblea especial, votando en su seno y no
fuera de ella, conclusión a la que se llega tan sólo dando lectura al
art.102 del Estatuto que así lo establece, empleando una redacción cuya
claridad no deja margen para segundas interpretaciones. Por otra parte, pero
en la misma dirección, aprecio que si la Universidad quiso, al darse su
norma fundamental, que los profesores, los estudiantes y los graduados
——nótese que distinto es el caso del claustro no docente—— celebraran
asambleas especiales, por separado, para elegir sus representantes para el
Consejo Superior, ello no puede sino obedecer al propósito de que esas
elecciones tuvieran lugar en un ámbito caracterizado por el debate y el
intercambio de ideas, lo que se da de patadas con una designación consumada
sin agotar el acto, mediante el llenado de volantes o, peor aún, acudiendo a
   la emisión del sufragio fuera de la asamblea, por más que el lugar
designado para ello fuera una escribanía.
		 Por ello entiendo que debe dejarse sin efecto lo resuelto en torno a la
validez de los votos emitidos en la forma antes dicha por una parte del
claustro de docentes con la finalidad de designar sus representantes al
Consejo Superior.
		 Dejo aclarado, para concluir, que pese a que, como ha quedado dicho, falta
aún elegir decano en más de una facultad, ello en nada obstaría a la regular
constitución de ese órgano colegiado si cada Consejo Directivo de esas
unidades académicas decidiera, en defecto de dicho funcionario, aplicar la
norma del art.125 del Estatuto, pues allí se regula sobre  ésa y otras
contingencias.
		 En cuanto concierne al segundo de los asuntos a decidir, acaso el más
importante de ambos pues se relaciona, al fin, con la regularidad de la
elección de quien, hasta aquí y desde el 16 de mayo, viene ejerciendo la
Rectoría de la UNC, anticipo que propiciaré que el tribunal adopte una
tesitura sustancialmente coincidente con la postulación formulada en la
demanda.
		 Así lo haré puesto que, después de una detenida lectura de las
actuaciones, he llegado a la conclusión de que lo acontecido en la UNC,
luego del 10 de mayo y con motivo de la renovación de sus autoridades, ha
importado la claudicación de la legalidad y de la forma democrática que rige
la convivencia entre los claustros que conforman su gobierno. Y ello no
puede ser consentido, entiendo,  por esta magistratura.  El criterio que
acabo de anticipar se inscribe sin esfuerzo ——tanto como el que dejé sentado
a propósito de la primera de las cuestiones en debate—— en la atribución de
este departamento de Estado para ejercer sobre las universidades nacionales
un control de la legalidad de sus actos (Fallos, 307:2106; 320:2298). Debe
recordarse que la democracia, a diferencia de los sistemas autocráticos o
totalitarios, es el único que garantiza que la voluntad de la mayoría
prevalezca sobre la de las minorías y pueda regir los destinos del conjunto.
Pero, aunque suene a paradoja, su incorruptibilidad tiene un precio: el
respeto de la legalidad. Va dicho con ello que en manera alguna se pretende
aquí revisar lo obrado en punto a su oportunidad, mérito o conveniencia para
los intereses de la comunidad universitaria;  mal podría intentar ello pues
ese género de asuntos escapa al control judicial. Los jueces no participan
del gobierno de las casas de estudio ni se inmiscuyen en cuestiones de
política universitaria, aún cuando sean de la mayor importancia para quienes
hacen de esa actividad su principal ocupación, o una de las principales
(después de todo, también hay que dedicarse a enseñar y a aprender).
		 En primer lugar señalo que el cronograma electoral aprobado por ordenanza
1084/06 fue, en tanto cronograma, un calendario de actividades concebido en
virtud de un designio administrativo que no es casual ni aleatorio, sino
deliberadamente escalonado, lógica y cronológicamente, de modo tal de
posibilitar el desarrollo ordenado de los actos necesarios para que el
agotamiento de cada uno de ellos diera paso al siguiente hasta finalizar el
proceso electoral con la designación del rector.
		 Creo que es ello un concepto tan elemental que no puede provocar
controversia alguna.
		 No fatigaré reproduciendo la secuencia establecida para ese iter; sólo
diré que el primer acto, previsto para el 31 de marzo, fue el cierre de los
padrones y el último ——como señalé—— la reunión de la Asamblea Universitaria
para elegir al rector, programado para el 16 de mayo. En medio de ellos,
cada una de las etapas fue cumpliéndose para posibilitar la siguiente hasta
llegar, según la sentencia ponderó ——y no hay divergencia sobre ello——, al
10 de mayo, jornada fijada para la elección de los decanos. Según se ha
hecho constar en autos, tres de ellos no pudieron ser designados a causa del
accionar de grupos de estudiantes que impidieron sesionar a la Consejos
Directivos de esas facultades. No obstante, se prosiguió al día siguiente,
11 de mayo, con las asambleas de claustros para elegir consejeros
superiores, con el resultado conocido: debió suspenderse la primera de
ellas, programada a las 10 horas para el claustro de profesores, y las dos
restantes (graduados a las 15 y estudiantes a las 18) ni siquiera dieron
inicio.
		 En tales condiciones, ¿podía continuarse con el cronograma, omitiendo la
integración del Consejo Superior y reunir, directamente, la Asamblea
Universitaria? La respuesta en mi modo de ver es rotundamente negativa.
		 Es que, de acuerdo con lo que establece el art.96 del Estatuto, la
Asamblea Universitaria  está conformada por “los miembros” del Consejo
Superior, además de los de los Consejos Directivos de las unidades
académicas. A su vez, el Consejo Superior, según el art.101 del mismo cuerpo
dispositivo, está integrado, entre otros, por los decanos y cinco
representantes de cada claustro. De manera que, al momento de la reunión de
los asambleístas  el día 16 de mayo, no estaba integrado el Consejo Superior
de acuerdo a la previsión estatutaria y, por ende, tampoco la Asamblea
Universitaria. Mal pudo constituirse válidamente ni, en consecuencia,
sesionar y resolver.
		 No se trata aquí de simplificar el análisis de la legalidad de ese
proceder sacando cuentas de presentes y ausentes, ni “descontar” los “no
habilitados”. Este argumento aritmético resulta inaceptable, tanto que
obligaría a convalidar una hipótesis de exclusión de un claustro íntegro, ya
que omitir la elección de consejeros directivos, por ejemplo, de los no
docentes (o de los graduados, o de los estudiantes) jamás dejaría el número
de integrantes de la Asamblea con un número inferior a la mitad más uno del
número total de integrantes.
		 Cuando se convalida la constitución de la Asamblea Universitaria en las
condiciones que en la ocasión se han dado se desconoce  el sentido que tiene
el desarrollo del proceso electoral, que es único y se va componiendo de
distintas fases o etapas que requieren ser consumadas regularmente, como
señalé, para habilitar la siguiente. De lo contrario sería absurdo fijar un
“cronograma electoral”, lo que seguramente nadie ha pensado jamás y, de
hecho, no ha sido planteado.
		 En síntesis, encuentro en lo dicho un argumento suficiente para acceder a
la pretensión esgrimida: no se eligieron todos los decanos, miembros natos
del Consejo Superior ni, tampoco, los miembros de este cuerpo provenientes
de los claustros de graduados, estudiantes y profesores. El respeto por las
reglas del juego democrático contenidas en la norma fundamental que rige la
vida de la UNC  exige retomar el proceso electoral allí en donde fue
interrumpido por las causas que en autos han sido reiteradamente citadas, es
decir que deben elegirse los decanos faltantes ——sin perjuicio de acudirse
en su defecto a lo establecido en el art.125 del Estatuto——, luego
integrarse,  tras elegir a los consejeros restantes,  el Consejo Superior y,
una vez cumplido ello y no antes, reunir a la Asamblea, pues sólo en esas
condiciones quedará integrada. Cuestión muy diferente ——aunque ha quedado
velada, acaso, por la confusión reinante en la vida de la UNC de estos
días—— es el número de miembros que deben reunirse para posibilitar su
regular actividad. Dicho en otras palabras: primero se integra o conforma el
cuerpo mediante la selección de sus miembros, elegidos entre los que
componen el universo de partícipes de los claustros de acuerdo con los
mecanismos previstos en el Estatuto, lo que no es otra cosa que establecer
formalmente  que son estas personas y no aquéllas las que forman parte de
él; luego esos individuos, no otros, son convocados para constituir, en
lugar,  día y hora fijados previamente, el cuerpo colegiado como tal  y
finalmente en dicha oportunidad, recién entonces, se sacan las cuentas de
los miembros presentes para establecer si se alcanza el quórum que permita
sesionar válidamente, es decir, constituirse.
		 Las razones que hasta aquí he dado son, entiendo, suficientes para
resolver del modo anticipado, aún cuando, ciertamente, no atienden a todos y
cada uno de los agravios expuestos. Omisión ésta que, aclaro, reposa en la
regla que señala que los jueces no están obligados a seguir a las partes en
la consideración de la totalidad de sus alegaciones, sino que basta con el
tratamiento de  aquellas cuya relevancia permite decidir la cuestión
litigiosa.
		 Sólo agregaré a lo dicho, para apuntalar desde otro punto de vista las
conclusiones a que arribé, que la universidad sólo se concibe en la
Argentina, desde 1918, como un ámbito en donde se desarrollan fuertes
tensiones, propias de la vida democrática, que se resuelven en acuerdos
entre los polos que conforman su gobierno pluralista. Si uno de los sectores
——que comparte con el resto la responsabilidad de gobernar—— adopta
actitudes autoritarias o claramente antidemocráticas, cerradas al diálogo y
alejadas de la convivencia sectorial que garantiza el crecimiento
institucional y facilita el propósito de lograr la excelencia académica, la
reacción a ello no puede ser conducida por carriles de ilegalidad, con la
fuerza del mero número y adicionando a ello una indisimulable dosis de la
típica picardía criolla, tal como en este caso,  aprecio con nitidez,  ha
sucedido. En este último aspecto, no otra cosa ha sido correr en trasnoche
hasta la ciudad vecina de Cinco Saltos para proclamar allí, a solas, a
supuestos triunfadores de una elección viciada. Y para dar mejor ropaje,
acudiendo a los servicios de un escribano, como si el acta notarial bastara
para aplicar una pátina que diera brillo de legalidad.
  		 Lo mismo puedo decir de la reunión celebrada con el propósito ——logrado
hasta aquí—— de imponer una decisión atribuida a la máxima autoridad
académica, la Asamblea,  en un local que ni siquiera pertenece a la
Universidad (detalle que no resta legalidad per se pero que es todo un
símbolo de lo obrado por el grupo reunido allí), apurando la elección del
rector sin dejar de apelar también, desde luego, a la magia de la
herramienta notarial.
		 Por ello no comparto la visión que trasunta el fallo de grado acerca de
las motivaciones del accionar que aquí se examina, cuando señala que la
alteración del proceso electoral “no fue producto de la voluntad de la
mayoría de dejar al margen de la discusión ilegítimamente a una minoría”,
atribuyendo la responsabilidad de ello a un grupo de estudiantes, quienes
“obligaron” a las autoridades de la Universidad a “buscar una salida para
garantizar la continuidad institucional de la casa de Estudios, en
consonancia con la voluntad de la mayoría que apoyó y facilitó la vía
utilizada”. Es que carezco de la candidez necesaria para creer que estos
procederes se inspiraron en la sugerida heroicidad institucional que se les
atribuye:  más bien lo aprecio como una lisa y llana confrontación entre
sectores universitarios, absolutamente normal y previsible, típica de
cualquier ámbito de esa naturaleza, en los que una mayoría (estrecha tal vez
en este caso, pero mayoría al fin) logró imponer la fuerza del número,
acudiendo al empleo de fintas propias de cierta cultura  política para
sortear la oposición de la minoría.

Israel lanzó una amplia operación militar en El Líbano

Israel impuso un bloqueo militar a El Líbano y lanzó ataques con misiles y redadas fronterizas en respuesta a la captura de dos soldados israelíes por parte del grupo militante Hezbolá.

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

La UBA pidió el auxilio policial para elegir rector

Solicitó el control del acceso a la asamblea, que será restringido

Atentados y persecución en la toma de la Universidad del Comahue

  

La Multisectorial reunida en el aula magna de la universidad convoca a todos los medios de comunicación a una conferencia de prensa para hoy lunes 10 de Julio a las 11 hs. en el aula Magna de la Universidad Nacional del Comahue; para denunciar los graves hechos sucedidos en la madrugada del día 9 de Julio, en los que se incendió un piquete de seguridad de los estudiantes en Toma de la Universidad Nacional del Comahue, se detuvo al abogado del CeProDH y se le incendió el auto a uno de los estudiantes que participa de la toma.

  

 

  

 

  

Declaración de la Multisectorial

  

(Multisectorial 09/07/2006)Las organizaciones abajo firmantes y miembros de la comunidad universitaria, reunidas el domingo 9 de julio en el Aula Magna de la Universidad Nacional del Comahue, denunciamos los graves atentados y la persecución por parte del estado que permite el actuar de bandas para-policiales:

  

· El día 9 de julio a la 1 hs. de la madrugada un auto, Fiat Siena color rojo, entró al playón de la universidad y rompió

el piquete.

  

· A esa misma hora fue detenido el abogado Leopoldo Denaday, del Ce.Pro.D.H., cuando intentaba averiguar el motivo de un allanamiento en "Casa Marx" que realizaba el municipio con policías de la provincia. En un hecho inédito desde la dictadura militar, fue detenido sin causa un abogado e incomunicado hasta las 6 de la mañana, inventándosele una falsa causa por amenazas.

  

· A las 4,30 hs. aproximadamente, se produjo un atentado en el ingreso a la universidad, provocando un incendio en el lugar donde los estudiantes mantienen un piquete de seguridad con carteles, sillas y bancos.

  

El incendio fue provocado por tres personas, que después de rociar combustible tiraron antorchas encendidas. Estas personas se movilizaban en un auto Volkswagen Polo color blanco, igual al que durante las últimas semanas ha rondado las instalaciones de la Universidad y perseguido a estudiantes. Ese auto fue identificado con la patente FDT405 y sería de la policía provincial. En el lugar del incendio estaban entre otras la bandera que recuerda al estudiante desaparecido Sergio Ávalos.

  

· Al amanecer, después del incendio, un grupo de personas tiraron piedras desde las bardas, a la parte de atrás del edificio de la universidad, lugar en el que siempre patrulla la policía.

  

· Entre las 7.30 y 8.00 hs., fue incendiado en el centro de la ciudad el auto de uno de los estudiantes de la FUC, que había salido de la toma junto con otros estudiantes. El incendio provocado intencionalmente con botellas y cartones, tuvo características similares al atentado de la sede de la universidad.

  

· En los últimos días han sido detenidos varios estudiantes de la Federación Universitaria del Comahue. Uno de los estudiantes fue llevado por policías de civil y sin orden, estuvo preso en la comisaría por más de diez horas.

  

· El martes 4 de Julio en la marcha de Zanon hacia la

Legislatura hubieron agresiones y pedradas que provenían del interior del edificio.

  

 

Estos atentados, persecuciones y detenciones ilegales, se suman al clima enrarecido por las cartas documento amenazantes enviadas por el Ing. Boccanera y a la actividad de inteligencia, (seguimiento en vehículos sin patente y hostigamiento a los estudiantes de la F.U.C.), en una provincia en la que hace tan solo unos meses fueron agredidos y desalojados por patotas para-policiales referenciadas con el MPN los docentes de ATEN que estaban en huelga.

  

Denunciamos esta escalada represiva y responsabilizamos: Al gobierno nacional y provincial, a los legisladores que atacan la legítima lucha universitaria, al Ing. Daniel Boccanera, a la

dirección de los gremios de A.P.U.N.C. y Ce.D.I.U.N.Co., a los intendentes de Cipolletti y Neuquén, a los medios de prensa como el diario Río Negro y a los "autoconvocados", por instigar a la violencia en contra de la lucha de los estudiantes, de sectores universitarios y de la comunidad por la democratización de la universidad pública.

  

Neuquén, 9 de Julio de 2006

  

 

  

F.U.C. - A.D.U.N.C. - A.T.E. Universidad - H.I.J.O.S. Alto Valle - Asociación Madres de Plaza de Mayo del Alto Valle - Grupo de Apoyo y Solidaridad con Madres de Plaza de Mayo - Zainuco - A.P.D.H. - Corriente de Militantes por los Derechos Humanos de Río Negro y Neuquén - Ce.Pro.D.H. - A.T.E.N. provincial -

A.T.E.N. Capital - A.T.E.N. Plottier- C.T.A. - Obreros y obreras de Fa.Sin.Pat.

  

 

 

AGENCIA DE COMUNICACIONES RODOLFO WALSH

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Si desea recibir envíos periódicos o cancelar su suscripción, escriba a: prensapampillon@... Agradecemos la difusión de esta información. En caso de reproducción total o parcial, agradecemos citar la fuente 6 de julio de 2006   COMUNICADO DE PRENSA Rosario, 06 de Julio de 2006, 2:30 hs. CONGRESO DE LA FEDERACIÓN UNIVERSITARIA DE ROSARIO Después de 23 años de hegemonía bipartidaria del MNR (PS) y Franja Morada, conduce la FUR un Frente integrado por agrupaciones independientes y de izquierda. En un Congreso caracterizado por la ruptura de la alianza Socialista-Radical, en el marco de sus negociados para las elecciones de Rector del próximo año, llegó a la conducción de la FUR una alternativa estudiantil nacida del consenso de las agrupaciones que venimos luchando por la Educación Pública.y una Universidad comprometida con las necesidades del pueblo. Luego de acreditados 111 de los 187 congresales la votación arrojó los siguientes resultados: · Lista Nº 10 (Agrupaciones de izquierda + independientes) 60 votos · Lista MNR (antigua conducción) + Convergencia (centroderecha) 51 votos La Franja Morada al ver que no le alcanzaban los congresales para ganar, pretendió romper el congreso no participando de la elección, no lográndolo ni con esa actitud antidemocrática ya que el congreso reunió el quórum. En la misma línea antidemocrática conocido el resultado el MNR (PS) huye del congreso robándose el libro de actas y poniendo en evidencia una vez más sus manejos mafiosos en la FUR. Se inicia una nueva etapa en la organización que nuclea a los estudiantes de la UNR, signada por la unidad en pos de la democratización de la misma, en base a la búsqueda de consensos para ponerla definitivamente al servicio de las luchas estudiantiles. FEDERACIÓN UNIVERSITARIA DE ROSARIO Fernando Rey 156-294155 - Damian Verzeñassi 155-485841 – Andrea Silva 155-894861   Programa de la Conducción de la Federación Universitaria de Rosario Aumento inmediato del presupuesto para salud y Educación , de acuerdo a las necesidades de nuestro pueblo (aumento de salario docente, no docente, becas, medio boleto) Anulación de la Ley de Educación Superior, Ley Federal de Educación y la Ley de Financiamiento Educativo. No al Examen de ingreso eliminatorio. No a la CoNEAU. Democratización de los órganos de cogobierno de la universidad. Democratización de los Centros de Estudiantes y la Federación. No a la privatización de los recursos de la Universidad pública (venta de recursos a terceros, venta de espacios, posgrados arancelados, etc.) Presentación inmediata de balances de Cooperadoras de todas las Facultades de la UNR. Solidaridad con la lucha de los compañeros de la Universidad Nacional de Comahue. Desprocesamiento y cierre de causas y sumarios a Docentes y Estudiantes. Desprocesamiento a los 4000 luchadores populares. Juicio y Castigo a todos los responsables de las muertes del 19 y 20 de Diciembre, de Puente Pueyrredon, Cromagnon, las inundaciones y de todos los asesinatos que hoy permanecen impunes. Nacionalización del Gas y el Petróleo. Defensa del patrimonio natural, la conservación del suelo y el agua y demás recursos naturales. No a las papeleras.   FEDERACIÓN UNIVERSITARIA DE ROSARIO Fernando Rey 156-294155 - Damian Verzeñassi 155-485841 – Andrea Silva 155-894861 ALDE – RCP – Santiago Pampillón – El Grito (Hum. y Artes) – La Unidad (Ingeniería)– GEI (Cs. Económicas)– Frente de Estudiantes de Derecho – MST – MUI       http://www.nodo50.org/elgritopampillon Santiago Pampillón (regional) - prensapampillon@... el grito (Hum. y Artes) - elgritohya@... Rosario - Argentina

Frente Santiago Pampillón (regional) - el grito (Hum. y Artes)
http://www.nodo50.org/elgritopampillon/

en el Frente Popular Darío Santillán

Rosario

---

Esa persona especial te espera en Yahoo! Encuentros
¡Dejate encontrar!
Descubrilo aquí

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Los rectores piden más presupuesto

Afirman que, a pesar de los aumentos, los fondos son insuficientes para funcionar