La Colorad@
Que estés bien !!
----- Original Message -----
From: "Ahorristas Platenses" <laplataenelcorralito@...>


Una de las formas efectivas de protesta, además de la calle, es la de
Fernando, respondiendo prestamente a estos medios pesilicuadores que
informan como más les conviene.

Con relación a la aplicación de la doctrina de los actos propios, si bien es
correcto lo que Fernado expresa, tambien hay que acentuar en todas nuestras
expresiones que el primero que debe asumir la consecuencia de la teoría de
los actos propios es el mismo ESTADO, quien a travez de la ley de
intangibilidad (solo suspendida, no derogada -y menos derogada con
retroactividad que sería de absoluta improcedencia-) invalidó su
intervención en los contratos entre depositantes y entidades financieras.
Luego, la ya discutible ley de emergencia que suspende la ley de
intangibilidad, es desvirtuada totalmente en sus efectos por los decretos de
Duhalde y por lo tanto a estos sobretodo, no le puede caber otro apelativo
más que inconstitucionales.
Por lo tanto si el Estado no cumple la teoría de los actos propios primero
en la misma cuestión, no puede exigir que sus ciudadanos la respeten
fielmente después y menos aún cuando la normativa que afecta a la cuestión
es evidentemente inconstitucional, aunque una Corte con nuevos integrantes,
pretendan maquillarla de constitucional contradiciendo Jurisprudencia
dictada en todos los fueros federales y en la mismisima Corte con el caso
San Luis.

Y mañana todo el que pueda, no deje de concurrir a tribunales a manifestar
su oposición al desquicio jurídico que pareciera pretenden consumar.
10:30 hs En planta baja, Tribunales.

Haroldo
Ahorristas Platenses.

******************************************************************
marite simonelli <maritesimonelli@...> wrote: Fecha: Sun, 11 Jul
2004 22:15:36 -0300
De: marite simonelli
Asunto: ALGUNOS PUNTOS PARA QUE INFORMES BIEN A LA GENTE
A: sboschi@...
CC: Neslon Castro , nitoartaza@...

Estimada Silvana Boschi. :

He leido detenidamente tu nota
sobre el supuesto fallo que daría la nueva corte suprema convalidando un
fallo en favor de la pesificación y la verdad es que me llama poderosamente
la atención los argumentos que tomas para la redaccion de la misma.


Para empezar me gustaría me puedas
informar quien fue la fuente del maximo tribunal que esta dispuesto a tomar
el caso Revestek S. A. contra Banco Central de la República Argentina", ya
que según tu informe sitas que el "Estado no está obligado a indemnizar" por
el perjuicio que pudo causar el cambio de sus políticas económicas" y la
verdad es que en la mayoria de los amparos nunca solicitamos indemnización
alguna al Estado Nacional ni a los bancos, solo solicitamos a los bancos,
con quienes nosotros firmamos un contrato privado, que devuelvan nuestro
dinero en la moneda de origen que fue realizado el deposito.
Por lo tanto o el que te dio la
información no sabe nada o alguien falta a la verdad.

En otra parte de tu nota se sita
lo siguiente : "Según fuentes del Tribunal, ya hay una mayoría de jueces que
argumentarán en base a la llamada doctrina "de los actos propios", es decir,
que quien aceptó un régimen ahora no puede hacer reclamos. Con lo cual de
ser este el fallo real quiere decir que la persona que dejo debidamente
resguardo de sus derechos o no pesifico tiene el derecho a reclamar.


Por ultimo y leyendo la última
parte de tu nota en la cual informas que " varios jueces trabajan en la
línea de buscar una solución salomónica: que no perjudique a los ahorristas
que ya cobraron parte de sus depósitos por amparos, ni obligue al Estado a
indemnizar a los bancos. Es este sentido, se están estudiando las
resoluciones de varias Cámaras de Apelaciones que fallaron en base a la
"teoría del esfuerzo compartido" , donde se reparten las cargas del
perjuicio económico que ocasionó el corralito."

Quiero informarte que la teoria del
esfuerzo compartido no la aplicaron las camaras en casos de amparos de
personas particulares contra los bancos sino en en aquellos casos de
prestamos entre particulares donde la capacidad economicas de las partes son
similares Nunca se puede hablar del esfuerzo compartido entre una persona y
un Banco ya que la capacidad economica de un Banco es infinitamente superior
al de una persona común. Por lo tanto aqui nuevamente se falta a la verdad.

Para mas información, varias camaras
rechazan hasta el ultimo recurso judicial presentado por el Estado Argentino
en defensa de los Bancos como lo es el recurso extraordinario.
Bueno este email solamente persigue el
derecho que tengo como lector de pedir algun tipo de explicación cuando creo
que se tergiversa la información que nos dan o directamente se miente.
Si algun dia queres te entregamos el
video con la nota donde el Sr Ministro Lavagna es entrevistado por la BBC de
Londres a la cual le informó que lo que hicieron con los ahorristas de este
pais fue un robo!!!.También te informo que varios Ministros de la Corte lo
tienen en su poder este CD.
Por último me gustaria que un dia te
dignes a publicar una nota recordándole a toda la ciudadania que es
necesario para recobrar la creencia en las instituciones que una vez por
todas esta nueva corte dicte un fallo en favor de los ahorristas o
solamente ratifique el fallo de San Luis donde se falló en contra de los
bancos, Politicos de turno y grandes empresarios licuadores de deuda.
.

Gracias

Fernando Cavalieri
DNI 17.801.854

.