La Colorad@
Que estés bien !!

30 de enero de 2004

Los botines del banquero
José Carlos García Fajardo*


----------------------------------------------------------------------
----------

El Banco de Santander logró un beneficio récord de 2.611 millones,
pese al alza del euro. Su presidente, Emilio Botín, exultaba ante sus
accionistas, por tratarse del beneficio más alto de su historia, un
16' 2% más que durante el ejercicio anterior. De 2004 dijo que "lo
mejor de América Latina está por venir".

Así se expresó, sin paliativo alguno ante una realidad que podría
producir rubor si se tuvieran en cuenta las condiciones en que
sobreviven millones de personas en esa América de donde confiesa que,
desde hace años, provienen sus más grandes beneficios.

Lamentó que "este año la depreciación de las divisas latinoamericanas
lastrase los resultados", que debieron parecerle escasos.

Botín manifestó su optimismo: "Latinoamérica está en fase de
relanzamiento. Lo peor ha pasado y lo bueno está por venir". Afirmó
que "en los últimos cuatro años, a pesar de las crisis, hemos
repatriado 3.000 millones de dólares".

No ocultan nuestros banqueros que muchas de sus operaciones se
realizan desde paraísos fiscales, como las Islas Caimán, a las que
aludió en el encuentro con periodistas.

Botín alardeó de haber convertido al Santander en el primer grupo
bancario de España y el undécimo del mundo. Continuó su canto sobre
la cotización en bolsa: "La acción ha subido un 43%, con lo que la
revalorización del banco en los mercados ha sido de 13.600 millones
en 2003".

La caída de las divisas también mostró su cara amable: los gastos que
proceden de América Latina se redujeron un 23% (entre otros factores,
con despidos de trabajadores), lo que ayudó a que el margen de
explotación, que refleja la marcha del negocio bancario, lograra un
alza del 2,78%.

Puso de manifiesto los formidables resultados de las empresas
participadas por el banco. De la petrolera Cepsa adelantó que ganó un
38% más en 2003 hasta los 640 millones. A distancia infinita de la
recuperación económica de los países de donde proceden sus tremendos
beneficios, con subida del costo de la vida, pérdida incesante de
puestos de trabajo, impago de las pensiones, reducción de puestos
escolares y una bochornosa asistencia sanitaria para millones de
personas.

No vaciló en afirmar "Cuando compramos Banespa, nuestro banco en
Brasil, teníamos unos fondos de comercio - diferencia entre el valor
contable y el precio pagado por Banespa- de 3.500 millones de
dólares. Hoy esa cuenta es cero". Los lectores y analistas de ese
gran país que lucha por reducir la inmensa pobreza que les azota
estarán asombrados de estos milagros de la economía.

Del Banesto, que preside su hija Ana Patricia, manifestó: "Ahora se
cumplen 10 años de la compra de Banesto. Entonces, el banco ganaba
363 millones de euros. Hoy, 2.611 millones. Es decir, siete veces
más".

Y mirando a cámara en los informativos de TVE afirmó "Las reformas
económicas de otros años han sido muy positivas y ésta debería ser la
línea a seguir en el futuro". Los políticos que aspiren a gobernar
este país ya saben por donde tienen que navegar si pretenden
sobrevivir, puesto que la economía ya no está regida por la política
al servicio del bien común sino que reduce a los gobernantes a meros
gestores de sus decisiones.

Si hubiera alguna duda, aquí está este dechado de sinceridad "en
economía hay que admitir que las empresas se vayan cuando encuentren
costes más bajos".

Asombra la falta de perspectiva social en este canto a una gestión
que parece ignorar la realidad humana de los pueblos en donde se han
llevado a cambio sus más fuertes inversiones. No es de extrañar la
ola de animosidad y desesperanza ante una práctica extendida: se
invierte en empresas a las que el Estado tiene que condonar sus
deudas a la Seguridad social o a Hacienda con el consabido deterioro
de las prestaciones sociales y de las inversiones en infraestructuras
fundamentales. O en sectores vitales como la sanidad, la educación o
las pensiones. Nadie ignora que el despido libre es la condición
fundamental para hacerse cargo de empresas en crisis así como la
subida en servicios populares como la luz, el gas, teléfonos,
combustibles, transportes u otros servicios esenciales.

No es la lucha contra el terrorismo el primer objetivo del Estado
sino la justicia social y la lucha contra el hambre, los servicios
sanitarios para toda la población y la creación de puestos de
trabajo, para producir esa sociedad justa y solidaria que es el
fundamento de la paz.


* Profesor de Pensamiento Político (UCM) y Director del CCS
****************************************************************************
************

EL DIA 27 DE ENERO DE 2004 EL COORDINADOR PARA AMERICA LATINA DEL GRUPO
SANTANDER , FRANCISCO LUZON, le planteo a Mr. k una "solucion al tema de los
amparos" judiciales de tenedores de depositos en dolares posteriormente
pesificados.
Como respuesta "K" le pidió "tiempo" para atender el reclamo de LUZON, quie
señalo a la prensa que todavia hay un drenaje por los amparos, ademas de
plantear la compensacion por los amparos ya pagados.
En la reunion tambien participo por el titular del BANCO RIO.
COMO VEN MR. K SE REUNE CON LOS ESTAFADORES Y LES PROMETE
........................... ADEMAS AQUI QUEDA DEMOSTRADO, QUE EL GRUPO
SANTADER ES LA CASA MATRIZ DEL BANCO RIO.

GREGORIO PODOROISKY

FUERZA PARA MAÑANA EN LA MARCHA EN CARLOS PAZ !!!!!!!!!!!!!!!!!

" RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN " " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN "

La Colorad@
Que tengas Paz !!
****************************

> Derecho de la Emergencia Actualizado: Corralito: En compensación, los
bancos recibirán bonos por $2.800 millones
>
>                              Enero 26, 2004
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>      El Gobierno puso en marcha las compensaciones por unos u$s959
>     millones que dará a la banca por los desfases financieros
>     sufridos a causa de las normas que se aplicaron con la
>     devaluación del peso, en enero de 2002...
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> http://www.lexmarket.com.ar/boletin/archives/000304.html
>
> Estudio Jurídico Maltese, Maresca & Asoc.
> Sarmiento 1462, Piso 9, Of. B
> Tel/Fax: (54) (11) 4371-0399 / 4372-7151
> Email: consultas@...
> Web pages:
> http://www.lexmarket.com.ar/
> http://www.acorralados.com/
> Ciudad de Buenos Aires
> Argentina
>

QUE PENA QUE NO ME COMPRE UNA CASITA DE 250.000 DOLARES! HABERLO SABIDO
ANTES...

QUE PASA CON ESOS BONOS 2013? LOS POSEEDORES SERAN FUTUROS SOCIOS DE ALGUNA
ASOCIACION EL DIA QUE LOS ESTAFEN?

SALUDOS,

ELENA


Subject: REGLAMENTARON LEYES SOBRE COMPENSACIONES A LOS BANCOS Y CÁLCULO DEL
CER


Buenos Aires, 26 de enero (INFOSIC). El Gobierno nacional reglamentó hoy las
leyes que establecieron el sistema de compensación a los bancos como
consecuencia de la pesificación asimétrica y el método para calcular el
Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER). Las reglamentaciones
conjuntas fueron publicadas hoy en el Boletín Oficial y rigen tras la firma
del decreto 117/2004. Las compensaciones a los bancos fue uno de los temas
que
el Fondo Monetario Internacional (FMI) incluyó en la lista de reclamos para
presionar al Gobierno, junto con la suba de tarifas de los servicios
públicos
y la reestructuración de la deuda. La ley 25796 fijó el mecanismo de
compensación a los bancos tras la pesificación asimétrica dispuesta
durante
el gobierno de Eduardo Duhalde y permitiría morigerar los efectos de la
aplicación del CER y del Coeficiente de Variación Salarial (CVS). Según
surge del decreto, la adhesión de las entidades financieras al sistema será
optativa y debe ser comunicada al Banco Central en la forma y plazo que la
autoridad monetaria determine. Los montos de compensación serán por línea
de crédito (hipotecario, prendario o personal) a fin de simplificar el
cálculo, aunque el monto máximo será de 2.800 millones de pesos en Bonos
del Gobierno Nacional en pesos a tasa variable 2013, computados a su valor
nominal original. Sobre las tasas de interés, el Banco Central deberá
informar a la Secretaría de Finanzas el promedio que se aplicará por cada
línea de crédito y, a su vez, la dependencia efectuará el cálculo
teórico
(por cada línea de crédito) del vencimiento mensual de cuotas de capital e
interés, según el sistema francés. En caso de que el plazo de alguna de
las
líneas de crédito del sistema exceda el vencimiento de los Bonos 2013 y la
compensación siga vigente, la liquidación se efectuará en efectivo. En
tanto, el Gobierno también aprobó el reglamento de la ley 25.713, que fija
la metodología de cálculo del CER para las deudas tomadas originales en
dólares y que fueron transformadas compulsivamente en pesos. La norma
también exceptuó de la aplicación del CER a todos los préstamos de hasta
250.000 dólares otorgados a personas físicas por entidades financieras
comprendidas en la ley 21.526, sociedades cooperativas, asociaciones,
mutuales, o por personas físicas o jurídicas, incluyendo los contratos de
alquiler vigentes desde antes de la Ley de Emergencia, para los inmuebles
para
vivienda única familiar. Para los deudores que no están comprendidos entre
los exceptuados del CER, se fijó un plazo de "15 días hábiles a partir del
décimo día hábil" de la entrada en vigencia de este decreto para
reestructurar sus deudas. Además, se determinó que en el caso de
obligaciones a término, los acreedores del pago del CER deberán otorgar al
deudor las alternativas de pago, también "dentro del plazo máximo de 15
días hábiles a partir del décimo día hábil de la entrada en vigencia del
presente decreto".

La Colorad@
Que estés bien !!

> > PO LAS DUDAS, PARA AYUDARLES, MANDO MAPA DE CARLOS PAZ.
> > UN ABRAZO.
> > OSCAR
> >
> >
> >          Hola, Oscar. Estoy contemplando la posibilidad de viajar a
Carlos
> > >
> > >Paz.
> > >         Los cambios que se podr?an operar en cuanto a la convocatoria,
> >
> > >estar?an
> > >         referidos a cambio de fecha o ser?an por otro motivo.
> > >         Gracias. Saludos ................... N?stor (Z?rate)
> > >
> > >
> >
> > ...mientras luchan por separado son vencidos juntos... TACITO.

La Colorad@
Que tengas Paz !!
----- Original Message -----
From: "Comechingonlands Nationals News" <prensacomechingona@...>
To: <undisclosed-recipients:>
Sent: Friday, January 23, 2004 8:32 PM
Subject: IMPORTANTE antes de viajar a C Paz


> IMPORTANTE
> ULTIMO MENSAJE
>
> AMIGOS AHORRISTAS
>
> NO VIVO EN CORDOBA.
> NO CONFORMO LA COMISION COORDINADORA DE ABAE, NI SOY COORDINADOR.
> SOLO OFREZCO SUGERENCIAS EN CUANTO A PAUTAS ORGANIZATIVAS.
> POR TANTO NO ESTOY AL TANTO DE LAS ULTIMAS DECISIONES DE LA ASAMBLEA.
>
> SI ALGUIEN TIENE DESEOS DE VIAJAR A LA MARCHA DEL PROXIMO VIERNES, EN
CORDOBA,
> LE SUGIERO LLAME EL JUEVES PROXIMO, ANTES DE PARTIR A LOS TELEFONOS QUE A
> CONTINUACI?N LES DETALLO.
>
> DE ESTA FORMA VAN A CONOCER LA ULTIMAS DECISIONES:
>
> ADRIANA 0351 - 156548803
> 0351 - 4611997
>
> MARIA TERESA   0351 - 154593145
> 03541 - 421655
>
> LUIS (POR LA MANANA) 0351 - 4296770
>
> REITERO, NO VIAJEN SIN ANTES LLAMAR, PUES PUDE HABER CAMBIOS O
MODIFICACIONES
> DE ULTIMO MOMENTO, DE LOS CUALES YO NO ESTARE AL TANTO, MUCHO MAS SI SE
CONSIDERA
> QUE DE POR SI LOS MAILS NO SON REVISADOS EN FORMA PERMANENTE.
> PARA EVITAR DESENCUENTROS LES RUEGO COMUNICARSE ANTES DE SALIR.
>
> UN GRAN ABRAZO
> CARINOS A LA PEPERINA.
> OSCAR
>
>
> ...mientras luchan por separado son vencidos juntos... TACITO.
>
>
> --------
> E-mail y acceso a Internet UltraVeloz totalmente GRATIS en Buenos Aires,
> Rosario, Cordoba, Mendoza, La Plata y Pilar
> http://www.Argentina.com
> Nro. de acceso 5078-5000 Usuario: Argentina Password: Argentina
>
>
>
>

From: Luciano Papageno

Sent: Wednesday, January 21, 2004 1:07 PM

A mi me parece que la cruzada es difìcil, porque el
bichaje controla la informaciòn y lo que es peor,
GENERA OPINION. Los años pasados, mandè muchas cartas
al clarin, la nacion, etc, y nunca me publicaron nada
. En Canadà, (donde tengo la obligaciòn de abstraerme
por necesidad de la realidad argie), las dos veces que
enviè, (hasta tuvieron la gentileza de darle mejor
forma estilistica, ya que mi francès no es
absolutamente perfecto), con comentarios acerca de la
gran estafa que se mandaron los bancos acà, las
publicaron sin problemas. Eso es libertad de prensa,
respeto, culo limpio, ausencia de mala leche.

En  todo caso podrìamos comenzar no comprando diarios,
difundiendo algo asì como que comprar diarios trae
yeta, con tanto argie boludo suelto, capaz que les
hacemos un buraco.

Y coincido plenamente con tus opiniones, puro sentido
comùn que le dicen, làstima que el no se cuanto por
ciento segùn dicen, que lo apoya al ndm hdp rencoroso
venenoso, peronista kirchner, no se dan cuenta.

                            Papageno

*****************************************************************

1 --- Julio Sadíco <sadicovirgen@...>
escribió: > Las notas del Ahorrista Kilombero y la
tuya
> coinciden plenamente con mi pensamiento. Deberíamos
> infundir ese ánimo en mucha más gente, para poder
> luchar contra esos "pulpos" de los medios. Creo que
> los mensajes de cálida esperanza y de explosión del
> turismo veraniego obnubilan la percepción de que
> este gobierno, de la mano de los Fernández y de los
> medios cómplices, nos llevará al peor de los
> infiernos. Aunque estoy abierto a todo, a mi no se
> me ocurre cómo comenzar. ¿Podríamos aportar ideas?.
>                                                    
> Julio
> **************************************************************
> vanapagar <vanapagar@...> wrote:
> Excelente la nota del Ahorrista Kilombero sobre lo
> del ministro
> Fernandez y Susana Gimenez, es lo mismo que estuve
> hablando este fin
> de semana con otra gente, sobre como la prensa
> canalla (Clarin,
> Pagina 12, canal America, radio Mitre) salieron a:
> ignorar
> olimpicamente como si no exsistiera la carta de
> susana (Clarin por
> ejemplo, publicó una notita en la pagina ¡¡ 44 !!, y
> con conceptos
> absolutamente despectivos al mas puro estilo Hnos
> Fernandez), o a
> hablar de ello pero con las precisas instrucciones
> de los "patrones"
> Anibal Fernandez & Cía, es decir, atacando al
> cartero sin considerar
> la carta.
> Me parece que tarde o temprano vamos a tener que
> caer en la cuenta de
> que toda batalla contra el poder (por los ahorros, o
> la seguridad,
> etc) va a tener que librarse enfocando las armas ya
> no sobre los
> directamente implicados como los politicos,
> funcionarios, etc, sino
> directamente sin vueltas y a cara de perro contra
> LOS MEDIOS DE
> COMUNICACION COMPLICES, gracias y bajo el amparo de
> los cuales se
> ejecutan y protegen todas las canalladas y
> atropellos de estos
> ultimos tiempos; ¿O alguien piensa que toda la gente
> que salio a la
> calle el 19 y 20 de diciembre de 2001 lo hubiese
> hecho si no habrían
> estado como en cadena nacional las 24 hs periodistas
> como Marcelo
> Bonelli, los de Radio Mitre y un largo etc, azuzando
> y tirando mierda
> desenfrenadamente dando una imagen de "esto no va
> mas", y despues una
> vez trepados al poder el Duhaldismo y los
> pesilicuadores ¡¡OH!!
> SORPRESA!! ¡ya no había mas problemas, los
> cacerolazos los sacaban al
> lado de la informacion de los turnos de la farmacia,
> y por supuesto,
> todas las noticias ahora son de lo lindo del verano,
> de la esperanza
> de la gente, de como sale el país adelante y demás
> "noticias"
> dictadas y ordenadas desde las oficinas de los sres
> Fernandez & Cía,
> las cuales esparcidas uniformemente y en masa por
> todos los medios y
> periodistas complices (como Rolandito Graña, Jorgito
> Lanata,
> el "equipo" del programucho radial de Adolfo
> Castelo, etc, etc, etc,
> etc), hace que se lleve de las narices a la "Opinion
> Publica" y se
> consoliden practicamente sin resistencia alguna las
> delictivas
> politicas pesilicuadoras Kirchneristas.
> Creo que muy pronto vamos a tener que debatir esto;
> de nada creo que
> sirven las marchas, los foros, las protestas, si va
> a estar todo
> sepultado por la vergonzosa, asquerosa y asfixiante
> complicidad de
> los medios de comunicacion vasallos de los
> pesilicuadores.
********************************************************************* 

www.lanacion.com.ar


La estrategia del gobierno argentino para sostener la recuperación económica
"es miope: está sembrando las semillas para la desgracia de su población a
mediano plazo", afirmó ayer el director del Instituto de Finanzas
Internacionales (IFI), Charles Dallara, en una conferencia de prensa en
Washington en la que denunció que el Fondo Monetario Internacional mantiene
un comportamiento inconsistente con sus reglamentos al prestarle a un país
que no tiene capacidad para repagar sus créditos.

Bueno lo tuyo, yo hace tiempo que vengo repitiendo que es necesario hacer circular por la RED cada tanto este ayuda -memoria de lo que hiciero a Argentina y a los ahorristas y quienes lo hIcieron....Me parece una idea BRILLANTE HACER UN ESCRACHE BIEN IMPORTANTE A LA CASA DEL NEFASTO AUTOPRESIDENTE QUE DEBIO SOPORTAR EL PAIS Y EN ESA OPORTUNIDAD A MAS DE JUNTARNOS TODOS ,SI ES POSIBLE  TODOS HABRIA QUE LLEVAR PANCARTAS CON LOS NOMBRES DE LOS COMPLICES DE ESTE ESTE SUJETO Y FIRMANTES DEL PACTO DE OLIVOS III Y LOGRAR QUE ACOMPAÑE LA PRENSA .....POR QUE SI NO TENEMOS PRENSA NO TIENEN SENTIDO HACERLO...QUE LO ODIAMOS AL MAXIMO DUHALDE LO SABE ....POR LO TANTO EL ESFUERZO DE HACER EL ESCRACHE, AUNQUE AHORRISTAS SEAMOS POCOS....TIENE SENTIDO SI SE PUBLICITA POR LA PRENSA....

NO SE SI TENEMOS TIEMPO DE ORGANIZARNOS PARA EL 2 DE FEBRERO...PERO LA FECHA EN SI NO ES LO MAS IMPORTANTE SINO LA VOLUNTAD DE ESCRACHARLO.....

OTRO LUGAR INTERESANTE DONDE HACERLE EL ESCRCHE ES FRENTE A CANCILLERIA POR QUE ASI PODEMOS MATAR DOS O TRES PAJAROS DE UN TIRO........ Y ESCRACHAR A REMES LENICOV Y A ROGGERO JUNTO A DUHALDE Y EXIGIR AL MINISTRO BIELSA QUE DE INMEDIATO CESEN DE REPRESENTAR AL PAIS Y QUE EL PRESIDNETE CUMPLA CON SU PALABRA QUE TODO POSIBLE DELICUENTE SERA INVESTIGADO POR LA JUSTICIA Y  ESOS PERSONAJES Y SEAN TRAIDOS PARA QUE LA JUSTICIA DETERMINE LA RESPONSABILIDAD QUE LES COMPETE EN LA GRAN ESTAFA NACIONAL ( leer el libro "EL GOLPE S.A. La guerra de intereses que estallo en el año 2001 y dejo al pais en ruinas"de Ariso y Jacobo)

saludos cordialeskarlayu11@...

****************************************************************>

>Ahorristas de todo el país:

>

>Estamos inmersos en una sociedad que padece una amnesia galopante. Ya casi nadie recuerda quién es Duhalde, quién es Remes, quién es Ruckauf, quiénes votaron la derogación de la ley de subversión económica, quienes aprobaron la ley tapón, etc, etc.

>

>Hay que recordar el nefasto e inconstitucional decreto presidencial 214/02 de Eduardo Duhalde que le dio el toque final a la mega estafa del corralito.

>

>Se acuerdan que dijo: "El que depositó dólares cobrará dólares, el que depositó pesos cobrará pesos" y por atrás firmaba el decreto de pesificación e incautación de 65.000 millones de dólares.

>

>Sugerimos la idea de que el 2 o 3 de febrero nos organicemos y se escrache la casa de Duhalde en San Vicente para recordarle al mundo quien es este sujeto, hoy presidente coordinador del MERCOSUR.

>

>Esperamos contestación de todos o alguna otra idea que no deje pasar desapercibida esta fecha que barrió a la clase media argentina, tal como lo querían quienes digitan los destinos del mundo.

>PD: Leer el libro "El otro" de Hernán López Echagüe, periodista que hoy vive escondido en Uruguay por publicar la verdad sobre Eduardo y Chiche Duhalde.

>

>

Los inversionistas sienten que USA y el FMI los han dejado librados a su suerte

 

En Roma, Giafranco Lucifora encendió su TV vía satélite para ver un noticiero desde Argentina. Un desfile de modas ocupa la pantalla. "Ahí está mi pago de intereses", se queja Lucifora, un gerente de construcción jubilado de 65 años. Cuando la escena cambia a un embotellamiento de autos último modelo, se golpea el pecho diciendo: "Deberían estar pagándome, y no comprando autos".

 

Hace unos años, Lucifora, al igual que cientos de miles de pequeños inversionistas en Japón y Europa, colocó parte de sus ahorros en bonos del Gobierno argentino. Pero  a fines de 2001, en medio de una brutal recesión, Argentina suspendió los pagos de US$ 88.000 millones de su deuda, lo que se convirtió en la mayor moratoria de deuda soberana de la historia.

 

Y ahora, mientras supera la crisis, Argentina está comportándose en forma despiadada con los inversionistas, ofreciéndoles US$ 0,25 por cada US$ 1 en su poder.

 

Hasta ahora ha ganado la batalla. El Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobó en septiembre un plan que le da a Argentina bastante libertad para establecer los términos de pago con sus tenedores de bonos. La semana pasada, el FMI dio un paso hacia la entrega de un préstamo por US$ 330 millones que había sido pospuesto en diciembre.

 

Los tenedores de bonos, muchos de ellos personas de edad avanzada y sin muchos conocimientos de inversión, sienten que el FMI los está abandonando, al igual que el principal accionista de la institución, USA. "Argentina no quiere pagar su deuda y Washington no quiere obligarla a pagar", señaló el abogado italiano Claudio Pugelli, líder de un grupo de inversionistas que perdieron dinero en bonos argentinos. "Así es que lo más fácil es pasarle la factura a los tenedores de bonos en Europa, gente a la que nadie presta atención".

 

Funcionarios del gobierno de George W. Bush y del FMI han indicado que es importante mantener una relación funcional con Argentina, la tercera mayor economía de América Latina. Y han sugerido que era necesario darle el beneficio de la duda al Presidente izquierdista Néstor Kirchner, que asumió en mayo de 2003.

 

Pero declaraciones públicas recientes de varios funcionarios del gobierno de Bush han indicado que USA espera que el líder argentino se esfuerce más por reparar la economía de su País y su relación con la comunidad financiera internacional.

 

El Presidente argentino dice que no cederá a las presiones para darles un mejor trato a los inversionistas, catalogando su oferta actual como "inamovible".

 

Dicha oferta exige una reducción nominal de 75% del valor de la deuda, la cual aumenta a más del 90% si suman los intereses impagos, dicen los tenedores. La propuesta no tiene precedentes recientes: en 20 reestructuraciones de deudas nacionales desde 1990, la rebaja promedio fue de sólo un 36%, según un comité de tenedores de bonos institucionales.

 

El Gobierno argentino ha manifestado su simpatía hacia los pequeños inversionistas, pero dice qaue debe sanear el desastre fiscal que dejaron tras de sí los gobiernos previos junto con los bancos y el FMI, dejando a Argentina sobrecargada de deuda.

 

Kirchner argumenta que la población argentina sufrió tremendamente durante la crisis y necesita un alivio. Además, los funcionarios argentinos señalan que no todo el dolor de la moratoria ha sido de exportación. De hecho, al menos 38% de la deuda está en manos de argentinos, tando en fondos de pensiones como entre inversionistas individuales.

 

Cerca de un 44% de la deuda privada de Argentina está en manos de pequeños inversionistas, incluyendo a 450.000 italianos, 35.000 japoneses y 150.000 alemanes y centroeuropeos.

 

A fines de los 90's, los bancos locales en Italia comenzaron a promover bonos argentinos como una alternativa a los papeles del Tesoro italiano, cuyos rendimientos cayeron después que el País adoptó el euro.

 

Debido a que el FMI y algunos gobiernos occidentales presentaron a Argentina como un modelo de reformas de libre mercado durante los 90's, Lucifora dice que pensó que los bonos eran seguros, e invirtió US$ 150.000 en Argentina.

 

Pero ahora que sus bonos argentinos valen sólo una fracción de lo que pagó por ellos, Lucifora ha recortado todos sus gastos no esenciales (incluyendo vacaciones, restaurants y suscripciones al periódico) y ahora mantiene su termostato bajo, inclusive durante el invierno.

 

Pasa horas conectado a una sala de 'chat' en Internet conversando con otros tenedores de bonos, acude a seminarios sobre cómo demandar a Argentina y estudia español para poder escribir mensajes electrónicos incendiarios a los distintos medios de comunicación argentinos.

 

Tenedores de bonos como Lucifora no saben a dónde acudir. Los bancos en Italia, Europa Central y Japón han formado grupos de negociación para representarlos, pero en Italia, donde los inversionistas individuales inyectaron US$ 14.000 millones en la deuda argentina, muchos están furiosos con los bancos por haberles vendido los poco confiables bonos, en primer lugar.

 

"Ahora resulta que el doctor que me dio el veneno, me dice que me va a dar el remedio", dice Raimondo Iallonardo, un diseñador gráfico de Milán, que perdió los ahorros para la universidad de su hijo en los bonos argentinos.

 

Algunos poseedores de bonos han formado grupos de negociación por su lado. Otros en Europa han intentado desafiar a Argentina en los tribunales.

 

Los acreedores alemanes trataron, sin éxito, de obtener una orden judicial para decomisar una embarcación de entrenamiento naval argentina, la Libertad, que tenía programado atracar en Bremerhaven en 2002.

 

Cuando el Presidente Kirchner se estaba preparando para visitar Italia el año pasado, el abogado local Mauro Sandri amenazó con incautar el avión presidencial, Tango 01. Los poseedores de bonos se dieron crédito cuando Kirchner canceló la visita, aunque los funcionarios argentinos la atribuyeron a conflictos en la agenda del Presidente.

 

La dura posición de Kirchner ha convertido a Argentina en una mala palabra también en Japón.

 

Los inversionistas japoneses se vieron atraídos a los bonos argentinos a fines de los 90's, después de que las burbujas de bienes raíces y de acciones del País asiático explotaran y las tasas de interés local cayeran a, prácticamente, cero.

 

El año pasado, cuando un funcionario argentino visitó Japón para discutir la reestructuración de la deuda, un inversionista exigió que parte de la Patagonia fuera cedida como parte de pago de la deuda.

 

A menudo, los esfuerzos de Argentina para justificar su posición han empeorado las cosas. En un viaje a Alemania el año pasado, el negociador de deuda argentino Guillermo Nielsen dijo que, debido a la magnitud de la catástrofe económica que golpeó al País, debería recibir el mismo tratamiento que Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, cuando recibió un alivio de 77% de su deuda.

 

El inversionista Stefan Engelsberger le mostró entonces a Nielsen una fotografía de Frankfurt bombardeada, para demostrar cuánto más funesta había sido la situación de Alemania. Engelsberger, propietario de una tienda de arte, es el fundador de la primera sociedad alemana de poseedores de bonos, que ya tiene 300 miembros.

 

El año pasado, a medida que la economía argentina se recuperaba, gracias a una moneda más estable y precios más fuertes para la soja, el petróleo y otras materias primas, Kirchner prometió mantener su dura posición en las negociaciones de la deuda.

 

Los inversionistas sostienes que USA, por medio de una política de negligencia benigna, ha estimulado esa estrategia.

 

"Con lo que está pasando en Irak y en Afganistán, le aseguro que Bush no quiso comenzar una batalla con Argentina sólo para defender a unos cuantos jubilados en Europa", dijo Sandri, el abogado italiano.

 

Funcionarios del Gobierno estadounidense han dicho que los encuentros recientes del Presidente Bush con los presidentes de América Latina son una señal de su compromiso con la región.

 

Atrapada en un punto muerto con el FMI sobre cuánto dinero se debería aportar para los tenedores privados de bonos, Argentina, el tercer mayor prestatario del FMI, incumplió brevemente con un pago de US$ 2.900 millones, situándose a la par de países como Irak y Sudán.

 

El FMI cedió ante la firme determinación de Kirchner y, en septiembre, concedió un acuerdo que, después de 2004, no especifica el tamaño del superavit primario, el indicador que, usualmente, determina cuánto dinero habrá disponible para repagar a los acreedores.

 

Los funcionarios argentinos mantienen que hay conflictos de interés entre los grupos que negocian en nombre de los tenedores de bonos. Algunos de ellos están cobrando comisiones a los inversionistas; otros fueron formados por los bancos que vendieron los bonos.

 

Elio Lannutti, que lidera un grupo de derechos del consumidor italiano, dijo que ha habido 10.000 quejas en contra de los bancos de parte de italianos que les compraron bonos argentinos. Los tenedores italianos han presentado unas 300 demandas en contra de los bancos, acusándolos de no haberles advertido el riesgo que presentaban esos bonos.

 

Nicola Stock, Presidente de Task Force Argentina, el grupo creado por los bancos italianos para negociar en nombre de los tenedores de bonos, dijo que la culpa del desastre es de Argentina y no de los bancos.

 

Debido a que las negociaciones no conducen a ninguna parte, se está prestando más atención a las medidas de los tribunales en contra de Argentina. El año pasado, una corte de distrito estadounidense en Manhattan dictaminó el pago de US$ 700 millones a una compañía controlada por Kenneth Dart, un empresario estadounidense.

 

Cobrar ese dinero será difícil, dicen los analistas legales. Pero el veredicto podría ofrecer el apoyo a Dart para desbaratar los acuerdos financieros de Argentina con el resto del mundo y obstruir cualquier esfuerzo para volver a entrar en los mercados de capital, dicen los analistas. Un abogado de la familia Dart declinó comentar sobre el tema.

 

Roberto Lavagna, el Ministro de Economía, dijo que tales amenazas no preocupan a Argentina, porque no está interesada en explotar los mercados de capitales internacionales en un futuro próximo. "Un país que obtuvo una cantidad enorme de financiamiento extranjero y tiene una cantidad enorme de deuda externa es como un alcóholico", dijo, y agregó que, de momento, Argentina no prueba el alcohol.

 

Lavagna no lo menciona, pero Argentina tiene un as bajo la manga: por lo menos US$ 130.000 millones en activos que mantienen los argentinos en el extranjero y que se pusieron a buen recaudo justo antes del desplome. Los ciudadanos y negocios argentinos pueden retirar esos fondos para mantener sus negocios en marcha o bien comenzar otros nuevos.

 

Ante la obstinación argentina, tres jubilados de la línea aérea italiana Alitalia pasan mucho tiempo debatiendo cuánto de su inversión de US$ 500.000 en Argentina pueden recuperar. Mauricio Cutino, un ex sobrecargo, dijo que se conformaría con 40%.

 

"Si estas negociaciones se prolongan mucho, estaré muerto", dijo Cutino que, junto con sus colegas, ronda los 60 años. Pero su amigo, Gino Paronuzzi, se pone furioso. "No seas derrotista, porque eso es lo que quieren los argentinos". Paronuzzi quiere todo su dinero.

 

Un problema global

Distribución de US$ 87.050 millones en bonos argentinos por porcentaje en cada país

 

Argentina 38,4%

Italia 15,6%

No identificado 12,8%

Suiza 10,3%

USA 9,1%

Alemania 5,1%

Japón 3,1%

Otros 2,5%

United Kingdom 1,1%

Holanda 1,0%

Luxemburgo 0,8%

(Fuente: Ministerio de Economía argentino)

 

Por Matt Moffett

Fuente: The Wall Street Journal Americas, en La Nación (BsAs)

Fecha: 14 Ene 04

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (54+11) 4807 4401/02
Fax (54+11) 4801 6819
Cel en Argentina (54+911) o (15) 4473 4003
Cel no Brasil (55+21) 9343 4405
E.mail ega1@...
Site www.avogadro.com.ar

*********************************************************************************************************

Disculpen que me derive de este tema a uno emparentado, pero creo que es oportuno.

Los argentinos tenemos la cultura de evadir impuestos, eso es cierto.  Pero también es cierto que si un productor o comerciante paga todos los impuestos como corresponde, lo más probable es que tenga que cerrar, porque salvo casos muy excepcionales, es muy difícil ganar dinero si pagamos todos los impuestos.

Esto se debe a que las cargas impositivas en Argentina están sobredimensionadas.

Tanto es así, que de acuerdo a las manifestaciones de diferentes técnicos de diferentes gobiernos, la mala administración estatal se sotiene a pesar de una evasión que supera el 40%.  Quiere decir que si todos pagaramos todo lo que debemos pagar, el Estado podría seguir despilfarrando y además obtener un superavit primario del orden del 40%.  Evidentemente un disparate.

Para educar y lograr resultados, primero debería modificarse la política tributaria.  Bajando considerablemente los impuestos será mucho más fácil crear la conciencia de la obligación de todo ciudadano a contribuir con el pago de los mismos para el mantenimiento de la sociedad organizada.  Quiero decir que una combinación de baja de impuestos con mejora de la eficiencia administrativa y campañas de concientización, permitirían que todos paguemos menos impuestos y el Estado fuera más eficiente.

Por ejemplo: el aparato político cuesta aproximadamente 4.000 millones de dólares al año. ¿Está justificado?

La Ciudad de Buenos Aires tiene 60 diputados con generosas dietas´, más otros privilegios como asesores y ayudantes pagados por el Estado, más viáticos, más otra serie de gastos que hacen que cada uno de esos diputados de la ciudad cuesten más de $ 20.000.- al mes.  ¿Qué función cumplen?.  ¿Son necesarios tantos diputados para la Ciudad?. ¿Están justificados sus honorarios y otros gastos?.

Los directores del Banco de la Ciudad, que no son empleados de tiempo completo ni requieren demostrar conocimientos ni capacitación de ningun tipo, cobran entre sueldos y otros beneficios, más de $ 20.000 al mes.

Un diputado provincial de una provincia pobre como Formosa, cobra una dieta de casi $ 20.000 mensuales, que si le sumamos los demás privilegios, deberíamos estimar su costo en no menos de $ 40.000 al mes.

Si analizamos otros temas como los sueldos de los directores de Entel residual, o la nafta sin cargo que se le da a nuestros legisladores (con lo que podrían dar la vuelta a la Argentina en auto cuatro veces al año), veremos claramente que los abusivos impuestos tienen como destino principal la clase política.  Tanto es así, que cuando entramos en crisis se manoteó el dinero de los ahorristas, de los empleados públicos, de los jubilados y hasta de los pensionados, además de apropiarse ilegalmente de las reservas que eran propiedad de los tenedores de billetes de pesos convertibles, pero del aparato político ni un centavo!

Por eso opino que podremos desgastarnos en discusiones técnicas sobre los impuestos, sobre cómo cobrarlos, sobre cómo educar, cómo castigar, etc.  Pero si no vamos al fondo de la cosa, esto no se solucionará y yo seguiré evadiendo.

Atentamente

**************************************************

***********************************************************

"SIN AHORRISTAS NO HAY CRÉDITO , SIN CRÉDITO NO HAY PRODUCCIÓN Y TRABAJO. SIN LEY Y JUSTICIA NO HAY NACIÓN"

 

Patricia Rocca ciudadana violada en sus DERECHOS REPUBLICANOS por la falta de independencia de los TRES PODERES,ahorrista confiscada por DUHALDE ,REMES L. ,RUCKAUF ,TODESCA,LAVAGNA, y el PARLAMENTO que sancionó y mantiene suspendida la ley de intangibilidad de los depósitos,TRAIDORES A LA PATRIA por haber delegado poderes extraordinarios al EJECUTIVO,art.29

 

. . . “Cuando  un  pueblo elige a sus representantes no se  esclaviza  a ellos,  no pierde  el derecho de pensar o de  hablar  sobre  sus actos, pues eso seria hacerlos irresponsables” . . . .  (Juan Bautista Alberdi)

"

 " RESPETAR LA CONSTITUCIÓN "

SIN   SEGURIDAD JURÍDICA    NO HAY   SEGURIDAD   DE NINGUNA ÍNDOLE"

 

La Colorad@
Que estés bien !!
*************************************
Asunto: ¿RECORDAREMOS EL 2 DE FEBRERO DEL 2002?



Ahorristas de todo el país:

Estamos inmersos en una sociedad que padece una amnesia galopante. Ya casi
nadie recuerda quién es Duhalde, quién es Remes, quién es Ruckauf, quiénes
votaron la derogación de la ley de subversión económica, quienes aprobaron
la ley tapón, etc, etc.

Hay que recordar el nefasto e inconstitucional decreto presidencial 214/02
de Eduardo Duhalde que le dio el toque final a la mega estafa del corralito.

Se acuerdan que dijo: "El que depositó dólares cobrará dólares, el que
depositó pesos cobrará pesos" y por atrás firmaba el decreto de pesificación
e incautación de 65.000 millones de dólares.

Sugerimos la idea de que el 2 o 3 de febrero nos organicemos y se escrache
la casa de Duhalde en San Vicente para recordarle al mundo quien es este
sujeto, hoy presidente coordinador del MERCOSUR.

Esperamos contestación de todos o alguna otra idea que no deje pasar
desapercibida esta fecha que barrió a la clase media argentina, tal como lo
querían quienes digitan los destinos del mundo.

PD: Leer el libro "El otro" de Hernán López Echagüe, periodista que hoy vive
escondido en Uruguay por publicar la verdad sobre Eduardo y Chiche Duhalde.
****************************
**********************
> Asi es, me expresè mal, jamàs alguien que invierte en
> serio puede invertir en argentina. Es màs, la tònica
> era tener los negocios y el money afuera, y vivir en
> el espacio, el aire argentino,pero eso se està
> revirtiendo : primero el efecto concentratorio de los
> countries, pero ni eso alcanza por la inseguridad.
> ahora, directamente la gente se va del paìs. Nadie
> puede quedarse a vivir sin seguridades a la vida, a
> los bienes, etc. La democracia terminò con la
> argentina. Pero todo va a seguir "casi igual", los
> bancos, nuestro tema, van a seguir, la gente se va a
> ir olvidando de a poco, aquì todo se olvida, y se
> reconstruye la memoria con mentiras, mirala a la
> bonafini como escribiò la historia argentina
> contemporànea junto con verbitzky. Dentro de poco, los
> bancos van a ser vìctimas, los ahorristas somos mirados
> como codiciosos, egoistas, de a poco el tema se
> desinstalò.
Saludos. Papageno
> *********************************************************
> Creo que ni los que invierten en serio se arriesgan
> > hoy en nuestra republiqueta, preguntáselo a las
> > privatizadas.
> > saludos
> > gonzalo
****************************************************************************
*********> >
> >   Gonzalo, siempre algùn recontrapelotudo va a
> > haber.
> >   Hay muchos que volvieron a poner en los bancos el
> >   dinero de los amparos, "porque me dan interè".
> > Ademàs,
> >   los que "invierten" en serio hablando, saben
> > cuando se
> >   tienen que ir.
> >
> >                              Papageno
> >
> >
> >   > **********************************
> >   >
> >   > YO CREO QUE SI EL PROPOSITO ES CONTRADECIR LA
> >   > REDOLARIZACION, YA LO HUBIERAN HECHO SIN DUDA,
> > LO
> >   > QUE ESTAN HACIENDO ES DEMORARLA. SINO MUCHACHOS
> >   > QUIEN VA A VOLVER A INVERTIR EN LA ARGENTINA.
> >   >
> >   > SALUDOS
> >   >
> >   > GONZALO
> >   >
> >   > >*********************************
> >   > QUISIERA AGREGAR ALGO AL EXCELENTE RELATO DE
> >   > GUSTAVO.
> >   > SI LA CORTE HACE DEVOLVER EL DINERO A LOS
> > AHORRISTAS
> >   > A LOS CUALES LES FUE
> >   > OTORGADA POR CAUTELAR.... ?LOS ABOGADOS VAN A
> >   > DEVOLVER LO QUE SE QUEDARON
> >   > CUANDO LA CAUTELAR FUE OTORGADA? ?LOS JUECES VAN
> > A
> >   > HACER DEVOLVER ESE DINERO
> >   > QUE COBRARON LO ABOGADOS POR LAS CAUTELARES?
> > ?COMO
> >   > PUEDE UN AHORRISTA DEVOLVER
> >   > EL DINERO DE UNA CAUTELAR, CUANDO EL ABOGADO SE
> > HA
> >   > QUEDADO CON EL 5,8,10
> >   > % DE ESE DINERO?
> >   > PORQUE LOS ABOGADOS TIENEN DERECHO A QUEDARSE
> > CON
> >   > ESE DINERO SI:
> >   > 1) LA CAUTELAR DEBERA SER DEVUELTA...
> >   > 2) NO HA HABIDO SENTENCIA DEFINITIVA...
> >   > EN SINTESIS... EN LOS CASOS DE CAUTELARES
> >   > ENTREGADAS... COMO VAN A RESOLVER
> >   > EL TEMA DEL DINERO DADO POR ORDEN JUDICIAL???
> >   > CREO QUE SOY CLARO!!!
> >   > AHORRISTA KILOMBERO
>
****************************************************************************
*****************
> >   >
> >   > >... y a su vez creo que ya debiéramos estar
> >   > pensando en el mecanismo para recurrir a cortes
> >   > internacionales...
> >   > >
> >   > >Leonardo
> >   > >************************************
> >   > >LUCHA ANTE LOS CHORROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >   > >Fer.C.
> >   >
> >************************************************************
> >   > >
> >   > >Amigos:
> >   > >Coincido con todo lo expresado por Gustavo. No
> > cabe
> >   > duda alguna de cómo será el fallo de la Corte en
> >   > caso de "inercia", ya que todo está armado para
> >   > validar la estafa pública dentro de la más
> > absoluta
> >   > absoluta ilegalidad.
> >   > >A mi criterio, cabría agregar -a lo expresado
> > por
> >   > Gustavo- que ninguna Corte de Justicia puede
> >   > "validar" una violación suprema del orden
> > jurídico
> >   > como la perpetrada en el art. 15 de la Ley
> > 25.561 de
> >   > Emergencia Pública, que suspende la aplicación
> > de la
> >   > Ley 25.466 de Intangibilidad de los Depósitos.
> >   > >El artículo 3º del Código Civil establece que
> > la
> >   > aplicación retroactiva de la ley está sujeta a
> > dos
> >   > condiciones: a) que la misma ley disponga su
> >   > aplicación retroactiva; y b) que la
> > retroactividad
> >   > en ningún caso afecte derechos amparados por
> >   > garantías constitucionales (en este caso, la
> >   > garantía del derecho a la propiedad, art. 17 de
> > la
> >   > CN). El mismo artículo establece, asimismo, que
> > las
> >   > nuevas leyes supletorias no son aplicables a los
> >   > contratos en curso de ejecución; es decir que la
> >   > pretendida suspensión de la Ley de
> > Intangibilidad no
> >   > resulta aplicable a los contratos de depósito
> > que se
> >   > hallaban en curso de ejecución al 6/1/2002. Dado
> >   > que, por otra parte, el Código Civil, en su
> > artículo
> >   > 872, prohíbe expresamente renunciar a derechos
> >   > adquiridos de orden público, todas las normas
> > con
> >   > que se pretendió vulnear la intangibilidad de
> > los
> >   > depósitos son nulas por el sólo hecho de imponer
> > a
> >   > los depositantes una renuncia a derechos
> > legalmente
> >   > irrenunciables. Como consecuencia, cualquier
> >   > fundamento que la Corte pueda concebir para
> >   > invalidar al amparo como vía de reclamo por
> > parte de
> >   > depositantes titulares de derechos adquiridos
> >   > irreunciables, resulta diametralmente opuesto al
> >   > orden jurídico institucional.
> >   > >Ustedes podrán pensar que todo esto le importa
> > un
> >   > rábano a la Corte Kirchnerista (yo también lo
> >   > pienso), pero creo que no debe omitirse como
> >   > argumento para seguir luchando antes, durante y
> >   > después de la previsible consumación del
> > latrocinio
> >   > por parte de nuestros "poderes públicos".
> > Alguien
> >   > alguna vez deberá revertir el orden jurídico
> >   > vulnerado por estos delincuentes.
> >   > >        Cordialmente. José Luis          .
> **********************************************************
> >   > >
> >   > >Piketyc wrote:
> >   > >   ¿Alguno de ustedes se puso a leer más o
> > menos
> >   > detenidamente los insólitos y vergonzosos
> >   > considerandos del fallo en disidencia del caso
> > San
> >   > Luis, hecho por los jueces Kirchneristas pro
> >   > pesilicuadores? Ahi van algunos puntos de esa
> >   > "disidencia" como para ir dándose cuenta de lo
> > que
> >   > se viene, de lo increíble y alevoso que se
> > viene...
> >   > >
> >   > >   ALGUNOS PUNTOS DEL FALLO EN DISIDENCIA DEL
> > CASO
> >   > SAN LUIS (POR BELLUSCIO, BOGGIANO Y MAQUEDITA):
> >   > >
> >   > >   30) Que, en razón de lo expuesto, se
> > advierte la
> >   > complejidad fáctica y técnica del tema en debate
> > que
> >   > involu­cra el examen de intrincadas cuestiones
> >   > financieras y banca­rias, lo que impone que los
> >   > jueces extremen la prudencia para no resolverlas
> > por
> >   > la vía expedida del amparo. En este orden de
> > ideas,
> >   > la indagación de las materias planteadas en el
> > sub
> >   > lite llevaría necesariamente a ponderar la
> > política
> >   > económica del gobierno para distribuir las
> > pérdidas
> >   > ocasionadas por una situación económica
> > desorbitada.
> >
> === message truncated ===

La Colorad@
Que tengas Paz !!
****************************************
From: "piketyc" <piketyc@...>


Estimados:
¿Por qué piensan que se formó el Foro de Abogados contra el Corralito?
¿Para defender los dólares de los ahorristas?
NOoooooooooO !!!
Se agruparon para defender SUS HONORARIOS en peligro ante la muy
probable legalización de la pesificación !!!
¿A quién corno le importa el pueblo argentino o las inversiones?
A los de arriba sólo les interesa engordar sus propios bolsillos!
Sigamos en estado de alerta y movilización, no sólo por nuestros
ahorros, sino, justamente, para que vuelvan las inversiones y haya
fuentes de trabajo y para que la gente no se muera de hambre.

> **********************************
>
> YO CREO QUE SI EL PROPOSITO ES CONTRADECIR LA REDOLARIZACION, YA LO
HUBIERAN HECHO SIN DUDA, LO QUE ESTAN HACIENDO ES DEMORARLA. SINO
MUCHACHOS QUIEN VA A VOLVER A INVERTIR EN LA ARGENTINA.
>
> SALUDOS
>
> GONZALO
>
> >*********************************
> QUISIERA AGREGAR ALGO AL EXCELENTE RELATO DE GUSTAVO.
> SI LA CORTE HACE DEVOLVER EL DINERO A LOS AHORRISTAS A LOS CUALES
LES FUE
> OTORGADA POR CAUTELAR.... ?LOS ABOGADOS VAN A DEVOLVER LO QUE SE
QUEDARON
> CUANDO LA CAUTELAR FUE OTORGADA? ?LOS JUECES VAN A HACER DEVOLVER
ESE DINERO
> QUE COBRARON LO ABOGADOS POR LAS CAUTELARES? ?COMO PUEDE UN
AHORRISTA DEVOLVER
> EL DINERO DE UNA CAUTELAR, CUANDO EL ABOGADO SE HA QUEDADO CON EL
5,8,10
> % DE ESE DINERO?
> PORQUE LOS ABOGADOS TIENEN DERECHO A QUEDARSE CON ESE DINERO SI:
> 1) LA CAUTELAR DEBERA SER DEVUELTA...
> 2) NO HA HABIDO SENTENCIA DEFINITIVA...
> EN SINTESIS... EN LOS CASOS DE CAUTELARES ENTREGADAS... COMO VAN A
RESOLVER
> EL TEMA DEL DINERO DADO POR ORDEN JUDICIAL???
> CREO QUE SOY CLARO!!!
> AHORRISTA KILOMBERO
>
>
**********************************************************************
***********************
> >... y a su vez creo que ya debiéramos estar pensando en el
mecanismo para recurrir a cortes internacionales...
> >
> >Leonardo
> >************************************
> >LUCHA ANTE LOS CHORROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >Fer.C.
> >************************************************************ >
> >Amigos:
> >Coincido con todo lo expresado por Gustavo. No cabe duda alguna de
cómo será el fallo de la Corte en caso de "inercia", ya que todo está
armado para validar la estafa pública dentro de la más absoluta
absoluta ilegalidad.
> >A mi criterio, cabría agregar -a lo expresado por Gustavo- que
ninguna Corte de Justicia puede "validar" una violación suprema del
orden jurídico como la perpetrada en el art. 15 de la Ley 25.561 de
Emergencia Pública, que suspende la aplicación de la Ley 25.466 de
Intangibilidad de los Depósitos.
> >El artículo 3º del Código Civil establece que la aplicación
retroactiva de la ley está sujeta a dos condiciones: a) que la misma
ley disponga su aplicación retroactiva; y b) que la retroactividad en
ningún caso afecte derechos amparados por garantías constitucionales
(en este caso, la garantía del derecho a la propiedad, art. 17 de la
CN). El mismo artículo establece, asimismo, que las nuevas leyes
supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución;
es decir que la pretendida suspensión de la Ley de Intangibilidad no
resulta aplicable a los contratos de depósito que se hallaban en
curso de ejecución al 6/1/2002. Dado que, por otra parte, el Código
Civil, en su artículo 872, prohíbe expresamente renunciar a derechos
adquiridos de orden público, todas las normas con que se pretendió
vulnear la intangibilidad de los depósitos son nulas por el sólo
hecho de imponer a los depositantes una renuncia a derechos
legalmente irrenunciables. Como consecuencia, cualquier fundamento
que la Corte pueda concebir para invalidar al amparo como vía de
reclamo por parte de depositantes titulares de derechos adquiridos
irreunciables, resulta diametralmente opuesto al orden jurídico
institucional.
> >Ustedes podrán pensar que todo esto le importa un rábano a la
Corte Kirchnerista (yo también lo pienso), pero creo que no debe
omitirse como argumento para seguir luchando antes, durante y después
de la previsible consumación del latrocinio por parte de
nuestros "poderes públicos". Alguien alguna vez deberá revertir el
orden jurídico vulnerado por estos delincuentes.
> >        Cordialmente. José Luis          .
> > **********************************************************
> >
> >Piketyc wrote:
> >   ¿Alguno de ustedes se puso a leer más o menos detenidamente los
insólitos y vergonzosos considerandos del fallo en disidencia del
caso San Luis, hecho por los jueces Kirchneristas pro pesilicuadores?
Ahi van algunos puntos de esa "disidencia" como para ir dándose
cuenta de lo que se viene, de lo increíble y alevoso que se viene...
> >
> >   ALGUNOS PUNTOS DEL FALLO EN DISIDENCIA DEL CASO SAN LUIS (POR
BELLUSCIO, BOGGIANO Y MAQUEDITA):
> >
> >   30) Que, en razón de lo expuesto, se advierte la complejidad
fáctica y técnica del tema en debate que involu­cra el examen de
intrincadas cuestiones financieras y banca­rias, lo que impone que los
jueces extremen la prudencia para no resolverlas por la vía expedida
del amparo. En este orden de ideas, la indagación de las materias
planteadas en el sub lite llevaría necesariamente a ponderar la
política económica del gobierno para distribuir las pérdidas
ocasionadas por una situación económica desorbitada.
> >
> >   Aquí los jueces Kirchneristas están haciendo una AFIRMACIÓN de
que hay que "DISTRIBUIR PÉRDIDAS" (ergo: los depositantes pierden de
un saque la mitad de sus ahorros, mientras que los
deudores "pobrecita gente, ya sufren bastante por la crisis,
che....."), en lugar de ponerse a resolver un tema de un acto de
flagrante y alevosa violación de un derecho esencialísimo como es el
de la Propiedad Privada, por parte del Poder Ejecutivo.
> >
> >   31) Que debe recordarse que los controles de lega­lidad
administrativa y de constitucionalidad que competen a los jueces, no
los facultan para sustituir a la administra­ción en la determinación
de las políticas... y, menos aún, cuando la imposibilidad de las
entidades financieras de responder a sus obligaciones exigibles
trascendió la particu­lar situación económica de cada intermediario
para adquirir la dimensión de una crisis sistémica
> >
> >   Aquí los Jueces kirchneristas vuelven a hacer otra AFIRMACIÓN:
para ellos los Bancos NO TIENEN POSIBILIDAD de devolver los depósitos
(ergo: NO TIENEN LA PLATA), en vez de pensar que esa
supuesta "imposibilidad" se deba al hecho de haberse licuado
desfachatadamente las deudas de todo el mundo (del Estado, de grandes
empresas y del público en general)que constituyen el obligado
contrapeso de los depósitos (pensar que a esta altura todavía siguen
pensando y manifestando varios ahorristas lo mismo que afirman acá
los Jueces Kirchneristas...)
> >
> >   35) Que la pretensión de la demandante debe corre­lacionarse
entonces con la circunstancia de que -de acuerdo con lo dispuesto por
el art. 4 del decreto 214/02- sus depó­sitos pesificados se han visto,
además, incrementados median­te el procedimiento denominado
Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER); circunstancia que
no es posible pasar por alto para una preliminar ponderación objetiva
y realista del planteo formulado y que debe llevar necesariamente en
un examen preliminar a distinguir su situación de los otros sec­tores
de la sociedad que han seguido manteniendo sus ingresos sin la
utilización de ese procedimiento de reajuste.
> >
> >   Ja Ja Ja!!!!! Para los Jueces Kirchneristas no solo que no
habría violación manifiesta del Derecho de Propiedad ni menoscabo de
los depositos, sino que para ellos los depositantes se habrían visto
con sus depositos AUMENTADOS (sic) y BENEFICIADOS por encima de
los "otros sectores de la sociedad" Ja Ja Ja Ja!!!
> >
> >   37) Que, por otro lado, a las dificultades inheren­tes a esa
comparación realista y concreta entre el plexo nor­mativo cuestionado
y el supuesto menoscabo del patrimonio de la actora.....
> >
> >   "SUPUESTO", "SUPUESTO", "SUPUESTO", para la nueva corte
Kirchnerista no hay ningún menoscabo manifiesto o flagrante, nooooooo
señor...
> >
> >   42) Que, en conclusión, la necesaria e imprescindi­ble
ponderación respecto al grado en que la sustantividad de los
depósitos de la actora han sido afectados... La consideración de este
Tribunal sobre tal agravio requiere, en el presente caso, de la
ponderación acerca de la repercusión sobre tales depósitos de la
aplicación del CER en relación con el resto de los ingresos de los
diversos sectores componentes de la sociedad, de la existencia de
retiros parciales y la admisión de tales retiros
> >
> >   Ahhhhh si....., el tribunal Kirchnerista va a controlar muy
pero muy bien como han sido beneficiados con el aumento por el CER de
sus depositos esta manga de ahorristas usureros y malos argentinos,
en relación al resto de la sufrida sociedad (sobre todo en relación a
los pobrecitos deudores -puntas de lanza mediáticas para poder
pesificar todas las deudas- a los cuales se les licuaron sus deudas y
ahora tienen casitas, autitos, equipos de audio, de DVD, etc, que
valen el doble o el triple de lo que valían y el doble o el triple de
lo que ahora pagan -si es que pagan!!!- por el correspondiente
crédito) (...y digo yo ¿cómo se justifica jurídicamente ese enorme
aumento patrimonial de esa pobrecita gente, eh? ¿Cómo diablos...?)
> >
> >   44) Que, en atención al voto mayoritario de esta Corte, los
abajo firmantes expresan la convicción de que el presente fallo
adolece de nulidad absoluta por el grave vicio que lo corroe y lo
torna ilegítimo, dadas las razones expues­tas en la disidencia
formulada en la resolución denegatoria de la recusación con causa del
juez Fayt
> >
> >   Para que a nadie le quepan dudas acerca de lo que va a pasar
con el Fallo San Luis cuando terminen de desembarcar en la Corte
los "jueces" lacayos Kirchneristas, tomen por asalto el Tribunal y
terminen de arrasar con lo que quede (si es que queda algo) de
la "q.e.p.d." seguridad jurídica del país.
> >   ¿QUE TAL, PASCUAL? ¿QUE LES PARECE?
> >
> >   Saludos a todos, y aguante!!!
> >
> >   Gustavo Y.
>
> >   Ya faltan sólo 3 semanas para el martes 3 de febrero, fecha en
que se consolidó el robo de la Pesificación, con el Dto 214/02.
> >   DEBEMOS PREPARAR URGENTE UNA GRAN MOVILIZACIÓN EN TRIBUNALES !






> ...el agua es maleable y liviana, pero puede socavar una roca... RAUL
ROSSETTI,
> en SAMSARA...
> ...el roble puede ser arrancado por el viento, pero el DEBIL BAMBU no...
> se curva, pero una vez pasada la tormenta vuelve a erguirse con la
majestuosidad
> anterior... LAO TZE
> PRENSA ABAE CORDOBA
>
>
> --------
> E-mail y acceso a Internet UltraVeloz totalmente GRATIS en Buenos Aires,
> Rosario, Cordoba, Mendoza, La Plata y Pilar
> http://www.Argentina.com
> Nro. de acceso 5078-5000 Usuario: Argentina Password: Argentina
>
>
>

APRECIADO FERNANDO
SI LA CORTE NO LO VA A PODER HACER, ENTONCES PORQUE ESTA RESPUESTA QUE RECIBI
DE FABIAN BERGENFELD...?
DIGO... EN ELLA DA LA SENSACION SOBRE QUE LO VAN A PODER HACER, PUES FABIAN
ME CONTESTA COMO SERIA LA OPERATORIA CON EL DINERO DE LAS CAUTELARES EN MANOS
DE LOS ABOGADOS, POR JUSTO DERECHO CLARO.
TAMPOCO COMPRENDO SU RESPUESTA, PORQUE CUANDO YO PACTE CON MI ABOGADO FUE
POR PORCENTAJE DE DINERO EXTRAIDO Y NO POR HONORARIO EN EL SENTIDO DE UN
JUICIO ORDINARIO.
LO QUE ESTA DEBAJO DE LO MIO ES LA RESPUESTA COPIADA DE FABIAN.

AHORA BIEN, YO CREO QUE EL SIGUIENTE PASO ES DENUNCIAR ESTE PROBABLE ATENTADO
DE LA CORTE, AL FORO DE ABOGADOS PARA QUE LLAMEN A CONFERENCIA DE PRENSA
Y MANIFIESTEN, PREVENTIVAMENTE EL APOYO A LOS AHORRISTAS, QUE ELLOS SON CIENTOS
DE MILES DE PROFESIONALES QUE HAN ACTUADO UNANIMEMENTE EN CORRESPONDENCIA
A DERECHO CONSTITUCIONAL Y EN ESPECIAL AL CASO SMITH Y SAN LUIS, Y QUE CINCO
JUECES DE LA CORTE NO PUEDEN SUBVERTIR EL DERECHO EXPRESADO POR CIENTOS DE
MILES DE ABOGADOS Y LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA QUE HAN FALLADO A FAVOR.
ES MAS POR ESTE MEDIO LO ESTOY DENUNCIANDO ANTE EL FORO DE ABOGADOS CONTRA
EL CORRALITO PARA QUE TOME INMEDIATA INTERVENCION Y TODOS LOS GRUPOS DE AHORRISTAS
LLAMEN A CONFERENCIA DE PRENSA CONJUNTAMENTE CON EL FORO DE ABOGADOS CONTRA
EL CORRALITO.
URGENTE.
NO ESPEREMOS QUE CORRA MAS SANGRE.
OSCAR GARCIA.

El abogado deber?a en ese caso reintegrar el dinero y pedir regulaci?n de
honorarios.Por supuesto que ante semejante apocalipsis como la que plantea
el mensaje, deber?amos adem?s sacar todos los argentinos pasaje de ida a
Marte. Por ello creo que hay que evitar sembrar el p?nico, porque de ese
modo complacemos las intenciones de la contraparte, dirigidas a desalentar
nuestra b?squeda de Justicia.
----- Original Message -----
From: "ahorrista kilombero"
To: "Patricia Rocca"

>-- Mensaje Original --
>Date: Tue, 13 Jan 2004 09:35:14 -0300
>From: Fernando Cavalieri
>Subject:
> Fw: C?mo fallar? la "nueva" Corte ...No es para qu
> e se asusten sino todo lo contrario ahora hay que luchar m
> as!!!
>To: <Undisclosed-Recipient:;@...>
>Reply-To: Fernando Cavalieri
>
>
>LUCHA ANTE LOS CHORROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
>----- Original Message -----
>From: Piketyc
>To: ahorristas_unidos@...
>Sent: Tuesday, January 13, 2004 8:23 AM
>Subject: C?mo fallar? la "nueva" Corte
>
>
>?Alguno de ustedes se puso a leer m?s o menos detenidamente los ins?litos
>y vergonzosos considerandos del fallo en disidencia del caso San Luis, hecho
>por los jueces Kirchneristas pro pesilicuadores? Ahi van algunos puntos
de
>esa "disidencia" como para ir d?ndose cuenta de lo que se viene, de lo incre?ble
>y alevoso que se viene...
>
>ALGUNOS PUNTOS DEL FALLO EN DISIDENCIA DEL CASO SAN LUIS (POR BELLUSCIO,
>BOGGIANO Y MAQUEDITA):
>
>30) Que, en raz?n de lo expuesto, se advierte la complejidad f?ctica y t?cnica
>del tema en debate que involu?cra el examen de intrincadas cuestiones financieras
>y banca?rias, lo que impone que los jueces extremen la prudencia para no
>resolverlas por la v?a expedida del amparo. En este orden de ideas, la indagaci?n
>de las materias planteadas en el sub lite llevar?a necesariamente a ponderar
>la pol?tica econ?mica del gobierno para distribuir las p?rdidas ocasionadas
>por una situaci?n econ?mica desorbitada.
>
>Aqu? los jueces Kirchneristas est?n haciendo un a AFIRMACI?N de que hay que
>"DISTRIBUIR P?RDIDAS" (ergo: los depositantes pierden de un saque la mitad
>de sus ahorros, mientras que los deudores "pobrecita gente, ya sufren bastante
>por la crisis, che....."), en lugar de ponerse a resolver un tema de un
acto
>de flagrante y alevosa violaci?n de un derecho esencial?simo como es el
de
>la Propiedad Privada, por parte del Poder Ejecutivo.
>
>31) Que debe recordarse que los controles de lega?lidad administrativa y
>de constitucionalidad que competen a los jueces, no los facultan para sustituir
>a la administra?ci?n en la determinaci?n de las pol?ticas... y, menos a?n,
>cuando la imposibilidad de las entidades financieras de responder a sus
obligaciones
>exigibles trascendi? la particu?lar situaci?n econ?mica de cada intermediario
>para adquirir la dimensi?n de una crisis sist?mica
>
>Aqu? los Jueces kirchneristas vuelven a hacer otra AFIRMACI?N: para ellos
>los Bancos NO TIENEN POSIBILIDAD de devolver los dep?sitos (ergo: NO TIENEN
>LA PLATA), en vez de pensar que esa supuesta "imposibilidad" se deba al
hecho
>de haberse licuado desfachatadamente las deudas de todo el mundo (del Estado,
>de grandes empresas y del p?blico en general)que constituyen el obligado
>contrapeso de los dep?sitos (pensar que a esta altura todav?a siguen pensando
>y manifestando varios ahorristas lo mismo que afirman ac? los Jueces Kirchneristas...)
>
>35) Que la pretensi?n de la demandante debe corre?lacionarse entonces con
>la circunstancia de que -de acuerdo con lo dispuesto por el art. 4 del decreto
>214/02- sus dep??sitos pesificados se han visto, adem?s, incrementados median?te
>el procedimiento denominado Coeficiente de Estabilizaci?n de Referencia
(CER);
>circunstancia que no es posible pasar por alto para una preliminar ponderaci?n
>objeti va y realista del planteo formulado y que debe llevar necesariamente
>en un examen preliminar a distinguir su situaci?n de los otros sec?tores
>de la sociedad que han seguido manteniendo sus ingresos sin la utilizaci?n
>de ese procedimiento de reajuste.
>
>Ja Ja Ja!!!!! Para los Jueces Kirchneristas no solo que no habr?a violaci?n
>manifiesta del Derecho de Propiedad ni menoscabo de los depositos, sino
que
>para ellos los depositantes se habr?an visto con sus depositos AUMENTADOS
>(sic) y BENEFICIADOS por encima de los "otros sectores de la sociedad" Ja
>Ja Ja Ja!!!
>
>37) Que, por otro lado, a las dificultades inheren?tes a esa comparaci?n
>realista y concreta entre el plexo nor?mativo cuestionado y el supuesto
menoscabo
>del patrimonio de la actora.....
>
>"SUPUESTO", "SUPUESTO", "SUPUESTO", para la nueva corte Kirchnerista no
hay
>ning?n menoscabo manifiesto o flagrante, no oooooo se?or...
>
>42) Que, en conclusi?n, la necesaria e imprescindi?ble ponderaci?n respecto
>al grado en que la sustantividad de los dep?sitos de la actora han sido
afectados...
>La consideraci?n de este Tribunal sobre tal agravio requiere, en el presente
>caso, de la ponderaci?n acerca de la repercusi?n sobre tales dep?sitos de
>la aplicaci?n del CER en relaci?n con el resto de los ingresos de los diversos
>sectores componentes de la sociedad, de la existencia de retiros parciales
>y la admisi?n de tales retiros
>
>Ahhhhh si....., el tribunal Kirchnerista va a controlar muy pero muy bien
>como han sido beneficiados con el aumento por el CER de sus depositos esta
>manga de ahorristas usureros y malos argentinos, en relaci?n al resto de
>la sufrida sociedad (sobre todo en relaci?n a los pobrecitos deudores -puntas
>de lanza medi?ticas para poder pesificar todas las deudas- a los cuales
se
>les licuaron sus deudas y ahora tienen casitas, autitos, equipos de audio,
>de DVD, etc, que valen el doble o el triple de lo que val?an y el doble
o
>el triple de lo que ahora pagan -si es que pagan!!!- por el correspondiente
>cr?dito) (...y digo yo ?c?mo se justifica jur?dicamente ese enorme aumento
>patrimonial de esa pobrecita gente, eh? ?C?mo diablos...?)
>
>44) Que, en atenci?n al voto mayoritario de esta Corte, los abajo firmantes
>expresan la convicci?n de que el presente fallo adolece de nulidad absoluta
>por el grave vicio que lo corroe y lo torna ileg?timo, dadas las razones
>expues?tas en la disidencia formulada en la resoluci?n denegatoria de la
>recusaci?n con causa del juez Fayt
>
>Para que a nadie le quepan dudas acerca de lo que va a pasar con el Fallo
>San Luis cuando terminen de desembarcar en la Corte los "jueces" lacayos
>Kirchneristas, tomen por asalto el Tribunal y termi nen de arrasar con lo
>que quede (si es que queda algo) de la "q.e.p.d." seguridad jur?dica del
>pa?s.
>
>
>
>?QUE TAL, PASCUAL? ?QUE LES PARECE?
>
>
>
>Saludos a todos, y aguante!!!
>
>Gustavo Yunes
>gyunes(arroba)hotmail.com
>
>---
>Ya faltan s?lo 3 semanas para el martes 3 de febrero, fecha en que se consolid?
>el robo de la Pesificaci?n, con el Dto 214/02.
>DEBEMOS PREPARAR URGENTE UNA GRAN MOVILIZACI?N EN TRIBUNALES !
>
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
> ?Busc?s un auto?
>Encontralo en Yahoo! Autos
>?M?s de 4000 clasificados todos los d?as!
>Usados - 0 km - Vend? el tuyo


...mientras luchan por separado son vencidos juntos... TACITO.
...el agua es maleable y liviana, pero puede socavar una roca... RAUL ROSSETTI,
en SAMSARA...
...el roble pue de ser arrancado por el viento, pero el DEBIL BAMBU no...
se curva, pero una vez pasada la tormenta vuelve a erguirse con la majestuosidad
anterior... LAO TZE
PRENSA ABAE CORDOBA


--------
E-mail y acceso a Internet UltraVeloz totalmente GRATIS en Buenos Aires,
Rosario, Cordoba, Mendoza, La Plata y Pilar
http://www.Argentina.com
Nro. de acceso 5078-5000 Usuario: Argentina Password: Argentina

Estimados:
¿Por qué piensan que se formó el Foro de Abogados contra el Corralito?
¿Para defender los dólares de los ahorristas?
NOoooooooooO !!!
Se agruparon para defender SUS HONORARIOS en peligro ante la muy
probable legalización de la pesificación !!!
¿A quién corno le importa el pueblo argentino o las inversiones?
A los de arriba sólo les interesa engordar sus propios bolsillos!
Sigamos en estado de alerta y movilización, no sólo por nuestros
ahorros, sino, justamente, para que vuelvan las inversiones y haya
fuentes de trabajo y para que la gente no se muera de hambre.


--- En dolares@..., "Patricia Rocca" <lacolorada@m...>
escribió:
>
> La Colorad@
> Que estés bien !!
> **********************************
>
> YO CREO QUE SI EL PROPOSITO ES CONTRADECIR LA REDOLARIZACION, YA LO
HUBIERAN HECHO SIN DUDA, LO QUE ESTAN HACIENDO ES DEMORARLA. SINO
MUCHACHOS QUIEN VA A VOLVER A INVERTIR EN LA ARGENTINA.
>
> SALUDOS
>
> GONZALO
>
> >*********************************
> QUISIERA AGREGAR ALGO AL EXCELENTE RELATO DE GUSTAVO.
> SI LA CORTE HACE DEVOLVER EL DINERO A LOS AHORRISTAS A LOS CUALES
LES FUE
> OTORGADA POR CAUTELAR.... ?LOS ABOGADOS VAN A DEVOLVER LO QUE SE
QUEDARON
> CUANDO LA CAUTELAR FUE OTORGADA? ?LOS JUECES VAN A HACER DEVOLVER
ESE DINERO
> QUE COBRARON LO ABOGADOS POR LAS CAUTELARES? ?COMO PUEDE UN
AHORRISTA DEVOLVER
> EL DINERO DE UNA CAUTELAR, CUANDO EL ABOGADO SE HA QUEDADO CON EL
5,8,10
> % DE ESE DINERO?
> PORQUE LOS ABOGADOS TIENEN DERECHO A QUEDARSE CON ESE DINERO SI:
> 1) LA CAUTELAR DEBERA SER DEVUELTA...
> 2) NO HA HABIDO SENTENCIA DEFINITIVA...
> EN SINTESIS... EN LOS CASOS DE CAUTELARES ENTREGADAS... COMO VAN A
RESOLVER
> EL TEMA DEL DINERO DADO POR ORDEN JUDICIAL???
> CREO QUE SOY CLARO!!!
> AHORRISTA KILOMBERO
>
>
**********************************************************************
***********************
> >... y a su vez creo que ya debiéramos estar pensando en el
mecanismo para recurrir a cortes internacionales...
> >
> >Leonardo
> >************************************
> >LUCHA ANTE LOS CHORROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >Fer.C.
> >************************************************************ >
> >Amigos:
> >Coincido con todo lo expresado por Gustavo. No cabe duda alguna de
cómo será el fallo de la Corte en caso de "inercia", ya que todo está
armado para validar la estafa pública dentro de la más absoluta
absoluta ilegalidad.
> >A mi criterio, cabría agregar -a lo expresado por Gustavo- que
ninguna Corte de Justicia puede "validar" una violación suprema del
orden jurídico como la perpetrada en el art. 15 de la Ley 25.561 de
Emergencia Pública, que suspende la aplicación de la Ley 25.466 de
Intangibilidad de los Depósitos.
> >El artículo 3º del Código Civil establece que la aplicación
retroactiva de la ley está sujeta a dos condiciones: a) que la misma
ley disponga su aplicación retroactiva; y b) que la retroactividad en
ningún caso afecte derechos amparados por garantías constitucionales
(en este caso, la garantía del derecho a la propiedad, art. 17 de la
CN). El mismo artículo establece, asimismo, que las nuevas leyes
supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución;
es decir que la pretendida suspensión de la Ley de Intangibilidad no
resulta aplicable a los contratos de depósito que se hallaban en
curso de ejecución al 6/1/2002. Dado que, por otra parte, el Código
Civil, en su artículo 872, prohíbe expresamente renunciar a derechos
adquiridos de orden público, todas las normas con que se pretendió
vulnear la intangibilidad de los depósitos son nulas por el sólo
hecho de imponer a los depositantes una renuncia a derechos
legalmente irrenunciables. Como consecuencia, cualquier fundamento
que la Corte pueda concebir para invalidar al amparo como vía de
reclamo por parte de depositantes titulares de derechos adquiridos
irreunciables, resulta diametralmente opuesto al orden jurídico
institucional.
> >Ustedes podrán pensar que todo esto le importa un rábano a la
Corte Kirchnerista (yo también lo pienso), pero creo que no debe
omitirse como argumento para seguir luchando antes, durante y después
de la previsible consumación del latrocinio por parte de
nuestros "poderes públicos". Alguien alguna vez deberá revertir el
orden jurídico vulnerado por estos delincuentes.
> >        Cordialmente. José Luis          .
> > **********************************************************
> >
> >Piketyc wrote:
> >   ¿Alguno de ustedes se puso a leer más o menos detenidamente los
insólitos y vergonzosos considerandos del fallo en disidencia del
caso San Luis, hecho por los jueces Kirchneristas pro pesilicuadores?
Ahi van algunos puntos de esa "disidencia" como para ir dándose
cuenta de lo que se viene, de lo increíble y alevoso que se viene...
> >
> >   ALGUNOS PUNTOS DEL FALLO EN DISIDENCIA DEL CASO SAN LUIS (POR
BELLUSCIO, BOGGIANO Y MAQUEDITA):
> >
> >   30) Que, en razón de lo expuesto, se advierte la complejidad
fáctica y técnica del tema en debate que involu­cra el examen de
intrincadas cuestiones financieras y banca­rias, lo que impone que los
jueces extremen la prudencia para no resolverlas por la vía expedida
del amparo. En este orden de ideas, la indagación de las materias
planteadas en el sub lite llevaría necesariamente a ponderar la
política económica del gobierno para distribuir las pérdidas
ocasionadas por una situación económica desorbitada.
> >
> >   Aquí los jueces Kirchneristas están haciendo una AFIRMACIÓN de
que hay que "DISTRIBUIR PÉRDIDAS" (ergo: los depositantes pierden de
un saque la mitad de sus ahorros, mientras que los
deudores "pobrecita gente, ya sufren bastante por la crisis,
che....."), en lugar de ponerse a resolver un tema de un acto de
flagrante y alevosa violación de un derecho esencialísimo como es el
de la Propiedad Privada, por parte del Poder Ejecutivo.
> >
> >   31) Que debe recordarse que los controles de lega­lidad
administrativa y de constitucionalidad que competen a los jueces, no
los facultan para sustituir a la administra­ción en la determinación
de las políticas... y, menos aún, cuando la imposibilidad de las
entidades financieras de responder a sus obligaciones exigibles
trascendió la particu­lar situación económica de cada intermediario
para adquirir la dimensión de una crisis sistémica
> >
> >   Aquí los Jueces kirchneristas vuelven a hacer otra AFIRMACIÓN:
para ellos los Bancos NO TIENEN POSIBILIDAD de devolver los depósitos
(ergo: NO TIENEN LA PLATA), en vez de pensar que esa
supuesta "imposibilidad" se deba al hecho de haberse licuado
desfachatadamente las deudas de todo el mundo (del Estado, de grandes
empresas y del público en general)que constituyen el obligado
contrapeso de los depósitos (pensar que a esta altura todavía siguen
pensando y manifestando varios ahorristas lo mismo que afirman acá
los Jueces Kirchneristas...)
> >
> >   35) Que la pretensión de la demandante debe corre­lacionarse
entonces con la circunstancia de que -de acuerdo con lo dispuesto por
el art. 4 del decreto 214/02- sus depó­sitos pesificados se han visto,
además, incrementados median­te el procedimiento denominado
Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER); circunstancia que
no es posible pasar por alto para una preliminar ponderación objetiva
y realista del planteo formulado y que debe llevar necesariamente en
un examen preliminar a distinguir su situación de los otros sec­tores
de la sociedad que han seguido manteniendo sus ingresos sin la
utilización de ese procedimiento de reajuste.
> >
> >   Ja Ja Ja!!!!! Para los Jueces Kirchneristas no solo que no
habría violación manifiesta del Derecho de Propiedad ni menoscabo de
los depositos, sino que para ellos los depositantes se habrían visto
con sus depositos AUMENTADOS (sic) y BENEFICIADOS por encima de
los "otros sectores de la sociedad" Ja Ja Ja Ja!!!
> >
> >   37) Que, por otro lado, a las dificultades inheren­tes a esa
comparación realista y concreta entre el plexo nor­mativo cuestionado
y el supuesto menoscabo del patrimonio de la actora.....
> >
> >   "SUPUESTO", "SUPUESTO", "SUPUESTO", para la nueva corte
Kirchnerista no hay ningún menoscabo manifiesto o flagrante, nooooooo
señor...
> >
> >   42) Que, en conclusión, la necesaria e imprescindi­ble
ponderación respecto al grado en que la sustantividad de los
depósitos de la actora han sido afectados... La consideración de este
Tribunal sobre tal agravio requiere, en el presente caso, de la
ponderación acerca de la repercusión sobre tales depósitos de la
aplicación del CER en relación con el resto de los ingresos de los
diversos sectores componentes de la sociedad, de la existencia de
retiros parciales y la admisión de tales retiros
> >
> >   Ahhhhh si....., el tribunal Kirchnerista va a controlar muy
pero muy bien como han sido beneficiados con el aumento por el CER de
sus depositos esta manga de ahorristas usureros y malos argentinos,
en relación al resto de la sufrida sociedad (sobre todo en relación a
los pobrecitos deudores -puntas de lanza mediáticas para poder
pesificar todas las deudas- a los cuales se les licuaron sus deudas y
ahora tienen casitas, autitos, equipos de audio, de DVD, etc, que
valen el doble o el triple de lo que valían y el doble o el triple de
lo que ahora pagan -si es que pagan!!!- por el correspondiente
crédito) (...y digo yo ¿cómo se justifica jurídicamente ese enorme
aumento patrimonial de esa pobrecita gente, eh? ¿Cómo diablos...?)
> >
> >   44) Que, en atención al voto mayoritario de esta Corte, los
abajo firmantes expresan la convicción de que el presente fallo
adolece de nulidad absoluta por el grave vicio que lo corroe y lo
torna ilegítimo, dadas las razones expues­tas en la disidencia
formulada en la resolución denegatoria de la recusación con causa del
juez Fayt
> >
> >   Para que a nadie le quepan dudas acerca de lo que va a pasar
con el Fallo San Luis cuando terminen de desembarcar en la Corte
los "jueces" lacayos Kirchneristas, tomen por asalto el Tribunal y
terminen de arrasar con lo que quede (si es que queda algo) de
la "q.e.p.d." seguridad jurídica del país.
> >   ¿QUE TAL, PASCUAL? ¿QUE LES PARECE?
> >
> >   Saludos a todos, y aguante!!!
> >
> >   Gustavo Y.
>
> >   Ya faltan sólo 3 semanas para el martes 3 de febrero, fecha en
que se consolidó el robo de la Pesificación, con el Dto 214/02.
> >   DEBEMOS PREPARAR URGENTE UNA GRAN MOVILIZACIÓN EN TRIBUNALES !
> >

¿Alguno de ustedes se puso a leer más o menos detenidamente los insólitos y vergonzosos considerandos del fallo en disidencia del caso San Luis, hecho por los jueces Kirchneristas pro pesilicuadores? Ahi van algunos puntos de esa "disidencia" como para ir dándose cuenta de lo que se viene, de lo increíble y alevoso que se viene...

ALGUNOS PUNTOS DEL FALLO EN DISIDENCIA DEL CASO SAN LUIS (POR BELLUSCIO, BOGGIANO Y MAQUEDITA):

30) Que, en razón de lo expuesto, se advierte la complejidad fáctica y técnica del tema en debate que involu­cra el examen de intrincadas cuestiones financieras y banca­rias, lo que impone que los jueces extremen la prudencia para no resolverlas por la vía expedida del amparo. En este orden de ideas, la indagación de las materias planteadas en el sub lite llevaría necesariamente a ponderar la política económica del gobierno para distribuir las pérdidas ocasionadas por una situación económica desorbitada.

Aquí los jueces Kirchneristas están haciendo una AFIRMACIÓN de que hay que “DISTRIBUIR PÉRDIDAS” (ergo: los depositantes pierden de un saque la mitad de sus ahorros, mientras que los deudores “pobrecita gente, ya sufren bastante por la crisis, che.....”), en lugar de ponerse a resolver un tema de un acto de flagrante y alevosa violación de un derecho esencialísimo como es el de la Propiedad Privada, por parte del Poder Ejecutivo.

31) Que debe recordarse que los controles de lega­lidad administrativa y de constitucionalidad que competen a los jueces, no los facultan para sustituir a la administra­ción en la determinación de las políticas... y, menos aún, cuando la imposibilidad de las entidades financieras de responder a sus obligaciones exigibles trascendió la particu­lar situación económica de cada intermediario para adquirir la dimensión de una crisis sistémica

Aquí los Jueces kirchneristas vuelven a hacer otra AFIRMACIÓN: para ellos los Bancos NO TIENEN POSIBILIDAD de devolver los depósitos (ergo: NO TIENEN LA PLATA), en vez de pensar que esa supuesta “imposibilidad” se deba al hecho de haberse licuado desfachatadamente las deudas de todo el mundo (del Estado, de grandes empresas y del público en general)que constituyen el obligado contrapeso de los depósitos (pensar que a esta altura todavía siguen pensando y manifestando varios ahorristas lo mismo que afirman acá los Jueces Kirchneristas...)

35) Que la pretensión de la demandante debe corre­lacionarse entonces con la circunstancia de que —de acuerdo con lo dispuesto por el art. 4 del decreto 214/02— sus depó­sitos pesificados se han visto, además, incrementados median­te el procedimiento denominado Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER); circunstancia que no es posible pasar por alto para una preliminar ponderación objetiva y realista del planteo formulado y que debe llevar necesariamente en un examen preliminar a distinguir su situación de los otros sec­tores de la sociedad que han seguido manteniendo sus ingresos sin la utilización de ese procedimiento de reajuste.

Ja Ja Ja!!!!! Para los Jueces Kirchneristas no solo que no habría violación manifiesta del Derecho de Propiedad ni menoscabo de los depositos, sino que para ellos los depositantes se habrían visto con sus depositos AUMENTADOS (sic) y BENEFICIADOS por encima de los “otros sectores de la sociedad” Ja Ja Ja Ja!!!

37) Que, por otro lado, a las dificultades inheren­tes a esa comparación realista y concreta entre el plexo nor­mativo cuestionado y el supuesto menoscabo del patrimonio de la actora.....

“SUPUESTO”, “SUPUESTO”, “SUPUESTO”, para la nueva corte Kirchnerista no hay ningún menoscabo manifiesto o flagrante, nooooooo señor...

42) Que, en conclusión, la necesaria e imprescindi­ble ponderación respecto al grado en que la sustantividad de los depósitos de la actora han sido afectados... La consideración de este Tribunal sobre tal agravio requiere, en el presente caso, de la ponderación acerca de la repercusión sobre tales depósitos de la aplicación del CER en relación con el resto de los ingresos de los diversos sectores componentes de la sociedad, de la existencia de retiros parciales y la admisión de tales retiros

Ahhhhh si....., el tribunal Kirchnerista va a controlar muy pero muy bien como han sido beneficiados con el aumento por el CER de sus depositos esta manga de ahorristas usureros y malos argentinos, en relación al resto de la sufrida sociedad (sobre todo en relación a los pobrecitos deudores –puntas de lanza mediáticas para poder pesificar todas las deudas- a los cuales se les licuaron sus deudas y ahora tienen casitas, autitos, equipos de audio, de DVD, etc, que valen el doble o el triple de lo que valían y el doble o el triple de lo que ahora pagan –si es que pagan!!!- por el correspondiente crédito) (...y digo yo ¿cómo se justifica jurídicamente ese enorme aumento patrimonial de esa pobrecita gente, eh? ¿Cómo diablos...?)

44) Que, en atención al voto mayoritario de esta Corte, los abajo firmantes expresan la convicción de que el presente fallo adolece de nulidad absoluta por el grave vicio que lo corroe y lo torna ilegítimo, dadas las razones expues­tas en la disidencia formulada en la resolución denegatoria de la recusación con causa del juez Fayt

Para que a nadie le quepan dudas acerca de lo que va a pasar con el Fallo San Luis cuando terminen de desembarcar en la Corte los “jueces” lacayos Kirchneristas, tomen por asalto el Tribunal y terminen de arrasar con lo que quede (si es que queda algo) de la “q.e.p.d.” seguridad jurídica del país.

 

¿QUE TAL, PASCUAL? ¿QUE LES PARECE?

 

Saludos a todos, y aguante!!!

Gustavo Yunes

gyunes(arroba)hotmail.com

 

---

Ya faltan sólo 3 semanas para el martes 3 de febrero, fecha en que se consolidó el robo de la Pesificación, con el Dto 214/02.

DEBEMOS PREPARAR URGENTE UNA GRAN MOVILIZACIÓN EN TRIBUNALES ! 

---

¿Buscás un auto?
Encontralo en Yahoo! Autos
¡Más de 4000 clasificados todos los días!
Usados - 0 km - Vendé el tuyo

Para cancelar tu suscripción a este Grupo, enviá un mensaje de
correo electrónico a: dolares-unsubscribe@...




Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!.

¿Alguno de ustedes se puso a leer más o menos detenidamente los insólitos y vergonzosos considerandos del fallo en disidencia del caso San Luis, hecho por los jueces Kirchneristas pro pesilicuadores? Ahi van algunos puntos de esa "disidencia" como para ir dándose cuenta de lo que se viene, de lo increíble y alevoso que se viene...

ALGUNOS PUNTOS DEL FALLO EN DISIDENCIA DEL CASO SAN LUIS (POR BELLUSCIO, BOGGIANO Y MAQUEDITA):

30) Que, en razón de lo expuesto, se advierte la complejidad fáctica y técnica del tema en debate que involu­cra el examen de intrincadas cuestiones financieras y banca­rias, lo que impone que los jueces extremen la prudencia para no resolverlas por la vía expedida del amparo. En este orden de ideas, la indagación de las materias planteadas en el sub lite llevaría necesariamente a ponderar la política económica del gobierno para distribuir las pérdidas ocasionadas por una situación económica desorbitada.

Aquí los jueces Kirchneristas están haciendo una AFIRMACIÓN de que hay que “DISTRIBUIR PÉRDIDAS” (ergo: los depositantes pierden de un saque la mitad de sus ahorros, mientras que los deudores “pobrecita gente, ya sufren bastante por la crisis, che.....”), en lugar de ponerse a resolver un tema de un acto de flagrante y alevosa violación de un derecho esencialísimo como es el de la Propiedad Privada, por parte del Poder Ejecutivo.

31) Que debe recordarse que los controles de lega­lidad administrativa y de constitucionalidad que competen a los jueces, no los facultan para sustituir a la administra­ción en la determinación de las políticas... y, menos aún, cuando la imposibilidad de las entidades financieras de responder a sus obligaciones exigibles trascendió la particu­lar situación económica de cada intermediario para adquirir la dimensión de una crisis sistémica

Aquí los Jueces kirchneristas vuelven a hacer otra AFIRMACIÓN: para ellos los Bancos NO TIENEN POSIBILIDAD de devolver los depósitos (ergo: NO TIENEN LA PLATA), en vez de pensar que esa supuesta “imposibilidad” se deba al hecho de haberse licuado desfachatadamente las deudas de todo el mundo (del Estado, de grandes empresas y del público en general)que constituyen el obligado contrapeso de los depósitos (pensar que a esta altura todavía siguen pensando y manifestando varios ahorristas lo mismo que afirman acá los Jueces Kirchneristas...)

35) Que la pretensión de la demandante debe corre­lacionarse entonces con la circunstancia de que —de acuerdo con lo dispuesto por el art. 4 del decreto 214/02— sus depó­sitos pesificados se han visto, además, incrementados median­te el procedimiento denominado Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER); circunstancia que no es posible pasar por alto para una preliminar ponderación objetiva y realista del planteo formulado y que debe llevar necesariamente en un examen preliminar a distinguir su situación de los otros sec­tores de la sociedad que han seguido manteniendo sus ingresos sin la utilización de ese procedimiento de reajuste.

Ja Ja Ja!!!!! Para los Jueces Kirchneristas no solo que no habría violación manifiesta del Derecho de Propiedad ni menoscabo de los depositos, sino que para ellos los depositantes se habrían visto con sus depositos AUMENTADOS (sic) y BENEFICIADOS por encima de los “otros sectores de la sociedad” Ja Ja Ja Ja!!!

37) Que, por otro lado, a las dificultades inheren­tes a esa comparación realista y concreta entre el plexo nor­mativo cuestionado y el supuesto menoscabo del patrimonio de la actora.....

“SUPUESTO”, “SUPUESTO”, “SUPUESTO”, para la nueva corte Kirchnerista no hay ningún menoscabo manifiesto o flagrante, nooooooo señor...

42) Que, en conclusión, la necesaria e imprescindi­ble ponderación respecto al grado en que la sustantividad de los depósitos de la actora han sido afectados... La consideración de este Tribunal sobre tal agravio requiere, en el presente caso, de la ponderación acerca de la repercusión sobre tales depósitos de la aplicación del CER en relación con el resto de los ingresos de los diversos sectores componentes de la sociedad, de la existencia de retiros parciales y la admisión de tales retiros

Ahhhhh si....., el tribunal Kirchnerista va a controlar muy pero muy bien como han sido beneficiados con el aumento por el CER de sus depositos esta manga de ahorristas usureros y malos argentinos, en relación al resto de la sufrida sociedad (sobre todo en relación a los pobrecitos deudores –puntas de lanza mediáticas para poder pesificar todas las deudas- a los cuales se les licuaron sus deudas y ahora tienen casitas, autitos, equipos de audio, de DVD, etc, que valen el doble o el triple de lo que valían y el doble o el triple de lo que ahora pagan –si es que pagan!!!- por el correspondiente crédito) (...y digo yo ¿cómo se justifica jurídicamente ese enorme aumento patrimonial de esa pobrecita gente, eh? ¿Cómo diablos...?)

44) Que, en atención al voto mayoritario de esta Corte, los abajo firmantes expresan la convicción de que el presente fallo adolece de nulidad absoluta por el grave vicio que lo corroe y lo torna ilegítimo, dadas las razones expues­tas en la disidencia formulada en la resolución denegatoria de la recusación con causa del juez Fayt

Para que a nadie le quepan dudas acerca de lo que va a pasar con el Fallo San Luis cuando terminen de desembarcar en la Corte los “jueces” lacayos Kirchneristas, tomen por asalto el Tribunal y terminen de arrasar con lo que quede (si es que queda algo) de la “q.e.p.d.” seguridad jurídica del país.

¿QUE TAL, PASCUAL? ¿QUE LES PARECE?

Saludos a todos, y aguante!!!