Estimado Guillermo :
Complementando un poco lo que ya ha comentado el amigo Marcelo .
Cuando se ha habla de "superficie de captacion" o "area de captura" generalmente no estamos hablando de la superficie fisica del/los elemento constitutivos de la antena si no que hablamos del area circundante al mismo y por donde esta pasando toda la radiacion electromagnetica que queremos captar.
Por ejemplo ,el irradiante isotropico ( irradiante ideal,de dimensiones puntuales y analizado el espacio libre)irradia de forma esferica y tiene un area de captura circular ( en la practica una esfera genera una sombra circular verdad ??? ).
Un dipolo de 1/2 onda extendido tiene un area de captura eliptica que es 1.6 veces mayor al irradiante isotropico .
Por eso consideramos que un dipolo de 1/2 tiene 2db de ganancia (relacion logaritmica entre las areas de apertura).
Como bien comento Marcelo un antenna donde coincide al area de captura
con la superficie de sus elementos es en el caso del reflector parabolico donde se cumpla que el diametro de dicho reflector sea considerablemente mayor que la longitud de onda a la frecuencia de trabajo.
Espero haber complementado la aclaracion de un modo simple y no haberla "oscurecido" ...
Es un muy lindo tema para el analisis teorico hasta llegar a Dn Maxwell ( del cual particularmente nunca fui su amigo
)
Saludos
German Rivarola - LU9ELA
--- En hamtec@gruposyahoo. com.ar, "Guillermo Villamayor" <ghvillamayor@ ...> escribió:
>
> Este me parece un tema importante. La conclusión sería que si yo por ejemplo tengo un dipolo hecho para una cierta frecuencia y quiero recibir esa misma frecuencia sería menos eficiente que tener un chapón de cualquier tamaño
pero que la superficie sea mas grande que la del dipolo. Oviamente la superficie normal a la dirección de propagación etc. etc.
> Es así ?? ?
> ----- Original Message -----
> From: Miguel Ghezzi
> To: hamtec@gruposyahoo. com.ar
> Sent: Tuesday, August 18, 2009 3:26 PM
> Subject: Re: [hamtec] Antenas ¿resonantes?
>
>
>
> En este comento también lo de Marcelo Gruber, Guillermo Villamayor y demás...
>
> Para el comentario de Claudio: su opinión acerca de no aplicar el término resonancia a las antenas es atendible, Krauss dice que aunque el término resonador en un sentido muy general puede utilizarse con cualquier dispositivo en el que estén presentes ondas estacionarias, normalmente se reserva a dispositivos en donde existe una alta concentración de energía en relación al flujo entrante o saliente de la misma. En nuestra literatura de aficionados parece haber
prevalecido la primera noción.
>
> Siguiendo esa línea popular, en referencia a un dipolo por ejemplo, cuando decimos que está en "autorresonancia" nos referimos a uno que por si mismo posee una longitud eléctrica que es múltiplo entero de media onda, de allí que no presenta componente reactiva en su punto de alimentación y por eso no requiere elementos concentrados externos (que no irradian) para conseguirla.
>
> En cambio coloquialmente utilizamos la idea de "resonancia" de la antena tanto cuando nos referimos a una antena autorresonante como a una que tenga elementos concentrados de diversa especie (capacitores, inductores, stubs) para llevar su longitud eléctrica a un múltiplo entero de media onda.
>
> Yo creo que nos convendría separar estas situaciones para la claridad conceptual por dos razones: primera porque hay infinitas situaciones cotidianas donde el sistema resuena pero la antena no y
segunda porque los componentes reactivos utilizados para llevar el sistema a resonancia (por ejemplo bobinas de carga) aunque estén montados físicamente en algún lugar de la antena física NO IRRADIAN y por tanto no forman parte de "la antena" como concepto electromagnético dado que la noción moderna de antena (IEEE) implica radiación.
> ....
>
> En la capacidad para extraer energía del frente de onda, como dijo Marcelo lo que en verdad importa es la "superficie de captación" o "área de captura" de la antena (también naturalmente, su rendimiento eléctrico en términos de resistencia de radiación y pérdidas).
>
> Y como señaló también: el teorema de máxima transferencia efectivamente no aplica porque únicamente nos habla de la posibilidad práctica de transferir esa energía a una carga determinada, no juzga la efectividad de la antena como transductor ya que apunta a una mera cuestión práctica de
adaptación de impedancias (tampoco juzgamos el rendimiento de conversión de energía luminosa a eléctrica de una celda solar por el principio de máxima transferencia ¿verdad?).
>
> La autorresonancia de la antena suele ser una comodidad pero solo en algunas circunstancias, no en todas, por ejemplo no lo es cuando queremos usar un Hairpin para adaptar impedancias o preferimos una 5/8 cualquier otra longitud conveniente por cuestiones de radiación o preferimos antenas no resonantes.
> ....
>
> Esto de haber quedado pegados a la equívoca idea de que la resonancia de un antena tenga alguna relación con su capacidad para extraer "mejor" energía del éter tiene su historia, una "historia mal contada" que se perpetúa en la radio como el cuento de la buena pipa, pero eso lo dejo para otro post...
>
> Saludos a todos
>
> Miguel LU 6ETJ
> ------------ --------- --------- ---------
--------- --------- --------- --------- ---
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Claudio Periolo
> To: hamtec@gruposyahoo. com.ar
> Sent: Friday, August 14, 2009 4:38 PM
> Subject: Re: [hamtec] Antenas ¿resonantes?
>
>
> Miguel
> Respecto a "antenas resonantes", usamos el termino resonancia para mencionar un ajuste a una determinada carga, si podemos decir que los largos cambian el patron de irradiacion, la hacen mas efectiva, pero desde mi ignorancia no hay antena resonante ( excepto un ferrite, loop pero creo que son mas un circuito resonante que una antena)
> 73's
> Claudio
>
>
> --- El vie 14-ago-09, Miguel Ghezzi lu6etj@... escribió:
>
>
> De: Miguel Ghezzi lu6etj@...
> Asunto: [hamtec] Antenas ¿resonantes?
> A: hamtec@gruposyahoo. com.ar
> Fecha: viernes, 14 agosto, 2009, 4:07 pm
>
>
>
>
> Veamos, veamos...
>
> ¿Alguien puede aportar literatura científica que respalde la noción de que una antena para sustraer eficazmente energía de una onda electromagnética viajera deba ser resonante?
>
> (La redacción del texto precedente no contiene "trampita" alguna es "plain text" más o menos prolijo nomás :>)
>
> Miguel LU 6ETJ
> ------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- ----
>
Sin conexión 
Enviar correo
