miguel
leyendo con atención su mail, quiero preguntarle (en base a su experiencia).
¿puede resultar más efectiva una "L" invertida con 10 o 9 metros
verticales y 40 a 41 metros longitudinales. o una "V" invertida de 19 a
21 metros por lado a 15 metros de altura y línea abierta de 10 o 9 metros?
mauro


Miguel Ghezzi escribió:
>
> donde dice:
>
> /en las que por algún artilugio empleado para acortarlas la parte
> vertical del irradiante poseen una longitud _física_ menor de un
> cuarto de onda los radiales _no precisan ser más largos que el
> irradiante_./
>
> debe decir:
>
> en las que por algún artilugio empleado para acortarlas la parte
> vertical del irradiante poseen una longitud _física_ menor de un
> cuarto de onda los radiales _no precisan ser más largos que *la parte
> vertical* del irradiante_
> ------------------------------------------------------------------------
> ----- Original Message -----
> *From:* Miguel Ghezzi <mailto:lu6etj@...>
> *To:* hamtec@... <mailto:hamtec@...>
> *Sent:* Tuesday, November 04, 2008 5:57 PM
> *Subject:* Re: [hamtec] ANTENA 1,8 MHz
>
> Saludos Mario, mucho gusto.
>
> Los dipolos de media onda _horizontales_, a las probables bajas
> alturas que solemos disponer para montarlos no otorgan buenos
> resultados en 160 para contactos de distancia.
> Tanto para los locales como los de distancia resultan mejor las antena
> de polarización predominantemente vertical.
> Localmente por que la tierra no cortocircuita el campo eléctrico y la
> onda terrestre alcanza mayor distancia (por eso se utiliza este
> criterio en las emisoras de OM) y a distancia porque tiende a proveer
> un ángulo más bajo de radiación.Lamentablemente no tan bajo como haría
> suponer el diagrama teórico sobre suelo perfectamente conductor pero
> mejor que el del dipolo horizontal a baja altura.
>
> Yo utilicé durante un tiempo una V invertida de media onda con el
> vértice a 30 m de altura y no tuve tan buenos resultadas como otros
> colegas vecinos con antenas verticales de diferente tipo, sobre
> todo me ganaban las L invertida de generosas dimensiones..
>
> Aunque para las verticales de un cuarto de onda los radiales son
> necesarios (y _muchos_, si están cerca del suelo), en las que por
> algún artilugio empleado para acortarlas la parte vertical del
> irradiante poseen una longitud _física_ menor de un cuarto de onda los
> radiales _no precisan ser más largos que el irradiante_.
> Aún en el caso que el irradiante tuviera un cuarto, a igual cantidad
> de alambre disponible siempre será preferible colocar muchos radiales
> más cortos que pocos /"full size";/ eso es fácil de comprender puesto
> que la mayor corriente de RF se produce cerca de la base y allí las
> pérdidas por la resistencia de la tierra son mayores.
>
> Frecuentemente en las charlas de radio se encontrará con una confusión
> teórica en referencia a la sintonía o autorresonancia y/o adaptación
> de la antena a la línea y su rendimiento como irradiante.
>
> Estos dos aspectos son prácticamente *independientes*. Trate de lograr
> la mejor configuración en cuanto a rendimiento de radiación y NO SE
> PREOCUPE DE LA SINTONIA de la antena en si.
> Lo que debe estar sintonizado es el SISTEMA IRRADIANTE y no el
> "alambre irradiante". Un alambre que es eléctricamente corto o largo
> se sintoniza con una bobina, un capacitor o cualquier otro sistema
> transformador de impedancias que funcione eficientemente, pelear a
> brazo partido la _AUTO_rresonancia de una antena (es decir que
> presente en su punto de alimentación reactancia nula), no solo es una
> pérdida de tiempo sino un error conceptual que parece destinado /a no
> morir nunca/ en nuestro hobby ;>)
>
> Aunque el principio de reciprocidad se cumpla, es poco probable que la
> mejor antena para TX sea la mejor para RX, una antena pequeña
> orientable puede mejorar mucho su recepción aunque tenga muy poca
> eficiencia eléctrica pues la intensidad del ruido natural o artificial
> en esa banda está muy por encima del ruido propio del receptor.
> Ellas son muy fáciles de construir y no precisan ninguna electrónica
> si están bien adaptadas a su línea de trasmisión. Seguramente le
> servirá separar ambas tareas.
>
> A riesgo de que se me enoje Héctor, debo decirle que la antena E-H es
> una antena /"muy controvertida"/ (por decir lo mejor). Personalmente
> nunca quise tocar el tema en la lista porque puede convertirse
> fácilmente en una /guerra de religión/, hi hi
>
> Buena suerte
>
> Miguel LU 6ETJ
> ------------------------------------------------------------------------
> ----- Original Message -----
> *From:* Mario Basile <mailto:basilemario@...>
> *To:* hamtec@... <mailto:hamtec@...>
> *Sent:* Tuesday, November 04, 2008 1:46 PM
> *Subject:* [hamtec] ANTENA 1,8 MHz
>
> Hola, buenas tardes.
> Me gustaria conversar y/o tener informacion referida a antenas para
> 160 metros; ahora bien...se que hay bastante, tengo libros y acceso a
> internet pero quisiera hablar con alguien que haya construido alguna
> antena para 1,8 MHz considerando que no dispongo de tanto espacio como
> para, por ejemplo, extender un dipolo de 1/2 longitud de onda para esa
> banda.
> Vivo en Lomas del Mirador, Prov Bs As, Zona Oeste, en donde tambien
> alli tengo mi estacion de RADIO.
> ¿L invertida?. ¿Medidas?. ¿Efecto del tramo horizontal...?, por el
> efecto capacitivo digo..., etc etc.
> No quiero cargar la torre.Quiero utilizar alambres.
> Bienvenidos seran todas las respuestas y sugerencias.
> Gracias.
> Atte: Mario Basile, *LU3DDH
> *
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Reveal your inner athlete and share it with friends on Windows Live.
> Share now!
>
<http://revealyourinnerathlete.windowslive.com?locale=en-us&ocid=TXT_TAGLM_WLYIA\
_whichathlete_us>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Internal Virus Database is out of date.
> Checked by AVG - http://www.avg.com
> Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.8.5/1755 - Release Date:
> 29/10/2008 17:27
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Internal Virus Database is out of date.
> Checked by AVG - http://www.avg.com
> Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.8.5/1755 - Release Date:
> 29/10/2008 17:27
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG.
> Version: 7.5.549 / Virus Database: 270.8.5/1759 - Release Date: 31/10/08 16:10
>