Sebastian "Eso lo sabe cualquiera. El punto en question es que tiene de malo eso
de las tribus del paleolitico. ¿No están como en la edad de piedra algunas
tribus de esa region?"

El problema está en este párrafo, y es obvio:

"Estas tribus datan del alto paleolítico y del mesolítico, por lo que tienen una
antigüedad de entre 20.000 y 60.000 años. La tribu de los nicobareses sin
embargo, que data del neolítico (hace entre 5.000 y 7.000 años) y que habita en
12 de las islas del archipiélago indio, incluyendo la devastada Car Nicobar, sí
han
perdido a varios de sus miembros."

1- Si las tribus datan del paleolítico o mesolítico o neolitico: no pueden ser
actuales, son respectivamente de su antigüedad.
2- Si datan del paleolítico o mesolítico no son tribus (creo que las del
neolitico tampoco).
3- Si son del paleolítico o mesolítico o neolitico, son de Europa, no de Asia.

A lo que agrego de tu comentario, donde deslizaste una confusión muy común que
le debemos a nuestra educación escolar pobre en estos aspectos:

La "edad de piedra" no existe, es una idea que cayó en desuso hace más de 100
años por carecer de evidencias que la sustente. Se usaba en un antiguo sistema
de clasificar la humanidad que iba de la edad de piedra, a la del hueso, a la de
los diversos metales. Todavía se la puede hallar en algunos manuales escolares.
Lo más parecido a la idea de la "edad de piedra" son los grupos
cazadores-recolectores que usan tecnología lítica. Pero, llegan hasta nuestros
días por lo que el término carece de su sustento temporal, así debería cambiarse
por "grupos que usan Piedra". Pero esos también usan tecnología ósea, de cuero,
de cerámica, de metales etc, por lo que deberámos rebautizarlos como:
"grupos, que usan piedra, alfarería, hueso, cuero, tendones, cestería, plumas,
metales, valvas de moluscos y etc".
Esto manifiesta lo absurdo del sistema de clasificar a la gente por las "cosas"
que tienen (por cual también cayó el ya comentado sistema de evolución cultural
unilineal, tan simpático para Norberto). Los antropólogos desde hace decenas de
años se dieron cuenta que esto no permite conocer a las sociedades humanas, y se
centralizan en el modo de vida de las sociedades.
Esto ocurre, paradójicamente, incluso entre los arqueólogos que sólo pueden
estudiar los restos materiales (las "cosas"), y que de hecho fueron los que
inventaron la idea de la "Edad de Piedra", pero actualmente "leen" los objetos
para conocer cómo vivían sus fabricantes en lugar de qué cosas fabricaban.


CARLOS



















[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]