--- En incredulos@..., Sebastian Bassi <sbassi@g...>
escribió:
>
> On 12/31/05, nmaraschi <nmaraschi@y...> wrote:
> > Esto ya me parece mas fantasmagorico. Los tipos que no conocen
> > sus "raices" no pueden aportar nada? Se transmite algo mas que el
> > ADN? Esta aceptando la continuidad racial de las personas? El
hijo
>
> Si, se trasmite algo mas que el ADN. Oiste hablar de la cultura? Si
> vos, con tus genes actuales, hubieras nacido en la India
seguramente
> le estarias rezando al Sai Baba.

No se transmite, se adopta del ambiente. Si yo fuera hijo de judios
y siendo bebe me hubieran raptado y llevado a la India, nada tendria
de la cultura judia. Si, en cambio, los caracteres fisicos de mis
padres, que no dependen del medio ambiente.
Ademas me gustaria creer que tal vez fuera hinduista, pero no
saibaboso. Hindu, pero no boludo ;)


>
> > Ademas, yo creia que cada individuo es unico y separado. Los
yanquis
> > pretenden beneficiar a los negros actuales para compensar la
pasada
> > esclavitud. Lo cierto es que el empleo privilegiado o la vacante
> > universitaria prebendaria que beneficia al negro actual no
> > contribuye un apice a aliviar el sufrimiento de su bisabuelo
> > esclavo, que (vaya perogrullada) es simplemente otro tipo
separado,
>
> La "afirmative action" o "discriminacion positiva" como llaman a
eso,
> no es para compensar directamente algo del pasado. Sino porque
> ACTUALMENTE los negros tienen menos trabajo, menos salud, menos
> educacion, etc. Si bien eso es consecuencia del pasado, la accion
no
> es "reparativa", sino "compensatoria". Si hubo alguna que otra
accion
> reparativa puntual, como indemizacion (via Clinton) a las familias
de
> los negros usados a principio de siglo para probar efecto de
sifilis
> sin tratar. Pero es algo distinto de la afirmative action.

OK. Yo lo vi como lo dije, pero de fuentes no confiables.



>
> > Pero no seria el unico camino racional? Finalmente el
nacionalismo
> > judio es tan infundado como cualquier otro, y tal vez mas: no
esta
>
> Entiendo que estas diciendo que en general "El nacionalismo es
> infundado". Es asi? Podes ampliar el concepto?

Me parece infundado creer que debo amar a La Quiaca mas que a
Montevideo solo porque esta dentro de las fronteras argentinas;
creer que algo debe parecerme mejor o merecer mi defensa solo porque
es argentino, que debo apreciar mas a mi vecino que a un sueco con
el que tal vez tendria mas puntos en comun. La nacion es una unidad
administrativa que puede resultar conveniente, pero me parece
exagerado y arbitrario que exija mi amot incondicional y mi
sacrificio. Ser argentino, japones o bengali me parece una
fatalidad, porque n algun lado hay que nacer y el sistema de
naciones es una particion, pero no un motivo de orgullo. Me
satisfizo enormemente la llegada del hombre a la Luna, pero igual
que si los que llegaron hubieran sido argentinos, porque yo no hice
nada para ese logro. Y seguro que los cientificos extranjeros que
colaboraron en esaempresa se emocionaron, aunque la banderita del
Apolo fuera la yanqui.
Esto lo pienso desde siempre. Me acuerdo que bronca que me daba
escuchar que el premio Nobel a Leloir era "un orgullo argentino".
Carajo! El tipo trabajo durante anios en condiciones precarias, sin
guita ni apoyo, ignorado por el publico. El premio era DE EL y de
los pocos que lo ayudaron, y lo gano A PESAR de ser argentino.



>
> > No lo entiendo, Navarro. Que tiene de sano reivindicarse
religioso,
> > aun sin serlo? Por que hace esa diferencia con otras religiones?
Le
>
> La diferencia, es que no todos ven al judaismo como una religion.
Por
> eso tu afirmacion de "reinvidicarse religioso" no es asi. Fernando
dio
> un ejemplo en ese sentido.

Y entonces reivindicarse que? El judaismo es originalmente una
religion tribal.


>
> > parece sano reivindicarse catolico, mahometano o budista? O
adorador
> > de Zeus, de Baal o de Mitra, solo porque fueron perseguidos y
> > exterminados en su momento?
>
> No es lo lo mismo, porque se te va a ser jodido reinvidicarte
> mahometano sin creer en Mahoma :)

No pregunto si es lo mismo, sino si a Navarro, esceptico, le parece
sano.


>
> > Y el semitismo no es "racismo" tambien? (salvo que la diferencia
no
> > es racial).
>
> Creo que estas tomando el camino de Paulino. Estas cambiando las
> definiciones para que dejen de tener sentido.

Podrias explicarte? Porque la comparacion es casi una acusacion! XD
Racismo no es creer que una raza es superior a otra? Es distinto
creer que los judios son inferiores a creer que son superiores o
intrinsecamente diferentes por razones de nacimiento? Es muy
paulinesca mi pregunta? Y uso la palabra racismo por uso general, y
que no hay una raza judia.

maraschi