--- En incredulos@..., Sergio Toews <aluminio@d...>
escribió:
>
>
>
> nmaraschi wrote:
>
> >Y vos supones que yo supongo esa estupidez. Sanata.
> >
> >
> >
>
> ¿Cuál de las dos suposiciones es estúpida? ¿que le podés construír
un
> alero nuevo al edificio de la matemática para que abarque más? ¿o
que la
> matemática ya abarca todo?

Esta ultima. Jamas dije, escribi, sugeri, pense, intui, senti, sonie
o sospeche semejante pavada.

> >
> >Que no fui yo, te digo! Queres que te lo pruebe? Te doy plena
> >autorizacion para que coloques un entero entre el 2 y el 3.
Cuando
> >lo logres, avisanos.
> >
>
> No se puede por las reglas de juego, que incluyen la imposibilidad
de
> interponer enteros. Es demostración de imposibilidad, no de
> inexistencia. Podés acomodar la significación de la demostración,
> resignificar el lenguaje, hasta inventar un vocabulario nuevo,
nadie te
> lo impide, pero a mí no me vengas con cuentos.

????? No es imposibilidad, no es intentar poner un cubo existente en
un agujero redondo. Eso no se puede. En cambio el entero entre 2 y 3
no existe.

>
> >De modo que, felizmente, podemos prever comportamientos que aun
no
> >ocurrieron, y que obviamente no conocemos. De ningun modo hace
falta
> >conocer todo el universo para demostrar inexistencia, basta
probar
> >que violan las leyes naturales. El hecho es imposible SI ESAS
LEYES
> >son correctas. Y si no, evidencias.
> >
>
> Estás tomando una construcción lógica, la "ley natural" como
evidencia.
> Eso es operar al revez. Es mágico. Es, como propuse antes, que me
mandes
> a buscar evidencia de ovnis en tu heladera, extraer una "ley
natural"
> del hecho de no haber encontrado más que un limón exprimido y
después
> salir a discutir la probada inexistencia de ovnis en una lista de
gente
> que te perdona todo. ¿Por qué no probás tu sofismo en un foro de
crédulos?

Ah, si vos crees que ls leyes naturales se establecen asi, es
problema tuyo y de los que creen que una golondrina hace verano. Yo
ya explique suficientemente lo que considero una ley natural
establecida, lo demas corre por tu cuenta.


>
> >Obvio. Es un caso en que no se puede probar inexistencia. Los
> >caballos alados no violan ninguna ley natural.
> >
> Violan manuales de zoología y unos cuantos principios taxonómicos.

Puede ser, pero ninguna ley natural. Parece que sos propenso a creer
que cualquier cosa es una ley natural.


> No dijiste nada siquiera parecido. Dijiste que se puede demostrar
> inexistencia sin conocer el universo de casos (en este caso toda
la
> materia contenida dentro de la órbita de Mercurio).
> Si ese espacio es conocido por observación, resulta ser un caso
(1). Y
> mientras más digas más la embarrás.

Nada que ver. Tu colega te habia dicho que para probar inexistencia
habia que conocer el universo de casos. En este caso, serian todos
los planetas del sistema solar, ya que de un planeta hablamos. Hay
casos en que no hay mas remedio. Si yo quiero probar que la
Biblioteca del Congreso no tiene el libro "Elogio de la locura" de
Erasmo, no tengo mas remedio que revisar todos los libros
exhaustivamente. Pero no siempre es necesario. No hace falta revisar
para saber que no esta "Sobre heroes y tumbas" de Borges.
Volviendo al planeta (y es la ultima vez) de ningun modo hace falta
conocer toda la materia dentro de la esfera. De hecho, no se puede
hacer hoy dia. Basta comprobar que Mercurio no se desvia para saber
que no hay un planeta intramercuriano. El resto de la materia
dispersa no me interesa.

> >contemple
> >
> >
> >>todos los casos existentes o la más amplia y vaga.
> >>
> >>
> >
> >No, por el contrario, la mas estricta, que deje afuera las
> >excepciones. "El espacio tiene geometria euclideana SALVO EN LAS
> >PROXIMIDADES DE MASAS GRAVITANTES". "Un sistema AISLADO
> >TERMODINAMICAMENTE tendera espontaneamente al maximo
> >desorden". "Todo entero dividido por si mismo da 1 SALVO EL CERO".
> >
> >
> >
>
> "Regla" es un poco más amplio que "ley". Yo incluyo teorías y
hasta acá
> vos también lo hacías. La ley no es suceptible de perfección,
funciona o
> no, es en el mejor de los casos exacta. No así las reglas.

???????


> >Un poco como
> >dijo Lenin sobre el idealismo: puede ser que el mundo exterior no
> >exista, pero como nuestras percepciones conjuntas nos lo muestran
> >funcionando, hagamos como que si y sigamos adelante.
> >
>
> ¿Hacia adonde?

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!!

maraschi