From: "nmaraschi" <nmaraschi@...>
To: <incredulos@...>
Sent: Tuesday, December 31, 2002 1:01 AM

> Revisando viejos mensajes para escribir la historia del fraude
> de la disolución del CAIRP, encontré este viejo mensaje de
> Bassi, 3724, en el que dice algo que necesita rectificación,
> tanto en la pregunta de Agostinelli como en su respuesta:

¿Qué fraude de disolución? ¿Lo estás escribiendo con Sanz?


> --- En incredulos@g..., Sebastian Bassi <sbassi@g...> escribió:

>>> 17) ¿Es cierto que Norberto Maraschi, actual vicepresidente de
>>> Asalup, se declaró dispuesto a ratificar a Sanz como presidente
>>> incluso si se comprobara que fraguó un documento para debatir
>>> con un pseudocientífico?

>> Eso está (o no) en la lista de INCREDULOS.

> Yo declaré eso públicamente varias veces, pero no fui yo solo,
> ni estuve "dispuesto". Sanz fue ratificado (no "dispuesto", sino
> ratificado de hecho) por voto de los miembros presentes de la
> CD de ASALUP a la que pertenecía en ese momento, a saber,
> Liguori, Alvarenga, Buela y yo. Sanz no votó por ser el acusado,
> Seifert no votó eso (por el contrario, renunció esa misma noche)
> y Bassi no estaba presente.

Alvarenga no estaba, el que estaba era Resnik ese día.

¿Entendí bien? ¿TODOS los presentes ratificaban a Sanz aunque hubiera
falsificado el fax? Seguramente me perdí de ver eso, porque llegué tarde.

>>> 18) Si Maraschi ratifica su declaración, ¿por qué acabó, con los
>>> otros miembros de la CD, aceptando (o pidiendo) su renuncia?

>> Habria que preguntarle a Maraschi. Probablemente la haya
>> aceptado para que no nos sigan molestando Agostinelli y Borgo.
>> Un mailing list de 40 mensajes promedio paso a 900, por esta
>> denuncia y sus derivaciones. Eso cansa a cualquiera. Sobre todo
>> si tengo otras actividades, como mi trabajo, mi esposa e hijo.

> Esto lo niego absolutamente. ASALUP le pidió la renuncia a Sanz
> por todo su comportamiento posterior a aquella noche, y por las
> evidencias presentadas por Seifert que Sanz no pudo rebatir. [...]

¿Y entonces? ¿No era que ratificaban a Sanz aunque hubiera falsificado el
fax?
Qué raro, porque hace apenas cuatro días escribiste lo siguiente:

From: "nmaraschi" <nmaraschi@...>
To: <incredulos@...>
Sent: Friday, December 27, 2002 12:36 PM
Subject: [incredulos] Re: ¿Valoraciones subjetivas o evidencia objetiva?

>>> [...] Lo grave fue lo que vino después, que transformó lo original
>>> en una comedia de los Hermanos Marx o un escándalo que
>>> Agostinelli y Borgo se encargaron de transformar en internacional,
>>> y eso llevó a la separación de Sanz de ASALUP.

>> Ah, ¿no fue la falsificación del fax?

> No, por supuesto. Todo el tema Edefex-"plagio"-Sanz se hubiera
> podido arreglar perfectamente en el ámbito privado, entre los
> acusadores y la Comisión Directiva de ASALUP, sin necesidad de
> que nos expusieran ante todas las organizaciones que pudieron, e
> incluso en una revista. Eso fue solamente para destruir a ASALUP,
> no para aclarar el tema Edefex, que ni a Buenrostro molestó.

====================

> [...] Además, siempre estuve seguro de que Agostinelli y Borgo
> hubieran seguido molestando pasara lo que pasara, ya que querían
> destruir a ASALUP. Los hechos me dan la razón.

Ah, ¡la famosa "conspiración internacional para destruir a ASALUP"!
Que conspiranoico...

PD: hay una respuesta de Borgo en
http://ar.groups.yahoo.com/group/incrasombrados/message/542

Saludos
Max
http://ar.groups.yahoo.com/group/incrasombrados
http://putten.blogalia.com
http://superiores.blogalia.com

/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X Against HTML Mail
/ \