Roberto Traduzco:
"Listo fuia las páginas" significa:

"Estimado Roberto tu idea de contestar las cartas de lectores acerca de la
diatriba sobre la homeopatía me resultó una propuesta interesante que me
animo a seguir. De este modo, ya estoy redactando un texto breve pero claro
del contenido mínimo para que pueda ser comprendido por el público de un
periódico electrónico. Pero en lugar de enviar un correo electrónico al
periódico según la dirección que vos nos sugeriste fui directamente a la
página web y usé el servicio de "contestar" cartas anteriores de lectores.
Esto lo hice en las ediciones de las diversas ciudades del citado medio."

Esto era como todos se deben haber dado cuenta porque era más que obvio
"Listo fuia las páginas"

CARLOS Q.

[Carlos]
"os animo a contestar por correo en..."

Listo fuia las páginas

[Roberto]
Lo siento, Carlos, pero soy incapaz de desprender un significado global de estos
significantes, incluso si pongo una coma detrás de "listo" y separo "fuia".

Saludos.

Extraterrestre crucificado
El padre Pío llora lágrimas de mujer
Extraterrestre en las nubes

http://www.perspectivas.com.mx/noticias/
___________________________________________________________________________
¡Terra Banda Ancha, tu conexión permanente a Internet desde $348 al mes!
http://www.terra.com.mx/bandaancha
¡Nunca fue tan fácil tener tu página en Internet!
http://sitebuilder.terra.com.mx
Encuentra los mejores productos y precios increibles!!
http://decompras.com.mx

[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Y bueno... "dad al cesar...", "bienaventurados los pobres...", "los lirios del
campo..."; los bienes materiales no son algo deseable en los evengelios. En
cierta forma, los ladrones "evengelizaron" un poco mas a los evangelistas; ahora
quedaron tan en pelotas como su adorado Jesus. Lo que Dios me dió, Dios me lo
quitó.

Saludos.
--
Con Netfono, mientras navegas, podes hablar por telefono, de PC a PC... GRATIS!
Bajate tu Netfono en http://www.alternativagratis.com


Verificado por AG: Este mensaje este libre de virus.



[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Siguiendo la data de carlos sobre el autor.recomiendo leer ¨Mentiras
fundamentales de la iglesia catolica¨.!
Sabías carlos, que Pepe nos tiene en su web de recomendados?
Cuando estuve en Barcelona, nos desencontramos y solo nos pudimos hablar por
teléfono. Le llevaba un cd de las investigaciones de Asalup :)

Suelo escribirme con el.!

salu2


C&D <quintana@...> wrote:
Estoy leyendo el libro "pedofilia en la iglesia catolica" de Pepe Rodriguez, que
compre en Carrefour por 7 pesos (dos Euros).
Aunque pensaba encontrarme con un pafleto anticatólico resultó ser un trabajo de
investigación periodística muy bien documentado y respaldado por bibliografía
médica.
El autor describe un "manual no escrito" de la iglesia que se aplica frente a
casos de pedofilia por parte de sacerdotes y obispos y lo más sorprendente es
que resulta ser exacto hasta en sus más mínimos detalles con dos casos de
pedofilia recientes en escuelas católicas de Mar del Plata (ocurridos luego de
escrito el libro).
El manual consiste resumidamente en:
1-ocultar y negar el hecho
2-si llega a los medios: generar un apoyo de la comunidad parroquial con marchas
y firmas
3-sacar de la parroquia el hecho culpando a los padres del abuso
4-victimizarse diciendo que la denuncia es una campaña contra toda la iglesia

Recomiendo el libro, no tiene desperdicio.

CARLOS Q.


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]




Enlaces de Yahoo! Grupos







__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Aca dice que le robaron a los asistentes y al cura, en realidad le
robaron al cura, porque lo que le sacaron a los asistentes era para el
cura.


Mar del Plata: interrumpen una misa evanglista para asaltar a los
fielesAgregar a mi carpeta


Delincuentes armados se llevaron billeteras, relojes y objetos personales




MAR DEL PLATA (Télam).- Tres delincuentes ingresaron ayer a la tarde
en el interior de un templo envangelista en momentos en que se
celebraba una misa, y asaltaron a todos fieles como también al pastor,
informaron fuentes policiales.

Los sujetos que portaban armas ingresaron al templo evangelista que
está ubicado en la calle Las Heras 4551 de esta ciudad, a metros de la
"Villa de Paso", y les robaron a 35 feligreses que estaban escuchando
al pastor mientras daba la misa, indicaron las fuentes.

En menos de dos minutos y sin lastimar a nadie, los delincuentes se
alzaron con las billeteras, relojes y otros objetos personales de los
fieles que estaban en el interior del templo religioso.

El pastor Guevara denunció que los delincuentes ingresaron y dijeron
"esto es un asalto, quédense todos quietitos".

El religioso agregó: "Estamos acostumbrados a estas cosas, esta
iglesia cristiana funciona desde hace 34 años y hemos crecido junto a
la villa".

En el hecho intervino personal de la seccional novena y tomó
intervención el fiscal de turno de Mar del Plata, Marcos Pagella.

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/737961


--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

Estoy leyendo el libro "pedofilia en la iglesia catolica" de Pepe Rodriguez, que
compre en Carrefour por 7 pesos (dos Euros).
Aunque pensaba encontrarme con un pafleto anticatólico resultó ser un trabajo de
investigación periodística muy bien documentado y respaldado por bibliografía
médica.
El autor describe un "manual no escrito" de la iglesia que se aplica frente a
casos de pedofilia por parte de sacerdotes y obispos y lo más sorprendente es
que resulta ser exacto hasta en sus más mínimos detalles con dos casos de
pedofilia recientes en escuelas católicas de Mar del Plata (ocurridos luego de
escrito el libro).
El manual consiste resumidamente en:
1-ocultar y negar el hecho
2-si llega a los medios: generar un apoyo de la comunidad parroquial con marchas
y firmas
3-sacar de la parroquia el hecho culpando a  los padres del abuso
4-victimizarse diciendo que la denuncia es una campaña contra toda la iglesia

Recomiendo el libro, no tiene desperdicio.

CARLOS Q.


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/56315-18742-2005-09-11.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/56315-18741-2005-09-11.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-56315-2005-09-11.html

[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Irracionalismo y fascismo

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19858
Carlo Frabetti

Creo que no se le ha concedido la suficiente importancia al hecho de que el
presidente de un país supuestamente civilizado y a la cabeza de la investigación
científica mundial apoye públicamente el creacionismo (o la denominada "teoría
del diseño inteligente", que no es más que un burdo intento de poner al día el
mito de Adán y Eva).
La evolución de las especies es algo tan probado como la esfericidad de la
Tierra, y solo desde la ignorancia más supina y el irracionalismo más obtuso
(ingredientes básicos del fundamentalismo judeocristiano) se puede negarla o
pretender que hay otras explicaciones de la biodiversidad y del origen del
hombre igualmente verosímiles. Proponer el "diseño inteligente" como alternativa
a la evolución equivale a decir que el modelo copernicano es solo una de las
posibles interpretaciones del Sistema Solar, y que el modelo geocéntrico de
Ptolomeo tiene el mismo derecho a ser enseñado en las escuelas.
Que Bush no destaca precisamente por su inteligencia preclara, es algo que él
mismo se encarga de demostrar todos los días; pero no es posible que todos sus
asesores sean tan estúpidos como él. Algo tan grave como el cuestionamiento
oficial del darwinismo no puede ser una mera torpeza. Es algo mucho peor: es una
deliberada apuesta por el irracionalismo. Y una apuesta muy fuerte, un auténtico
órdago contra la razón, como cuando Millán Astray, expresando mejor que nadie la
esencia del fascismo, gritó "Muera la inteligencia, viva la muerte". Un grito de
terror y desesperación (al fin y al cabo, un fascista no es más que un burgués
asustado), un graznido de pájaro necrófilo, como dijo Unamuno; porque la razón
es la muerte del fascismo, y la muerte es su única razón.
Si aceptamos una falacia, las aceptamos todas (si dos y dos son cinco, yo soy el
Papa: 2+2=5, luego 2+2=2+3, luego 2=3, luego 1+1=2+1, luego 1=2; el Papa y yo
somos dos, pero como 2=1, el Papa y yo somos uno, luego yo soy el Papa). Si la
presencia de fósiles no confirma la evolución de las especies, la ausencia de
armas de destrucción masiva no desmiente que Iraq sea una amenaza para la
seguridad de Estados Unidos. Si las evidentes cadenas darwinianas son
cuestionables, la evidente cadena de causas y efectos que conecta el cambio
climático (cuyo principal responsable es Estados Unidos) con la proliferación de
huracanes también se puede cuestionar. Hay un Dios bondadoso que ha hecho que
las flores huelan bien y las manzanas sean comestibles. Hay unas fuerzas del mal
inspiradas por el diablo que es necesario combatir arrasando países enteros,
expoliando, asesinando, torturando, violando... Y hay huracanes cada vez más
violentos y devastadores porque los designios del Señor son inescrutables.
La verdad es revolucionaria, y por eso los fascistas (al igual que los
socialdemócratas, los posmodernos, los relativistas...) no la toleran. Para el
poder, la ciencia es imprescindible como instrumento de dominación, pero tiene
un inconveniente: busca siempre la verdad (y a veces la encuentra), desenmascara
los errores y las falacias, descubre las relaciones entre causas y efectos...
Por eso el fascismo tiene hacia las ciencias la misma actitud que hacia las
masas: las necesita y las cultiva, pero a la vez las teme y las desprecia. Y
cuando no puede manipularlas, intenta silenciarlas.
El fascismo es, en última instancia, la ideología de la fuerza (que, hoy más que
nunca, es ante todo la fuerza bruta del capital: por eso ahora el fascismo se
autodenomina neoliberalismo). El dominio y la supervivencia del más fuerte, es
decir, del más rico. Paradójicamente, el neofascismo estadounidense, que
cuestiona el darwinismo, es puro darwinismo social, intenta imponer la
despiadada ley del más apto en el único ámbito en el que deja de ser válida,
derogada por la razón y la ética. La torpeza de las fuerzas de seguridad en el
salvamento de las víctimas del Katrina (es decir, del cambio climático, es
decir, del capitalismo) frente a su brutal eficacia en la represión de los
hambrientos, no es una paradoja ni un fallo administrativo: es una opción
política coherente con las "guerras preventivas" y las "cruzadas
antiterroristas".
En el otro extremo del espectro ético y sociopolítico, esperanza y ejemplo de la
humanidad, los mil médicos cubanos con sus mochilas preparadas para acudir en
ayuda de sus hermanos estadounidenses. Una ayuda que el Gobierno de Estados
Unidos no permitirá que llegue a los damnificados. Por evidentes motivos de
seguridad: tal como están las cosas, los médicos cubanos podrían salvar muchas
vidas, y ese es un riesgo que la Casa Blanca no está dispuesta a correr.



[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Debate: ¿La medicina homeopatica es cientifica?
La historia sin fin

Por Sergio Di Nucci
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-1291-2005-09-10.html

A medida que la ciencia se aleja de las personas de carne y hueso, cada vez se
ve más contestada y suplantada por métodos anticientíficos. Porque la homeopatía
se cuenta entre los métodos anticientíficos más populosos y populares, resulta,
por eso mismo, uno de los más peligrosos para la salud pública. A esta
conclusión ha llegado, con la debida nota alarmista, una investigación de
estudiosos suizos e ingleses que reproduce la reputada publicación médica The
Lancet. El estudio asegura que los remedios homeopáticos carecen de reales
poderes curativos. O que en todo caso los efectos que éstos generan son
imperceptibles desde el punto de vista científico. No es nueva la equiparación
de los efectos de la homeopatía a los del placebo. Sí lo es, en cambio, la
radicalidad con que los investigadores divulgaron la noticia entre los medios
mundiales más influyentes. Es que uno de los autores del estudio es Matthias
Egger, quien en noviembre de 2004 había denunciado, también desde las páginas de
The Lancet, los efectos adversos del anti-inflamatorio Vioxx, que hoy les hacen
ganar juicios multimillonarios contra el laboratorio a los familiares de las
víctimas mortales.

El estudio había sido encomendado por el organismo oficial de Salud Pública
suizo para decidir si los tratamientos homeopáticos debían formar parte del
catálogo de su "oferta" terapéutica. El país, a contrapelo de Europa, decidió no
incluirlos. O integrarlos a otro nivel de terapias. Si ahora se acepta que los
resultados de la homeopatía contradicen los estándares básicos de la ciencia
médica, ellos encontrarían sin embargo su lugar en el plano de la psicología
humana.

No pasaran

Egger y sus colaboradores analizaron 110 estudios clínicos en los que se
aplicaron alternativamente placebos y tratamientos homeopáticos para
enfermedades respiratorias, para distintos tipos de alergias, para problemas
musculares y para otras patologías que imponen intervenciones anestesiológicas.
Luego se comparó la eficacia de los tratamientos con placebo respecto de los
tratamientos convencionales. Hay que agregar que los casos clínicos
seleccionados comprendían desde aquellos de modestas dimensiones hasta otros de
mayor entidad científica y metodológica. El resultado al que llegaron los
investigadores es que los efectos del tratamiento homeopático y los del
tratamiento convencional terminaban mostrando cierta eficacia en los casos
clínicos menores. Pero al focalizar sobre los de mayor gravedad e importancia,
la homeopatía no producía efectos o, si se quiere, los mismos efectos y valores
que el placebo, mientras que los tratamientos convencionales sí tendieron a
mostrar registros, o registros notablemente más contundentes a los del "fármaco
simulado".

Desde luego, los resultados del estudio han sido recibidos con escepticismo por
parte de los principales referentes de la comunidad homeopática. La reducción de
los efectos de la homeopatía a simple placebo ha coloreado una historia de
denuncias contra esta disciplina que para sus defensores es ciencia, con todas
las letras. Una de las objeciones al estudio suizo/británico alega que éste
genera conclusiones artificiales porque parte de condiciones artificiales, es
decir, de laboratorio. Y lo que importa, para la homeopatía, no son ciertos
valores de registros surgidos en el examen químico sino el resultado al final
del camino que impone el tratamiento. Para los homeópatas, el estudio parte de
una ignorancia fundamental: la de que uno de los principios de la disciplina
homeopática es la sistematicidad "óntica" del tratamiento, en el que el
homeópata juega por supuesto un rol fundamental e intransferible.

Silvio Garattini, del Instituto Mario Negri de Milán, aseguró que "el estudio en
Lancet representa la enésima confirmación de tantos otros trabajos científicos
que se han acumulado a lo largo del tiempo y que no han podido evidenciar la
eficacia de la homeopatía". Y sin embargo la homeopatía no ha dejado de crecer a
lo largo de todo este tiempo, desde clínicas especializadas en los países del
primer, segundo y tercer mundo hasta todo tipo de productos homeopáticos que se
pueden adquirir hasta en los almacenes de barrio. En 2002, el ilusionista
norteamericano James Randi ofreció un millón de dólares para aquel que fuese
capaz de distinguir el contenido de cinco ampollas de productos homeopáticos sin
etiqueta. Como nadie hasta el momento pudo ganarlo, Garrattini se pregunta: "¿Y
por qué estos productos indistinguibles pueden ser vendidos como distintos unos
de los otros y como dotados de una supuesta eficacia?".

Placebo en gotas

En Inglaterra, donde la homeopatía forma parte del Servicio de Salud Nacional y
el fervor homeopático crece día a día, actualmente se debate si el médico de
cabecera debe asumir la responsabilidad de informar a sus pacientes sobre los
resultados de este estudio. The Lancet, no sin alarmismo, afirma que el tiempo
para más estudios se ha terminado y que los médicos deben ser honestos con sus
pacientes acerca de la ausencia de beneficios que arroja la homeopatía. Por
supuesto, añade el profesor Egger, "reconocemos que probar un negativo es
imposible. Pero los estudios sobre la homeopatía no mostraron diferencias entre
el placebo y el remedio homeopático, mientras que en el caso de las medicinas
convencionales se pueden ver efectos".

Desde la Asociación de Homeópatas en Inglaterra se dijo que, por el contrario,
la Organización Mundial de la Salud ha aceptado los numerosos estudios que en
los últimos cuarenta años demostraron que los efectos homeopáticos, en el hombre
y en los animales, son superiores al placebo. Y ante las críticas, los
defensores de la homeopatía cuentan, como refutación, el incremento del fervor
homeopático en Inglaterra y en el mundo. El éxito, o el tiempo, lo prueban todo.
Y finalmente, en nuestro incierto siglo XXI, ¿qué corazón de piedra
obstinadamente iluminista es lo suficientemente cruel como para asegurarle a la
abuela que su alergia cutánea no fue curada por ese frasquito homeopático con
nombre vagamente latino?


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

"os animo a contestar por correo en..."

Listo fuia las páginas

CARLOS Q.

Hola,

Hace unas semanas estas con un problema en el sitio de ASALUP que no
podemos solucionar, a pesar que esta semana le dedique bastante tiempo
y tambien lo he posteado en varias listas tecnicas.
No voy a aburrirlos con el detalle del problema, solo les voy a decir
como pueden ayudar:
Visiten el sitio www.asalup.org y luego vean la fuente de la pagina
(supongo que estara en VER -> FUENTES o algo asi) y mandenme a mi emai
sbassi@... lo siguiente: Primera linea de codigo, navegador
usado (IE, Firefox, etc), sistema operativo (si saben los parches que
tienen, mejor) y sobre todo el proveedor de Internet (ISP). El el tema
pongan PROBLEMA ASALUP asi los clasificco mejor. Cuantos mas me manden
los datos,  mejor vamos a poder diagnosticar la fuente del problema.

Muchas gracias!


--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

C&D wrote:

>Para Christian Boiron, presidente de Laboratorios Boiron, "La homeopatía ha
nacido de la ciencia, y gracias a la ciencia, cada día progresamos en la
investigación para conseguir una mayor eficacia de nuestros medicamentos.
>

Está bien, no tiene por qué estar mintiendo. Pero no dice en qué punto
de efectividad está hoy, si en 1% o en 6% o en 51%. Avanzar desde el 0%,
claro, se puede.

> La homeopatía ha demostrado globalmente su interés terapéutico en sus más de
200 años de existencia. No es el momento de la duda ni del sectarismo; sino del
estudio sistemático de las posibilidades y los límites de los medicamentos
homeopáticos en cada patología"
>
>
>

Este buen hombre, si tiene algo de respeto por la ciencia, SABE que
trabaja con placebos. Cabe suponer que si vendés placebos y te
desmienten tu placebo vos saltes a defenderlo, porque justamente el
paciente debe confiar, no debe suponer que le estás dando almidón. Y eso
suponiendo (otra vez) que hay alguna clase de efectividad en el
tratamiento que estás dando.

S!

POLÉMICA ENTRE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
La OMS prepara un informe favorable a la homeopatía
http://www.el-mundo.es/elmundosalud/2005/08/26/medicina/1125057891.html
MARÍA VALERIO



La elaboración de un documento por parte de la Organización Mundial de la Salud
(OMS) acerca de esta terapia complementaria está ya despertando ampollas en la
comunidad científica, antes incluso de que se haga público.


Tal y como relata en la revista 'The Lancet' Michael McCarthy, el departamento
de Fármacos Esenciales de la agencia sanitaria prepara una revisión acerca de
las últimas evidencias científicas sobre homeopatía, tal y como ya hizo en el
año 2003 con la acupuntura. Sin embargo, algunos especialistas temen que el
documento sea demasiado favorable a este método e ignore las evidencias que
desde hace tiempo cuestionan su eficacia.

"Creo que es patético que la OMS publique este tipo de cosas", dice por ejemplo
en 'Lancet' Cees Renckens, director de la Unión Holandesa contra los Curanderos.
"Ambos trabajos demuestran que en la OMS se han infiltrado misioneros de la
medicina alternativa", sentencia por su parte Willem Betx, director de una
organización belga dedicada a la 'evaluación crítica de la pseudociencia'.

Aunque el documento confidencial de 40 páginas -'Homeopatía: revisión y análisis
de los informes sobre ensayos clínicos controlados'-es sólo un borrador de
trabajo aún no publicado, una filtración han permitido conocer ya su contenido.
"Es preliminar", insiste por su parte Xiaorui Zhang, coordinadora de la sección
dedicada a la medicina tradicional en la OMS, que ya en otras ocasiones ha
alertado sobre los riesgos de las medicinas alternativas sin control.

El documento sostiene que "la mayoría de los estudios publicados en los últimos
40 años han demostrado que la homeopatía es superior al placebo en ensayos
clínicos controlados y es equivalente a la medicina convencional en el
tratamiento de enfermedades humanas y animales". Una afirmación que no ha
gustado nada a algunos especialistas.

"Incorpora virtualmente todos los errores que se pueden cometer científicamente
al revisar un asunto", valora para 'elmundo.es' Edzard Ernst, profesor de
medicina alternativa en la Universidad de Peninsula (en el Reino Unido). "Está
basado únicamente en trabajos con resultados beneficiosos y 'olvida' los
negativos (...). No cita precisamente los más rigurosos, ni los más recientes
(...). Parece que los autores han intentado demostrar su punto de vista en lugar
de comprobar una hipótesis ". En su opinión el documento será esgrimido por los
defensores de la acupuntura en defensa propia; "¿quién soy yo contra la OMS?
¿Qué mejor fuente puedes citar?", se lamenta.

El doctor Marcos Mantero, secretario de la comisión de homeopatía del Colegio de
Médicos de Madrid, reconoce que "mientras sigan sin conocerse los mecanismos de
acción de la disolución de las moléculas [en la que se basa esta terapia]
siempre quedará la incógnita" y la homeopatía habrá de enfrentarse a muchos
prejuicios. Y aunque insiste en que "hay evidencias que demuestran la
superioridad sobre el placebo", reconoce que muchos profesionales interpretan
estos resultados en función de sus prejuicios previos.

En declaraciones a 'elmundo.es', Mantero recuerda que a ésta y otras medicinas
complementarias suele exigírseles mayores niveles de evidencia científica, pese
a que por su propio carácter "marginal" muchos de sus profesionales carecían de
la preparación y los métodos para llevar a cabo investigaciones científicas.
"Todo esto se va arreglando y cada vez se incluye a la homeopatía en ambientes
más serios", añade.

Como recuerda 'The Lancet', en los últimos años son varios los estudios que han
cuestionado la validez de la homeopatía y el mismísimo Centro de Medicinas
Alternativas y Complementarias de EEUU, dependiente de los Institutos Nacionales
de Salud, sostiene en su página web que los resultados en ensayos clínicos
controlados han sido "contradictorios".

La OMS, por su parte, se defiende asegurando que es necesario disponer de estas
revisiones dada la popularidad que todas estas técnicas complementarias han
adquirido en todo el mundo. "Se trata únicamente de referencias, no de
recomendaciones", puntualiza la doctora Zhang (licenciada en la Universidad de
Medicina Tradicional de Beijing, en China), "sólo pretendemos facilitar un mejor
acercamiento científico".


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Publicación de The Lancet:
       El éxito de la homeopatía sigue molestando
http://www.boiron.com/es/htm/service/actualites.htm

La edición semanal del 27 de agosto de The Lancet publicó un estudio sobre la
eficacia de la homeopatía. El periódico, en su editorial, llega a conclusiones
sorprendentemente polémicas sobre la homeopatía.


El laboratorio Boiron, líder mundial de los medicamentos homeopáticos, se
pregunta sobre las motivaciones de semejante ataque para desacreditar los
medicamentos homeopáticos, prescritos por 150.000 médicos a 300 millones de
pacientes en todo el mundo. Este ensañamiento es aún más sorprendente dado que
los fundamentos científicos de dicho artículo son, como mínimo, dudosos y
criticables.

1. Se trata, en realidad, de un análisis que, como en los tres precedentes
meta-análisis*, concluye que los medicamentos homeopáticos son eficaces. Como si
dichos resultados fuesen intolerables, los autores del estudio, arbitrariamente
y a posteriori, deciden eliminar varias series de ensayos, hasta quedarse sólo
con 14 de los 220 iniciales para llegar a conclusiones finales desfavorables
para la homeopatía. Esta manera de proceder es simplemente inaceptable desde un
punto de vista científico ya que permite a los autores extraer conclusiones
erróneas y probablemente malintencionadas. ¿A quién beneficia esta publicación?
Merece la pena plantearse esta cuestión.

2. Este artículo aparece en un momento en el que la eficacia y utilidad de
algunos medicamentos en los últimos meses han sido seriamente puestas en duda.
Es sorprendente la coincidencia.

3. Además, este ataque de The Lancet se produce curiosamente después de que un
informe preliminar de la Organización Mundial de la Salud presente conclusiones
favorables sobre la homeopatía. The Lancet, ¿pretende hacer presión a la
Organización Mundial de la Salud? Nos podemos hacer esta pregunta después de
leer el editorial, totalmente polémico y nada riguroso.

4. ¿Está The Lancet ahora uniéndose al lobby antihomeopatía a costa de todo
rigor científico?

Aparentemente se trata de una nueva manipulación indigna de la medicina, indigna
para los millones de pacientes que se benefician diariamente de los tratamientos
homeopáticos.

El éxito de los medicamentos homeopáticos molesta y perturba. El laboratorio
Boiron, que siempre ha contribuido al desarrollo de una homeopatía médica,
rigurosa, científica y humana, anuncia que va a multiplicar por ocho sus
inversiones en investigación en los próximos tres años.

Para Christian Boiron, presidente de Laboratorios Boiron, "La homeopatía ha
nacido de la ciencia, y gracias a la ciencia, cada día progresamos en la
investigación para conseguir una mayor eficacia de nuestros medicamentos. La
homeopatía ha demostrado globalmente su interés terapéutico en sus más de 200
años de existencia. No es el momento de la duda ni del sectarismo; sino del
estudio sistemático de las posibilidades y los límites de los medicamentos
homeopáticos en cada patología"


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

Adjunto un artículo sobre la homeopatía aparecido en un periódico gratuíto de
gran tirada. Salvo excepciones, son especialmente patéticas las estupideces que
comentan los lectores a pie de artículo.

Adjunto también dos cartas de los lectores, la primera pubicada el 08.09.2005 en
la edición de Alicante y la otra el 09.09.2005 en la edición de Barcelona y a la
que os animo a contestar por correo en mailto:noesven@...

Saludos.

*****

http://www.20minutos.es/columna/45131/0/santa/Lancet/placebo/

Crónica de la ciencia
Miguel Ángel Sabadell
La santa homeopatía 07.09.2005

La revista 'The Lancet' ha concluido que las fórmulas homeopáticas equivalen al
placebo.El «agua bendita de la santa homeopatía». Así la llama un buen amigo
médico, Víctor Sanz. Ahora, la revista científica The Lancet ha publicado un
estudio comparativo de todos los experimentos sobre la homeopatía realizados con
garantías metodológicas. La conclusión: «No hay evidencia convincente de que sea
superior al placebo».

Pero más importante es el editorial de la revista, donde dice que, a pesar de
150 años de resultados desfavorables, «cuanto más se diluye la evidencia para la
homeopatía, mayor parece su popularidad». Especialmente sangrante es el caso de
nuestro país, pues la ley del medicamento permite su comercialización -y
agárrense los machos- sin haber probado su efectividad. ¿Por qué no se exigen
las mismas pruebas que al resto de los medicamentos?

Los remedios homeopáticos son de risa. Para hacernos una idea: tomen un grano de
arroz, tritúrenlo y disuélvanlo en un bol de agua del tamaño del sistema solar.
Ahora llenen un vaso con esa disolución y viértanlo en otro bol del mismo
tamaño. Repitan esto 100 veces: el vaso final es un potentísimo medicamento
homeopático.

¿Qué contiene? Agua y sólo agua. Ya se imaginan por qué los medicamentos
homeopáticos no listan su composición química en la caja... En una dilución
estándar tendría que beber 29.803 litros para esperar encontrar una molécula de
la supuesta medicina. Y, ¿de dónde se sacan que el hígado de pato cura la gripe?
Si la sufre y va a un homeópata, le recetará Oscillococcinum, un preparado de un
microbio que vive en el hígado del pato de Barbaria. Pero lo mejor es que tal
bicho ¡no existe! Vendido a 13 euros las seis dosis, es un preparado tan diluido
que no encontrará ni una molécula de foie aunque se tome todas las pastillas que
hay sobre la Tierra. Eso sí, cogerá un empacho de sacarosa y lactosa...

sabadell@...

*****

http://www.20minutos.es/carta/45410/0/articulo/Sabadell/homeopatia/

Desprestigio
Consuelo Reig. Publicada el 08.09.2005

He leído el artículo de Sabadell La santa homeopatía y me he quedado
estupefacta.
¿Dónde se ha informado para decir esa sarta de despropósitos?

Pienso que él escribe de buena fe y que se ha informado de las campañas que
están haciendo las multinacionales farmacéuticas para desprestigiar cualquier
fármaco que no produzcan ellas.

El oscillococcinum lo vengo usando desde hace cinco años, cuando veo que estoy
cogiendo un catarro, y lo corta de raíz, cosa que no hace ninguno de los
fármacos que tanto se anuncian. Por tanto, no he vuelto a tener un solo catarro
desde entonces.

El documental La verdad sobre las vitaminas, visto en TVE y que también se está
emitiendo en Vía Digital, es la prueba de lo que digo.

En este documental desprestigian a Linus Paulin (que obtuvo el Premio Nobel de
Medicina), que fue el primero que dijo que la ingesta de vitaminas, es decir, el
reforzamiento del sistema inmune, puede evitar multitud de enfermedades, como
así se está demostrando con respecto al cáncer.

Pero, claro, las vitaminas, aunque ellos también las venden sintéticas, resulta
que se toman en los alimentos (fitoterapia) y, por tanto, si la gente no
enferma, no compran unas medicinas cuyo coste desangra a la Seguridad Social y
que, además, todas tienen efectos secundarios.

*****

http://www.20minutos.es/carta/45710/0/homeopatia/

Ramón Mir. Publicada el 09.09.2005

En respuesta al señor Miguel Ángel. La homeopatía no se basa en la química del
producto, sino en su frecuencia vibratoria.

La finalidad reside en la activación de los mecanismos de defensa. Y está
avalado por millones de personas que lo han probado.

Sin tener en cuenta el empacho de sacarosa y lactosa, la homeopatía no hace
ningún daño. ¿Sucede lo mismo con los productos farmacéuticos?

"Replying To An Invitation To A Scientist's Ball"

Ampere was worried he wasn't current.

Audubon said he'd have to wing it.

Boyle said he was under too much pressure.

Darwin waited to see what evolved.

Descartes said he'd think about it.

Dr. Jekyll declined-he hadn't been feeling himself
lately.

Edison thought it would be illuminating.

Einstein thought it would be relatively easy to
attend.

Gauss was asked to attend because of his
magnetic personality.

Hawking tried to string enough time together
to make space in his schedule.

Heisenberg was uncertain that he could make it.

Hertz said in the future he planned to attend
with greater frequency.

Mendel said he'd put some things together and
see what came out.

Morse's reply: "I'll be there on the dot. Can't stop
now,  must dash."

Newton planned to drop in.

Ohm resisted the idea.

Pavlov was drooling at the thought.

Pierre and Marie Curie were radiating enthusiasm.

Schrodinger had to take his cat to the vet, or did he?

Stephenson thought the whole idea was loco.

Volta was electrified, and Archemedes buoyant at
the thought.

Watt reckoned it would be a good way to let off
steam.

Wilbur Wright accepted, provided he and Orwell
could get a flight.




--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

¿Por qué suponés que no le avisó? Están todos avisados desde días antes
de caer el quilombo sobre las costas.

S!


Germán Buela wrote:

>¿A Bush le habla Dios, y no le avisó de Katrina?
>
>
>

Hay 4 numeros del Skep. Inq. a la venta en USA, en un remate, u$5 la base:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6976325043

¿Quien da mas? :)

--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

No lo lei pero por el titulo parece interesante:

Research
	 .
Engagement of patients in religious and spiritual practices:
Confirmatory results with the SpREUK-P 1.1 questionnaire as a tool of
quality of life research
Arndt Bussing , Peter F Matthiessen and Thomas Ostermann

Health and Quality of Life Outcomes 2005, 3:53     doi:10.1186/1477-7525-3-53

Published 	   6 September 2005

Abstract (provisional)

Background

Quality of life is a multidimensional construct composed of
functional, physical, emotional, social and spiritual well-being. In
order to examine how patients with severe diseases view the impact of
spirituality and religiosity on their health and how they cope with
illness, we have developed the SpREUK questionnaire. We deliberately
avoided the intermingling of attitudes, convictions and practices, and
thus addressed the distinct forms and frequencies of
spiritual/religious practices in an additional manual, the SpREUK-P
questionnaire.

Methods

The SpREUK-P was designed to differentiate spiritual, religious,
existentialistic and philosophical practices. It was tested in a
sample of 354 German subjects (71% women; 49.0 +/- 12.5 years). Half
of them were healthy controls, while among the patients cancer was
diagnosed in 54%, multiple sclerosis in 22%, and other chronic
diseases in 23%. Reliability and factor analysis of the inventory were
performed according to the standard procedures.

Results

We confirmed the structure and consistency of the previously described
18-item SpREUK-P manual and improved the quality of the current
construct by adding several new items. The new 25-item SpREUK-P 1.1
(Cronbach's alpha = 0.8517) has the following scales: (1) conventional
religious practice (CRP), (2) existentialistic practice (ExP), (3)
unconventional spiritual practice (USP), (4)
nature/environment-oriented practice (NoP), and (5) humanistic
practice (HuP). Among the tested individuals, the highest engagement
scores were found for HuP and NoP, while the lowest were found for the
USP. Women had significantly higher scores for ExP than male patients.
With respect to age, the engagement in CRP increases with increasing
age, while the engagement in a HuP decreased. Individuals with a
Christian orientation and with a religious and spiritual attitude had
the highest engagement scores for CRP, while the engagement in an USP
was high with respect to a spiritual attitude. Variance analyses
confirmed that the SpR attitude and religious affiliation are the main
relevant covariates for CRP and ExP, while for the USP the SpR
attitude and the educational level are of significance, but not
religious affiliation. Patients with multiple sclerosis overall had
the lowest engagement scores for all five forms of SpR practice, while
it is remarkable that cancer patients had lower scores for HuP and USP
than healthy subjects.

Conclusions

The current re-evaluation of the SpREUK-P questionnaire (Version 1.1)
indicates that it is a reliable, valid measure of five distinct forms
of spiritual, religious and philosophical practice that may be
especially useful for assessing the role of spirituality and
religiosity in health related research. An advantage of our
instruments is the clear-cut differentiation between convictions and
attitudes on the one hand, and the expression of these attitudes in a
concrete engagement on the other hand.

--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

On 9/4/05, nmaraschi <nmaraschi@...> wrote:
> Me alegra ver que la presion de Carlos finalmente dio resultado.
> Debo confesar que recien ahora entiendo por que Giordano habla
> de "experimento" con esta expo. Lo resumo como lo entendi, el amigo
> me dira si es asi:

Lamentablemente no te dira nada, porque se desuscribio :(



--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

--- En incredulos@..., "Ricardo Gabriel Godano"
<rgodano@y...> escribió:
> Estimado Carlos:
>
> Haciendo referencia al mensaje por mi enviado, Nº 13564, podrás
> apreciar los detalles del estudio.
>
> Las especificaciones técnicas son:
>
> TARGET: Público asistente a la I Exposiición de la Nueva Era.
> Determinando que los participantes están "bastante contaminados
por
> los temas pseudos".
>
> PLANILLAS DE CONTROL: Son Planillas previamente diseñadas que
> determinan mediante preguntas tipo "multiple choice" contestaron
sobre
> los temas que les gustaría que se presentaran en la próxima
Exposición.
>
> DIÁLOGOS CONTROLADOS: Los Díalogos estaban controlados de tal
forma
> que podía, sin incovenientes, guiar a los participantes en los
temas
> previos. Ya comenté la experiencia con el "chamán".
>
> STAND PROPIO: Sin dudas, el punto de encuentro de la discusión
> antipseudo.
> En el mismo, como ya lo expliqué previamente, había artículos de
> Revistas Año Cero, junto a artículos Científicos (entre ellos
algunos
> míos) y folletos con comentarios escritos de la ASALUP. (Bajados
de la
> WEB).
>
> Todos estos componentes dieron un resultado general, que tuvo como
> Objetivo, acercar al público (TARGET) a temas de discusión.


Me alegra ver que la presion de Carlos finalmente dio resultado.
Debo confesar que recien ahora entiendo por que Giordano habla
de "experimento" con esta expo. Lo resumo como lo entendi, el amigo
me dira si es asi:

1) Hubo una primera expo-charlatanes sin su participacion.
Naturalmente, concentro a un publico credulo.
2) Giordano ve que esa concentracion de credulos es un espacio
muestral apto para experimentar con el escepticismo, pero
lamentablemente la expo ya termino.
3) Para recomponer el ambito, organiza una segunda parte de la expo,
de modo de volver a convocar tanto a publico como a depredadores,
pero teniendo esta vez un elemento de pensamiento critico en el
medio (su stand) que faltaba en el primer caso. La similitud de la
convocatoria haria que los chrlatanes no estuvieran a la defensiva,
sino como en su casa. Y el publico recibiria la info esceptica como
tal y no como un Boca-River a priori. La ayuda a un comedor hace el
experimento beneficioso tambien socialmente.

Es asi?

maraschi

http://www.infobae.com/notas/nota6.php?Idx=208299&IdxSeccion=100585
  El nuevo libro de Víctor Sueyro

El periodista y escritor está recluido escribiendo su próximo libro.

Desde hace meses, Sueyro casi no sale de casa, donde pasa largas horas
sentado frente a su computadora.

El escritor está llevando a cabo una recopilación de testimonios
exclusivos sobre gente cuyos casos salieron a la luz, pero que nunca
hablaron con la prensa.

Al periodista, que todavía no encontró título para su libro, aún le queda
un mes de trabajo. ¨Este libro me calienta¨, aseguró Sueiro en
declaraciones radiales, siempre apasionado con este camino que eligió
ya hace mucho años: el de la espiritualidad.

[G]
No sólo a él lo calienta.

¿A Bush le habla Dios, y no le avisó de Katrina?

On 9/1/05, C&D <quintana@...> wrote:
....
>una evolución guiada por una fuerza divina. "Diseño inteligente" que,
a la hora de la verdad, >equivale a 30 millones de votos cautivos.
....

Creo que el DI, no arrasta votos cautivos, alla lo que mas cuenta a la
hora de votar es el bolsillo. Aunque todo cuenta y todo suma.


--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>

No me queda claro, o no recuerdo esta parte de la nota: "Se entiende que en la
Argentina de Carlos Menem, el Opus Dei y la Iglesia consiguieron que en 1995 un
ministro del pleistoceno borrase al palentólogo Jean Lamarck y a Darwin de los
contenidos básicos de la educación."

CARLOS Q.

http://www.jornada.unam.mx/2005/08/31/026a1pol.php

José Steinsleger

Del Homo sapiens al proconsul Bush
Copérnico, padre de la moderna teoría heliocéntrica, creía en Dios. Darwin,
aristócrata y conservador, fue padre de la biología evolutiva. ¿En qué texto
Marx dijo que la lucha de clases conduce a la revolución social? ¿Freud anheló
que todos fuésemos "normales"? ¿Einstein pronunció alguna vez la frase "todo es
relativo"?

Incluido el socialismo de estufa, todos los credos inducen a que la gente piense
cualquier cosa. Pavor le tienen a la ciencia y a los individuos que piensan con
su propia cabeza. No porque la ciencia sea garantía de nada, sino porque el
conocimiento científico es amoral, y a sus realizaciones les son ajenas las
inquietudes éticas.

La Iglesia inscribió las obras de Copérnico en el Index. De Darwin dijo que dijo
"descendemos del mono". De Marx que era "materialista". ¿Freud? Tolerable cuando
el sicoanálisis refuerza el biopoder y el amor cristiano-capitalista. ¿Einstein?
El matemático preferido de los filósofos palúdicos que se nutren en los pantanos
del relativismo vulgar.

Como si lobo y cordero fuesen iguales porque beben en el mismo abrevadero, la
beatificación del sentido común ha tenido relativo éxito en maquillar a la
ciencia de una ética y una moral ajenas a la división de la sociedad en clases.
O bien, sujeta a la vacilada monista del tipo de hombre que soñaba Jorge Luis
Borges, "capaz de todas las opiniones".

Los Espartacos del pensamiento han padecido las de Caín. Al ver que entre
plantas y caracoles don Carlos iba perdiendo la fe en la religión, la sufrida
Emma Darwin escribió a su esposo: "Todo lo que te concierne me concierne, y
sería muy desdichada si pensara que no nos pertenecemos el uno al otro para
siempre". En la misiva, el biólogo apuntó: "Cuando muera, sabed que he besado
esta carta y he llorado por su causa muchas veces".

Con menos emoción, Juan Carlos Onetti hubiese apuntado: "Mirá, Emma. Te adoro.
Pero con la verdad no hay cuentos chinos". Y es que desde el periodo terciario,
hace 26 millones de años, antecesores del chimpancé y del gorila como Proconsul
del mioceno, vienen intuyendo que todo "diseño inteligente" consiste en suprimir
los calentadores individuales por la calefacción central. Claro, con excepción
de George W. Bush, proconsul de los "cristianos renacidos" que también se
adhieren al "diseño inteligente", pero de origen divino (creacionismo).

Cuando de revoluciones del pensamiento se trata, la moderna teoría de la
evolución (Anaximandro de Mileto y Empédocles de Agrigento ya sostenían que "en
su origen, el hombre nació de animales de otras especies") no escapó a lo de
siempre.

Por izquierda, el entusiasmo de Marx por La evolución de las especies (1859)
hizo que en 1873 le dedicase a Darwin un ejemplar del primer tomo de El capital
(que nunca leyó). Por derecha, ingenieros dados de sicólogos y moralistas como
Herbert Spencer (1820-1903) o "darwinistas sociales" como William Graham Summer
(1840-1910) creyeron que la teoría de la evolución consagraba científicamente la
"libre competencia" y la supervivencia de "los más aptos".

La teoría de Darwin sirvió para gol-pear al pensamiento conservador y también
fue usada por los ideólogos del racismo, las políticas de agresión y expansión
imperialista, y la idea de que el más fuerte debe someter al más débil.
Einstein, inclusive, llegó a decir que "... la inteligencia y el carácter de las
masas son incomparablemente más bajos que la inteligencia y el carácter de los
pocos que producen algo valioso para la comunidad" (Mis últimos años, 1950).

En México y en Argentina, hombres como Gabino Barreda, Justo Sierra y Domingo F.
Sarmiento, admiradores de lo mejor de Estados Unidos, vieron en Darwin el
arquetipo del "progreso". Sin embargo, los procónsules creacionistas de la Casa
Negra se hallan hoy empecinados en implantar "otros puntos de vista" en la
educación para acabar con el "materialismo y sus legados culturales" (ver David
Brooks, La Jornada, 23/8/06).

Se entiende que en la Argentina de Carlos Menem, el Opus Dei y la Iglesia
consiguieron que en 1995 un ministro del pleistoceno borrase al palentólogo Jean
Lamarck y a Darwin de los contenidos básicos de la educación. O que en México
algunos tecnócratas de la política pretendan que la educación pública puede
formar "ciudadanos" sin estudiar historia, lo que equivaldría a estudiar inglés
sin gramática.

Pero en Estados Unidos, donde la vida y los espacios se disputan con uñas y
dientes,... ¿no era el "darwinismo social" suficiente en su forma singular de
entender la democracia y la libertad? Parece que no.

En marcha acelerada hacia un tipo de barbarie superior a la de los nazis, o tan
dramática como la ignorancia de los pueblos más atrasados del mundo, la Casa
Negra sabe que sólo 10 por ciento de sus habitantes creen en la teoría de la
evolución de Darwin, contra 44 por ciento que se adhieren a la versión bíblica
de la creación, en tanto 40 por ciento conciben una evolución guiada por una
fuerza divina. "Diseño inteligente" que, a la hora de la verdad, equivale a 30
millones de votos cautivos.


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

C&D wrote:

>ST " Paremos... "Dogma" no es mala palabra ni están prohibidos los dogmas."
>
>Yo no lo prohibi solo dije que tu afirmacion de la ciencia es opuesta a su
>animo.
>
>

¿Cuál afirmación hice sobre la ciencia, que fuera opuesta al ánimo de la
ciencia?

S!

CIENCIA : OBTIENEN LA MAS COMPLETA SECUENCIA DE SU GENOMA

El chimpancé está más lejos del humano de lo que se creía

http://www.clarin.com/diario/2005/09/01/sociedad/s-03215.htm





La similitud genética parecía muy grande. Pero hallaron mayores diferencias en
áreas especiales de genes que mantienen en común. Es un aporte al estudio de la
función de los genes y las enfermedades.





--------------------------------------------------------------------------------
Mariana Iglesias.
miglesias@...






La comparación del genoma humano y el del chimpancé arrojó resultados un tanto
sorprendentes: tal como se esperaba, se comprobó que hay similitudes
extraordinarias, pero a su vez el estudio mostró diferencias significativas. Es
decir, el hombre y su pariente vivo más cercano en la evolución son menos
parecidos de lo que se pensaba.

Un grupo de 67 científicos de diferentes países -Israel, Italia, Alemania y
España- dirigidos por miembros del Instituto Nacional de Salud (NIH) y el
Instituto de Investigaciones sobre el Genoma Humano (NHGRI) de los Estados
Unidos consiguió elaborar el borrador más completo de la secuencia del genoma
del chimpancé. La investigación se publica en el último número de la revista
británica Nature.

Al comparar ambos genomas se identificaron varias regiones en el genoma humano
que llevan las marcas de una fuerte selección natural, pero se descubrió que en
las secuencias correspondientes al chimpancé no existen. Lo importante es que
esta secuencia da una idea de la magnitud de los cambios en los genomas del
chimpancé y el humano.

Hasta ahora se creía que la diferencia entre los genes de los humanos y los del
chimpancé era del 1,2%. Pero en el estudio se notó que los cambios llegan a
tener diferencias del 3% en regiones genéticas muy especiales, que conservan
ambas especies.

Nature publica cinco trabajos dedicados a la comparación, considerada una
"herramienta poderosa" por sus autores.

"Haber logrado bosquejar el genoma del chimpancé es realmente todo un logro
histórico que permitirá alcanzar descubrimientos importantes. Comparar el genoma
humano con los de otros organismos es una herramienta de gran alcance que nos
ayudará a entender nuestra propia biología. La verdad es que estábamos ansiosos
por descubrir cuáles son las claves biológicas que diferencian a los humanos de
las distintas especies", aseguró el director del NHGRI, Francis Collins.

El bosquejo de la secuencia del chimpancé es el primer genoma no humano y el
cuarto mamífero descripto en una publicación científica. Un bosquejo de la
secuencia humana del genoma fue publicado en 2001, el de la secuencia del genoma
del ratón en 2002, la secuencia de la rata y la secuencia humana completa fueron
publicados el año pasado.

"Como nuestros parientes evolutivos vivos más cercanos, los chimpancés nos
enseñan sobre nosotros -dijo el autor principal del estudio, Roberto Waterston,
de la Universidad de Medicina de Seattle-. No tenemos la respuesta a la pregunta
fundamental: ¿Qué nos hace humanos? Pero esto achica la búsqueda de las
diferencias biológicas más importantes en la especie".

Para el estudio, los investigadores emplearon la secuencia de ADN de Clint, un
chimpancé de 24 años que murió el año pasado de un paro cardíaco. Pero se habían
preservaron células de Clint en el Instituto para la Investigación Médica de
Camden. El grupo de científicos descubrió que comparte con el hombre el 29% de
sus proteínas.

De hecho, la proteína humana típica mostró apenas un solo cambio desde que los
chimpancés y los seres humanos divergieron de un antepasado común, hace unos 6
millones de años. De ahí, los científicos concluyeron que el número de
diferencias genéticas entre los seres humanos y los chimpancés es 60 veces menor
que la diferencia entre el ser humano y el ratón, y 10 veces menor que entre el
ratón y la rata.

Los investigadores descubrieron que algunos genes están cambiando rápidamente
tanto en los seres humanos como en los chimpancés, comparados con otros
mamíferos. Son los genes implicados en la transmisión de las señales nerviosas y
en la producción de esperma, entre otras funciones.

Sospechan que la evolución rápida de estos genes puede haber contribuido a las
características especiales que tienen los primates, pero admiten que en realidad
todavía se necesitan estudios más exhaustivos para confirmar esa hipótesis.

A pesar de las semejanzas, los investigadores acentuaron que hay diferencias
entre las dos especies. Como la mayoría de los genomas de los mamíferos, cada
uno contiene cerca de 3 mil millones de pares de bases. Y vieron que cerca de 35
millones se diferencian entre las porciones compartidas de los dos genomas.

Se cree que la mayoría de estas diferencias no son significativas, sin embargo,
los investigadores estiman que 3 millones de diferencias son cruciales en la
codificación de proteínas u otras áreas funcionales del genoma.

"En los próximos años podremos determinar qué cambios de la secuencia del ADN
son específicos del ser humano. Los cambios genéticos que distinguen seres
humanos de chimpancés serán probablemente una fracción muy pequeña", dijo uno de
los autores del estudio, Tarjei S. Mikkelsen, del instituto del MIT y de
Harvard.

Para el genetista Mariano Levín, profesor de la UBA e investigador del Conicet,
la investigación es de suma importancia: "Sobre todo en lo que respecta a
evolución humana. Son los animales más próximos evolutivamente al hombre y
últimamente se han descubierto conductas cognitivas en ellos que son asombrosas
y hasta cambian viejos conceptos sobre sus capacidades. Son mayores de las que
creíamos. Por eso, conocer la secuencia del genoma del chimpancé es acercarse a
conocer la historia de evolutiva del hombre. En particular, lo que más llama la
atención es todo lo que pueda estar vinculado con sus capacidades mentales, es
decir con genes relacionados con el cerebro". Agregó que "con esta secuencia,
tenemos idea de la magnitud de los cambios entre los genomas del chimpancé y el
humano".

Levín dijo más: "Por otra parte, este trabajo indica que el genoma del humano
parece haber evolucionado más activamente que el genoma del chimpancé. Esto
prepara el camino para estudiar la función de diferentes genes ligados a
enfermedades humanas, lo que podría redundar en comprender y acercar ideas para
futuras terapias. También se abre un enorme camino para la comprensión del
comportamiento, el lenguaje y el aprendizaje".


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]

ST " Paremos... "Dogma" no es mala palabra ni están prohibidos los dogmas."

Yo no lo prohibi solo dije que tu afirmacion de la ciencia es opuesta a su
animo.

ST "Ningunear al "dogma" es en sí una actitud dogmática que no "

Tampoco los ningunie.

CQ

C&D wrote:

[...]

>no descreo del escepticismo (em
>resulta semanticamente incongruente ser esceptico del escepticismo).
>
>

No creo    :-))))))))))))))

>Lo de los resortes no lo entendi.
>
>

Bueno, la voluntad no funciona sola. Se la provoca, inspira, alienta,
dispara, aplaca, apaga, anula con determinados estímulos, que son los
"resortes". Quise decir que desconfío de las motivaciones que tiene
cualquiera para hacer o decir cosas, porque no todo está a la vista ni
es reconocible.


>En fin, estas bien en este grupo ya que se llama "Incredulos".
>Bienvenido
>
>

¡Gracias, igualmente!

>Creo que soy CARLOS Q.
>
>
>

Si no fueras ese, serías otro CARLOS Q. Quedate así mientras no te
reclamen paternidad desde Italia, como al Diego.

S!