Estimados amigos
Nos comunicamos con ustedes para hacerles saber que en la ciudad de Mar del
Plata, Argentina, hemos formalizado una ONG con el nombre "Ateos Mar del Plata".
La labor emprendida durante el 1er Congreso Nacional de Ateísmo y el trabajo
previo que hemos desarrollado nos alentó a tomar esta decisión de modo de poder
trabajar más orgánica y organizadamente.
Algunos de los miembros de Ateos Mar del Plata formamos parte de ARGATEA y, como
institución, tenemos el interés de realizar tareas en conjunto y de apoyar las
que realice ARGATEA de modo independiente. Consideramos que la iniciativa de
ARGATEA fue fundamental para alentar el movimiento ateo de nuestro país por lo
que resulta indispensable que en breve podamos concretar acciones que se
complementen para lograr objetivos comunes.
Actualmente estamos desarrollando un plan de tareas que haremos público
proximamente a través de una página web, al mismo tiempo que efectuamos
reuniones semanales periódicas a las que están invitados en caso de trasladarse
a nuestra ciudad.
ATEOS MAR DEL PLATA ateosmardelplata@...
En el Congreso de Ateismo del año pasado, un ponente habló acerca de lo avanzado de la legislación (aunque suene de ciencia ficción) ya que no son delito ninguno de los peores pecados de la iglesia católica, es decir los 7 pecados capitales.
Este articulo salio hoy en El pais de España. Asi que trata de ese
pais, pero creo que igual mucho de lo que dice se aplica aca.
Recomiendo su lectura:
Acostumbrada a contar los años desde la fecha -incierta- del
nacimiento de su fundador Jesús, la jerarquía del catolicismo intenta
imponer su concepto de familia, matrimonio, filosofía, ciencia y la
vida misma. ¿Hacen política los obispos cuando reclaman, además, que
el Gobierno legisle siempre de acuerdo con el evangelio cristiano? El
cardenal Antonio María Rouco dijo el lunes que eso "no es hacer
política en el sentido estricto de la palabra". Añadió: "Se trata de
procurar por medios legítimos el reconocimiento efectivo de aquellos
valores éticos que trascienden y preceden la misma acción política".
La tesis de Rouco es que hay "principios prepolíticos", de obligado
cumplimiento. ¿Quién los proclama? Por supuesto, la Iglesia católica.
Hasta el Concilio Vaticano II, el Papa, pontífice máximo, se
consideraba "autoridad universal y omnicompetente".
Los obispos actuaron en España como tal hasta 1977. No hubo aspecto de
la vida cotidiana en que no impusieran su dictamen, por cortesía del
dictador Francisco Franco. El articulado de la ley concordataria con
esas prerrogativas se publicó en el BOE en 1953 con este
encabezamiento: "En el nombre de la Santísima Trinidad". Un artículo
definía a la Iglesia de Roma como "sociedad perfecta".
Otro cantar es el empeño eclesiástico de transformar en delito lo que
ellos consideran pecado. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se lo
advirtió anteayer a Rouco, horas después de que el prelado de Madrid
proclamase que el aborto voluntario ensucia la democracia. "A la
Iglesia le corresponde decir qué es pecado, no qué es delito", dijo.
Así lo ha manifestado el Tribunal Constitucional, en sentencia que
recuerda Dionisio Llamazares, ex director general de Asuntos
Religiosos y catedrático emérito de Derecho Eclesiástico del Estado en
la Complutense de Madrid. "La Constitución impide que los valores o
intereses religiosos se erijan en parámetros para medir la legitimidad
o justicia de las normas y actos de los poderes públicos. Es lo que
inexorablemente se produce cuando se identifican delito y pecado",
afirma.
Los obispos están acostumbrados a intervenir en la vida de los
españoles. Viene de antiguo, pero también de anteayer. Llamazares
recuerda una cita que "escuece como sal en carne viva". Se refiere a
la Ley de Principios del Movimiento Nacional, vigente hasta 1976: Dice
su artículo dos: "La nación española considera como timbre de honor el
acatamiento de la ley de Dios, según la doctrina de la Iglesia
católica, apostólica y romana, única verdadera y fe inseparable de la
conciencia nacional, que inspirará su legislación".
Aquella férrea coalición entre la sala de guardia y la sacristía duró
40 años. Cuando se produjo algo parecido en Francia, con Napoleón III,
el gran teólogo Felicité R. de Lamennais sentenció: "Un prostíbulo
bendecido por los obispos". Ante estas perlas, los libros
penitenciales de los siglos IX y X le parecen a Llamazares "meros
precedentes de identificación de pecado público y delito". "Mucho me
temo que ese modelo siga siendo el oscuro objeto del deseo de los
obispos", sentencia.
El primer pecado que los obispos lograron transformar en delito fue el
adulterio de las vírgenes consagradas. Hasta entonces -incluso después
del emperador Constantino, cuando el Imperio Romano comenzó a
transformarse en Imperio Cristiano-, los seguidores de Cristo se
regían por el derecho romano. Ecclesia vivit lege romana (la Iglesia
vive con la ley romana) fue un principio repetido por los padres de la
Iglesia, subraya Ramón Teja, catedrático de Historia Antigua en la
Universidad de Cantabria y presidente de la Sociedad de Ciencias de
las Religiones.
El historiador cántabro relata cómo la ley romana empezó a entrar en
conflicto con algunos principios evangélicos en temas de sexo y moral
matrimonial. Afirma: "La postura de los líderes cristianos no fue la
de cambiar la legislación civil imperante, sino exhortar a los
cristianos a que se atuviesen a las normas cristianas cuando éstas
entraban en conflicto con las romanas: así san Jerónimo, a finales del
siglo IV, sentaba el principio: Aliae sunt leges Caesaris, aliae
Christi; aliud Papinianus, aliud Paulus noster praecepit (Unas son las
leyes del César, otras las de Cristo, una cosa ordena Papiniano, otra
nuestro Pablo). Fue san Agustín quien con mayor insistencia abordó las
diferencias entre los iura fori y los iura caeli (derecho del mundo y
derecho del cielo).
Las cosas cambiaron cuando los antiguos perseguidos se convirtieron en
perseguidores, tras la conversión del emperador Constantino. La
Iglesia se sintió entonces fuerte para imponer al Estado sus normas
éticas y morales, hasta terminar por transformar al derecho romano en
derecho canónico. "El primer paso se dio con el intento de prohibir el
matrimonio a las vírgenes consagradas. Partiendo de la consideración
de que eran sponsa Christi (esposa de Cristo), se sentaron las
premisas para que la condición de pecado, es decir, la ruptura de la
fidelidad inherente a la promesa de virginidad, se convirtiese en
delito, es decir, un adulterio castigable con las leyes del derecho
romano contra el adulterio de la mujer -"mucho más duras que las
aplicables al adulterio del hombre", relata Teja-. Así se inició el
camino que culminará en el derecho medieval de Occidente (el derecho
canónico), donde la Iglesia es considerada la única con capacidad para
legislar sobre ética sexual y matrimonio".
Esa ambición legislativa la subraya el profesor Enrique Gimbernat,
catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense. Afirma:
"Las religiones, especialmente las monoteístas, siempre han querido
reforzar las prohibiciones de sus morales particulares -cuya
infracción constituiría un pecado-, no dilatando el castigo por esas
conductas pecaminosas a las penas del infierno, sino tratando de que
ya aquí, en la vida terrenal, sean reprimidas por el Poder estatal
secular. En un pasado remoto, la religión católica consiguió que las
condenas dictadas por el tribunal eclesiástico de la Inquisición por
los delitos de herejía, de sodomía o de brujería (fornicación con los
demonios) fueran ejecutadas por el poder civil, quemando vivos a los
que habían cometido tales pecados-delito; en un pasado reciente, esos
esfuerzos eclesiásticos alcanzaron su objetivo, durante la dictadura
franquista nacionalcatólica, con la prohibición civil del divorcio y
la penal del adulterio, de la propaganda y venta de procedimientos o
instrumentos anticonceptivos, de la homosexualidad entre adultos o de
la difusión de textos o imágenes pornográficas; y en el presente, esa
equiparación entre pecado y delito todavía existe en los Estados
musulmanes integristas donde se lapida a las adúlteras y se encarcela
a los homosexuales".
La última ejecución por herejía en España se produjo en 1826, cuando
un maestro de escuela fue ahorcado porque en los rezos escolares
reemplazó la palabra "avemaría" por "loado sea Dios". La presión del
poder eclesiástico sobre el civil en la persecución de herejes era
incontenible, con métodos de interrogatorio terribles. "Si todos no
nos hemos confesado brujas, es únicamente porque no todos hemos sido
torturados. Vivimos en tiempos tan difíciles que es peligroso hablar,
pero también guardar silencio", escribió Juan Luis Vives.
Los eclesiásticos siguen apegados al principio de cuius regio, eius
religio, es decir, la obligación del ciudadano de practicar la
religión de su rey. Se acordó para acabar con las terribles guerras de
religión entre príncipes luteranos y príncipes católicos. Ahí se
pusieron los cimientos de lo que se conoce como la "religión de
Estado".
España conoce bien las consecuencias de ese principio, con la imagen
aún fresca de los obispos procesionando bajo palio a un caudillo
militar que ganó para ellos una incivil guerra de exterminio
consagrada por Roma como "cruzada cristiana". De entonces permanece la
idea episcopal de que, como todos los españoles son católicos, el
Estado debe cargar con el sostenimiento de esa confesión. Lo hace hoy
con más de 4.000 millones de euros anuales en sueldos de sacerdotes y
obispos y para financiar la ingente red de servicios educativos,
sanitarios o de caridad de la Iglesia romana en España.
Pese a todo, los obispos creen que el Gobierno les ignora, maltrata e
incluso persigue. Lo llaman "laicismo fundamentalista": el supuesto
intento de arrinconarlos en las sacristías o acallar su tradicional
vocación de meterse en política. En el fondo, lo que duele a los
prelados es que el Ejecutivo y las Cortes legislen con plena
autonomía, sin hacer caso a las prédicas o imposiciones de la
jerarquía eclesiástica. El último punto de debate es la legislación
del aborto, pero antes intentaron parar la regulación de la
investigación con células madre con fines terapéuticos. El nacimiento
en Sevilla de un niño programado para curar a un hermano -el llamado
bebé medicamento- ha sido la batalla más llamativa, en contra del
sentimiento general.
El profesor Gimbernat hace este diagnóstico: "En España, la relación
pecado-delito ha vuelto a adquirir actualidad con la virulenta
oposición de la Iglesia a la proyectada despenalización del aborto en
el sentido de la solución del plazo, tal como rige en prácticamente
todos los países de la Unión Europea. La equiparación de un óvulo
fecundado microscópico o que mide pocos milímetros, sin forma humana
ni actividad cerebral, con una persona es consecuente con la doctrina
católica de que la finalidad de todo acto sexual es la procreación.
Pero para los que no creen en dicha doctrina esa equiparación es
simplemente un insulto a la inteligencia. Un legislador pluralista y
democrático no puede imponer los dogmas de una determinada confesión
religiosa encarcelando a los que no profesan esa fe. ¿Hasta cuándo
seguirá la Iglesia católica abusando de nuestra paciencia?".
Sostienen algunos engreídos eclesiásticos que sin religión no puede
haber moralidad. Confunden la moral religiosa con la moral política.
La primera la hacen los santos, la segunda los ciudadanos. El teólogo
moralista Juan Masiá, profesor de bioética en la Universidad Católica
Santo Tomás, en Osaka (Japón), lamenta que muchos creyentes tengan esa
idea de pecado como delito, y que algunos obispos intenten imponer a
la sociedad una idea de delito como pecado.
Juan Masiá señala dos estilos de moral, apoyándose en Bergson: cerrada
y abierta, legalista o personalista. Explica: "Quien dice 'no me salto
el semáforo [delito] para evitar la multa' y quien dice 'no me voy con
la mujer del prójimo porque mi Dios lo prohíbe y me va a castigar'
están al mismo nivel de moral cerrada (tanto si son creyentes como si
no lo son). En cambio, quien dice 'observo las reglas de tráfico
porque, aunque no me coja la policía, es para mí importante evitar
accidentes, proteger otras vidas y la mía' y el que dice 'no violo a
esa chica porque merece que la respete y me respete a mí mismo' están
a nivel de moral abierta. Me parece esto mucho más importante que el
que sean o no sean creyentes de alguna religión".
--
Sebastián Bassi. Diplomado en Ciencia y Tecnología.
Non standard disclaimer: READ CAREFULLY. By reading this email,
you agree, on behalf of your employer, to release me from all
obligations and waivers arising from any and all NON-NEGOTIATED
agreements, licenses, terms-of-service, shrinkwrap, clickwrap,
browsewrap, confidentiality, non-disclosure, non-compete and
acceptable use policies ("BOGUS AGREEMENTS") that I have
entered into with your employer, its partners, licensors, agents and
assigns, in perpetuity, without prejudice to my ongoing rights and
privileges. You further represent that you have the authority to release
me from any BOGUS AGREEMENTS on behalf of your employer.
--- En incredulos@..., "adepensar" <quintanamdp@...> escribió:
>
>
>
> La iglesia católica en Argentina echó de la Uiversidad del Salvador a la
docente Paola Rafetta debido a sus convicciones personales
>
> http://paolaraffetta.blogspot.com/2009/04/la-otra-mejilla.html
>
Es un tema muy complicado. Creo que el problema está en diferenciar lo que
algunos llaman "discriminación buena" y "discriminación mala". En el primer caso
sería discriminación basada en la ideoneidad.
Por ejemplo, dice la Constitución Argentina: "todos los habitantes son iguales
ante la ley y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad".
En este caso entraría: no contratar a una mujer para hacer el papel de un hombre
en una película, no contratar a un negro para hacer el papel de un blanco, no
contratar a un enano para hacer el papel de una persona de estatura común, no
contratar a un manco como boxeador, etc.
En el segundo caso, es la discriminación basada en un prejuicio: no contratar a
alguien que es negro porque pensás que te va a cagar, que es tonto porque tiene
tal característica física, etc.
Entonces, lo que importa aquí, es cuál era el trabajo de la docente. Si la
docente tenía como parte de su trabajo la "propagación" o defensa de una
ideología, doctrina, etc. sí es admisible que la despidan. Si no entraba dentro
de sus funciones, no tiene lugar.
Se está organizando una carta de apoyo a la docente despedida. Se
están juntando firmas para imprimir una carta y enviarla a la USAL.
Las instrucciones son:
"Por eso, los invitamos a firmar la carta que reproducimos abajo. Les
solicitamos enviar adhesiones a: ubadenuncia@...
dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de
spam, necesita tener Javascript activado para poder verla con el
asunto "Adhesión 1". Los datos que deben figurar en el cuerpo del mail
son: Nombre y Apellido, DNI, institución/es, ciudad, país."
Si quieren ver la carta a la que hace referencia el texto, está en:
http://www.clubdelarazon.org/index.php?option=com_content&task=view&id=189
También pueden ayudar "meneando" la noticia, especialmente si tienen
cuenta en Meneame.net:
http://meneame.net/story/despiden-docente-universitaria-apoyo-apostasia
¡Bárbaro!, sé que hay más por acá, ya enviaré otras.
Saludos
NW
Si succiderit de genu pugnat. (Si caes en tierra combate de rodillas.) Séneca, de Providentia.
To: incredulos@... From: sbassi@... Date: Thu, 9 Apr 2009 22:20:02 -0300 Subject: Re: [incredulos] Se buscan virgenes para "Invasion de virgenes"
2009/4/9 Norberto G. Wagner <norberwagner@hotmail.com>: > Luego de una rotation por la zona conseguí cuatro, te envío las imágenes al > correo que enviaste en Flickr.
Muchas gracias, ahi las puse. Cuando tengamos bastantes podriamos publicar alguna carta de lector.
2009/4/9 Norberto G. Wagner <norberwagner@...>:
> Luego de una rotation por la zona conseguí cuatro, te envío las imágenes al
> correo que enviaste en Flickr.
Muchas gracias, ahi las puse. Cuando tengamos bastantes podriamos
publicar alguna carta de lector.
Hola
Luego de una rotation por la zona conseguí cuatro, te envío las imágenes al correo que enviaste en Flickr.
NW
Si succiderit de genu pugnat. (Si caes en tierra combate de rodillas.) Séneca, de Providentia. El nuevo Messenger es más personalizable que nunca ¡Conocelo y conseguí el tuyo!
2009/4/9 Carlos Adrián Quintana <quintanamdp@...>:
> Te mando a tu correo personal una que está en el nicho de la manguera
> de incendios del Hospital Materno Infantil de Mar del Plata.
> Ovbiamente como la manguera impedía poner más estampitas la sacaron,
> total confé se mueven montyaña y se apagan incendios.
Listo, muchas gracias, la acabo de poner en el albúm.
[Sabastián Bassi] OK, desde ese punto de vista seria como el caso del empleado de CocaCola que lo rajaron por tomar Pepsi en publico. Un empleado de Coca, por contrato, no puede tomar Pepsi en publico, incluso fuera del horario de trabajo. Lo aceptas al empezar a trabajar, como aca esta mujer aceptó que:
"Los docentes tendrán los siguientes deberes: No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica".
[Roberto Val] En esta charla se está olvidando que las leyes de un país están por encima de los contratos laborales, mercantiles y privados.
Por muchas cláusulas que yo acepte en mi contrato, si estas no cumplen con la legislación vigente o vulneran mis derechos, serán declaradas nulas o abusivas. Googlearé a ver el caso que expones sobre el empleado ce CocaCola, pero muy equivocado estaría si no se trata de un bulo.
Seguro que alguien habrá pensado en vender un riñón escudado en un contrato de venta que prevea todo tipo de contingencias, pero resulta que eso es ilegal por mucho que ambas partes estén de acuedo, lo firmes por triplicado y le pongas un montón de sellos.
Te mando a tu correo personal una que está en el nicho de la manguera
de incendios del Hospital Materno Infantil de Mar del Plata.
Ovbiamente como la manguera impedía poner más estampitas la sacaron,
total confé se mueven montyaña y se apagan incendios.
Ya te voy a mandar más.
CARLOS Q.
El 9/04/09, Sebastian Bassi <sbassi@...> escribió:
> 2009/4/9 Norberto G. Wagner <norberwagner@...>:
>> UFF! en Santa(no tanto)Fe, las imágenes de este tipo pululan... ¡hay
>> algunas
>> con su capillita en plena vereda! algo completamente antirreglamentario.
>> ¿También las de plazas y plazoletas corren?
>
> Si, todo lo que sea espacio público es denunciable. Espero tus fotos.
>
--
Carlos A. Quintana
Mar del Plata
2009/4/9 Norberto G. Wagner <norberwagner@...>:
> UFF! en Santa(no tanto)Fe, las imágenes de este tipo pululan... ¡hay algunas
> con su capillita en plena vereda! algo completamente antirreglamentario.
> ¿También las de plazas y plazoletas corren?
Si, todo lo que sea espacio público es denunciable. Espero tus fotos.
UFF! en Santa(no tanto)Fe, las imágenes de este tipo pululan... ¡hay algunas con su capillita en plena vereda! algo completamente antirreglamentario. ¿También las de plazas y plazoletas corren?
Voy a ir fotografiando y enviándotelas.
NW
Si succiderit de genu pugnat. (Si caes en tierra combate de rodillas.) Séneca, de Providentia.
To: incredulos@... From: sbassi@... Date: Thu, 9 Apr 2009 12:32:05 -0300 Subject: [incredulos] Se buscan virgenes para "Invasion de virgenes"
Estoy armando un album de virgenes, de esas que invaden la via pública en nuestro pais. Aca pueden verlo: http://www.flickr.com/photos/sbassi/sets/72157616508908312/ Algunas son fotos mias y otras la han donado gente de ArgAtea. En todos los casos las fotos se publican con licencia CC-BY que garantiza el libre uso de las imagenes para todos los interesados (solo se pide que se cite el autor y la fuente), ademas quien envia conserva el copyright por si quiere hacer otra cosa con la imagen. Espero sus fotos.
Estoy armando un album de virgenes, de esas que invaden la via pública
en nuestro pais.
Aca pueden verlo:
http://www.flickr.com/photos/sbassi/sets/72157616508908312/
Algunas son fotos mias y otras la han donado gente de ArgAtea. En
todos los casos las fotos se publican con licencia CC-BY que garantiza
el libre uso de las imagenes para todos los interesados (solo se pide
que se cite el autor y la fuente), ademas quien envia conserva el
copyright por si quiere hacer otra cosa con la imagen.
Espero sus fotos.
[Sabastián Bassi]
OK, desde ese punto de vista seria como el caso del empleado de CocaCola que lo
rajaron por tomar Pepsi en publico. Un empleado de Coca, por contrato, no puede
tomar Pepsi en publico, incluso fuera del horario de trabajo. Lo aceptas al
empezar a trabajar, como aca esta mujer aceptó que:
"Los docentes tendrán los siguientes deberes:
No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica".
[Roberto Val]
En esta charla se está olvidando que las leyes de un país están por encima de
los contratos laborales, mercantiles y privados.
Por muchas cláusulas que yo acepte en mi contrato, si estas no cumplen con la
legislación vigente o vulneran mis derechos, serán declaradas nulas o abusivas.
Googlearé a ver el caso que expones sobre el empleado ce CocaCola, pero muy
equivocado estaría si no se trata de un bulo.
Seguro que alguien habrá pensado en vender un riñón escudado en un contrato de
venta que prevea todo tipo de contingencias, pero resulta que eso es ilegal por
mucho que ambas partes estén de acuedo, lo firmes por triplicado y le pongas un
montón de sellos.
Saludos.
Esta Universidad del Salvador, ¿recibe algún tipo de aporte o subsidio del Estado? o sea, de nosotros y de Paola Raffetta?
NWagner
Si succiderit de genu pugnat. (Si caes en tierra combate de rodillas.) Séneca, de Providentia. Hay un nuevo Messenger que tenés que conocer... ¡Mirá las novedades!
2009/4/8 Germán Buela <gbuela@...>:
> No lo compararía con hacerse socio de ArgAtea; si bien se supone que
> en ambos casos hay derecho de admisión, en el otro caso se trata de un
> trabajo y no tenés por qué compartir ideología o creencia con tus
> empleadores. En un trabajo lo que importa es que hagas aquello para lo
> que te tomaron.
OK, desde ese punto de vista seria como el caso del empleado de
CocaCola que lo rajaron por tomar Pepsi en publico. Un empleado de
Coca, por contrato, no puede tomar Pepsi en publico, incluso fuera del
horario de trabajo. Lo aceptas al empezar a trabajar, como aca esta
mujer aceptó que:
"Los docentes tendrán los siguientes deberes:
No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica".
....
> la Iglesia", y no simplemente por pensar diferente. No sé si es
> lícito, no me parece condenable, más allá de que sean unos retrógrados
> sin remedio.
Claro, en todo caso se muestran como son.
No lo compararía con hacerse socio de ArgAtea; si bien se supone que
en ambos casos hay derecho de admisión, en el otro caso se trata de un
trabajo y no tenés por qué compartir ideología o creencia con tus
empleadores. En un trabajo lo que importa es que hagas aquello para lo
que te tomaron.
El empleador puede terminar la relación si se le da la gana,
indemnizándote (me imagino que no fue un raje con causa). En ese caso,
entiendo que legalmente no hace falta justificación alguna. ¿Eso se
puede llevar a juicio por discriminación? No conozco la legislación,
pero me inquietaría un poco que un empleador no pueda echar gente,
aunque sea por capricho, *mientras indemnice*.
La profesora, que evidentemente no es afin a la Iglesia, quizas hacía
bien su trabajo y no hubiera tenido problemas. Supuestamente la
rajaron por actividades públicas extralaborales, "perjudiciales para
la Iglesia", y no simplemente por pensar diferente. No sé si es
lícito, no me parece condenable, más allá de que sean unos retrógrados
sin remedio.
> Y te vuelvo a preguntar (con otro ejemplo), si mañana viene Monseñor
> Bergoglio y el padre Grassi (suponiendo que no termine preso) a
> ArgAtea para hacerse socios. Y suponiendo que no planean renunciar a
> la Iglesia y que siguen con el discurso de la Iglesia. ¿ArgAtea tiene
> la obligación de aceptarlo? ¿No existe un derecho de admision? No se
> lo podrá discriminar por gordo, por pelado o por flogger, pero si está
> manifiestamente en contra de una institución, ¿esa institución tiene
> la obligación de aceptarlo?
>
2009/4/8 Carlos Adrián Quintana <quintanamdp@...>:
> El tema es que es discriminatorio y eso viola la ley además de las
> pautas de conducta básicas de cualquier sociedad. La docente estuvo
> mal en participar de una institución así pero no violó los derechos de
> nadie.
Lo que seria discriminatorio entonces es el articulo ese, te lo repito:
El Estatuto Académico de la Universidad del Salvador establece en el
inciso e) del Artículo 39:
"Los docentes tendrán los siguientes deberes:
No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica".
Y te vuelvo a preguntar (con otro ejemplo), si mañana viene Monseñor
Bergoglio y el padre Grassi (suponiendo que no termine preso) a
ArgAtea para hacerse socios. Y suponiendo que no planean renunciar a
la Iglesia y que siguen con el discurso de la Iglesia. ¿ArgAtea tiene
la obligación de aceptarlo? ¿No existe un derecho de admision? No se
lo podrá discriminar por gordo, por pelado o por flogger, pero si está
manifiestamente en contra de una institución, ¿esa institución tiene
la obligación de aceptarlo?
El tema es que es discriminatorio y eso viola la ley además de las pautas de
conducta básicas de cualquier sociedad. La docente estuvo mal en participar de
una institución así pero no violó los derechos de nadie.
Por otra parte no creo que apostatar se oponga a las doctrinas ya que la propia
iglesia te puede considerar apóstata y echarte como hicieron con la nena de
Brasil.
CQ
> Por lo que dice la carta, el reglamento dice:
>
> El Estatuto Académico de la Universidad del Salvador establece en el
> inciso e) del Artículo 39:
> "Los docentes tendrán los siguientes deberes:
> No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica".
>
> Se trata de una violación de contrato por parte de la docente. Igual
> yo me preguntaria hasta que punto es legal una clausula asi. Va en
> contra de la libertad de culto. Aunque por ahi cada asociación tiene
> el derecho de elegir sus miembros. Pensandolo bien no me gustaria que
> el estado, amparandose en teorias de no discriminacion ideologica, se
> meta en quien puede integran una asociacion en la que pertenezco. Una
> asociación esceptica por ejemplo puede no afiliar a un manochanta, o
> al padre Grassi o a Uri Geller.
>
El tema es que es discriminatorio y eso viola la ley además de las
pautas de conducta básicas de cualquier sociedad. La docente estuvo
mal en participar de una institución así pero no violó los derechos de
nadie.
Por otra parte no creo que apostatar se oponga a las doctrinas ya que
la propia iglesia te puede considerar apóstata y echarte como
hicieron con la nena de Brasil.
CQ
El día 8 de abril de 2009 14:10, Sebastian Bassi
<sbassi@...> escribió:
>
>
> 2009/4/8 adepensar <quintanamdp@...>:
>> La iglesia católica en Argentina echó de la Uiversidad del Salvador a la
>> docente Paola Rafetta debido a sus convicciones personales
>> http://paolaraffetta.blogspot.com/2009/04/la-otra-mejilla.html
>
> Por lo que dice la carta, el reglamento dice:
>
> El Estatuto Académico de la Universidad del Salvador establece en el
> inciso e) del Artículo 39:
> "Los docentes tendrán los siguientes deberes:
> No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina
> católica".
>
> Se trata de una violación de contrato por parte de la docente. Igual
> yo me preguntaria hasta que punto es legal una clausula asi. Va en
> contra de la libertad de culto. Aunque por ahi cada asociación tiene
> el derecho de elegir sus miembros. Pensandolo bien no me gustaria que
> el estado, amparandose en teorias de no discriminacion ideologica, se
> meta en quien puede integran una asociacion en la que pertenezco. Una
> asociación esceptica por ejemplo puede no afiliar a un manochanta, o
> al padre Grassi o a Uri Geller.
>
>
--
Carlos A. Quintana
Mar del Plata
2009/4/8 adepensar <quintanamdp@...>:
> La iglesia católica en Argentina echó de la Uiversidad del Salvador a la
> docente Paola Rafetta debido a sus convicciones personales
> http://paolaraffetta.blogspot.com/2009/04/la-otra-mejilla.html
Por lo que dice la carta, el reglamento dice:
El Estatuto Académico de la Universidad del Salvador establece en el
inciso e) del Artículo 39:
"Los docentes tendrán los siguientes deberes:
No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica".
Se trata de una violación de contrato por parte de la docente. Igual
yo me preguntaria hasta que punto es legal una clausula asi. Va en
contra de la libertad de culto. Aunque por ahi cada asociación tiene
el derecho de elegir sus miembros. Pensandolo bien no me gustaria que
el estado, amparandose en teorias de no discriminacion ideologica, se
meta en quien puede integran una asociacion en la que pertenezco. Una
asociación esceptica por ejemplo puede no afiliar a un manochanta, o
al padre Grassi o a Uri Geller.
Sin conexión 
Enviar correo