Claro que felicitaciones ¡!
Teniamos droga, trata de blancas, raptos, asesinatos de abuelos, robo de
bebes, pero ahora se legaliza la libertad de asesinar seres humanos y
traficar con sus organos.
Acaso algo se efectivizo con los que robaban sangre ¿?
Importante tener a disposicion un grupo de obsecuentes y abyectos
legisladores -senadores-, que de seguro tendran alguna mordida en esta
aceptacion tacita.
Se manda matar por encargo, se le quitan todas las pertenencias y se llama
al SAME.
Como no se sabe a quien avisar, el finadito ES DONANTE PRESUNTO y a
vaciarlo.
Bravo, señoras y señores senadores.
Negocio redondo.
Felicitaciones Sr. Presidente, Dr. Nestor Carlos Kirchner.
Por esto estaba tan preocupado en ganar las elecciones ¿?
Somos los primeros,ejemplo del mundo en comercializacion.
Adolfo Zanger
D.N.I. 4.193.605
_____

De: Marìa Adela Mondelli [mailto:mondelli-online@...]
Enviado el: Jueves, 01 de Diciembre de 2005 02:41 p.m.
Para: Adolfo L. Zanger
Asunto:


Consentimiento presunto

Se entiende...
los órganos y tejidos para transplante son un bien social escaso y el Estado
a través de esta ley del "donante presunto" actúa en favor de su
socialización.
Señores legisladores :
la vivienda, el alimento, el acceso a la salud, a la prevención ...
son bienes "escasos" también.
¿Qué proyectos tienen en tratamiento al respecto?.
Quedamos así en la paradoja de que en un país en el que las personas se
mueren por el no acceso efectivo a la satisfacción de derechos elementales
constitucionalmente garantizados, el Estado expropia su cuerpo.
¿Quiénes concluirán siendo los cuerpos "donados"? :
cuerpos sin acceso a la salud, cuerpos sin familiares para determinar lo
contrario...
sujetos excluidos = cuerpos expropiados.
De todos modos está bien, queda claro :
el cuerpo sin vida no es una propiedad privada, ni siquiera es un bien como
la vivienda, el alimento o la riqueza.
Pero entonces ¿porqué la ley habilita negocios de Cementerios "Privados"
donde esos cuerpos son un bien por su condición de generar "capital"?.
Evidentemente no existe una unificación de criterios -ni jurídicos, ni
sociales, ni éticos- respecto de los bienes socialmente escasos, como
tampoco lo existe respecto del concepto de "vida humana".
Es evidente que un cuerpo con encefalograma plano y un corazón latiendo,
aunque tiene biológicamente vida, no es considerada "vida humana", y un
tercero -el Estado y/o la familia- puede autorizar la ablación de sus
órgano.
Sin embargo el aborto de un feto -que también es vida, y tampoco es vida
humana- es penalizado.
¿O el tema pasará por quién decide sobre esa vida?.
Porque de hecho, el Estado lo hace sobre la de los ciudadanos.
Pero la mujer no puede hacerlo, ni siquiera sobre la propia.
Si es consentimiento, ¿cómo puede ser "presunto"?.
Si es "presunto"...
¿de qué "consentimiento" se habla?
La solidaridad se aprende, no se impone por ley, sino es expropiación.
Con educación comunitaria, con educación a los profesionales de la salud que
son los que intervienen con la familia en el momento de la muerte cerebral
de un paciente, seguramente habría muchas más donaciones de órganos...
Con educación en la solidaridad, seguramente también menos gente acumularía
lo que no necesita aunque se le pudra, y lo compartiría con quien lo
necesita para vivir.
Igual que los órganos de un cuerpo ...
--
María Adela Mondelli
www.VivirMejoronline.com.ar
Movil (54-11) 15-58-32-86-31
Messenger : vivir_mejor_@...
-----------------------------------------------




[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]