juventud_peronista : Mensajes : 680-709 de 7623

680 - 709

Labaké  envía su mensaje político Nº 196. 

31-08-03

Al  cumplir los primeros 100 días de gobierno.

¿“Quo  vadis”, señor presidente?

(Dedicado a quienes tenían menos de 12 años el 24 de marzo de 1976,
ajenos a aquellos años de luchas despiadadas, que ahora son nuestra
esperanza y los protagonistas de la Historia)

Por Juan Gabriel  Labaké

jglabake@...

La situación  política ha comenzado a experimentar cambios notables, que
denotan el rumbo que  el Dr. Kirchner impondrá a su gobierno en los
próximos meses y los objetivos  políticos que se propone alcanzar.

Kirchner  viene de un sector de la  juventud  peronista de los años ’70,
llamado “la tendencia revolucionaria”, o simplemente,  “la tendencia”,
que fue el grupo peronista más “izquierdista” de aquel entonces,  poco
afecto a obedecer la conducción de Perón y que llegó a enfrentarlo a
partir  de 1973. Casi todos ellos se identificaban con el grupo
Montoneros. En enero de  1974, una parte de ese sector decidió separase
abiertamente de la conducción del  General, no entregar las armas usadas
para combatir a la dictadura militar  (1966/1973), como se los exigió
Perón, y pasar a la clandestinidad para  reiniciar “la lucha armada”,
esta vez  contra ... Perón, objetivamente hablando. Ese grupo se quedó
con la sigla de  Montoneros hasta nuestros días.

La otra  parte de “la tendencia” aceptó la conducción de Perón y
permaneció dentro del  peronismo, pero se diferenció del resto con el
nombre sectorial de “JP Lealtad”.  En este último grupo militaron en
aquella época Kirchner y su esposa Cristina  Fernández, siendo
estudiantes de abogacía en La Plata. Una vez producido el  golpe militar
de marzo de 1976, el matrimonio Kirchner se trasladó a  vivir en Santa
Cruz.

Con el  tiempo, tanto Kirchner y su señora, como otros muchos jóvenes de
la JP Lealtad,  y también muchos montoneros, fueron morigerando sus
posiciones y se aclimataron  a la nueva realidad política, sobre todo a
partir del gobierno de Alfonsín  (1983/1989) y más aún con el de Menem
(1989/1999). Varios funcionarios de  Menem,  que profesaron abiertamente
las ideas neoliberales, habían  sido  conspicuos dirigentes montoneros o
de la JP Lealtad. No fue el caso de Kirchner  y su esposa, quienes
siempre permanecieron fieles al menos a las ideas  “progresistas”
de “centro-izquierda”. De ese sector ideológico provienen sus  amigos
desde hace años, y aún ahora. Entre los amigos de Kirchner, algunos
fueron peronistas “de izquierda” como él, y otros nunca fueron
peronistas, sino  que provienen de las filas marxistas o
simplemente “progresistas”.  Con esos dos grupos Kirchner está  tratando
de crear un partido político propio, según lo sugieren todos los
indicios. Y ése será, sin duda, el punto de fricción más importante con
Duhalde  y el resto del Partido Justicialista apenas pasen las elecciones
de este año y,  especialmente, a partir de abril de 2004, cuando logren
desplazar del todo  a Menem de la conducción del PJ.

(Habrá que  ver cómo nos libramos de tal disyuntiva, pues con Kirchner se
irá un  sector del peronismo, el “progre”,  seguramente minoritario, pero
en la dirección del PJ no quedarán justamente los  santos y leales, sino
muchos que hace años dejaron de ser peronistas o nunca lo  fueron.
¡Triste situación!)

En  definitiva, Kirchner sueña con un partido propio que represente
un “corte  transversal” de las agrupaciones existentes.

La  experiencia indica que los “cortes transversales” signados por un
matiz  ideológico determinado, dejando afuera al resto del arco iris
nacional y  popular, nunca tuvieron éxito. Lo supieron tarde los
montoneros, cuando  inventaron el Partido Peronista Auténtico. Luego lo
supo, también demasiado  tarde, el Dr. Alfonsín con su no-nato Tercer
Movimiento Histórico que, además,  quiso repetir la hazaña del General,
pero con un pacto con el FMI, lo cual  significaba hacerlo sin Tercera
Posición, sin soberanía política, sin  independencia económica, sin
justicia  social y sin identidad cultural nacional. Un 17 de octubre del
brazo con Braden.  Un guiso de liebre, pero sin liebre.

Posteriormente, lo supo Chacho Álvarez,  quien soñó con convertir a su
grupo,  el  Frepaso, en un Movimiento de  “corte transversal” de
tipo “progre”. ¡Oh, el discreto encanto de lo “progre”!,  que vende la
ilusión de liberarnos   de la dependencia extranjera y sus inevitables
lacras políticas,  económicas, sociales y culturales, ayudados y guiados
por la mano “generosa” y  “amiga” de  los socialdemócratas  europeos y
los “liberals” angloamericanos (maestros de lo “progre” al servicio  de
las multinacionales y de los intereses imperiales de sus potentes
países).

Dicen que  Chacho fracasó porque no tenía vocación de poder. En cambio,
concluyen, Kirchner  triunfará en ese camino contra natura porque lo que
le sobra es hambre de poder.  Lo dudamos. El fracaso de Chacho no se
produjo sólo por su escaso manejo del  poder y sus dudas existenciales, 
sino también porque su pretensión era crear un partido político (nunca
habló de movimiento, y menos nacional y popular) sin perder la amistad y
las  invitaciones del embajador de EEUU que tanto apreciaba, y a quien
visitaba  asiduamente para dialogar. Insisto, es imposible hacer un guiso
de liebre sin  liebres.

Kirchner  prepara un coctel ya conocido: una medida de “progres” venidos
de afuera, otra  de peronistas de “izquierda”, algunos cubitos de
discursos encendidos y muchos  fuegos de artificios (“ya que no les damos
pan, démosle presos”); lo bate todo  adecuadamente y pretende servirlo en
copas de lujo, bajo la mirada paternal y  sonriente de  EEUU, Europa y el
FMI  (porque no hay que caerse del mapa...). Será un coctel, sin duda,
pero  difícilmente sea nacional y popular, y menos aún peronista, sobre
todo si el  ingreso al ALCA sigue su camino como hasta ahora (el gobierno
acaba de  ratificar, el 04-07-03, su incorporación unilateral a esa
verdadera trampa  mortal de EEUU para antes de diciembre de 2005) y el
acuerdo con el FMI se firma  como los pasos ya dados presagian: mal.

Si cabía  alguna duda sobre los verdaderos objetivos políticos del Dr.
Kirchner, ella  desaparece al analizar su conducta en la reciente
elección de la Capital  Federal. Reclamó a Ibarra la inclusión de Miguel
Bonasso en la lista de  diputados nacionales. Como el actual Jefe de
Gobierno se negó, Kirchner dio su  respaldo abierto y completo (que es de
mucho peso y, en esta ocasión, de muchos  pesos) para que su candidato
preferido tuviera partido propio. Así, con el apoyo  irrestricto y
público de la Casa Rosada, logró Bonasso salir electo diputado  nacional,
título que se suma al de ser el asesor ideológico  (¡ideológico,
justamente!) más cercano y  escuchado del presidente Kirchner.

Pero, ¿quién  es Miguel Bonasso?

En los años  ’70, fue secretario de Prensa de la conducción nacional de
Montoneros. En 1974,  cuando los montoneros debieron optar entre la
conducción de Perón y la de  Firmenich, Bonasso se quedó al lado del
segundo y ahí estuvo hasta 1979. En la  misma línea ideológica y
política, en 1997 editó un libro, “El presidente que no  fue”. En él,
Bonasso calumnia y vitupera a Perón como sólo yo he visto hacerlo a
aquel tristemente celebre “service” de los EEUU, llamado Silvano
Santander,  autor del vergonzoso libelo “Técnica de una traición” que
fue  escrito para hacernos creer que el  General era un agente nazi. Con
el tiempo se supo que Santander escribió su  libro con datos aportados
por la CÍA, y por encargo de  ella.

Bonasso ha emulado y, quizás, superado a  Silvano Santander en su odio a
Perón. Según su libro,  en 1973, el conductor del pueblo  argentino
era... Cámpora y no Perón. Afirma que el General volvió de España  hecho
un “viejo envidioso” y por eso lo desplazó a Cámpora que era “el
verdadero  jefe de la revolución nacional”. Y lo desplazó porque le tenía
miedo a la  “capacidad política de Cámpora”. ¡Fantástico!

En la misma línea de odio gorila (hay  gorilas de “derechas”, como tantos
que conocemos, y los hay de “izquierdas”,  como...), Bonasso le endilga a
Perón todas las lacras imaginables: “alimentaba  personalmente la
conflagración dentro del peronismo”, “su sombra se extendía  sobre los
cadáveres con que la AAA sembró los bosques de Ezeiza el 20-6-73”, y
llega a insinuar la infamia de que hubo “un acuerdo secreto entre Perón
y  Washington para destruir a la insurgencia (los montoneros) en la
Argentina”.

De paso, vuelca su rencor contra el  propio Cámpora, por no haber seguido
sus consejos de traicionar a Perón para  quedarse con la presidencia del
país ilegítimamente. Le endilga a Cámpora “poca  vocación de poder, y una
exagerada dependencia de Perón que lo hacía vulnerable  frente a Perón”.
Por lo visto, es común   que la lealtad a Perón y su pensamiento nos
condene a la calumnia de sus  enemigos.

Allá Bonasso con su grosera  tergiversación de la historia para uso
personal y sus fobias antiperonistas.  Pero que el presidente surgido del
PJ (dizque peronista) lo considere su  principal asesor ideológico, y lo
haya inventado como diputado nacional, elimina  cualquier duda: nos
libramos de la Guatemala neoliberal y de las relaciones  carnales, para
caer en la Guatemala de la “izquierda progresista”, tan sectaria  como
todo adolescente. Y no digo en Guatepeor, porque peor fue lo de  Menem-
Cavallo.

Es cierto  que el Partido Justicialista ha defeccionado y hoy no defiende
los principios  que levantó Perón como banderas permanentes e
irrenunciables. Aterra escuchar  hablar de alianzas del PJ con Cavallo,
con la UCEDE o con López Murphy. De la  misma manera que nos paraliza el
corazón ver a un presidente surgido del  peronismo asistir como alumno o
como participante activo, lo mismo da, a un  congreso de la Tercera Vía
en Londres, convocado por el señor Tony Blair,  totalmente “progre” y
socialdemócrata de pura cepa, y, simultáneamente, socio  incondicional de
Bush. ¿”Quo vadis”, Dr. Kirchner?

Si algo hace  falta es revitalizar el movimiento que sirvió  de base y
fue razón de ser del PJ (hoy  en coma, no sabemos si terminal e
irreversible), y no justamente sacrificar los  principios nacionales y
populares en el altar de alguna teoría europea o  angloamericana, que
entre nosotros suena a trasnochada y exótica.  Progresismo,  Tercera
Vía,  izquierdas y derechas, socialdemocracia, etc., etc., en la
empobrecida,  ilegítimamente endeudada y socialmente injusta Argentina
actual, dependiente de  EEUU y el G7, asfixiada por los bancos acreedores
europeos y angloamericanos, y  chicaneada por el FMI que dominan   Europa
y EEUU, son sólo entelequias, fuegos de artificio, cuyo  peligrosidad
(sino la finalidad expresa de quienes las impulsan) es dividir las
fuerzas del campo nacional y popular. No necesitamos más partidos
políticos (en  la Capital Federal hay 49 ya), sino un Movimiento basado
en los principios  inmutables de soberanía política, independencia
económica, justicia social e  identidad cultural, y revitalizado y
actualizado en sus propuestas  políticas, que vuelva a poner en el
centro del escenario la lucha por la liberación contra la  dependencia.

Ese  Movimiento Nacional y Popular, cuya expresión más genuina fue el
Movimiento  Peronista, siempre abarcó, y así deberá serlo en el futuro,
al pueblo argentino  como tal, a todas sus fuerzas genuinas y patriotas.
A todos: a aquellos que  manejan mejor la derecha y a los que
son “diestros” con la “zurda”, porque lo  que nos une no son los esquemas
teóricos y dogmáticos que nos “venden”  periódicamente los
angloamericanos y los europeos, sino la común defensa de  nuestros
intereses nacionales y populares. Y en esa tarea, como bien dijo Omar
Torrijos (cuando le criticaron la colaboración de varios comunistas en
su  gobierno), “para defender a Panamá (a la Argentina en nuestro caso)
y  a su pueblo, necesito usar, no una, sino las dos manos y, aún así, a
veces no me  alcanzan”.

Es que lo  nacional y popular no se define tanto por los hombres llamados
a colaborar, sino  por los auténticos objetivos que se traza el
gobernante. Para tener un anticipo  de tales objetivos (los auténticos,
digo) es bueno conocer los antecedentes de  quien desea conducir el
proyecto.

A ese Movimiento  que necesitamos recuperar jamás podrá conducirlo quien
tenga a Miguel Bonasso  como su asesor ideológico de mayor confianza y
trate de conformar a Bush, a  Blair, al FMI, etc., etc. Con tales
asesores como almohada, y con tales  amistades, sólo se llega a crear
otro partido de “izquierda” más, tan  gatopardista como los anteriores,
nunca  un Movimiento Nacional y Popular.

Buenos Aires, 31  de agosto de 2003.

Juan  Gabriel Labaké

Consejos

¿Sabías que...?

Mensajes