Saltar a búsqueda.
listasociologia · Lista de discusión Sociología

Información del Grupo

? ¿Ya estás suscrito? Entra a Yahoo!

Consejos

¿Sabías que...?
Podés cambiar el orden de los mensajes. Simplemente hacé clic en el enlace de columna fecha. Tus preferencias se guardarán, por lo tanto no necesitarás hacerlo otra vez cuando vuelvas a entrar.

Mensajes

  Mensajes Ayuda
Avanzado
Mensajes 5262 - 5291 de 5511   Más antiguo  |  < Más antiguo  |  Más reciente >  |  Más reciente
Mensajes 5262 - 5291 de 5511   Más antiguo  |  < Más antiguo  |  Más reciente >  |  Más reciente
Mensajes: Mostrar resúmenes de los mensajes Clasificar por fecha ^  
#5262 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Vie, 2 de May, 2008 4:39 pm
Asunto: Jose Marti - Por que se conmemora el 1ºde Mayo Dia Internacional de los Trabajadores
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 

 
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 02, 2008 2:59 PM
Subject: {posible spam} Jose Marti - Por que se conmemora el 1ºde Mayo Dia Internacional de los Trabajadores

 
 

Los mártires de Chicago

MartiresChicago_AgendadeReflexion.jpg

 

Por José Martí

[Texto gentileza del Semanario "Redacción" de Salta]


La Internacional Socialista declaró en 1889 al 1º de mayo como jornada universal de conmemoración de las ocho horas de trabajo en homenaje a los llamados "Mártires de Chicago".

Engel, Spies, Parsons y Fischer fueron ahorcados el 11 de noviembre de 1887. La siguiente es la nota publicada por el diario "La Nación" de Buenos Aires el 1º de enero de 1888 por su corresponsal en Nueva York, el patriota cubano José Martí.


Y ya entrada la noche y todo oscuro en el corredor de la cárcel pintada de cal verdosa, por sobre el paso de los guardias con la escopeta al hombro, por sobre el voceo y risas de carceleros y periodistas, mezclado de vez en cuando a un repique de llaves, por sobre el golpeteo incesante del telégrafo que el "Sun" de Nueva York tenía establecido en el mismo corredor... por sobre el silencio que encima de todos esos ruidos se cernía, oíanse los últimos martillazos del carpintero en el cadalso. Al fin del corredor se levantaba el cadalso.

-Oh, las cuerdas son buenas: ya las probó el alcalde.

El verdugo habla, escondido en la garita del fondo, de las cuerdas que sujetan el pestillo de la trampa.

-La trampa está firme, a unos diez pies del suelo...

No; los maderos de horca no son nuevos; los han pintado de ocre para que parezcan bien en esta ocasión; porque todo ha de estar decente, muy decente... Sí, la milicia está a mano; y a la cárcel no se dejará acercar a nadie...

Risas, tabaco, brandy, humo que ahoga en sus celdas a los reos despiertos. En el aire espeso y húmedo chisporrotean, cocean, bloquean, las luces eléctricas. Inmóvil sobre la baranda de las celdas, mira al cadalso un gato...

Cuando de pronto, una melodiosa voz, llena de fuerza y sentido, la voz de uno de estos hombres a quienes se supone fieras humanas, trémula primero, vibrante en seguida, pura y luego serena, como quien ya se siente libre de polvos y ataduras, resonó en la celda de Engel, que, arrebatado por el éxtasis, recitaba "El tejedor", del poeta alemán  Enrique Heine, como ofreciendo al cielo el espíritu, con los dos brazos en alto:

"Con los ojos secos, lúgubres, ardientes,
rechinando los dientes,
se sienta en su telar el tejedor [...]â€.

Y rompiendo en sollozos, se dejó Engel caer sentado en su litera, hundiendo en las palmas el rostro envejecido. Muda lo había escuchado la cárcel entera, los unos como orando, los presos asomados a los barrotes, estremecidos los periodistas y los carceleros, suspenso el telégrafo, Spies a medio sentar, Parsons de pie en su celda, con los brazos abiertos, como quien va a emprender vuelo.

El alba sorprendió a Engel hablando entre sus guardas, con la palabra voluble del condenado a muerte, sobre lances curiosos de su vida de conspirador; a Spies, fortalecido por el largo sueño; a Fischer, vistiéndose sin prisa las ropas que se quitó al empezar la noche para descansar mejor; a Parsons, cuyos labios se mueven sin cesar, saltando sobre sus vestidos, después de un corto sueño histérico.

-¿Oh, Fischer, cómo puedes estar tan sereno, cuando el alcalde que ha de dar la señal de tu muerte, rojo por no llorar, pasea como una fiera de alcaidía?

-Porque -responde Fischer, clavando una mano sobre el brazo trémulo del guarda y mirándole de lleno en los ojos- creo que mi muerte ayudará a la causa con que me desposé desde que comencé mi vida, y amo más que a mi vida misma, la causa de los trabajadores; y porque mi sentencia es parcial, ilegal e injusta.

-Pero Engel, ahora que son las 8 de la mañana, cuando ya sólo te faltan dos horas para morir, cuando en la bondad de las caras, en el afecto de los saludos, en los maullidos lóbregos del gato, en el rastreo de las voces, y los pies, estás leyendo que la sangre se te hiela, ¿cómo no tiemblas, Engel?

MartiresChicago2_AgendadeReflexion.jpg

-¿Temblar porque me han vencido aquéllos a quienes hubiera querido yo vencer?

Este mundo no me parece justo; y yo he batallado, y batallado ahora con morir, para crear un mundo justo. ¿Qué me importa que mi muerte sea un asesinato judicial? ¿Cabe en un hombre que ha abrazado una causa tan gloriosa como la nuestra desear vivir cuando puede morir por ella?

¡No, alcalde, no quiero droga; quiero vino de Oporto! -. Y uno sobre otro, se bebe tres vasos...

Spies, con las piernas cruzadas, como cuando pintaba para el periódico "Arbeiter Zeitung" el universo dichoso, color de llama y hueso, que sucedería a esta civilización de esbirros y mastines, escribe largas cartas, las lee con calma, las pone lentamente en sus sobres, y una y otra vez deja descansar la pluma para echar al aire, reclinado en su silla, como los estudiantes alemanes, bocanadas y aros de humo.

¡Oh patria, raíz de la vida, que aun a los que te niegan por el amor más vasto a la Humanidad, acudes y confortas, como aire y como luz por mil medios sutiles!

"Sí, alcalde -dice Spies-, beberé un vaso de vino del Rin".

Fischer, cuando el silencio comenzó a ser angustioso, en aquel instante en que en las ejecuciones como en los banquetes todos los concurrentes callan a la vez como ante solemne aparición, prorrumpió iluminada la faz por venturosa sonrisa, en las estrofas de "La Marsellesa" que cantó con la cara vuelta al cielo...

Parsons, a grandes pasos mide el cuarto..., vuélvese hacia la reja..., gesticula, argumenta, sacude el puño alzado, y la palabra alborotada, al dar contra los labios, se le extingue como en la arena movediza se confunden y perecen las olas.

Llenaba de fuego el sol las celdas de los cuatro reos, cuando el ruido improviso, los pasos rápidos, el cuchicheo ominoso, el alcalde y los carceleros que aparecen a sus rejas, el color de la sangre que sin causa visible enciende la atmósfera, les anuncian lo que oyen sin inmutarse, ¡que es aquélla la hora!

Salen de sus celdas al pasadizo angosto. "¿Bien?". "¡Bien!". Se dan la mano, sonríen, crecen: "Vamos".

El médico les había dado estimulantes. A Spies y a Fischer les trajeron vestidos nuevos; Engel no quiere quitarse sus pantuflas de estambre.

Les leen la sentencia a cada uno en su celda; les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero; les echan por sobre la cabeza, como la túnica de los catecúmenos cristianos, una mortaja blanca; abajo, la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso, ¡como en un teatro!

Ya vienen por el pasadizo de las celdas, a cuyo remate se levanta la horca; delante va el alcalde, lívido; al lado de cada reo marcha un corchete.

Spies va a paso grave, desgarradores los ojos azules, hacia atrás el cabello bien peinado, blanco como su misma mortaja, magnífica la frente;

Fischer le sigue, robusto y poderoso, enseñándose por el cuello la sangre pujante, realzados por el sudario los fornidos miembros.

Engel anda detrás a la manera de quien va a una casa amiga, sacudiéndose el sayón incómodo con los talones.

Parsons, como si no tuviese miedo a morir, fiero, determinado, cierra la procesión a paso vivo. Acaba el corredor, y ponen el pie en la trampa; las cuerdas colgantes, las cabezas erizadas, las cuatro mortajas.

Plegaria es el rostro de Spies; el de Fischer, firmeza; el de Parsons, orgullo rabioso; a Engel, que hace reír con un chiste a su corchete, se le ha hundido la cabeza en la espalda.

Les atan las piernas, al uno tras el otro, con una correa. A Spies el primero, a Fischer, a Engel, a Parsons; les echan sobre la cabeza, como el apagavelas sobre las bujías, las cuatro caperuzas.

Y resuena la voz de Spies, mientras está cubriendo la cabeza de sus compañeros, con un acento que a los que le oyen les entra en las carnes; "La voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora".

Fischer dice, mientras el vigilante atiende a Engel: "Este es el momento más feliz de mi vida". "¡Hurra por la anarquía!", dice Engel, que había estado moviendo hacia el alcalde las manos amarradas bajo el sudario.

"Hombres y mujeres de mi querida América...", empieza a decir Parsons... Una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen a la vez en el aire, dando vueltas y chocando. Parsons ha muerto al caer, gira de prisa, y cesa; Fischer se balancea, retiembla, quiere zafar del nudo el cuello entero, estira y encoge las piernas, muere; Engel se mece en su sayón flotante, le sube y baja el pecho como una marejada, y se ahoga; Spies, en danza espantable, cuelga girando como un saco de muecas, se encorva, se alza de lado, se da en la frente con las rodillas, sube una pierna, extiende las dos, sacude los brazos, tamborilea; y al fin expira, rota la nuca hacia adelante, saludando con la cabeza a los espectadores.

MartiresChicago3_AgendadeReflexion.jpg

MartiresChicago4_AgendadeReflexion.jpg


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.524 / Virus Database: 269.23.7/1411 - Release Date: 02/05/2008 8:02

#5263 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Dom, 4 de May, 2008 2:05 pm
Asunto: Primero de Mayo - Víctor Orozco
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 

Primero de Mayo  

 

Víctor Orozco     

Sinpermiso

04/05/08        

 

El siglo XIX, que vio desplegarse la Revolución Industrial y el surgimiento de la clase trabajadora moderna, dio cuenta de la explotación y sufrimientos increíbles a los que fueron sometidos los trabajadores en todos los países.

 

Escritores clásicos de esa centuria como Carlos Marx, Jules Michelet, Luis Augusto Blanqui, Charles Dickens, quienes describieron con lujo de detalles la situación de las sociedades europeas, revelaron cómo la explotación de los obreros en las fábricas y de los campesinos despojados de sus tierras, se llevó a tales extremos que provocó degeneraciones y degradaciones físicas en los individuos.

 

Reducciones ostensibles en la estatura media, cuerpos que crecieron con miembros deformes, muertes prematuras, generalización de enfermedades venéreas y otras como la tuberculosis provocada por los hacinamientos y la suciedad en las viviendas estuvieron entre las señas más connotadas de la época.

 

Michelet dice que cuando los grandes empresarios industriales ingleses fueron a quejarse con William Pitt, el primer ministro, expresándole que no podían pagar los impuestos si tenían que cubrir salarios altos, el orgulloso funcionario les contestó: “Contratad a los niños” y a las fábricas fueron a parar cientos de miles de ellos.  La gran escritora George Sand, (seudónimo de Amandine-Aurore-Lucille Dupin), se explaya en la descripción de dolorosos cuadros en los que aparecen niños atados a las máquinas para evitar que jugaran o se distrajeran, liberados de sus cadenas unas cuantas horas los domingos para que asistiesen a los servicios religiosos y dar gracias a Dios.  

 

A los países latinoamericanos llegó la producción mecanizada y la instalación de las grandes fábricas hasta finales del siglo XIX, pero ya se conocía muy bien el trato que los dueños de haciendas, minas y obrajes  reservaban a los trabajadores. En un libro famoso, Frances Erskine Inglis, describía la horrible imagen de un minero, prototipo de los de su clase, que pasaba meses bajo tierra, ciego.

–¿Para que se necesitaban los ojos en ese mundo de tinieblas?- y con el cuerpo lleno de pústulas.

 

Cárceles privadas, cepos, ataduras de por vida y que se prolongaban a través de varias generaciones, de todo ello se sabía en estas tierras.

 

Luego llegarían las empresas extranjeras en minas y ferrocarriles, con salarios y tratos discriminatorios, jornadas de trabajo de 12 y 14 horas, abusos, prohibiciones y humillaciones sin cuento.  

No hubo, en suma, calamidad que no pasara por las clases trabajadoras en la centuria de la que brotaron, casi como un resultado inevitable las principales teorías como el anarquismo y el socialismo.

 

También las revoluciones que presagiarían las del siglo XX. En 1848 se extendió por las principales capitales europeas una ola de insurrecciones protagonizados por grupos de las clases medias y en el curso de las cuales por primera vez se presentaron programas y organizaciones autónomas de los trabajadores, quienes a pesar de las infames condiciones en que vivían, lograron que algunos de ellos se alzaran hasta la comprensión de su real condición y de sus posibilidades de cambiar. Esto, en la medida que sobre los obreros descansaba el resto de la sociedad, junto con gobiernos, ejércitos, cuerpos burocráticos y eclesiásticos, aristócratas y élites burguesas. 

De estas revoluciones, nacieron las organizaciones internacionales de los trabajadores, la segunda de las cuales, reunida en París en 1889 proclamó al Primero de Mayo como Día Internacional de los Trabajadores.

 

El significado original fue el de efectuar ese día una huelga mundial, conmemorando la convocada en Chicago para esa misma fecha y apenas tres años antes a favor de la jornada de ocho horas de trabajo.

 

Se recordará que esta lucha obrera provocó una gran represión policial en Estados Unidos a resultas de la cual fueron ejecutados o aprisionados algunos trabajadores. El juicio o remedo de juicio montado en contra de ellos, concitó una campaña de solidaridad que impactó en casi todas las ciudades del mundo.

 

 

Debemos a la pluma de José Martí, quien se desempeñaba en Chicago como corresponsal del diario La Nación de Buenos Aires, una vívida pintura del momento de la bárbara ejecución: "...salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas plateadas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos... abajo la concurrencia sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... plegaria es el rostro de Spies, firmeza el de Fischer, orgullo el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita que la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora... los encapuchan, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos cuelgan y se balancean en una danza espantable...".

 

A partir de ese momento los Mártires de Chicago se convertirían en los héroes de la clase obrera mundial.  

 

¿Qué tanto han cambiado las condiciones de vida de los trabajadores desde entonces?.

 

Obviamente mucho, sobre todo en los países industrializados y sedes de los grandes imperios, succionadores  de la riqueza en toda la tierra. Siguen siendo, sin embargo clases explotadas.

 

En los países de América Latina, de seguro no habrá ya escenas como las descritas, pero la desigualdad abismal, las injusticias y abusos de los ricos, siguen marcando la vida nacional.

Seguimos siendo un continente de pobres y extremadamente pobres, porque no hemos conseguido romper con una relación perversa que ha evolucionado cada vez más en contra del trabajo y a favor  del capital. Así, mientras en los países avanzados, el primero le toca entre el 60 y el 70% del ingreso nacional, en Latinoamérica apenas supera el 33%, en una caída casi continua desde un 43% alcanzado en 1976. La tajada de león se la llevan los muy ricos, que ahora vienen también por el petróleo, bajo el falaz argumento de que primero van a crear riqueza para luego distribuirla, en una contradicción total con lo que ocurre en la realidad.    

Víctor Orozco, profesor de Historia en la Universidad de Chihuahua.


#5264 De: María Jimena Gallo <mjimenagallo@...>
Fecha: Dom, 4 de May, 2008 11:19 pm
Asunto: Rv: Charla Violencia en las Escuelas
mjimenagallo
Enviar correo Enviar correo
 
SE AGRADECE SU DIFUSIÓN. 

 
 
 
 Charla y Debate Interdisciplinario:
"Violencia en la escuela:
Responsabilidad de todos y todas"
Invitados:
 ·           Lic. Mara Brawer: Coordinadora de Programas para la Construcción de Ciudadanía en las Escuelas, Ministerio de Educación de la Nación
·        Estela Maldonado: Secretaria General de CETERA 
·           Lic. Mariano Conterjnic: Profesor de Institutos de Formación Docente. 
·           Lic. Carmen Frías: Trabajadora Social, ex Directora de niñez y Adolescencia  y ex Directora General  de Asistencia a la Victima  
                                       
          
Jueves 8 de mayo, 19 hs.
Av. Córdoba 2016, Salón de Actos

Viernes 16 de mayo 19 hs.
Facultad de Filosofía y Letras Aula  253:  Puan 420

 Se entregarán certificados de asistencia
 Organizan:
 -"Cátedra Libre Evita: El Estado de las Mujeres" Facultad de Filosofía y Letras
- Secretaría de Extensión Facultad de Filosofía y Letras- UBA
- I.E.S. Nº 1 "Dra.  Alicia Moreau de Justo" Carrera de Psicopedagogía



Tarjeta de crédito Yahoo! de Banco Supervielle. Solicitá tu nueva Tarjeta de crédito. De tu PC directo a tu casa.
Visitá www.tuprimeratarjeta.com.ar



Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Enterate aquí http://deportes.yahoo.com



Tarjeta de crédito Yahoo! de Banco Supervielle. Solicitá tu nueva Tarjeta de crédito. De tu PC directo a tu casa.
Visitá www.tuprimeratarjeta.com.ar

#5265 De: "Pablo Bonavena" <bonavena@...>
Fecha: Lun, 5 de May, 2008 4:39 am
Asunto: Circular 2 Segundas Jornadas Movovimiento Estudiantil
bonavena@...
Enviar correo Enviar correo
 

 

 

IIº Jornadas de Estudio y Reflexión

sobre el Movimiento Estudiantil Argentino y Latinoamericano

Bahía Blanca (Argentina), 11 al 13 de septiembre de 2008

Departamento de Humanidades, Universidad Nacional del Sur (UNS)

 

Segunda Circular

 

Desde los acontecimientos de la Reforma Universitaria de 1918 -originados en la ciudad de Córdoba (Argentina)- el movimiento estudiantil argentino y latinoamericano ha incido de manera gravitante en el escenario político, social y cultural. Su organización temprana de agrupaciones, Centros y Federaciones, con presencia pública reiterada aunque discontinua y su capacidad para reinventarse lo distinguen.

Estas Jornadas tienen por objetivo continuar la tarea de estudio sistemático que en el año 2006 iniciamos con motivo de las “Primeras Jornadas de Estudio y Reflexión sobre el Movimiento Estudiantil Argentino” que tuvieron sede en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA). La participación de numerosos estudiantes y profesores de universidades nacionales (Universidad de Buenos Aires, la Universidad Nacional de La Plata, la Universidad Nacional del Sur, Universidad Nacional de Luján, Universidad Nacional de Mar del Plata, la Universidad Nacional de Cuyo, la Universidad Nacional de Tucumán, la Universidad Nacional de General Sarmiento y del Colegio Carlos Pellegrini de la UBA) convirtieron a las mismas en el primer antecedente de tratamiento sistemático sobre la cuestión en la Argentina. Esperamos con estas jornadas proseguir esa tarea reuniendo trabajos que aborden a este actor social en distintas situaciones y momentos históricos, fomentar así el más amplio debate e integrar estos estudios a una perspectiva latinoamericana.

 

Coordinadores Generales

Lic. Fernando Gabriel Romero (UNS)-Lic. Pablo Augusto Bonavena (UBA/UNLP)-Lic. Adriana Rodríguez (UNS)

 

Instituciones responsables y compromisos organizativos:

-Departamento de Humanidades (Universidad Nacional del Sur)-Carrera de Sociología (UBA)-Proyecto Grupo de Investigación “Movimientos sociales contemporáneos. Representaciones e identidades colectivas en el sudoeste bonaerense”-Colectivo de Estudios e Investigaciones Sociales (CEISO)

 

 

Mesas Temáticas:

 

Mesa Temática Nº 1: El movimiento estudiantil y la Reforma de 1918

Coordinadores: José Marcilese (UNS)-Alejandro Fernández Plastino (UNLP)

Mesa Temática Nº 2: El movimiento estudiantil de la Reforma a la Revolución (1918/1976)

Coordinadora: Patricia Orbe (UNS)

Mesa Temática Nº  3: El movimiento estudiantil y la democratización universitaria

Coordinador: Mariano Millán (UBA)

Mesa Temática Nº 4: Destrucción y reconstrucción del movimiento estudiantil. Del "Proceso" a la actualidad

Coordinador: Juan Califa (UBA)

Mesa Temática Nº 5: El movimiento estudiantil latinoamericano

Coordinador: Gustavo Guevara (UNR/UBA)

 

Primer día (Jueves 11 de septiembre de 2008)

 

18 hs. Acreditaciones

19 hs. Presentación general de las de las Jornadas.

Panel de apertura: Adriana Rodríguez-Pablo Bonavena

 

Segundo día (Viernes 12 de septiembre de 2008)

 

-Mañana y tarde (de 9 a 18 hs.): funcionamiento de mesas temáticas de presentación de ponencias

 

-18.00 hs.: Presentación de publicaciones

-19.00 hs.: Mesa debate: “El movimiento estudiantil latinoamericano pasado, presente y futuro” Dr. Adilson José Goncalves (Pontificia Universidad Católica de San Pablo, Brasil), Msc. Roberto López Sánchez (Universidad del Zulia, Venezuela)-Dr. Hugo Biaggini (UBA, Argentina)

Coordinadores: Pablo Bonavena (UBA/UNLP)-Fernando G. Romero (UNS)

 

Tercer día  (Sábado 13 de septiembre de 2008)

 

9 a 10.30 horas: ponencias

 

11.30 horas: Cierre con un panel: El movimiento estudiantil hoy y la democratización universitaria (Integrantes y ex militantes estudiantiles de agrupaciones universitarias, centros y federaciones).

Coordinadores: Pablo Bonavena (UBA/UNLP)-Fernando G. Romero (UNS)

 

 

Actividades previas (Pre-Jornadas)

- Buenos Aires:

-Instituto de Educación Superior Nº 1 Alicia Moreau de Justo (Córdoba y Ayacucho-Ciudad de Buenos Aires). 27 de mayo de 2008-21 horas.

-Cátedra de Introducción a la Sociología. Ciclo Básico Común (CBC-UBA) Sede Martínez. Profesor Flabián Nievas. 30 de mayo-9 horas.

-Universidad Nacional de Luján: 29 de mayo de 2008 (Sede Luján). Organiza Nueva Opción

-Universidad Nacional de Rosario: 15 de mayo (Facultad de Humanidades)

 

-Universidad Nacional de La Plata: a Confirmar

 

Plazos:

Envío de resúmenes: la fecha límite para el envío de resúmenes es el 30 de mayo de 2008 (hasta 200 palabras). Indicar mesa temática y pertenencia institucional del autor/es.

Envío de ponencias completas: la fecha límite para el envío de ponencias es el 1 agosto de 2008 (hasta 20 páginas en Times New Roman 12, espacio sencillo). Se solicita especificar autorización de publicación para incorporar la respectiva ponencia a una publicación de las Actas de las Jornadas en formado CD.

Contacto: 2jornadasmovimientoestudiantil@...

 

 

Comité Académico

Dr. Gustavo Guevara (UNR/UBA)

Dr. Hugo Biagini (UBA)

Dra. Patricia Orbe (UNS)

Dr. Adilson José Goncalves (Pontificia Universidad Católica de San Pablo, Brasil)

Msc. Roberto López Sánchez (Universidad del Zulia, Venezuela)

Dra. Mabel Cernadas de Bulnes (CONICET/UNS)

Lic. Alejandro Fernández Plastino (CONICET/UNLP)

Lic. Mariano Millán (UBA)

Lic. Juan S. Califa (UBA/UNSAM)

Prof. Eduardo Emilio Glavich (UBA)

Lic. Mauricio Torme (UBA)

 

Comité Organizador

Dra. María Belén Noceti (UNS)

Dra. Graciela Hernández (UNS)

Mg. Stella Maris Pérez (UNS)

Msc. Edgardo Fernández Stacco (UNS)

Lic. Silvia Alvarez (UNS)

Lic. Matías Álamo (UNS)

Lic. Francisco Cantamutto (UNS)

Prof. Brenda Natalia Stolze (UNS)

Bruno Fernández (UNS)

Eugenio Monforte (UNS)

Iván Grasso (UNS)

María Julia Alessandrini (UNS)


#5266 De: María Jimena Gallo <mjimenagallo@...>
Fecha: Lun, 12 de May, 2008 12:46 am
Asunto: Rv: Catedra Libre Evita: Charla Violencia en las Escuelas
mjimenagallo
Enviar correo Enviar correo
 

SE AGRADECE SU DIFUSIÓN

 
 
Cátedra Libre Evita:
                  El Estado de las Mujeres
 
 Charla y Debate Interdisciplinario:
 "Violencia en la escuela: Responsabilidad de todos y todas"
 

Viernes 16 de mayo 19 hs.
Facultad de Filosofía y Letras Aula  253:  Puan 420
 
Panel
  • María Elena Naddeo, docente especialista en Educación y género, ex Presidenta del Consejo de Derechos de Niños, niñas y adolescentes, GCABA
  • Francisco Nenna: docente, Secretario Adjunto CTERA, Secretario General UTE
  • Estela Maldonado: Secretaria General de CTERA 
  • Lic. Mariano Conterjnic: Profesor de Institutos de Formación Docente.
  • Lic. Graciela Morgade, Directora de la Carrera de Ciencias de la Educación- UBA
  Se entregarán certificados de asistencia
 
Organizan:
 -"Cátedra Libre Evita: El Estado de las Mujeres" Facultad de Filosofía y Letras
- Secretaría de Extensión Facultad de Filosofía y Letras- UBA
- I.E.S. Nº 1 "Dra.  Alicia Moreau de Justo" Carrera de Psicopedagogía
 





Tarjeta de crédito Yahoo! de Banco Supervielle. Solicitá tu nueva Tarjeta de crédito. De tu PC directo a tu casa.
Visitá www.tuprimeratarjeta.com.ar



Tarjeta de crédito Yahoo! de Banco Supervielle. Solicitá tu nueva Tarjeta de crédito. De tu PC directo a tu casa.
Visitá www.tuprimeratarjeta.com.ar

#5267 De: dmv@...
Fecha: Mar, 13 de May, 2008 12:34 pm
Asunto: Violencia en el fútbol: preguntas, reflexiones y desafíos
delfimolinay...
Enviar correo Enviar correo
 
El Centro de Estudios del Deporte (CED) de la Escuela de Política y Gobierno de
la UNSAM (Universidad Nacional de San Martín) lo invita aparticipar de la
siguiente jornada de exposición y debate:

Violencia en el fútbol: preguntas, reflexiones y desafíos.
El viernes 16de mayo de 2008, 19.00 horas.
Universidad Nacional de San Martín(UNSAM)-sede Capital- Paraná 145 ?aula 9,
3º piso- Cdad. Aut. de BuenosAires.
Entrada libre y gratuita.

Nuestra intención es detenernos un instante y dedicarle un tiempo a
lareflexión, al conocimiento de lo investigado sobre el tema desde lasciencias
sociales, a elaborar preguntas pertinentes acerca del fenómeno.

Expondrán distintos especialistas sobre los siguientes aspectos asociadosa la
violencia en el fútbol: el abordaje teórico realizado en Inglaterra, las
llamadas "barras bravas", el lugar de los dirigentes de los clubes,
repercusiones económicas, el público de fútbol, los medios de comunicación.

Más información en
http://www.unsam.edu.ar/escuelas/politica/centro_deporte/novedades.asp?m=1&s=4&s\
1=74&s2=113&s3=50
  Centro de Estudios del Deporte (CED)www.ced.unsam.edu.ar

----------------------------------------------------------------
Este mensaje fue enviado desde el Webmail de la Cancillería Argentina

#5268 De: "Luciano Brom" <lucianobrom@...>
Fecha: Vie, 16 de May, 2008 1:55 pm
Asunto: PERFILES BUSQUEDAS LABORAL
lucianobrom
Enviar correo Enviar correo
 

Reenvío una búsqueda interesante.


Una fundación dedicada a la investigación en temas sociales, específicamente en temas de Maternidad, esta realizando una búsqueda con los siguientes perfiles. Por favor, seria ideal si pueden difundir la misma a quienes podrían estar interesados.    

 

1) Asistente administrativa / investigación

Estudiante de los últimos 2 años de Ciencia Política o carrera afín (sociología, antropología) o recién graduado.  

Buen manejo de office (Word, Excel, power point) e Internet.

Dedicación Full-time.

 

Principales tareas a realizar:

·         Relevamiento de información en Internet sobre sitios, publicaciones, referentes y temas vinculados a maternidad.

·         Actualización de base de datos de contactos y de la página web de la fundación

·         Logística de envío de mailing y publicaciones

·         Tareas administrativas

Por favor enviar CV a: Gisell Cogliandro  gcogliandro@...

 

2) Investigadora

Lic. en Ciencia Política o carrera afín (sociología, antropología).

Experiencia en investigación social. Preferentemente en temas sociales, de mujer, género o maternidad (no excluyente).

Capacidad para realizar investigaciones, elaborar publicaciones y realizar presentaciones.

Dedicación part-time.  

 

Principales tareas a realizar:

·         Investigación anual sobre temas vinculados a maternidad.

·         Elaboración y redacción del informe anual de investigación.

·         Colaborar en la elaboración y redacción de newsletters, boletines.

Por favor enviar CV a: Gisell Cogliandro  gcogliandro@...

 

 

Gisell Cogliandro

Fundación Observatorio de la Maternidad

Tel. (54-11) 4832-5047

web: www.o-maternidad.org.ar


#5269 De: MT - <cronopiando@...>
Fecha: Vie, 16 de May, 2008 6:02 pm
Asunto: Contribución a la critica, N° 2/3 - Verano 2007- Otoño 2008.
meeskenazi
Enviar correo Enviar correo
 


 

 

Revista Contribución a la critica, 2/3.        Verano 2007- Otoño 2008.

Sumario:

Presentación:

Nuevo numero, Nuevo nombre

Editorial:

El socialismo contraataca

Dossier: El socialismo Contraataca

Aldo Casas

Recuerdos Del Futuro (A 90 años de la Revolución Rusa )

Alejandro Valle Baeza

¿Es racional o irracional el capitalismo?

Alex Calinicos

Un Manifiesto Anticapialista

Carlos Salomone

Hacia una nueva visión de las experiencias socialistas latinoamericanas

Claudio Katz

¿América Latina: Hacia el Socialismo del Siglo XXI?

Facundo Bianchini

Problemas de Socialismo (en el 2000 también)

Juan Hernandez

El debate sobre la economía cubana y la transición al socialismo (1963-1964).

Matías Eskenazi

La Amenaza Fantasma (o el legado de la caída de los "socialismos reales")

Rolando Astarita

¿Qué es el Capitalismo? (Curso introductório)

Artículos

Agustín Santella

Ciclos de lucha en perspectiva

Matías Artese

Protesta social y lucha de clases

Juan Barca

La prensa obrera y el sindicalismo de base

Reseñas

El sindicalismo revolucionario (de Alejandro Belkin) por Myriam Ford.

El nacimiento del Partido Socialista Internacional: una recuperación necesaria

(de Daniel Campione) por Facundo Bianchini.

Revisas recibidas

Anuario del EDI / NI calco ni copia / Contra la corriente. 

230 paginas, $15. pedidos a quehacer_2007@...

 

 

 Número nuevo, nombre nuevo.

La crítica arranca las flores imaginarias de la cadena, no para que el hombre siga arrastrando las cadenas desnudas sino para que se desembarace de ellas y broten las flores vivas” 

(Marx, K: Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel)

 

Ya decía Mariátegui, en el segundo aniversario de “Amauta”, que no alcanza con el grito aislado, es necesaria la continuidad. En busca de esa persistencia del grito dimos un primer paso. Sacamos nuestro segundo número. Segundo número que tardó más de lo que hubiéramos querido convirtiéndonos, literal y provisoriamente, en un anuario. Esa continuidad no está de ningún modo garantizada. Como decíamos en nuestro primer número Sin embargo, reconociendo los esfuerzos muchas veces heroicos no podemos dejar de ver que la desaparición de la inmensa mayoría de aquellas revistas (de algunas de las cuales participamos algunos de nosotros) estuvo determinada por el fracaso de los diferentes proyectos políticos que representaron... Decimos esto no por regodearnos en la desgracia ajena sino porque nosotros no estamos ajenos a esa posibilidad. También podemos naufragar. De nuestro esfuerzo y la factibilidad de nuestros planteos surgirá nuestro éxito o fracaso(1). En resumen, un segundo número no es más que un paso y, no conviene hacer mucho ruido por unas pocas nueces. Pero en este nuevo  número también hubo nuevos compañeros/as. Desde el principio pretendimos ser abiertos y democráticos y consecuentes con nuestra palabra, También dijimos que todo estaba abierto a la discusión si se aceptaban los principios expresados en nuestra presentación: el único requisito para participar de este emprendimiento es la confianza en la capacidad política de la Clase Trabajadora(2). Todo incluye al nombre  y el nombre fue cambiado. También es honestidad de nuestra parte reconocer que nuestro nombre anterior era una muestra de nuestra falta de imaginación así como una provocación en estos tiempos en que Lenin y su legado son considerados poco menos que un tabú o una triste excrescencia del pasado.

Ante la necesidad de cambiar el nombre nos propusimos reforzar nuestra falta de originalidad recurriendo nuevamente al acervo marxista (el mismo al que recurrieron Lenin, y Trotsky, y Rosa y Gramsci y Mariátegui y todos los esos gigantes en cuyos hombros nos montamos para ver un poco mejor)

En más de una ocasión, Marx usó el término contribución. Cuando empezó a criticar a Hegel, cuando empezó a criticar la economía política clásica, fueron algunas de estas ocasiones y no es casualidad. Ni Marx ni Engels (ni los mejores entre sus seguidores) consideraron nunca a sus aportes como la palabra definitiva sobre tema alguno. No creían en los sistemas ni en las “verdades definitivas y sin apelación(3). Muchas veces se criticó la “pretensión” que tenían Marx y Engels de cientificidad, de hacer análisis “científicos”. Sin embargo, sería interesante ver que piensan quienes dicen esto sobre la ciencia. Esta, para los fundadores de nuestra corriente, no era otra cosa que un conjunto de verdades provisorias a comprobarse en el terreno de la materialidad y la historia. Y ellos pensaban en hacer contribuciones al respecto. En cuanto a la crítica es aún más interesante, ya que “Crítica” era tanto lo que entendemos generalmente como crítica, como también la transformación misma. La acción de transformar es la de criticar lo existente. Y, evidentemente, esa crítica de lo existente nos excede a todos los grupos, colectivos o revistas que estamos empeñados en reemplazar este caótico y coercitivo orden de cosas por la libre cooperación del género humano.

Hacemos esta revista desde la consciencia de una convicción marxista. También sabiendo que no es la única postura existente, y que este es un trabajo de conjunto; y que, en última instancia, la crítica efectiva y definitiva de esta sociedad de clases será hecha por la clase trabajadora o no tendrá lugar. Por eso lo de CONTRIBUCION, ya que no pretendemos más que aportar a esa tarea. No pretendemos menos, tampoco. También nuestro nombre apunta a otra faceta de lo que podríamos llamar nuestro proyecto: es un espacio abierto a quienes quieran aportar a la necesaria contribución a la crítica, como crítica constructiva, Abierta a quienes quieran debatir, conscientes de que la solución de nuestros problemas solo puede ser colectiva y que la discusión es una tarea de vital necesidad, a menos que creamos en la factibilidad de la imposición (cosa que no creemos) o en los “genios” individuales” (creencia que pensamos más propia del renacimiento, que de intelectuales y activistas marxistas) Entendemos a la crítica como crítica constructiva. Constructiva de la propia teoría marxista y de una nueva subjetividad. Constructiva en el sentido que tiende a construir una nueva sociedad donde el hombre no sea más el lobo del hombre. Constructiva en el sentido marxista de crítica. La crítica es también, como dijimos más arriba, transformación en y por la práctica. Queremos contribuir a la autoconciencia de la Clase Trabajadora , la clase capaz de realizar (en el sentido plenamente marxista de la palabra)esa crítica: el papel de la teoría es contribuir a la autoconciencia de la clase trabajadora. Ayudar a la Clase a construir las herramientas necesarias, ayudar a la vanguardia obrera a pensarse a sí misma  y sus circunstancias y plantearse las alternativas(4). Y, cuando trabajadoras y trabajadores lleven adelante su crítica efectiva y práctica desembarazaran a la humanidad de sus cadenas y brotarán finalmente las flores vivas ante nuestros ojos.

Colectivo Contribución a la Critica

 

Notas

1- “Que Hacer”, por el rearme teórico de la clase trabajadora, año 1 Nº 1.

2- Ídem

3- Ver al respecto el “Antidüring

4- De nuestra presentación del número anterior.

 

 

Pedidos a

quehacer_2007@...

 




Yahoo! Encuentros
Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo! Encuentros.
Visitá http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration

#5270 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Sáb, 17 de May, 2008 6:08 pm
Asunto: Oferta y demanda - por José Natanson (Página/12)
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 

Oferta y demanda

La inflación que golpea los precios de la canasta alimentaria ya es un fenómeno mundial que asume diferentes formas en cada lugar. Más allá de los prejuicios de los economistas “ortodoxos”, los distintos países de América latina intentan enfrentarlo con subsidios y control de precios.

Por José Natanson
http://static.pagina12.com.ar/fotos/20080513/subnotas/na06fo01.jpg


La inflación es cada vez más un fenómeno mundial, pero asume diferentes formas –y diferente intensidad– en cada país. En este contexto, la decisión de los productores del campo de volver a las rutas reinstaló el fantasma de una nueva suba de precios que, aunque parece difícil que desemboque en una espiral al estilo ochentista, sí podría contribuir a diluir los avances sociales. Es más: algunos indicios sugieren que eso es lo que efectivamente está ocurriendo.

Datos

Tras alcanzar su máximo histórico (54 por ciento) en el segundo semestre del 2002, la pobreza comenzó a disminuir hasta llegar al 23,4 por ciento en marzo del 2007, según los datos del Indec. Como se sabe, la forma más habitual de medir la pobreza es calcular cuánto necesita una familia para vivir razonablemente bien –lo que se llama “línea de la pobreza”– y luego estimar qué porcentaje de la población cuenta con ese ingreso. Obviamente, la inflación corre hacia arriba la línea de pobreza, sobre todo si los aumentos se concentran en la canasta básica: las investigaciones internacionales calculan que, en promedio, una familia pobre gasta entre el 50 y el 75 por ciento de sus ingresos en alimentos, mientras que una rica destina entre el 10 y el 25.

Los índices maquillados del Indec impiden un diagnóstico preciso. De hecho, en marzo deberían haberse difundido los nuevos datos de pobreza, pero no aparecieron. Sin embargo, diferentes analistas coinciden en que ha aumentado. Los ingresos de los sectores pobres crecieron, incluso más que el promedio, pero no lo suficiente para compensar la suba de precios. Artemio López, que todos los meses construye una canasta propia de inflación, sitúa la pobreza en torno del 30 por ciento. La consultora SEL, que dirige Ernesto Kritz, la estima en 30,8. En total, unas 11 millones de personas.

No sólo la inflación contribuye a esta situación; también la evolución del empleo. Durante los primeros años de recuperación, la elasticidad empleo-producto (la capacidad de la economía de crear trabajo por cada punto de crecimiento) fue muy alta, lo que permitió bajar la desocupación de un 21,5 por ciento en el 2002 a un 7,5 en el segundo trimestre del año pasado. Sin embargo, esta relación virtuosa podría haber llegado a su fin, en buena medida por el agotamiento de la estrategia de aprovechar la capacidad ociosa, según estiman Luis Beccaria, Valeria Esquivel y Roxana Maurizio en un artículo publicado en el número 178 de Desarrollo Económico.

Todo esto parecería indicar que, luego de un lustro de crecimiento, reducción del desempleo y disminución de la pobreza, las conquistas sociales, por usar el término favorito de la nomenclatura cubana, ya no son lo que eran. En el mejor de los casos, la evolución se ha amesetado; en el peor, estamos en pleno declive. ¿Qué hacer, entonces?

Oferta

Una primera respuesta es contener ciertos precios clave. Es lo que se intenta hacer mediante, por ejemplo, los criticados subsidios al transporte público, sin los cuales el boleto de colectivo aumentaría a la par de la suba del petróleo, o con los subsidios al sachet de leche. La semana pasada, en un reportaje en Página/12, Felipe Solá propuso crear una Junta Nacional de Seguridad Alimentaria que se encargue de comprar y vender a precios subsidiados entre 15 y 30 productos de consumo básico.

Este tipo de política ofertista genera críticas de parte de los economistas del establishment. Miguel Angel Broda, por citar uno entre tantos, la califica de “antigua e ineficaz”. Aunque Broda, que luce más bien parroquiano, no tiene por qué saberlo, en realidad hoy prácticamente todos los países latinoamericanos aplican medidas de control o negociación de precios, usualmente en combinación con sistemas de subsidios, como parte de una estrategia general que llega incluso a aquellos gobiernos que Broda considera sinónimos de seriedad, como México, Perú y Uruguay.

En México, el incremento del precio del maíz presionó hacia arriba el valor de la tortilla, base de alimentación de los sectores populares, y generó una crisis social que el muy derechista Felipe Calderón busca enfrentar mediante el Acuerdo para Estabilizar el Precio de la Tortilla, que incluyó la ampliación de los cupos para la importación de maíz y la negociación de precios máximos con productores y comerciantes.

Alan García, hoy considerado un estadista responsable, lanzó en enero pasado el “papapán”, un pan que se produce con un 70 por ciento de harina de trigo y un 30 por ciento de papa. El objetivo es evitar la presión alcista del trigo que Perú no produce e incentivar a los productores de papa de la sierra. Aunque algunos panaderos se quejan de que el papapán insume mayores costos por la necesidad de hervir la papa, lo cierto es que ya se está distribuyendo en las escuelas y que la red de supermercados Plaza Vea, la más grande del país, anunció que comenzará a venderlo a 1,82 dólar el kilo, contra 1,92 del pan común.

Al otro lado del río, Tabaré Vázquez anunció en agosto del 2007 un acuerdo con los empresarios que incluyó la eliminación del IVA a dos cortes de carne, el asado y la nalga. Poco después, algunas carnicerías comenzaron a promocionar en sus pizarrones “el asado de Pepe”, en referencia al encargado de la negociación, el ministro de Ganadería, José Mujica. La operación dio resultado y los precios bajaron un 10 por ciento. Meses después, en mayo pasado, se anunció la eliminación del IVA al cerdo y el pollo y la apertura de la importación de papa de Brasil. En esa ocasión, Mujica pronunció una frase que provocaría escozor en los neoliberales que tanto festejan la política económica uruguaya. “Cuando alguna cosa se vaya muy para arriba vamos a traer productos para bajar el precio.”

Demanda

La otra forma de atacar la pobreza es subsidiar la demanda. Hoy todos los países de la región cuentan con algún plan de transferencia de ingresos. Es curioso, pero muchos de los que en los ’90 cuestionaban los viejos planes Trabajar con el argumento de que desincentivaban la búsqueda de empleo hoy defienden, en la línea de algunos organismos internacionales, los programas de este tipo.

Los más avanzados son los de México y Brasil. En el primer caso, las primeras experiencias comenzaron durante el gobiernos de Carlos Salinas de Gortari, bajo el nombre Progresa, y fueron evolucionando hasta el actual plan Oportunidades, que ya cubre a 20 millones de personas. Pero el caso más notable es el de Brasil: el Bolsa Familia, el plan lanzado por Lula a partir de la fusión de diversos programas creados por Cardoso, llega a casi 44 millones de personas, el 30 por ciento de la población.

Y por casa...

Un médico diría: ningún remedio carece de efectos colaterales. En cierto: las dos vías tienen problemas y limitaciones, que se encuentran particularmente presentes en la Argentina. En el caso de la oferta, la crítica más usual es que los subsidios y los precios controlados benefician por igual al rico que paga la electricidad barata en Barrio Norte que al pobre del Conurbano. Una forma de solucionarlo es tratar de controlar sólo aquellos precios que resultan esenciales para los sectores populares (la leche), en lugar de los que benefician a la clase media o alta (el gas).

Pero lo central es que estas medidas tienden a ser ineficaces si no se acompañan con políticas más estructurales, como la desoligopolización de los mercados. Y es necesario también tener en cuenta las múltiples formas de evadir los controles que encuentran los empresarios, como reducir el peso de un producto manteniendo fijo el precio. Un caso notable es el de las galletitas Melba: el tubo del paquete tiene la misma longitud, pero el diámetro de cada galletita ha sido reducido; lo mismo los Pepitos, que traen cada vez menos chispas de chocolate.

Evitar estas tretas exige una gestión sofisticada y una estructura administrativa compleja de la que la mayoría de los países, entre ellos Argentina, directamente carece. No alcanza con un funcionario llamando a los empresarios todas las mañanas. Venezuela, por ejemplo, ha desplegado una política de intervención muy amplia, pero los enormes déficit de gestión han hecho que la estrategia derive en un creciente mercado negro y una crisis de desabastecimiento que no ha podido ser solucionada con la red de mercados populares y que está carcomiendo, lenta pero firmemente, las bases sociales del chavismo. Hoy Venezuela es el país con más inflación de América latina. El segundo, con o sin Moreno, es Argentina.

Las políticas de subsidio a la demanda también generan problemas y aquí también la Argentina acumula déficit severos. Tal vez sea cierto, como argumentó Alicia Kirchner en una entrevista publicada en la revista Tercer Sector, que universalizar los planes sociales no sea la solución. Al final y al cabo, el hecho de que ningún país del mundo cuente con un sistema de ingreso universal como el que propone la CTA debería ser motivo cuanto menos de debate. Pero de lo que no hay dudas –por el contrario, existe un cierto consenso académico– es que las políticas sociales deben ser universales dentro del universo al que se dirigen: si la intención es beneficiar a las jefas de hogar desocupadas, todas las jefas de hogar desocupadas deben recibir el subsidio; si el objetivo son los adultos pobres, todos los adultos pobres deben obtener la asignación. Esa es la forma de convertir a los planes en un instrumento de inclusión –un derecho ciudadano, en la jerga de moda– y evitar el clientelismo.

Hoy, los dos principales planes sociales, el Plan Jefas de Hogar y el Plan el Familias, llegan, en total, a 1.200.000 hogares, lo que implica un millón de beneficiarios menos que en el 2003. Evidentemente, ni todos los jefes de hogar desocupados con hijos ni todas las familias pobres reciben el beneficio. Pero además, pese a la inflación, la asignación se mantiene congelada: 150 pesos en el primer caso y entre 150 y 300 en el segundo.

No se trata sólo de un imperativo ético. El nacimiento de una enorme y creciente clase media baja, además de uno de los grandes avances sociales del kirchnerismo, es una de las explicaciones de su popularidad. Es, sin embargo, un sector muy vulnerable, de casi cuatro millones de personas, que debería ser protegido con políticas activas que reconozcan las nuevas condiciones económicas –la inflación– y que, sin empezar todo de nuevo, actúen en consecuencia. Pero para ello será necesario, antes que nada, admitir que el problema es efectivamente un problema.




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

#5271 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Mar, 27 de May, 2008 2:47 am
Asunto: Un hambre infame, por Boaventura de Sousa Santos (Página/12)
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 

Un hambre infame

http://static.pagina12.com.ar/fotos/20080516/notas/na40fo01.jpg
Por Boaventura de Sousa Santos *


Conocido hace tiempo por los que estudian la cuestión alimentaria, el escándalo finalmente estalló en la opinión pública: la sustitución de la agricultura familiar, campesina, orientada a la autosuficiencia alimentaria y a los mercados locales, por la gran agroindustria, orientada al monocultivo de productos de exportación (flores, soja, etc.), lejos de resolver el problema de la alimentación mundial, lo agrava. Habiendo prometido erradicar el hambre del mundo en veinte años, hoy nos enfrentamos con una situación peor de la que existía hace cuatro décadas. Cerca de un sexto de la humanidad pasa hambre: según el Banco Mundial, 33 países están al borde de una crisis alimentaria grave; aun en los países más desarrollados los bancos de alimentos están por perder sus reservas; y volvieron las revueltas del hambre, que en algunos países ya causaron muertes. Mientras tanto, la ayuda alimentaria de la ONU hoy está comprando a 780 dólares la tonelada de alimentos que en marzo pasado compraba a 460 dólares.

La opinión pública está siendo sistemáticamente desinformada sobre este tema para que no se dé cuenta de lo que está pasando. Es que lo que está pasando es explosivo y puede ser resumido del siguiente modo: el hambre del mundo es la nueva gran fuente de lucro del gran capital financiero, y sus ganancias aumentan en la misma proporción que el hambre.

El hambre en el mundo no es un fenómeno nuevo. Desde la Edad Media hasta el siglo XIX fueron famosas en Europa las revueltas del hambre (con el saqueo de comerciantes y la imposición de la distribución gratuita del pan). Lo que es nuevo en el hambre del siglo XXI son sus causas y el modo en que las principales son ocultadas. A la opinión pública se le ha informado que el hambre está ligado a la escasez de productos agrícolas, y que ésta se debe a las malas cosechas provocadas por el calentamiento global y las alteraciones climáticas; al aumento del consumo de cereales en la India y en China; al incremento de los costos de los transportes debido a la suba del petróleo; a la creciente reserva de tierras agrícolas para producir agrocombustibles. Todas estas causas han contribuido al problema, pero no son suficientes para explicar que el precio de la tonelada de arroz se haya triplicado desde el inicio de 2007.

Estos aumentos especulativos, como los del precio del petróleo, son el resultado de que el capital financiero (bancos, fondos de pensiones, fondos hedge de alto riesgo y rendimiento) ha comenzado a invertir fuertemente en los mercados internacionales de productos agrícolas, tras la crisis de la inversión en el sector inmobiliario. En articulación con las grandes empresas que controlan el mercado de semillas y la distribución mundial de cereales, el capital financiero invierte en el mercado de futuros con la expectativa de que los precios continuarán subiendo y, al hacerlo, se refuerza esa expectativa. Cuanto más altos sean los precios, más hambre habrá en el mundo, mayores serán las ganancias de las empresas y los retornos de las inversiones financieras. En los últimos meses, los meses en que aumentó el hambre, las ganancias de la mayor empresa de semillas y cereales aumentaron un 83 por ciento. O sea, el hambre de lucro de Cargill se alimenta del hambre de millones de seres humanos.

El escándalo del enriquecimiento de algunos a costa del hambre y la subnutrición de millones ya no puede ser disfrazado con “generosas” ayudas alimentarias. Tales ayudas son un fraude que encubre otro mayor: las políticas económicas neoliberales que hace treinta años vienen forzando a los países del Tercer Mundo a dejar de elaborar los productos agrícolas necesarios para alimentar a sus propias poblaciones y a concentrarse en productos de exportación, con los cuales ganarán divisas que les permitirán importar productos agrícolas... de los países más desarrollados. Quien tenga dudas sobre este fraude, que compare la reciente “generosidad” de los Estados Unidos en la ayuda alimentaria con su consistente voto en la ONU contra el derecho a la alimentación reconocido por todos los demás países.

El terrorismo fue el primer gran aviso de que no se puede continuar impunemente con la destrucción o el robo de la riqueza de algunos países para beneficio exclusivo de un pequeño grupo de países más poderosos. El hambre y la revuelta que acarrea parecen ser el segundo aviso. Para responder eficazmente será necesario poner fin a la globalización neoliberal tal como la conocemos. El capitalismo global debe volver a sujetarse a reglas que no sean las que él mismo establece para su beneficio. Debe exigirse una moratoria inmediata en las negociaciones sobre productos agrícolas en curso en la Organización Mundial del Comercio. Los ciudadanos tienen que comenzar a privilegiar los mercados locales, a rechazar en los supermercados los productos que vienen de lejos, a exigir del Estado y de los municipios la creación de incentivos a la producción agrícola local, a exigir que las agencias nacionales de seguridad alimentaria, donde las haya, entiendan que la agricultura y la alimentación industriales no son el remedio contra la inseguridad alimentaria. Bien por el contrario, son su causa.


* Doctor en Sociología, catedrático de las universidades de Coimbra (Portugal) y de Wisconsin (EE.UU.).


Traducción: Javier Lorca




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

#5272 De: Adriana Cabaleiro <adriu_lc@...>
Fecha: Mar, 10 de Jun, 2008 10:34 am
Asunto: Re: Un hambre infame, por Boaventura de Sousa Santos (Página/12)
adriu_lc
Enviar correo Enviar correo
 
Holas!
Mi nombre es Adriana Cabaleiro, soy estudiante de Sociologia  y estoy  preparando una monografia para una materia -Ciencias Sociales y Medio Ambiente  Cat. Sejenovich- por lo que necesito si alguien tiene informacion o links  sobre la tematica de "Refugiados ambientales"
Gracias
          Saludos
Adriana


Un hambre infame

http://static.pagina12.com.ar/fotos/20080516/notas/na40fo01.jpg
Por Boaventura de Sousa Santos *

Conocido hace tiempo por los que estudian la cuestión alimentaria, el escándalo finalmente estalló en la opinión pública: la sustitución de la agricultura familiar, campesina, orientada a la autosuficiencia alimentaria y a los mercados locales, por la gran agroindustria, orientada al monocultivo de productos de exportación (flores, soja, etc.), lejos de resolver el problema de la alimentación mundial, lo agrava. Habiendo prometido erradicar el hambre del mundo en veinte años, hoy nos enfrentamos con una situación peor de la que existía hace cuatro décadas. Cerca de un sexto de la humanidad pasa hambre: según el Banco Mundial, 33 países están al borde de una crisis alimentaria grave; aun en los países más desarrollados los bancos de alimentos están por perder sus reservas; y volvieron las revueltas del hambre, que en algunos países ya causaron muertes. Mientras tanto, la ayuda alimentaria de la ONU hoy está comprando a 780 dólares la tonelada de alimentos que en marzo pasado compraba a 460 dólares.
La opinión pública está siendo sistemáticamente desinformada sobre este tema para que no se dé cuenta de lo que está pasando. Es que lo que está pasando es explosivo y puede ser resumido del siguiente modo: el hambre del mundo es la nueva gran fuente de lucro del gran capital financiero, y sus ganancias aumentan en la misma proporción que el hambre.
El hambre en el mundo no es un fenómeno nuevo. Desde la Edad Media hasta el siglo XIX fueron famosas en Europa las revueltas del hambre (con el saqueo de comerciantes y la imposición de la distribución gratuita del pan). Lo que es nuevo en el hambre del siglo XXI son sus causas y el modo en que las principales son ocultadas. A la opinión pública se le ha informado que el hambre está ligado a la escasez de productos agrícolas, y que ésta se debe a las malas cosechas provocadas por el calentamiento global y las alteraciones climáticas; al aumento del consumo de cereales en la India y en China; al incremento de los costos de los transportes debido a la suba del petróleo; a la creciente reserva de tierras agrícolas para producir agrocombustibles. Todas estas causas han contribuido al problema, pero no son suficientes para explicar que el precio de la tonelada de arroz se haya triplicado desde el inicio de 2007.
Estos aumentos especulativos, como los del precio del petróleo, son el resultado de que el capital financiero (bancos, fondos de pensiones, fondos hedge de alto riesgo y rendimiento) ha comenzado a invertir fuertemente en los mercados internacionales de productos agrícolas, tras la crisis de la inversión en el sector inmobiliario. En articulación con las grandes empresas que controlan el mercado de semillas y la distribución mundial de cereales, el capital financiero invierte en el mercado de futuros con la expectativa de que los precios continuarán subiendo y, al hacerlo, se refuerza esa expectativa. Cuanto más altos sean los precios, más hambre habrá en el mundo, mayores serán las ganancias de las empresas y los retornos de las inversiones financieras. En los últimos meses, los meses en que aumentó el hambre, las ganancias de la mayor empresa de semillas y cereales aumentaron un 83 por ciento. O sea, el hambre de lucro de Cargill se alimenta del hambre de millones de seres humanos.
El escándalo del enriquecimiento de algunos a costa del hambre y la subnutrición de millones ya no puede ser disfrazado con “generosas” ayudas alimentarias. Tales ayudas son un fraude que encubre otro mayor: las políticas económicas neoliberales que hace treinta años vienen forzando a los países del Tercer Mundo a dejar de elaborar los productos agrícolas necesarios para alimentar a sus propias poblaciones y a concentrarse en productos de exportación, con los cuales ganarán divisas que les permitirán importar productos agrícolas... de los países más desarrollados. Quien tenga dudas sobre este fraude, que compare la reciente “generosidad” de los Estados Unidos en la ayuda alimentaria con su consistente voto en la ONU contra el derecho a la alimentación reconocido por todos los demás países.
El terrorismo fue el primer gran aviso de que no se puede continuar impunemente con la destrucción o el robo de la riqueza de algunos países para beneficio exclusivo de un pequeño grupo de países más poderosos. El hambre y la revuelta que acarrea parecen ser el segundo aviso. Para responder eficazmente será necesario poner fin a la globalización neoliberal tal como la conocemos. El capitalismo global debe volver a sujetarse a reglas que no sean las que él mismo establece para su beneficio. Debe exigirse una moratoria inmediata en las negociaciones sobre productos agrícolas en curso en la Organización Mundial del Comercio. Los ciudadanos tienen que comenzar a privilegiar los mercados locales, a rechazar en los supermercados los productos que vienen de lejos, a exigir del Estado y de los municipios la creación de incentivos a la producción agrícola local, a exigir que las agencias nacionales de seguridad alimentaria, donde las haya, entiendan que la agricultura y la alimentación industriales no son el remedio contra la inseguridad alimentaria. Bien por el contrario, son su causa.

* Doctor en Sociología, catedrático de las universidades de Coimbra (Portugal) y de Wisconsin (EE.UU.).

Traducción: Javier Lorca



Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


#5273 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Mié, 11 de Jun, 2008 11:58 am
Asunto: Salta21 - Alberto Noé: El problema de la tinelización de la cultura
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 
Alberto Noé: “El problema de la tinelización de la cultura”
 
9 de marzo de 2008
Oscar Díaz de El Liberal (Santiago del Estero) entrevistó el 20/05/07 al sociólogo Dr. Alberto Noé. El estudioso está preocupado por la educación y la cultura de Salta: “Nuestra generación tenía proyectos colectivos, sueños y esperanzas. Ahora no, lo de ahora es para hoy; mañana no se sabe. Es incierto todo”-señala- metido en la “ciencia de la vida” que es la Sociología, que trata de la constitución y desarrollo de las sociedades humanas.

Salta 21 reproduce notas y fragmentos de la entrevista, debido al profundo análisis del especialista Alberto Noé. Cuando lo tuve en frente, le pregunté-por ser un estudioso crítico de la realidad-cómo saldríamos de la crisis: “creo en los artistas y en los educadores”-me dijo en una charla radial en el programa “América en movimiento desde Salta 21” .

Además, su análisis sobre la Gestión de Juan Carlos Romero signada como "un sultanato", conmovió a la opinión pública.

 

El reportaje titulado “El problema de la tinelización cultural”que le dedicó dos páginas centrales a Alberto Noé analiza los pros y contras de la educación actual.

 

Salteño, profesor de la UBA, se considera “uno del interior”, Doctor en Sociología en la Universidad de San Pablo (Brasil), versó su tesis doctoral sobre esa comunidad de provincianos que fue a estudiar en la UBA: “Utopía y desencanto. Creación e institucionalización de la carrera de Sociología en la Universidad de Buenos Aires, 1955-1966” , que el Dr. Noé convirtió en libro y al que presentó en el 2007 (mayo) en el paraninfo de la Universidad Nacional de Santiago del Estero. También en la UNSE, invitado por las licenciadas Natividad Nassif y Marcela Taboada, dictó un Taller de Tesis para alumnos de posgrado.

 

Llegó a Santiago del Estero acompañado de su condiscípulo, el licenciado Juan Bautista “Cacho” Salera, y recordó emotivamente a Eduardo “Lali” Arquetti, a Leopoldo Allub y a Roger Montenegro, con quienes este salteño vivió en la pensión porteña de José Evaristo Uriburu 1049. Dice Alberto Noé: “Como muchos amigos santiagueños, con quienes compartí la pensión y las horas de estudio, llegamos y triunfamos en la Capital Federal y no cualquiera hace una cosa así. Compañeros nuestros, y santiagueños, trascendieron y se fueron por el mundo. Arquetti se fue a Noruega, Salera volvió a Santiago, Allub se fue a Estados Unidos, yo me fui a México, y Roger Montenegro llegó a ser presidente de la Federación Argentina de Psiquiatras”.

 

- Su época de estudiante fue de esplendor: “Los años 60 fueron de altísimo nivel de movilidad social ascendente. La universidad era una institución que posibilitaba la movilidad social de médicos y hasta de sociólogos. La época nuestra fue de esplendor, de estabilidad institucional que, lamentablemente, se corta en el 66, cuando derrocan a Arturo Illia. Es, como dice mi amigo Torcuato Di Tella, `cuando se le pinchó la goma a la Argentina`".

 

-  Estudió en un momento de excelencia de la UBA: “Teníamos un nivel de excelencia extraordinario. La formación de nuestra generación era de un nivel de postgrado. El curso de ingreso fue de primer nivel. En mi caso, cuando ingresé a la Carrera de Sociología aprobé mi primera materia, Introducción a la Sociología con Gino Germani. Saqué 10 y esa noche no dormí porque me consideraba un consagrado”.

 

- Sobre el golpe de Juan Carlos Onganía, repercusión en la educación: “Primero, hubo un quiebre. El golpe de Onganía (y lo digo en mi libro) fue también un golpe contra la universidad y contra la educación. La carrera nuestra, Sociología, ya estaba desestructurándose por problemas internos, y porque se fue el padre fundador, Gino Germani. Partió a Harvard, porque el país vivía muchas crisis prolongadas. De todos modos, reitero, Onganía no sólo derribó a Illia, sino que dio un golpe fuerte a la Educación del país.

 

A nivel social, no escuchábamos la palabra `indigente` y la Argentina tenía muy pocos pobres. La gente vivía relativamente bien. Se compraban libros, o se veraneaba en La Costa. Nosotros, los estudiantes, teníamos proyectos colectivos y creíamos que podíamos cambiar la sociedad. Estudiábamos en grupo, en la pensión o en los cafés, cerca de la facultad, todos tirando para el mismo lado y ayudándonos. Hoy todo ha cambiado y es difícil lograr el apego de los niños y jóvenes a la lectura, al libro. Están “copados” por la computadora y por la televisión”.

 

- El sentir frente a los universitarios de hoy: “Los que nacen en esta nueva cultura tienen un problema: van a tener de profesores a quienes fuimos educados para otra época. Y nosotros nos adaptamos al tiempo actual, pero no significa adaptarse pasivamente, sino una adaptación crítica. Hay que tener cuidado con hacer un elogio a la tecnología o colocarla como Dios o como centro del escenario. No, la tecnología es un medio, y no un fin. No en vano los españoles la llaman ordenador a la computadora. Claro, recibe una orden de alguien. Si la orden no es correcta, el ordenador le va a decir que no puede realizar el trabajo”.

 

- Afirmación sobre el cambio en cultura: “Si, cambió la cultura. Es una cultura de eterno tiempo presente. No hay proyecto de futuro, como los que teníamos nosotros. Nuestra generación tenía proyectos colectivos, sueños y esperanzas. Ahora no, lo de ahora es para hoy; mañana no se sabe. Es incierto todo. Actualmente, los chicos tienen una gran capacidad de uso de la tecnología, pero tienen un problema muy serio porque entran en un proceso regresivo. Yo lo llamo proceso de `letramiento´. Esto quiere decir, gente que fue alfabetizada y que puede volverse analfabeta".

 

- La familia frente a la cultura tecnológica: “Todo tiene que ver con la casa, con la escuela, con la universidad. En la casa, usted les puede dar toda la tecnología posible a sus hijos, pero si no hay riqueza cultural, el chico va a tener mal desempeño en la escuela o en la universidad, por más que haga el esfuerzo que haga. Un viejo rabino de Praga, en el siglo XIV, decía que `si usted entra en una tienda donde venden perfume, aunque no compre nada, probablemente saldrá perfumado`. Entonces, si en su casa el chico ve libros, ve gente leyendo, escucha que hay discusiones y temas que se tratan, y que el tío o el abuelo cuentan historias, se va a impregnar de la cultura. Hay una especie de transfusión al inconsciente del chico.

 

Pero si usted le da tecnología, le da computadora, le da televisión digital y le da todo servido, está delegando la socialización, que forma parte de la función social o responsabilidad de la madre. La sociología clásica nos dice que la madre le va a introyectar al niño las normas vigentes en la sociedad en la que está viviendo. O sea, le indica qué es lo que se puede y qué no se puede. Es decir, la madre es el agente socializador por excelencia. Luego va a transferir eso a la escuela y lo va a preparar para insertarse en la sociedad (digo sociedad porque me resisto a hablar de mercado).

 

Además, ¿qué representa la figura del padre? Es la ley. La madre le tiene que introyectar al chico que el papá es la ley. En ese sentido, el padre no tiene que ser permisivo ni autoritario. Ni 8 ni 80, sino 40. Tiene que saber decir no y explicarles a sus hijos que la negativa no es una ocurrencia. No, porque las probabilidades de inseguridad son altas y, como te quiero mucho, debo preservarte. En fin, por eso no vas a tal o cual lugar".

 

- Consecuencias de la falta de control materno: “He descrito una situación y ahora la voy a problematizar. Si la madre no socializa al hijo, los funcionalistas dirían que hay una disfunción. En ese caso, la madre estaría delegando y tercerizando (vamos a utilizar palabras del nuevo capitalismo de la tercera revolución científico-tecnológica) la socialización en la televisión y en Internet y en toda la tecnología.

 

Por eso, si a la noche se juntan todos a ver el programa de (Marcelo) Tineli, se “tinelizaron” todos. Entonces, es imposible que de ahí salga alguien que tenga un buen desempeño académico. No porque él no tenga, sino porque en la casa no hubo. ¡Cuidado, el gran problema aquí no es que la televisión tenga la culpa. Son los televidentes los que pueden seleccionar los programas!"

 

- Consejos a los padres: “La socialización primaria, que llamamos nosotros, es cuando el niño o la niña nace, hasta los 6 años. Es el tiempo cuando se le transmite todas las normas, los valores, los usos. La madre no debe delegar en otro, porque a su hijo le va a faltar afecto. Hay casos en que se resuelve regalarle todo al hijo y en lugar de afecto hay un efecto compensatorio. En lugar de apoyarlo y decirle que será un buen alumno, que vaya adelante y que es inteligente, le compramos una computadora y le decimos estate allí. Es una madre que piensa que lo quiere mucho al hijo porque le regaló una computadora, y resulta que el niño, en su inconsciente, lo que quiere es un apoyo maternal. Freud llegó porque desde los 6 años tenía una madre que le decía que era inteligente y que iba a ser un grande.

 

- El rol del padre: “Padre permisivo, padre ausente, padre que no es padre, padre que no es ley. Fíjese, la masacre de Cromagnón. Voy a tratar de analizarla supersintéticamente, como fenómeno sociológico.

Nosotros, en nuestra época íbamos a bailar, y si alguno tenía hijos, era imposible ir a la velada con la criatura. En Cromagnón estaban las parejas y dejaban a los chiquitos en el baño y se iban a bailar. De nuevo aparece la tercerización, nada menos que en el baño. ¡Mire qué lugar! Y murieron todos.

 

Claro que debe existir responsabilidad en Chabán o en el grupo Callejeros, pero también hay responsabilidad de los otros, y eso no se dice. Y esos padres que salen a gritar, porque no hablan, sino gritan, y esto sin duda es un tema polémico. Pero hay que decirlo. Hay una diferencia entre el grito y la palabra. El que grita no se quiere hacer entender lo que quiere decir, sino que quiere imponerse autoritariamente. Creo que el que grita es por culpa, porque esas parejas jóvenes con hijos chicos que fueron a Cromagnón son hijos de familias en las que fueron educadas así, tercerizados".

 

Los idolos y los mitos que hay que derribar

 

- En el año 1976 golpe de Estado, cambia el modelo capitalista: "Todo arranca, en la Argentina, un año antes, en 1975. Permítame realizar un análisis que los griegos llamaban iconoclasta: voy a derribar los mitos y los ídolos.

 

Primer mito: el golpe se hace contra la guerrilla, es falso. La guerrilla estaba destruida totalmente en 1976… Por un lado, el golpe se hace porque en 1975 estaba de presidente de la República una persona que no solamente no tenía condiciones para se presidente, sino ni siquiera para poder administrar un consorcio. Era una mujer que venía de ser ‘de la vida’, como se dice, de un cabaré, en Panamá, donde conoce a Juan Domingo Perón. Se trata de ‘Isabel’ Martínez, una cantora, una vedette, sin ninguna capacidad de nada, dominada por un individuo siniestro como José López Rega, que comienza a construir un escenario (entre 1974 y 1975) de terror a través de la llamada Triple A.

 

Es decir, se dedicaban a matar gente, a matar opositores … comprobamos que 1975 es el año con mayor número de conflictos gremiales en la Argentina, durante el siglo XX. Tomamos como base 1900 y como final 1975. Estudiamos estadísticamente los conflictos gremiales que hubo por año y por década y descubrimos que en 1975 había de 4 a 6 conflictos gremiales por día, de los cuales el 80 por ciento era con ocupación de fábricas. Eran obreros con cultura política y social, que leían los diarios y, en fin, obreros al estilo europeo teníamos aquí".

 

- Torcuato Di Tella: "Él acuñó un concepto maravilloso para poder entender esto: que se llama ‘empate social’. Es cuando dos grupos no consiguen imponer la hegemonía: los obreros por un lado y la burguesía por el otro. ¿Quién va a desempatar? Siempre desempata el Estado a través de la mediación, pero aquí el Estado no existía porque estaba rebasado por los propios obreros. Máxime, cuando los obreros no tenían un partido político, en razón de que el PJ estaba totalmente burocratizado y los sindicatos ni hablemos, llenos de corruptos. A su vez, la burguesía se encontraba indefensa porque no quería escuchar las demandas de los obreros y no quería dar el brazo a torcer, como se dice comúnmente".

 

- Las Fuerzas Armadas: "Por un lado, eliminan físicamente a los opositores y a los supuestos opositores también, incluidos algunos que tenían que ver con la guerrilla; pero no mucho.

 

Otro mito a derrumbar, los desaparecidos eran todos subversivos, se dijo. No, no es así. Inés Izaguirre, en el Instituto Gino Germani, hizo una investigación que tituló ‘Origen social de los desaparecidos’, y aquí viene la sorpresa: el 70 por ciento de los desaparecidos es de origen obrero. Está comprobado esto. La investigación está a disposición de ustedes. Es seria y tomó el origen social y la historia de vida de cada uno. De repente, se descubrió también que no solamente eran obreros calificados, sino que eran delegados de fábrica, menos de 30 años".

 

 

Con Alfonsín empiezan los fracasos

 

 

"Llegó Alfonsín y viene la historia de los fracasos. Porque no entendió que el capitalismo ya había cambiado y tampoco que le podían dar un golpe de mercado. No entendió a ese fenómeno fundamental que se estaba dando en la Argentina. O que el peronismo ya estaba en caída, porque el carisma de Perón no se hereda.

 

Si bien Alfonsín quiso enfrentar toda la cuestión del terrorismo estatal y levantar la bandera de los derechos humanos, en 1987, cuando le intentan hacer un golpe, no enfrentó a los militares con mucha valentía…

 

Alfonsín promete algo y no lo cumple, y esto sigue vigente en la sociedad argentina hasta hoy: la obediencia debida. Es decir, llama al pueblo y concurre a Plaza de Mayo la familia completa que quería ir a Campo de Mayo y enfrentar al teniente coronel Aldo Rico y a su grupo de carapintadas.

 

¿Qué hizo el Presidente? En vez de utilizar esa fuerza política enorme, se achica, “arruga” y le dice a la gente que ‘la casa está en orden’, felices Pascuas’ y ‘vuelvan tranquilos a sus casas’… Entonces, se banalizó el mal, se banalizó la impunidad…Se transformó la sociedad en una guerra de todos entre todos, sobre todo porque hubo indignación a raíz de que no iban presos los que mataron con crueldad y cometieron genocidio. El juez que condenó a Miguel Echecolatz lo demostró.

 

 

El menemismo complementa las políticas de Martínez de Hoz, pero ahora en democracia. Privatiza todo

 

En ningún país del mundo los ferrocarriles son privados. El dueño de esta empresa argentina es también propietario de Altos Hornos Zapla, y no le interesa para nada si la gente se queda sin trenes. Lo que le importa es el lucro y nada más.

 

En una palabra, el menemismo enterró la prosperidad de los 60, como así todos los derechos sociales que se habían conquistado. Entrega todo, hasta el suelo…

 

El menemismo es el populismo empresarial que distribuye para los empresarios. El Estado Hood Robin. El Estado Robin Hood es el Estado que les saca a los ricos para dar a los pobres. El Hood Robin de Menem es el Estado que les saca a los pobres para darles a los ricos.

 

También se privatizó la vida, se cultivó el individualismo, se destruyeron la solidaridad y el grupo, donde todos son narcisos y hasta voyeuristas, mirones.

 

En el aspecto educativo se sufrió una regresión. Claro, es que para el menemismo fue más importante el mercado y no la sociedad. Por ello, hoy, a raíz de las políticas de Menem, debe producirse un proceso de “letramiento” nuevo, porque los que eran analfabetos, que fueron alfabetizados, no tuvieron acceso a la cultura del libro y se han analfabetizado de vuelta. Han perdido la cultura de leer los diarios y los libros. Ya no hay más bibliotecas, a partir del menemismo, porque se implantó la cultura de la farándula y del mercado.

El menemismo, se encargó de realizar lo que no pudo la dictadura".

 

- La era Kirchner: "Es muy difícil que en cuatro años se reconstruya lo que se destruyó en 30 años. Pero como esperanza, como posibilidad, la sociedad de hoy tiene que perder el miedo y hablar. Saber dialogar y escuchar al otro y no hablar para uno mismo. El otro es mi diferente y tiene muchas probabilidades de decirme cosas que yo no sé.

 

Claro, esperamos de Kirchner un proyecto de refundación del país que ponga énfasis en la educación. Sin educación no salimos. Hay un dicho en Brasil, relacionado con el fútbol: `Equipo que está ganando no se toca`. En materia educativa, aquí en la Argentina hubo experiencias que tuvieron éxito. Debemos volver a esas épocas. No hay otra. No hay que inventar la pólvora, Hay experiencias maravillosas que surgieron aquí. La educación es la condición fundamental.

 

La mejor inversión que puede hacer un Estado democrático para que realmente el país resurja, es la educación. Pregúntese qué país de América latina tiene 5 premios Nobel. Ninguno.

 

Hoy, en el capitalismo, es el conocimiento el valor fundamental. Pero por más que su hijo sepa inglés e informática, si no tiene cultura, al capitalismo no le va a interesar mucho. Lo que requiere es un ser adulto que prescinda de papá y mamá y que resuelva los problemas solo, y para ello tiene que tener educación y cultura. No hay otra.

 

Nosotros provenimos de la generación con movilidad social ascendente. La actual es de movilidad social descendente.

 

¿Cómo hacer de nuevo? Hay que invertir en educación y hacer un pacto para que se distribuya mejor el Producto Interno. En los años 60 se repartía el 50 para los obreros y el 50 para la clase media alta. Hoy, es 80 para la clase media alta y 20 para el resto".

 

Volver al Colegio Nacional y a la Escuela Industrial

 

"La solución es volver al viejo Colegio Nacional y a las Escuelas Industriales. Hay que decirlo a viva voz: ¡Qué nivel tenían los egresados de nuestras Escuelas Industriales! Estaban tan bien formados que conseguían trabajo, y para ingresar a las universidades era todo fácil. Todo esto también lo acabó el menemismo.

 

Afortunadamente, las escuelas industriales se están reabriendo, pero el problema es que aquellos profesores que tenían los saberes se murieron o están muy viejitos.

 

Lo que nosotros hacemos en la UBA, donde colaboramos con el Plan Fénix, que hace la universidad en pro de un proyecto de país, es investigar y contar con el aporte de esta gente con tanta experiencia.

 

En mis clases hago lo posible de traer a estos profesores para que los alumnos los conozcan, los escuchen y reciban ese caudal extraordinario de conocimiento y experiencia. Tenemos que aprovechar el capital cultural acumulado, descubrir a dónde están y traerlos".

 

 

Alberto Noé- Biografía intelectual

 

Nació en Salta. Estudió en la Escuela Zorrila y en el Colegio Nacional.

Se graduó en los años sesenta como Licenciado en Sociología en la Universidad de Buenos Aires. Fue docente en la Universidad Nacional de Salta, donde integró el grupo fundador de la Carrera de Antropología Social, en 1973-1974 y el Proyecto AM-25. Fue Profesor Titular en la Universidad Nacional de Córdoba y Profesor Asociado en la Universidad Nacional de Luján.

 

Co-autor del libro: Los Movimientos Populares en América Latina , organizado por Daniel Camacho, co-editado por Siglo XXI y por la Universidad de las Naciones Unidas.

Autor de diversos artículos publicados en revistas internacionales. Tiene una vasta experiencia de docencia e investigación internacional.

 

Fue Coordinador de Proyectos de la Universidad de las Naciones Unidas para América Latina (Programa PAL), Profesor e Investigador en la Universidad Autónoma de Coahuila, México e Investigador Titular en el Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo (CEESTEM), México, DF.

 

Residió en México y en Brasil, donde obtuvo el Doctorado en Sociología en la Universidad de Sao Paulo. Fue profesor en el Programa de Posgrado en la Universidad Federal Fluminense (Río de Janeiro) y en la Universidad Federal de Bahía, Brasil.

Publicó en nuestro país: Utopía y Desencanto. Creación e Institucionalización de la Carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires: 1955-1966 , editado en Buenos Aires por Miño y Dávila Editores.

Actualmente es Asesor del Gobernador Dr. Juan Manuel Urtubey y profesor en el Programa de Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

Comentar este artículo

1 Mensaje

  • Como argentina, como socióloga, como periodista, como psi y como perteneciente a esa generación que disfrutó de libros, cultura y Universidad (de ésta hasta que la coparon los peronistas), que "amaba" a sus maître à penser, que estudiaba por amor al saber, que tenía proyectos, que quería mejorar aún más la Argentina y no tener que exiliarse y/o emigrar jamás, opino que el análisis del doctor Alberto Noé es EXCELENTEMENTE LÚCIDO. ¡Felicitaciones!

 

Descargá ya gratis y viví la experiencia Windows Live. Descubre Windows Live


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.524 / Virus Database: 270.0.0/1489 - Release Date: 7/6/2008 11:17

#5274 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Vie, 20 de Jun, 2008 3:40 am
Asunto: Jornadas de debate organizadas por el espacio Carta Abierta
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 

SE AGRADECE DIFUSIÓN

 

Jornadas de debate organizadas por el espacio Carta Abierta

 

La Nueva Derecha y la acumulación

 

  El Espacio Carta Abierta invita a participar de las jornadas que realizará los lunes 23 y 30 de junio para reflexionar y debatir sobre la situación actual que atraviesa la Argentina. El lunes 23 de junio se debatirá sobre "La Nueva Derecha" y sobre "Acumulación y cuestión agraria" en dos mesas redondas.

 

El panel "La Nueva Derecha" funcionará a partir de las 17 con la participación como expositores de Horacio González, Eduardo Grüner y María Pía López y de Ricardo Forster como moderador.

 

La mesa "Acumulación y cuestión agraria" tendrá como panelistas a Eduardo Basualdo y a Alfredo Zaiat y a Alejandro Roffman como coordinador.

 

El lunes 30 de junio se debatirá sobre medios de comunicación y se realizarán, también, dos mesas redondas en las cuales se discutirá sobre la Ley de Radiodifusión y sobre Comunicación, Cultura y Medios. 

 

La actividad tendrá lugar en la sala Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional (Agüero y Libertador).




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

#5275 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Vie, 20 de Jun, 2008 4:50 am
Asunto: "Si no supiste amar", por José Natanson (sobre las clases medias, en Página/12)
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 

Si no supiste amar

Por José Natanson
http://static.pagina12.com.ar/fotos/20080617/subnotas/na10fo01.jpg

Si hubieras respondido cuando te llamé

si hubieras amado cuando te amé

serías en mis sueños la mejor mujer

si no supiste amar, ahora te puedes marchar.

Luis Miguel



El, al principio, lo intentó todo: cambios en el impuesto a las Ganancias, medidas de limpieza institucional como el juicio a la Corte Suprema menemista, ilusiones políticas estilo transversalidad y un tono anticorporativo, antipejotista, que teñía bellamente sus discursos. Pero la clase media se mostró siempre renuente y, pasada la luna de miel de 2003, comenzó a mirar a Néstor Kirchner con otros ojos. Acompañó a Juan Carlos Blumberg en 2005, le dio la espalda a Cristina en las grandes ciudades en las presidenciales de 2007 y ahora se acerca a los productores del campo. El Gobierno, entretanto, parece haberse resignado. ¿Se rompió el amor o el amor fue siempre una mentira?

¿De qué hablamos cuando hablamos de clase media?

Socioeconómicamente, la clase media puede definirse como un segmento que –según la Asociación Argentina de Marketing, de donde salen las estratificaciones que se utilizan para las encuestas– representa aproximadamente al 35 por ciento del padrón electoral.

Pero tal vez no tenga tanto sentido definirla como una clase social –suponiendo que alguna vez haya existido tal cosa– sino como universo complejo en el que conviven diversos grupos. Durante los ’90, la clase media sufrió un proceso de heterogeneización que ha hecho que hoy coexistan allí sectores medios altos, nuevos ricos suburbanizados en countries e incluso sectores bajos estructurados (con sueldos bajos pero ingresos sistemáticos, por ejemplo personas semicalificadas como plomeros o dueños de pequeños negocios). Y también, claro, los nuevos pobres, que cayeron en la pobreza durante la crisis y que ahora se han recuperado pero de manera muy precaria. Como escribió Gabriel Kessler (“Empobrecimiento y fragmentación de la clase media argentina”, revista Proposiciones, Vol. 34), estos sectores se asemejan a la clase media en aspectos de largo plazo (educación, profesión, familias poco numerosas) y se parecen a los pobres en aspectos de corto plazo (acceso al consumo).

En suma, la clase media no es tanto un sector poblacional determinado ni un simple nivel de ingreso, sino la suma de una serie de historias dispersas que se manifiesta como un ideal aspiracional y, por momentos, como un estado de ánimo.

Clase media a lo Blumberg

Aunque cruza a toda la sociedad, el reflejo antipolítico se revela con especial intensidad en la clase media. Y no se trata, como suele creerse, sólo de una herencia de las visiones tecnocráticas de los ’90, sino de una tendencia que se remonta a la constitución de la Argentina moderna. En “Vaca flaca y Minotauro” (revista Nueva Sociedad, Nº 179), Christian Ferrer explica que este rechazo a los políticos puede rastrearse en los inmigrantes de la Europa pobre que poblaron el país a principios de siglo y que portaban un rechazo casi genético a la autoridad, resultado de las experiencias autocráticas de sus lugares de origen, quienes construyeron las primeras organizaciones sindicales de orientación anarquista. Desde los ’30, la derecha nacionalista y católica centraría sus críticas en la política burguesa, luego el peronismo asumiría un carácter movimientista y finalmente, en los ’70, la izquierda radical orientaría su lucha contra la democracia hueca y formal.

Esta confluencia de tendencias antipolíticas dio como resultado un rechazo a la corporación dirigencial que estalló en diciembre de 2001, cuando las asambleas ocuparon el centro de la escena para después apagarse, lenta pero previsiblemente. Queda hoy apenas un republicanismo abstracto y en general vacío de sustancia, envuelto en las frases efectistas de Marcos Aguinis o Sergio Bergman, y una serie de críticas más o menos explícitas a los aspectos más desinstitucionalizantes y plebeyos del peronismo.

¿La clase media come bananas?

La relación entre el peronismo y la clase media siempre fue tensa, conflictiva. El primer peronismo tuvo, desde luego, un componente de clase media, pero su núcleo estaba constituido por los trabajadores organizados en sindicatos. El peronismo de Cámpora-Perón sí se extendió a la clase media, sobre todo a los jóvenes activados en clave radical, pero fue una anomalía breve que se extinguió apenas Isabel y López Rega tomaron las riendas. Carlos Menem contó con el apoyo de los sectores medios, curiosamente más en su segunda que en su primera elección presidencial, en pleno boom de consumo y del voto cuota, pero fue un respaldo vergonzante que se disiparía ya en 1997, en simultáneo con el ascenso del Frepaso. Tal vez haya sido Chacho Alvarez el último líder de origen peronista capaz de expresar cabalmente a la clase media.

En 2003, Kirchner conquistó a los sectores medios antes que a cualquier otro grupo social. Con los coqueteos con la transversalidad, su apoyo a Aníbal Ibarra en las elecciones porteñas y otras medidas más pedestres (desde las sucesivas subas de la base imponible de Ganancias hasta los subsidios a las tarifas de luz y gas intentó consolidar su llegada a este universo complicado. Sin embargo, poco a poco la clase media –o al menos un sector importante de ella– se fue alejando. Tras dos derrotas sucesivas en la Capital, la última elección presidencial confirmó que los colores K funcionaban mejor en los tradicionales bastiones peronistas –el conurbano y el Norte del país– que en Caballito y Palermo.

“La paradoja –explica Artemio López– es que si se mira la distribución del ingreso de los últimos años, los deciles que más se beneficiaron fueron los ubicados entre el 6 y el 9, los sectores medios y medios-altos. Todos, incluso los más pobres, obtuvieron más ingresos, porque la torta creció, pero fueron los sectores medios los que ganaron más participación relativa. Y es justamente en estos sectores donde está el núcleo de la oposición a Kirchner.”

–¿Y cómo se explica esto?

–Hay muchos motivos: culturales, políticos, de estilo, hasta estéticos. Kirchner intentó acercarse, sobre todo al principio. Pero luego fue comprobando que su crecimiento se dio siempre sobre el electorado duro peronista. Ahora parece como que ya dio por perdido ese partido.

¿Es sólo un problema de Kirchner? Analía del Franco, directora de la consultora Analogías, sostiene que se trata de una tendencia más general. “Puede ser que los líderes peronistas tengan más dificultades, pero la clase media se comporta siempre de manera volátil e impredecible. Los gobiernos, no sólo en la Argentina, han logrado encontrar la forma de satisfacer, aunque sea mínimamente, las demandas de los sectores más bajos. Con planes sociales, de empleo, políticas de salud, alimentarias. Sin embargo, conquistar a los sectores medios es siempre mucho más difícil. La clase media es la que primero desconfía, la que en todas las encuestas muestra los mayores índices de insatisfacción”, responde.

–¿No sólo con Kirchner?

–También Menem terminó repudiado por la clase media. Y ni hablar de la Alianza, que supuestamente debía expresar sobre todo a los sectores medios y que terminó volteada por ellos.

Ese oscuro objeto del deseo

En su primera elección presidencial, Hugo Chávez se impuso con el 56 por ciento de los votos, porcentaje que luego estiraría al 71 por ciento en el referendo constitucional de ese año y que se consolidaría en un sólido 60 por ciento en la elección presidencial de 2001 y en el referendo revocatorio de 2004. Chávez tenía, en aquel momento, el favor de un sector importante de la clase media. Su derrota en el plebiscito del año pasado demuestra que lo ha perdido.

En las elecciones presidenciales de 2005, Evo Morales había conseguido el apoyo no sólo de los sectores campesinos y de bajos ingresos, sino también de las clases medias mestizas urbanas, como prueba el hecho de que obtuvo el 33,2 por ciento de los votos en Santa Cruz. Hoy, en plena campaña por el referendo revocatorio del 10 de agosto, sus esfuerzos se concentran en consolidar el apoyo de su electorado más tradicional.

Pero el cambio más notable es el de Brasil. En los comicios presidenciales de 2002, Lula se impuso homogéneamente en todo el país, con buenos resultados en San Pablo y Río. En 2006, con su gobierno todavía sacudido por una serie de escándalos de corrupción, obtuvo un porcentaje de votos similar al de su primera elección, pero distribuido de manera muy diferente: arrasó en los estados pobres del norte y el nordeste –el PT logró el pequeño milagro de derrotar a Antonio Carlos Magalhaes, el señor feudal de Bahía–, pero perdió en siete estados del centro y del sur. En los barrios de clase media de San Pablo y Río, la oposición alcanzó el 70 por ciento.

Pero que el problema sea general no significa que no sea un problema. El hecho de que la clase media tome distancia de los gobiernos de izquierda no debería ser asumido como una ley de la naturaleza, sino como el resultado de una mala estrategia política que, además, puede ir cambiando. Luego de haber votado contra Lula en las últimas elecciones, los sectores medios brasileños, entusiasmados con la recuperación económica y ya olvidados de los escándalos de corrupción, se acercan nuevamente a su presidente, como muestran las últimas encuestas que le asignan una popularidad cercana al 70 por ciento.

En Argentina, en cambio, los Kirchner se distancian de los sectores medios, primero de los que viven en los grandes centros urbanos y ahora, en pleno conflicto con los productores del campo, de los de las pequeñas ciudades del interior. Si su alianza con Hugo Moyano y su repliegue al PJ se justifican tácticamente en términos de gobernabilidad y poder, su resignación respecto de los sectores medios –revelada por ejemplo en el hecho de que el Gobierno carece de una política universitaria y de una mínima estrategia de defensa y argumentación mediática– refleja un desamor que resulta menos explicable. Porque, aunque puede ser lógico que en países castigados por la pobreza y la desigualdad los grupos de bajos ingresos y los excluidos constituyan el núcleo político de un gobierno auténticamente progresista, ningún proyecto de cambio en serio prosperará sin el aval de al menos una parte de los sectores medios.

Aunque, por momentos, cueste entendernos.




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com



Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

#5276 De: Sergio <ser.fri@...>
Fecha: Vie, 20 de Jun, 2008 1:44 pm
Asunto: Re: Jornadas de debate organizadas por el espacio Carta Abierta
elsergio32
Enviar correo Enviar correo
 

Alguien sabe el horario?

El día 20 de junio de 2008 2:40, Ignacio Amatriain <iamatriain@...> escribió:

SE AGRADECE DIFUSIÓN

 

Jornadas de debate organizadas por el espacio Carta Abierta

 

La Nueva Derecha y la acumulación

 

  El Espacio Carta Abierta invita a participar de las jornadas que realizará los lunes 23 y 30 de junio para reflexionar y debatir sobre la situación actual que atraviesa la Argentina. El lunes 23 de junio se debatirá sobre "La Nueva Derecha" y sobre "Acumulación y cuestión agraria" en dos mesas redondas.

 

El panel "La Nueva Derecha" funcionará a partir de las 17 con la participación como expositores de Horacio González, Eduardo Grüner y María Pía López y de Ricardo Forster como moderador.

 

La mesa "Acumulación y cuestión agraria" tendrá como panelistas a Eduardo Basualdo y a Alfredo Zaiat y a Alejandro Roffman como coordinador.

 

El lunes 30 de junio se debatirá sobre medios de comunicación y se realizarán, también, dos mesas redondas en las cuales se discutirá sobre la Ley de Radiodifusión y sobre Comunicación, Cultura y Medios. 

 

La actividad tendrá lugar en la sala Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional (Agüero y Libertador).




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com


#5277 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Sáb, 21 de Jun, 2008 7:22 pm
Asunto: Claudio Katz (EDI) - La pulseada por la renta (artículo de mayo 08)
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 
Claudio Katz (EDI) - La pulseada por la renta (artículo de mayo 08)



Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

#5278 De: Nelson Nilsen <loshermanosnilsen@...>
Fecha: Mié, 25 de Jun, 2008 6:18 pm
Asunto: Proyección del video documental
loshermanosn...
Enviar correo Enviar correo
 
Proyección del video documental
 
“Apuntes para una reforma”
 
Durante el año 2005 se dio en el ámbito de nuestra Facultad una experiencia de discusión del plan de estudios actual de Antropología, a través de Jornadas Interclaustro, formación de una Comisión de Plan de Estudios, reuniones de estudiantes, debate en las aulas y presentación de propuestas desde diversos sectores.
 
Desde un Colectivo de estudiantes de Antropología y Artes participamos del proceso documentando e indagando sobre los diversos puntos de vista presentes en esta discusión, para pensar en conjunto qué plan de estudios y qué tipo de profesional queremos para la Antropología.  
 
 

Miércoles 25 de junio – 21 horas – Aula 136
Facultad de Filosofía y Letras
 
 
Invita:  Colectivo  Paracaidista









¡Buscá desde tu celular! Yahoo! oneSEARCH ahora está en Claro
http://ar.mobile.yahoo.com/onesearch

#5279 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Lun, 30 de Jun, 2008 4:14 am
Asunto: Necroempresa Monsanto destruyendo a la humanidad - Alicia Dujovne Ortiz
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 
Non sancto

 

En el centro del negocio mundial de la soja y los pesticidas –que van de la mano– hay una multinacional norteamericana especializada en alta toxicidad. Una serie de investigadores denuncia a Monsanto por el sistema con que opera, que deja un tendal de monocultivo, deformaciones genéticas y enfermedades, y que quiere hasta patentar a los chanchos.

 

Alicia Dujovne Ortiz *

 

Desde París

 

29 de Junio de 2008

 

“Hace más de veinte años que recorro el mundo, y en todas partes he oído hablar de esta multinacional norteamericana, a decir verdad bastante mal. Quise entender de qué se trataba y navegué por Internet durante meses. Es así como he descubierto que Monsanto representa una de las empresas más controvertidas de la era industrial, porque siempre ocultó la extremada toxicidad de sus productos. ¿Qué pasa hoy? ¿Nos dicen la verdad sobre esos OGM? ¿Podemos creerles cuando nos dicen que las biotecnologías resolverán el problema del hambre y de la contaminación del medio ambiente? Para responder a esas preguntas, retomé mi bastón de peregrina y viajé a lo largo y a lo ancho de tres continentes. Hoy estoy segura de que no debemos dejar que esta empresa se apodere de las semillas, vale decir, de la alimentación mundial.”

 

La autora de esas palabras, Marie-Monique Robin, ya había tomado su bastón de peregrina para ocuparse, entre otras cosas, de la presencia en nuestro país de la OAS, la organización paramilitar argelinofrancesa que a través de la Triple A exportó a la Argentina sus escuadrones de la muerte. Hace unos pocos meses Robin publicó un libro decisivo, El mundo según Monsanto, de la dioxina a las OGM, una empresa que nos desea el bien, y realizó un documental donde cuenta la historia de estos no menos espeluznantes escuadrones. Según sus declaraciones, los telefonazos insultantes recibidos a raíz de su primer texto fueron juego de niños en comparación con los aprietes que le valieron meterse con Monsanto.

 

No es la primera vez que se denuncia a esa empresa, pero sí es la primera en que el desenmascaramiento llega, por fin, a una cadena televisiva de tanta difusión como la francoalemana Arte, que transmitió hace poco el filme de Robin. Ya en el año 2000, Isabelle Delforge había publicado, en Bruselas, Alimentar al mundo o el agrobusiness, donde revelaba el engranaje oculto de Monsanto. Para escribir estas líneas me he guiado por los trabajos de Robin, de Delforge y del investigador Raoul Marc Jennar, de la Urfig/Fundación Copernic, que, como nuestro Premio Nobel Alternativo, el doctor Raúl Montenegro, tampoco se queda corto al analizar todo lo que en Monsanto resulta non sancto.

 

¿Merece Monsanto la calificación de “necroempresa” con que muchos la adornan? El siguiente relato parecería confirmarlo. Si a principios del siglo XX, los “mercaderes de la muerte” fueron la compañía alemana Krupp, la británica Vickers y la francesa Schneider-Creusot, Monsanto los reemplazó simbólicamente en 1945. En primer lugar, al asociarse, dentro de la Chemagrow Corporation, con la IG Farbenfabriken que había sostenido financieramente al nazismo en los años treinta y fabricado el gas para Auschwitz diez años después. Es cierto que una empresa no tiene por qué meterse a fisgonear en lo que han hecho sus socios, antes de haberlos frecuentado en carne y hueso; sobre todo si esa empresa está basada en un criterio de rentabilidad, acaso incompatible con el de humanidad, como el que el propio Edgar Monsanto Queeny, presidente de Monsanto desde 1943, manifestó con una sinceridad casi conmovedora: “I am a cold, granitic believer in the law of the jungle”.

 

Esta sociedad transnacional comenzó a hacerse célebre por ella misma, y no por sus malas compañías, durante la guerra de Vietnam y a causa de su tristemente célebre “agente naranja”. Destinado a desherbar la selva para impedir que los vietcong se escondieran entre sus vericuetos, el agente naranja, fruto de la combinación de los elementos 2,4-D y 2,4,5-T, fue difuminado en dosis gigantescas desde las avionetas norteamericanas. Pequeño problema, al fabricar este herbicida surge un producto derivado conocido como TCDD o dioxina, “impureza” que no puede ser eliminada y que provoca malformaciones del feto, transformaciones genéticas y cáncer. La hierba vietnamita murió, en efecto, de un solo saque, pero los seres humanos siguen muriendo de a poco hasta el día de hoy. En 1988, diecisiete años después del bombardeo desherbante, las sustancias tóxicas seguían presentes en la fruta y la verdura repletas de dioxina. “No nos nacen bebés sino monstruos”, exclamó un médico partero, el doctor Le Diem Huong, al tomar entre sus manos a un recién nacido de cuya carita salían los órganos genitales.

 

Penetrar los entretelones de Monsanto no es tarea difícil. Convencida de su derecho a llenarse los bolsillos, y fiel a la sinceridad de su fundador, la empresa no se traga la lengua. “Nuestro objetivo es la captación de toda la cadena alimentaria”, declaran sin ambages sus máximos representantes, refiriéndose a una dominación que les asegura el control absoluto de las distintas poblaciones por su lado más débil, el vientre. Las predicciones de Aldous Huxley y de Georges Orwell quedan reducidas al tamaño de un poroto, obviamente de soja, al lado de esta posesión de lo comestible que se manifiesta por medio de una curiosa idea: patentar la vida.

 

¿Cómo se obtiene la patente de algo que, con inconmensurable ingenuidad y en nuestra calidad de seres vivos, hemos creído nuestro? Desde la semilla “Terminator” (admitamos que el nombre es un hallazgo) hasta la producción de pesticidas y herbicidas, de hormonas de crecimiento y de organismos genéticamente modificados, altamente tóxicos y cancerígenos (¿pero acaso un “granítico frío” se achicaría ante tan nimio detalle?), se trata de inventar y de producir todo lo susceptible de ser comercializado en forma óptima, vale decir, sin el menor prejuicio de carácter ético. Ejemplo: crear especies vegetales Monsanto que resistan a los pesticidas y herbicidas Monsanto, y sólo a ellos. Dependencia asegurada: para garantizar la producción, no queda más remedio que desherbar y apestar con esas sustancias específicas y no con otras. Cada semilla genéticamente modificada es propiedad de su inventor, patentada y protegida por las reglas de la Organización Mundial del Comercio. La modificación genética puede ser tan ínfima y, por ende, tan insospechable, que el campesino que compra una semilla cualquiera, y la siembra sin suponer siquiera quién está por detrás, se expone a una persecución judicial. Es lo que acaba de sucederles a los campesinos mexicanos que sembraron maíz, tal como lo vienen haciendo desde mucho antes de Moctezuma. Un buen día les cayó encima Monsanto, a quien desde ese momento no me extrañaría que le llamaran Mondiablo. “Esa semilla es nuestra –les dijeron–. Ustedes no tienen derecho a utilizarla porque está... patentada.”

 

Terminator se llama así porque termina con las hierbas salvajes, y también con todo intento de autonomía agrícola. Gracias a la introducción de un gene autodestructor, la dichosa semillita sólo germina una vez, de modo que el campesino está obligado a comprarse otras todos los años, en vez de tomarlas de su cosecha anterior como lo tuvo por costumbre desde siempre. Aunque Monsanto haya anunciado que retira del mercado su semilla con nombre de juego electrónico para adolescente con cerebro lavado, otras firmas la comercializan, en particular su genio creador, la Delta & Pine Land Co. Sin contar con que la tecnología Terminator tiene como treinta patentes distintas, compradas por unas cuantas transnacionales agroquímicas que tampoco se andan con chiquitas. Transnacionales que, con Monsanto a la cabeza, extienden la práctica a todas las especies vivientes que puedan servir como alimento o como medicamento de origen vegetal, pero también animal. Esto último no es broma: Monsanto ha presentado una solicitud de patente para cerdos que, de ser aceptada, le permitiría cobrarle una suma por chancho a cada propietario de chiquero, en la Argentina, en Eslovenia y en Dakota del Sur.

 

Monsanto, fundada en 1901 por John Francis Queeny y así llamada en homenaje a su esposa, Olga Méndez Monsanto, ha debido enfrentar, y algunas veces perder, unos cuantos procesos. Los veteranos norteamericanos de la guerra de Vietnam, encargados de pulverizar el agente naranja pero incapaces de evitar que el mismo chorro les cayera a ellos; la asociación vietnamita de víctimas del agente naranja, que denuncia a Monsanto y a otros diez fabricantes de herbicidas por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra; una Madre Coraje paraguaya, Petrona Talavera, entrevistada por Robin y cuyo hijo Silverio, como tantos otros Silverios argentinos, brasileños y paraguayos, súbditos de la “República unida de la soja”, murió envenenado bajo una lluvia de pesticidas; o la asociación bretona Aguas y Ríos, que acaba de reaccionar con santa indignación a una página de publicidad donde se exaltan los beneficios del célebre Roundup, causante de la fuerte contaminación de los ríos bretones y enérgicamente denostado, por sus claros efectos cancerígenos, durante el Grenelle del Medio Ambiente que tuvo lugar en Francia hará dos o tres meses; todos ellos han presentado sus quejas y hasta, en raras ocasiones, obtenido justicia. Nada de lo cual detiene a la necroempresa: en la actualidad, Monsanto es el líder planetario en la producción de glifosato, un herbicida total comercializado bajo la citada apelación de Roundup. La semilla de soja genéticamente modificada que le va como anillo al dedo se llama Roundup Ready y es, qué duda cabe, resistente al herbicida del mismo nombre.

 

Lo cual, de modo indefectible, nos lleva a preguntarnos: ¿y por casa?

 

Según datos publicados por este mismo diario, en la Argentina de 2007 la cosecha de soja transgénica llegó a los 47 millones de toneladas y abarcó 16,6 millones de hectáreas, rociadas con 165 millones de litros de glifosato. Los agronegocios basados en la soja transgénica desalojaron, en los últimos diez años, a 300.000 familias de campesinos e indígenas que fueron a engrosar los contingentes de las nuevas Villas Miseria. Un número aún indeterminado de peones perdió su trabajo, y su sueldito de hambre, porque el cultivo de la soja no requiere de muchos brazos. El avance de la soja obligó a desmontar 1.108.669 hectáreas de bosques en cuatro años, con el consiguiente empobrecimiento de la tierra en poco tiempo más. Las compañías que se han beneficiado con el negocio sojero son, por supuesto, Monsanto, pero además Dupont, Syngenta, Bayer, Nidera, Cargill, Bunge, Dreyfus, Dow y Basf, entre otras. Mientras tanto, las malformaciones de fetos, los abortos espontáneos, el aumento del cáncer en vastas zonas de nuestro país, y la aridez inexorable para dichas zonas, no regadas con lo mismo que en Vietnam pero casi, apenas si entran en las discusiones que nos agitan desde cien días atrás.

 

En el libro de Robin, el capítulo dedicado a la Argentina da frío en la espalda. Todo empezó con Menem a principios de los noventa, en medio de un coro de alabanzas oficiales y privadas a las biotecnologías que contribuirían a “ganar la guerra contra el hambre y a proteger el medio ambiente”. Al principio, las “semillas mágicas”, vendidas muy baratas, a pagar después de la cosecha y fácilmente sembradas con siembra directa sobre los residuos de la anterior, tuvieron el efecto de un canto de sirenas. Frente a la crisis de 2001, el boom mundial de la soja transformó el oro verde en “refugio y motor de nuestra economía”. Algunos comenzaron a comprender, lo cual no garantizó la durabilidad de su inteligencia: “Asistimos a una expansión sin precedentes del agrobusiness en detrimento de la agricultura familiar”, se lamentaba en 2005 un Eduardo Buzzi entrevistado por la investigadora. Sin embargo, las ganancias alcanzaban cifras astronómicas y un programa de “Soja solidaria”, implementado en las villas, pretendió taparles la boca a los pocos aguafiestas que entendieron la trampa.

 

Hoy tampoco son muchos los que lo saben ni los que lo difunden: la aparición de biotipos que ya no son tolerantes al glifosato obliga a aumentar las dosis de herbicidas. Consecuencia (aparte de las muertes fetales precoces): disfuncionamientos de la tiroides, de los pulmones, de los riñones, malformaciones genitales en los varones, nenas de tres años que ya tienen la regla. “Un verdadero desastre sanitario”, según el doctor Darío Gianfelici, médico de un pueblito entrerriano que ve lo que sucede y que se anima a decírselo, por lo menos, a una francesa, felizmente dispuesta a meter sus narices donde nadie la llama. ¿Habrá previsto el doctor en 2005 que sus palabras nunca serían escuchadas tal como hoy lo son las de un comprovinciano suyo, autor de la mejor frase acuñada en la Argentina en lo que va del siglo, “las vacas morirán de pie”, y para quien, frente a las cámaras, pibe más, pibe menos que nazca enfermo no es un tema que importe?

 

¿Pero para quién lo es? De memoria sabemos que el productivismo frenético del campo acrecienta la hambruna y la desnutrición en los países pobres, provoca el éxodo rural, la desertificación, la destrucción de los ecosistemas, introduce enfermedades por ahora incurables en las plantas, los animales y los seres humanos, y produce una “contaminación genética” de consecuencias imprevisibles. Con todo, es necesario machacarlo: cuando los responsables políticos sienten la más olímpica indiferencia hacia la seguridad sanitaria de sus respectivas poblaciones, y cuando la investigación científica se ve obligada a venderse al poder privado, la organización mercantilista del mundo gana por varios tantos.

 

Por sentido de la equidad, y porque el enriquecimiento desorbitado de un puñado de gente me da dentera, desde el comienzo del conflicto he apoyado las tan cacareadas, baladas o mugidas retenciones; y no puedo menos que felicitarme de que con esa plata, la Presidenta se proponga construir hospitales. Sin embargo, tampoco puedo menos que acongojarme al comprobar que los dimes y diretes entre el Gobierno diz que bifronte, y los cuatro jinetes del Apocalipsis, reunidos al grito de mozo jinetazo ahijuna, no hayan tenido en cuenta que, si se sigue sembrando nuestra tierra con semilla transgénica y espolvoreándola con los pesticidas que son su media naranja, ni los nuevos hospitales darán abasto. Toda redistribución de la riqueza que no le imponga las más draconianas trabas legales a Monsanto y a la sojización del territorio sólo será otro modo, por cierto no exclusivamente argentino, de una sola y misma complicidad.

 

* Periodista y escritora.

 

 


#5280 De: Centro de Estudios del Deporte <dmv@...>
Fecha: Lun, 30 de Jun, 2008 6:21 pm
Asunto: Congreso "Deporte, Educación Física y Sociedad"
delfimolinay...
Enviar correo Enviar correo
 
El Centro de Estudios del Deporte de la Escuela de Política y Gobierno
-Universidad Nacional de San Martín- y la carrera de "Licenciatura en
Educación Física" -Universidad Nacional de Luján- tienen el agrado de
comunicarles la realización del Congreso "Deporte, Educación Física y
Sociedad: Puesta al día y desafíos en investigación, teoría e
intervención". Tendrá lugar en Buenos Aires entre los días 24 y 27 de
Junio del año 2009.Les adjuntamos la 1º circular, con mayores
especificaciones; y les rogamos difundirla en su lista de contactos.
Desde ya muchas gracias.
Los saluda atte.

Lía M. Ferrero
Secretaria del Congreso

congreso09@...
www.DEFS-2009.unsam.edu.ar

#5281 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Sáb, 5 de Jul, 2008 3:09 am
Asunto: Rv: MAPA DE MEDIOS
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 
 



 

 

Hemos recibido este revelador mapa de medios que nos parece importante contribuir a difundir.

Atentamente

 

Comisión Coordinadora del Siese

 

 

 



 



__________ Informaci




¡Buscá desde tu celular! Yahoo! oneSEARCH ahora está en Claro
http://ar.mobile.yahoo.com/onesearch

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

#5282 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Sáb, 5 de Jul, 2008 10:16 pm
Asunto: Homenaje a Eduardo Galeano1
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 
 
POSTALES DE UNA CEREMONIA EMOTIVA

Saludaron casi todos

4 de Julio de 2008

Asistió el presidente electo paraguayo y Lula, Cristina Kirchner, Evo Morales, Michelle Bachelet y Hugo Chávez estuvieron presentes con sus calurosos saludos y adhesiones ante una masiva audiencia.

Eduardo Galeano, prestigioso escritor uruguayo, brillante periodista, columnista de PáginaI12, autor de obras emblemáticas de la literatura como Memoria del fuego y Los Espejos fue designado ayer como el primer “Ciudadano Ilustre del Bloque Regional” en la ciudad de Montevideo.

En un acto que deparó emociones colectivas, las autoridades regionales le entregaron una réplica de la escultura que es símbolo del Mercosur y que adorna los jardines del edificio sede, ubicado en la rambla montevideana, a orillas del Río de la Plata. En el acto de distinción estuvieron presentes embajadores de varios países latinoamericanos, legisladores, dirigentes políticos, intelectuales, artistas y familiares del homenajeado.

Antes del autor de El libro de los abrazos, hablaron el presidente de la Comisión de Representantes Permanentes del Mercosur, Carlos “Chacho” Alvarez, y el historiador y asesor de la UNESCO, el uruguayo Daniel Vidart. Alvarez dijo que “a veces hay desidia hacia las figuras que trascienden fronteras, y los homenajes se hacen tarde”. Por eso, dijo, nació la decisión de distinguir a Galeano, un escritor que “atravesó el pensamiento de la mayoría de los gobernantes de la región”.

Todos los presidentes de los países que integran el Mercosur y Estados asociados felicitaron a Galeano. La única excepción fue el primer mandatario uruguayo, Tabaré Vázquez, aunque se hicieron presentes y saludaron calurosamente al escritor importantes figuras de la coalición gobernante en Uruguay como el ex canciller Reynaldo Gargano y el popular dirigente José “Pepe” Mugica. El descuido resultó más llamativo en contraste con las cálidas y emotivas notas enviadas por los presidentes del Mercosur y países asociados.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner evocó sus lecturas de la obra del escritor, basando su mensaje en el texto “El mundo” de “El libro de los abrazos”, y calificó la distinción como “un acto de justicia”.

Galeano “ha sido y es nuestra voz” y “el Mercosur se anota otra estrella en el cielo fulgurante”, dijo Fernando Lugo, presidente electo de Paraguay, quien estuvo presente en la ceremonia y luego señaló a los periodistas que invitó al escritor para que lo ayude. “Queremos que participe de foros y seminarios en los barrios, con los jóvenes”, reveló el ex obispo, que asumirá la primera magistratura el 15 de agosto.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, destacó de Galeano su “lucha inspiradora en pro de la integración”. El primer mandatario venezolano Hugo Chávez, por su parte, expresó que el escritor uruguayo “es sangre y esencia del proceso revolucionario de América latina”. Evo Morales, en tanto, comentó que “es un revolucionario que ayuda a quitarles las vendas a los pueblos”, mientras que la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, dijo que el autor de Las palabras andantes “ayudó a varias generaciones a querer mejor a sus patrias”.

En un discurso de veinte minutos Galeano hizo un “viajecito por las tierras de la región” y contó algunas anécdotas ligadas a Paraguay, Bolivia, Venezuela, Argentina, Brasil y Chile, integrantes plenos o asociados del bloque regional. Terminada esa reseña, mencionó a Uruguay y aclaró: “Los mapas del alma no tienen fronteras. Y yo soy patriota de varias patrias”. El escritor concluyó leyendo un breve relato que escribió sobre Artigas y su viaje al exilio paraguayo, en 1820. No fue por casualidad. Fue en su nombre, dijo, que aceptaba la distinción.

 


#5283 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Sáb, 5 de Jul, 2008 10:18 pm
Asunto: EDUARDO GALEANO, PRIMER CIUDADANO ILUSTRE DEL MERCOSUR, Y UN DISCURSO INOLVIDABLE2
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 

“Los mapas del alma no tienen fronteras”

EDUARDO GALEANO, PRIMER CIUDADANO ILUSTRE DEL MERCOSUR, Y UN DISCURSO INOLVIDABLE

Por Eduardo Galeano
http://static.pagina12.com.ar/fotos/espectaculos/20080704/notas_e/na31fo01.jpg
Eduardo Galeano abrazado a Macarena Gelman: “Nuestra región es el reino de las paradojas”.

4 de Julio de 2008

Nuestra región es el reino de las paradojas.

Brasil, pongamos por caso: paradójicamente, el Aleijadinho, el hombre más feo del Brasil, creó las más altas hermosuras del arte de la época colonial; paradójicamente, Garrincha, arruinado desde la infancia por la miseria y la poliomielitis, nacido para la desdicha, fue el jugador que más alegría ofreció en toda la historia del fútbol y, paradójicamente, ya ha cumplido cien años de edad Oscar Niemeyer, que es el más nuevo de los arquitectos y el más joven de los brasileños.

- - -

O pongamos por caso, Bolivia: en 1978, cinco mujeres voltearon una dictadura militar. Paradójicamente, toda Bolivia se burló de ellas cuando iniciaron su huelga de hambre. Paradójicamente, toda Bolivia terminó ayunando con ellas, hasta que la dictadura cayó. Yo había conocido a una de esas cinco porfiadas, Domitila Barrios, en el pueblo minero de Llallagua. En una asamblea de obreros de las minas, todos hombres, ella se había alzado y había hecho callar a todos.

–Quiero decirles estito –había dicho–. Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro.

Y años después, reencontré a Domitila en Estocolmo. La habían echado de Bolivia, y ella había marchado al exilio, con sus siete hijos. Domitila estaba muy agradecida de la solidaridad de los suecos, y les admiraba la libertad, pero ellos le daban pena, tan solitos que estaban, bebiendo solos, comiendo solos, hablando solos. Y les daba consejos:

–No sean bobos –les decía–. Júntense. Nosotros, allá en Bolivia, nos juntamos. Aunque sea para pelearnos, nos juntamos.

- - -

Y cuánta razón tenía.

Porque, digo yo: ¿existen los dientes, si no se juntan en la boca? ¿Existen los dedos, si no se juntan en la mano?

Juntarnos: y no sólo para defender el precio de nuestros productos, sino también, y sobre todo, para defender el valor de nuestros derechos. Bien juntos están, aunque de vez en cuando simulen riñas y disputas, los pocos países ricos que ejercen la arrogancia sobre todos los demás. Su riqueza come pobreza y su arrogancia come miedo. Hace bien poquito, pongamos por caso, Europa aprobó la ley que convierte a los inmigrantes en criminales. Paradoja de paradojas: Europa, que durante siglos ha invadido el mundo, cierra la puerta en las narices de los invadidos, cuando le retribuyen la visita. Y esa ley se ha promulgado con una asombrosa impunidad, que resultaría inexplicable si no estuviéramos acostumbrados a ser comidos y a vivir con miedo.

Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser.

Esta región nuestra forma parte de una América latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear.

- - -

Todo a lo largo de la primera mitad del siglo diecinueve, un venezolano llamado Simón Rodríguez anduvo por los caminos de nuestra América, a lomo de mula, desafiando a los nuevos dueños del poder:

–Ustedes –clamaba don Simón–, ustedes que tanto imitan a los europeos, ¿por qué no les imitan lo más importante, que es la originalidad?

Paradójicamente, era escuchado por nadie este hombre que tanto merecía ser escuchado. Paradójicamente, lo llamaban loco, porque cometía la cordura de creer que debemos pensar con nuestra propia cabeza, porque cometía la cordura de proponer una educación para todos y una América de todos, y decía que al que no sabe, cualquiera lo engaña y al que no tiene, cualquiera lo compra, y porque cometía la cordura de dudar de la independencia de nuestros países recién nacidos:

–No somos dueños de nosotros mismos –decía–. Somos independientes, pero no somos libres.

- - -

Quince años después de la muerte del loco Rodríguez, Paraguay fue exterminado. El único país hispanoamericano de veras libre fue paradójicamente asesinado en nombre de la libertad. Paraguay no estaba preso en la jaula de la deuda externa, porque no debía un centavo a nadie, y no practicaba la mentirosa libertad de comercio, que nos imponía y nos impone una economía de importación y una cultura de impostación. Paradójicamente, al cabo de cinco años de guerra feroz, entre tanta muerte sobrevivió el origen. Según la más antigua de sus tradiciones, los paraguayos habían nacido de la lengua que los nombró, y entre las ruinas humeantes sobrevivió esa lengua sagrada, la lengua primera, la lengua guaraní. Y en guaraní hablan todavía los paraguayos a la hora de la verdad, que es la hora del amor y del humor.

En guaraní, ñeñé significa palabra y también significa alma. Quien miente la palabra traiciona el alma.

Si te doy mi palabra, me doy.

- - -

Un siglo después de la guerra del Paraguay, un presidente de Chile dio su palabra, y se dio.

Los aviones escupían bombas sobre el palacio de gobierno, también ametrallado por las tropas de tierra. El había dicho:

–Yo de aquí no salgo vivo.

En la historia latinoamericana, es una frase frecuente. La han pronunciado unos cuantos presidentes que después han salido vivos, para seguir pronunciándola. Pero esa bala no mintió. La bala de Salvador Allende no mintió. Paradójicamente, una de las principales avenidas de Santiago de Chile se llama, todavía, Once de Septiembre. Y no se llama así por las víctimas de las Torres Gemelas de Nueva York. No. Se llama así en homenaje a los verdugos de la democracia en Chile. Con todo respeto por ese país que amo, me atrevo a preguntar, por puro sentido común: ¿No sería hora de cambiarle el nombre? ¿No sería hora de llamarla Avenida Salvador Allende, en homenaje a la dignidad de la democracia y a la dignidad de la palabra?

- - -

Y saltando la cordillera, me pregunto: ¿por qué será que el Che Guevara, el argentino más famoso de todos los tiempos, el más universal de los latinoamericanos, tiene la costumbre de seguir naciendo? Paradójicamente, cuanto más lo manipulan, cuanto más lo traicionan, más nace. El es el más nacedor de todos. Y me pregunto: ¿No será porque él decía lo que pensaba, y hacía lo que decía? ¿No será que por eso sigue siendo tan extraordinario, en este mundo donde las palabras y los hechos muy rara vez se encuentran, y cuando se encuentran no se saludan, porque no se reconocen?

- - -

Los mapas del alma no tienen fronteras, y yo soy patriota de varias patrias. Pero quiero culminar este viajecito por las tierras de la región, evocando a un hombre nacido, como yo, por aquí cerquita.

Paradójicamente, él murió hace un siglo y medio, pero sigue siendo mi compatriota más peligroso. Tan peligroso es que la dictadura militar del Uruguay no pudo encontrar ni una sola frase suya que no fuera subversiva y tuvo que decorar con fechas y nombres de batallas el mausoleo que erigió para ofender su memoria.

A él, que se negó a aceptar que nuestra patria grande se rompiera en pedazos; a él, que se negó a aceptar que la independencia de América fuera una emboscada contra sus hijos más pobres, a él, que fue el verdadero primer ciudadano ilustre de la región, dedico esta distinción, que recibo en su nombre.

Y termino con palabras que le escribí hace algún tiempo:

1820, Paso del Boquerón. Sin volver la cabeza, usted se hunde en el exilio. Lo veo, lo estoy viendo: se desliza el Paraná con perezas de lagarto y allá se aleja flameando su poncho rotoso, al trote del caballo, y se pierde en la fronda.

Usted no dice adiós a su tierra. Ella no se lo creería. O quizás usted no sabe, todavía, que se va para siempre.

Se agrisa el paisaje. Usted se va, vencido, y su tierra se queda sin aliento.

¿Le devolverán la respiración los hijos que le nazcan, los amantes que le lleguen? Quienes de esa tierra broten, quienes en ella entren, ¿se harán dignos de tristeza tan honda?

Su tierra. Nuestra tierra del sur. Usted le será muy necesario, don José. Cada vez que los codiciosos la lastimen y la humillen, cada vez que los tontos la crean muda o estéril, usted le hará falta. Porque usted, don José Artigas, general de los sencillos, es la mejor palabra que ella ha dicho.

 


#5284 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Lun, 7 de Jul, 2008 6:26 am
Asunto: Petróleo y alimentos - por Víctor Bronstein
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 
Domingo, 29 de Junio de 2008
logo cash
Desafios del modelo de desarrollo economico

Petróleo y alimentos

La Revolución Verde incrementó el flujo de energía hacia la agricultura en un promedio de 50 veces respecto de la agricultura tradicional. Así, energía y alimentos están unidos como nunca en la historia de la humanidad.

Por Victor Bronstein *
http://static.pagina12.com.ar/fotos/cash/20080629/notas_c/4x4.jpg
La Revolución Verde fue el resultado de la industrialización de la producción agrícola.
 

El alza de los precios del petróleo y de los alimentos entró en la agenda mundial y los líderes de los distintos países comenzaron a referirse a las posibles causas del problema, el cual puede derivar en una pérdida de la capacidad industrial global, aumento de la pobreza y hambrunas en importantes regiones del mundo.

El hecho de que dos fenómenos ocurran simultáneamente hace sospechar de una causa común. Se acude entonces a distintas hipótesis que liguen estos acontecimientos. Las dos más difundidas entran dentro de lo que podríamos llamar las explicaciones tranquilizadoras, en el sentido de que no cuestionan el modelo de desarrollo actual basado en la utopía del crecimiento ilimitado. Por otro lado, encontramos las que centran el problema sobre los capitales especulativos que, debido a la crisis de las hipotecas en Estados Unidos, se han pasado a los commodities. Estas explicaciones son propias de la tradición económica neoclásica que sólo ve los problemas de mercado, inversión, tecnología, rentabilidad, precios y competitividad. Para esta tradición, en la cual hay que incluir también al marxismo, los recursos naturales son sólo una variable más del proceso económico. Los economistas formados en esta escuela parecieran desconocer los principios de la termodinámica, que nos pone límites inexorables y descreen de las leyes de la naturaleza y de nuestra dependencia de los recursos no renovables del planeta. Así se explica que, por ejemplo, Robert Solow, Premio Nobel de Economía por sus teorías sobre el crecimiento, haya asegurado que, llegado el caso, “el mundo podría, en efecto, arreglárselas sin recursos naturales”. Milton Friedman, también Premio Nobel y padre de la liberal Escuela de Chicago, sostuvo en un reportaje poco después de la segunda crisis petrolera de 1980:

“... Supongamos que el petróleo escaseara: el precio subiría y la gente comenzaría a usar otras fuentes de energía. En un sistema adecuado de precios, el mercado puede hacerse cargo del problema”. Pero, obviamente, Friedman no se preocupó por definir cuáles son esas fuentes de energía y hoy, ante el alza constante del precio del crudo y los problemas de factibilidad técnica que dificultan el desarrollo de energías alternativas, el mercado parece que no puede hacerse cargo del problema. Todo lo contrario, el problema se agrava porque en el sistema actual de producción mundial de alimentos, los hidrocarburos juegan un rol fundamental, de tal forma que energía y alimentos están unidos como nunca en la historia de la humanidad.

En este punto debemos abandonar las hipótesis tranquilizadoras y empezar a asumir que el problema es mucho más profundo y de difícil solución, ya que hay que reconocer que nuestra civilización industrial está llegando a un punto donde deja de ser sustentable. Hasta la revolución industrial, la población mundial tomó cada vez unos mil años para duplicar su número. En la segunda mitad del siglo XX, la duplicación se hizo en apenas dos décadas. Este crecimiento poblacional sólo fue posible gracias a la gran transformación agrícola, llamada Revolución Verde, que se desarrolló durante las décadas de 1950 y 1960. La Revolución Verde fue el resultado de la industrialización de la producción agrícola. Gran parte de este avance fue producto de las nuevas especies híbridas que generaron una mayor productividad de los granos y del reemplazo de los ecosistemas naturales, especialmente de los bosques tropicales, para utilizarlos en agricultura. Esto generó una importante pérdida de biodiversidad que atenta contra la sustentabilidad del desarrollo: el 90 por ciento del alimento del mundo es derivado de sólo 15 cultivos y 8 especies animales. En menos de treinta años, la producción mundial de granos se incrementó en un 250 por ciento. Este incremento fenomenal de los alimentos sólo fue posible gracias a los combustibles fósiles que proveyeron la energía necesaria. Hoy, el sistema alimentario mundial es cada vez más dependiente del petróleo y del gas en forma de fertilizantes, pesticidas, sistemas de riego y maquinarias, sin contar el transporte que permite un movimiento global de los alimentos.

La Revolución Verde incrementó el flujo de energía hacia la agricultura en un promedio de 50 veces respecto de la agricultura tradicional. El régimen energético basado en los combustibles fósiles tiene un carácter sistémico: no se reduce a una cuestión tecnológica sino que constituye una forma de organización social, modo de producción y patrones de consumo, estilos de vida y movilidad, sistema financiero mundial, globalización y geopolítica. Esto nos obliga a pensar en nuevas formas de desarrollo, donde la inclusión y la justicia social no sean sólo una consecuencia del crecimiento sino de otras formas de vivir en sociedad.

En 1970, cuando el mundo nadaba en petróleo y éste se cotizaba a menos de tres dólares el barril, Henry Kissinger escribió con su habitual capacidad estratégica: “el que controle el petróleo, controlará las naciones; el que controle los alimentos controlará a los pueblos”. Y este pensamiento dominó la política de los países industrializados de estos últimos treinta años. Hoy, con el petróleo a más de 130 dólares y con síntomas de escasez, este pensamiento es más actual que nunca, con la novedad que el que domine el petróleo dominará tanto a las naciones como a los pueblos, porque la producción masiva de alimentos depende de los hidrocarburos. Es en este contexto en que Argentina debe pensar su modelo de desarrollo, más allá de los problemas coyunturales.

 

* Director del Centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad. Profesor e Investigador UBA.


__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

#5285 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Mar, 8 de Jul, 2008 3:30 am
Asunto: Convocatoria de dos investigadores-docentes de Sociología para UNGS
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 
Convocatoria de dos investigadores-docentes de Sociología para UNGS:
 

UNIVERSIDAD NACIONAL DE GENERAL SARMIENTO




El Instituto de Ciencias incorporará mediante contrato de prestación de servicios a DOS Investigadores-Docentes para el área de SOCIOLOGIA, según las siguientes especificaciones:


Puesto:

Profesor Adjunto (Nivel C Grado 7) – Dedicación Exclusiva


El perfil requerido:

  • Maestría en Ciencias Sociales o méritos equivalentes.

  • Experiencia: no menos de 5 años en investigación y docencia universitaria.

  • Capacidad pedagógica y disposición para el trabajo en equipo.

  • Capacidad para participar en un grupo de investigación integrando equipos de trabajo o desarrollando un tema de investigación del área.

  • Predisposición para participar en tareas de gestión académica y administrativa.


Las tareas a realizar son:

  • Tareas de Investigación: investigación en el Área: Problemáticas sociopolíticas Contemporáneas; Línea: El modelo neoliberal y sus efectos en la estructura social en la Argentina contemporánea; Proyecto: Actores sociales, demanda de derechos y espacios de ciudadanía en la Argentina contemporánea. Formación de recursos humanos.

  • Tareas de docencia: promedio mínimo de 6 horas semanales de dictado en las materias de grado del área de Sociología (Sociología I, II, III y IV, Problemas socioeconómicos contemporáneos)

  • Tareas de Gestión: tutorías de becarios de grado y posgrado y en función que se determine para su nivel, conforme a las necesidades institucionales vigentes.


Período de contratación:

Fecha aproximada de inicio: 01/08/08 hasta el 31/12/08 o hasta la sustanciación del concurso regular previsto en el Plan de Concursos, para un cargo de idénticas características.


La recepción de los CV se realizará por medio de esta casilla de correo electrónico eromero@... (no omitir en Ref. Socio C-7.a) o presentarlo personalmente de 10:00 a 17:00 en Juan María Gutiérrez 1150 – Los Polvorines, módulo 2, oficina 25, Instituto de Ciencias, Universidad Nacional de General Sarmiento desde el 03/07/08 hasta el 11/07/08.-


Las consultas acerca de esta búsqueda deben ser dirigidas a Emilia Romero, 4469-7502 de lunes a viernes de 10 a 17 hs.



----- Mensaje reenviado ----
De: "mmuraca@..." <mmuraca@...>
Para: aldo <aldo@...>
Enviado: lunes, 7 de julio, 2008 19:33:32
Asunto: BUSQUEDA ID Adjunto p/Sociología-ICI



----- Mensaje reenviado de eromero@... -----
  Fecha: Thu, 03 Jul 2008 12:06:39 -0300
      De: Emilia Romero <eromero@...>
Responder-A: Emilia Romero <eromero@...>
Asunto: [Ungs.lista] BUSQUEDA ID Adjunto p/Sociología-ICI
    Para: ungs.lista@...

Se adjuntan las especificaciones de la búsqueda.

No omitir: Ref. Socio C-7

Fecha límite de presentación: 11/07/08

Lic. Emilia C. Romero
Instituto de Ciencias
Univ. Nac. de General Sarmiento
4469-7502
J.M. Gutierrez 1150 - Los Polvorines


----- Terminar mensaje reenviado -----



-----Sigue archivo adjunto en el mensaje-----

Se adjuntan las especificaciones de la búsqueda.

No omitir: Ref. Socio C-7

Fecha límite de presentación: 11/07/08

Lic. Emilia C. Romero
Instituto de Ciencias
Univ. Nac. de General Sarmiento
4469-7502
J.M. Gutierrez 1150 - Los Polvorines

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Se adjuntan las especificaciones de la búsqueda.

No omitir: Ref. Socio C-7

Fecha límite de presentación: 11/07/08

Lic. Emilia C. Romero
Instituto de Ciencias
Univ. Nac. de General Sarmiento
4469-7502
J.M. Gutierrez 1150 - Los Polvorines
The following section of this message contains a file attachment
prepared for transmission using the Internet MIME message format.
If you are using Pegasus Mail, or any other MIME-compliant system,
you should be able to save it or view it from within your mailer.
If you cannot, please ask your system administrator for assistance.

    ---- File information -----------
      File:  Conv Socio C-7a.rtf
      Date:  3 Jul 2008, 12:03
      Size:  17172 bytes.
      Type:  MS-Richtext
_______________________________________________
Ungs.lista mailing list
Ungs.lista@...
http://mail.ungs.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/ungs.lista

#5286 De: Ignacio Amatriain <iamatriain@...>
Fecha: Mar, 8 de Jul, 2008 8:48 pm
Asunto: ¿Bicentenario? ¿Cuál bicentenario?
iamatriain@...
Enviar correo Enviar correo
 

¿Bicentenario? ¿Cuál bicentenario?

El 10 de junio este diario publicó un interesante artículo sobre los preparativos del “bicentenario” de “los movimientos independentistas en América latina”, con las controversias alrededor de esa fecha emblemática, incluyendo el intento local de apropiación de la “patria” por el “campo”, mostrando otra vez la importancia político-ideológica de los símbolos. Pero no hay tal “bicentenario”, si se habla de toda América “latina”. La revolución más antigua y más importante no es de 1810, sino de 1804: la de Haití, antes la colonia francesa de Sainte-Domingue. ¿Por qué no se festejó, entonces, el “bicentenario” en el 2004? ¿Es un lapsus racista (como se sabe, la inmensa mayoría de los haitianos son descendientes de los esclavos “importados” de Africa)? ¿Es un sugestivo olvido de esa “revolución de esclavos” que nuestras burguesías “nacionales” quisieran no recordar? ¿Es la incomodidad actual de ese “recuerdo”, ya que muchos gobiernos “latinoamericanos” –incluido el argentino– están complicados en la ocupación “pacificadora” de ese pobre país?

Sin embargo, la historia de Haití es una condensación de la tragedia (social, política, económica, cultural, ecológica y hasta “psicológica”) que ha asolado a la “periferia” en los últimos cinco siglos de mundialización del capital, con sus etapas “desigualmente combinadas” de colonialismo, neocolonialismo, imperialismo, dependencia poscolonial y ahora “globalización”. Es el ejemplo princeps de cómo aquel proceso sangriento de conformación de un sistema-mundo afectó a dos continentes: la explotación colonial de América es también la destrucción sistemática de Africa por la esclavitud; esos dos “momentos” de una misma lógica están en la base “externa” de la acumulación originaria del Occidente capitalista: le han dado a éste su actual “grandeza”, su lugar “central”, cuando antes “Occidente” era apenas una arrinconada periferia de algún otro centro. Colmo de simbolismo: la isla La Hispaniola (hoy Haití y Santo Domingo) fue donde Colón pisó por primera vez esta tierra aún no “americana”. Haití fue un “experimento”: la población indígena (principalmente taína) fue exterminada, y la colonia (en sus tiempos la más rica de las colonias americanas) se armó con el “trasplante” de fuerza de trabajo esclava. Dos décadas antes de las luchas anticoloniales hispanoamericanas –la rebelión empieza en 1791–, Haití producía una de las experiencias revolucionarias más originales de la modernidad. En cierto sentido, la haitiana es mucho más radical que la Revolución Francesa; precisamente, puso en cuestión el “universalismo abstracto” de la Declaración de los Derechos del Hombre, al mostrar que el “particularismo” de los ex esclavos que pretendían una república de trabajadores rurales negros (y no de comerciantes y burgueses “avanzados”, como la francesa), no podía ser contemplado por un “universalismo” cuyo límite era la imposibilidad de renunciar a la esclavitud de los “territorios de ultramar”. En la Constitución de 1805 se declara que todos los ciudadanos haitianos, sea cual sea el color de su piel, serán llamados negros: ejemplo extraordinario de puesta al desnudo de la tensión irresoluble entre la particularidad de esa revolución y las contradicciones de un universalismo “burgués” que debe excluir a ciertas “partes” para imponer su “todo”. Y es bueno recordar que Haití (hayti), el nombre que la revolución le puso a la ex Sainte Domingue, es una palabra indígena y no africana: hasta ese respeto tuvieron los ex esclavos por los “pueblos originarios”. Como si fuera poco, Occidente le debe a Haití uno de sus más grandes logros filosóficos: la “dialéctica del amo y el esclavo”, categoría central de la Fenomenología del Espíritu (escrita en 1806/7), está inspirada en la revolución haitiana, que Hegel, obsesivo lector de la prensa mundial, conocía perfectamente.

El Occidente burgués no le perdonó a Haití que realizara este strip-tease (como decía Sartre) de sus disfraces. Pocos acontecimientos tuvieron implicancias más amenazantes para el orden hegemónico de entonces: ejemplo peligrosísimo para los esclavos del Sur norteamericano, e inspiración para los futuros movimientos de liberación latinoamericanos (recordemos la decisiva ayuda brindada por la nueva nación a Bolívar en su propia campaña independentista). Hay que sospechar una gigantesca y cruel venganza de Occidente contra el inaudito atrevimiento de estos “negritos”. No hay en toda “Latinoamérica” otro caso –con la posible excepción de Paraguay– de una nueva nación tan sistemática y concienzudamente destruida por unas potencias imperiales –y sus cómplices de la clase dominante “latinoamericana”– que no podían tolerar la subsistencia ejemplar de semejante vanguardia mundial. Que hoy Haití sea la sociedad más “atrasada” de América, cuando fue, entonces, la más avanzada; que casi toda su población esté debajo de la eufemística “línea de pobreza”, cuando era una república de pequeños pero igualitarios propietarios rurales como la que imaginaba Rousseau; que el analfabetismo supere el 60 o 70 por ciento, cuando la revolución alfabetizó a todos los ex esclavos; que su clase política haya sido, bajo los Duvalier, una de las más corruptas de Latinoamérica, cuando los dirigentes revolucionarios llevaron al extremo el incorruptible ascetismo jacobino, es el producto de aquella intencional destrucción. ¿Es justo que ahora agreguemos la destrucción “simbólica” de quitarle a Haití el extraordinario mérito de haber sido la primera y la más consecuente de nuestras revoluciones? Que ciertos sectores de nuestras clases dominantes locales intenten apoderarse de la “patria” ya es grave. ¿Permitiremos que, montados sobre una “confusión” de fechas, se apropien también de esa “patria grande” que todavía tenemos que construir?

 

* Profesor de las facultades de Ciencias Sociales y de Filosofía y Letras (UBA).


__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

#5287 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Mié, 9 de Jul, 2008 2:22 pm
Asunto: Un maestro - Aldo Ferrer habla en la Comision de Agricultura de la Camara de Diputados
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 

ALDO FERRER HABLA EN LA COMISION DE AGRICULTURA DE DIPUTADOS

 

Aprender a escuchar

 

Cash

6 de julio de 2008

 

El prestigioso economista Aldo Ferrer fue invitado a exponer en la Comisión de Agricultura de Diputados. Los representantes del campo no lo escucharon. Las barras de productores lo interrumpieron en varias ocasiones, provocando la suspensión de la sesión, reanudada horas después. Los grandes medios de prensa ignoraron esa presentación. Cash publica el texto completo de la explicación técnica y política de Aldo Ferrer sobre el conflicto del sector agropecuario.

 

Reunión conjunta de las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda correspondiente al día 25 de junio de 2008.

En Buenos Aires, a los veinticinco días del mes de junio de 2008, a la hora 12 y 24:

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Continúa la reunión luego del cuarto intermedio al que pasáramos ayer. Agradecemos en primer lugar la presencia de nuestros ilustres visitantes, a quienes pedimos que se presenten. Tiene la palabra el doctor Aldo Ferrer.

 

Sr. Ferrer: –Soy Aldo Ferrer, profesor de Estructura Económica Argentina de la Universidad de Buenos Aires.

 

Señor presidente, señoras y señores legisladores, señoras y señores: el tema que nos convoca, el de las retenciones, a mi juicio ha sido tratado hasta ahora desde una sola perspectiva, que es la de la redistribución del ingreso, la distribución de una renta que emerge no sólo de la propia producción sino además de una situación de altos precios internacionales, con un incremento de los ingresos que surgen de la producción exportable.

 

El debate se ha planteado en términos de si es equitativo distribuir esa renta para defender el precio de los alimentos en el mercado interno y tener un reparto más equitativo de la riqueza, o si esa renta les corresponde plenamente a quienes producen los bienes exportables.

 

A mi juicio, este tratamiento es insuficiente porque en el tema de las retenciones está implícito un problema previo y muy importante, que es el de la estructura productiva.

 

El desarrollo moderno es un proceso que se basa esencialmente en el empleo de la ciencia y de la técnica, en la gestión del conocimiento, con vistas a elevar la productividad del trabajo en todo el tejido económico y social de una nación moderna. Para que esta incorporación de ciencia y tecnología pueda producir un desarrollo en las construcciones modernas, tienen que cumplirse varias condiciones.

 

Una de ellas es contar con una estructura integrada y diversificada, que incorpore los diversos segmentos de la producción moderna, desde la transformación de los recursos naturales hasta las industrias de tecnología de frontera, ligadas a la biotecnología, la informática y la producción de bienes de capital. Si esto no se produce, si un sistema no tiene un suficiente grado de diversificación y no tiene capacidad de incorporar el conocimiento y gestionarlo, no puede producir el desarrollo en las condiciones contemporáneas.

 

Esto también está muy ligado a la formación de los sistemas nacionales de ciencia y tecnología. Sólo tienen sistemas fuertes en ciencia y tecnología los países con una estructura integrada, diversificada y completa, que abarca la diversidad de las actividades productivas. No hay excepción en este sentido: no hay ningún país avanzado científica y tecnológicamente que no tenga su estructura productiva con estas características.

 

Por lo tanto, el desarrollo del país requiere tener –como dije– una estructura de esas características, que no puede sostenerse sobre un solo sector. Por ejemplo, no puede sostenerse sólo sobre la producción de productos primarios. Tampoco hay ningún país desarrollado en el mundo que se asiente esencialmente en la transformación y renta de sus productos primarios. Países muy ricos en petróleo, cobre, minerales o recursos tropicales no salen del subdesarrollo si no logran conformar una estructura diversificada compleja.

 

En nuestro caso particular, la cadena agroindustrial, con todo el empleo directo e indirecto que genera, representa alrededor de un tercio del empleo de la fuerza de trabajo.

 

Si no contamos simultáneamente con una gran base industrial no vamos a poder dar trabajo y bienestar a una población de 40 millones de habitantes. Dicho en otros términos: si no contamos con una estructura integrada, no vamos a poder tener pleno empleo y, por lo tanto, nos va a sobrar al menos la mitad de la población.

 

Esto nos confronta con una característica estructural de la economía argentina que, como decía el gran economista Marcelo Diamand –que también fue ingeniero y empresario–, es una estructura desequilibrada, en la cual en virtud de la gran riqueza de recursos naturales en el campo y la alta eficiencia que han demostrado muchos productores del campo que están operando en la frontera tecnológica, tenemos una agricultura que, como suele decirse, es una agricultura de precisión en muchos segmentos. Esto es revelador de la actitud de muchos productores rurales que operan con las tecnologías de frontera. Contrariamente a lo que se pensaba hace tiempo, que la agricultura era una actividad de baja densidad en el empleo de conocimiento, hoy eso no sucede.

 

La agricultura es una actividad francamente de frontera tecnológica, que es lo que ha permitido, por otra parte, el desarrollo tan importante que ha experimentado el sector sobre la base de los recursos naturales con que el país cuenta.

 

Sin embargo, sucede que la economía argentina está inserta en el mercado mundial y que los precios relativos del mercado mundial no son iguales a los nuestros. Si nosotros transferimos los precios del mercado mundial...

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Pido silencio a la audiencia, ya que queremos trabajar con la mayor tranquilidad y serenidad. Sigamos escuchando al doctor Ferrer.

 

Sr. Ferrer: –Decía que la economía argentina, como economía moderna, está plenamente integrada al sistema internacional y que los precios relativos del mercado mundial no son los nuestros. Si nosotros transferimos hacia el mercado interno los precios del mercado mundial, estaríamos determinando la estructura productiva en virtud de las señales de precios del mercado mundial.

 

Uno puede tomar el ejemplo contrario, de precios relativos distintos, de una región altamente industrial como lo es la Unión Europea. Precisamente, porque la Unión Europea quiere tener una estructura integrada y un agro avanzado, aplica la política agrícola común, a la cual dedica la inmensa mayoría de los recursos de la región. Si no lo hiciera así, no habría campo europeo. Ha decidido justificadamente, para conseguir la seguridad alimentaria y la integración social, defender su producción primaria con el régimen de la política agrícola común.

 

Nosotros estamos, en virtud de nuestro subdesarrollo relativo, en una situación contraria.

 

Por lo tanto, un Estado moderno tiene la obligación y el derecho de administrar los precios internacionales de fronteras hacia adentro para lograr los objetivos del desarrollo nacional, que consisten precisamente en tener una estructura diversificada y completa, que abarque desde la producción de recursos naturales hasta la industria de servicios complejos, con vistas a gestionar el desarrollo, incorporar conocimiento y tecnología y, en consecuencia, crecer.

 

Esto nos confronta con nuestra estructura desequilibrada, según la cual en los sectores productores de bienes transables, que son aquellos que producen para exportar y que en el mercado interno...

(Manifestaciones en la barra.)

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Esta presidencia invita a pasar a un breve cuarto intermedio.

 

Se pasa a cuarto intermedio a la hora 12 y 34. Luego de unos instantes:

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Continúe, por favor, doctor Ferrer.

 

Sr. Ferrer: –Decía que en el mercado interno, los bienes transables...

(Manifestaciones en la barra.)

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Perdón, pero vamos a tener que pasar a un breve cuarto intermedio.

Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –La presidencia solicita a los presidentes de bloque que nos reunamos en la sala de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para analizar los pasos a seguir.

Se pasa a cuarto intermedio a la hora 12 y 43. A la hora 14.30:

 

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Vamos a continuar la reunión, luego del cuarto intermedio, agradeciéndoles especialmente a los señores expositores esta espera que han tenido. Solicito le acerquen los micrófonos al doctor Aldo Ferrer.

 

Sr. Ferrer: –Gracias, señor presidente.

Muy brevemente en mi exposición de la mañana señalé que, a mi juicio, el debate sobre las retenciones está centrado en el tema de la redistribución del ingreso y que hay otra dimensión más importante, que en definitiva es determinante, que es la estructura productiva y por lo tanto habría que resolver el problema desde la perspectiva del desarrollo y de la transformación de esa estructura.

Por lo tanto, tenemos que procesar las señales que vienen del mercado internacional atendiendo a esta asimetría estructural según la cual, por ejemplo, la rentabilidad en la producción de soja puede asegurarse con un tipo de cambio de dos pesos, teóricamente. Pero si queremos exportar –y tenemos que hacerlo– y competir en el mercado interno con importaciones, para la producción de máquinas, de textiles, productos químicos y otros bienes, necesitamos otro tipo de cambio. Tiene que haber tipos de cambio múltiples, diferenciales, que le aseguren rentabilidad a la totalidad de la producción de bienes transables, desde la soja hasta las cosas más sofisticadas que podamos hacer –como por ejemplo las que hace el Invap, los reactores nucleares, las cosas muy complejas que se exportan–, necesitamos tipos de cambio diferenciales. El objetivo es asegurar la rentabilidad de la totalidad de los sectores productores de bienes competitivos transables tanto en el mercado interno como en el internacional.

 

Es por eso que el Estado nacional tiene la obligación y el derecho de administrar esas señales de precio que vienen de afuera, porque si no la estructura productiva la determina el mercado mundial y no la decisión de los habitantes del propio país.

 

Por eso los países emergentes de Asia –-que están creciendo a tasas fenomenales–, lo que hacen precisamente es administrar las señales del mercado mundial siempre con tipos de cambio competitivos para asegurar el proceso de transformación y la inclusión en su estructura productiva de las actividades de frontera.

 

Esto es lo que justifica la existencia de tipos de cambio diferenciales. Por lo tanto, esto se puede hacer de varias formas: con tipos de cambio múltiples, con subsidios o con retenciones de tal manera que se asegure la rentabilidad de la producción de bienes primarios y la rentabilidad de los otros sectores.

 

Hoy en día este desafío es muy importante y se plantea de manera muy crítica porque estamos en un momento de transformación en el mercado internacional.

 

La incorporación de centenar de millones de seres humanos de la India, China, de Asia en general, como grandes productores de bienes complejos y grandes consumidores, está provocando esta tendencia alcista de los recursos naturales y de los commodities. Esto pasa en toda América latina y en todos los países que producen este tipo de bienes.

 

Ahora, si nosotros cayéramos en la ilusión de pensar –como lo hicimos a fin del siglo XIX– que Argentina tiene futuro como granero del mundo especializado en un solo sector, no zafaríamos nunca del subdesarrollo.

 

No hay ningún caso de un país que descanse esencialmente en sus recursos naturales que sean países desarrollados, aunque tengan petróleo, cobre, minerales, tierras tropicales, etcétera. La transformación productiva es esencial.

 

Los países como el nuestro –por ejemplo, Canadá y Australia, con los cuales nos hemos comparado durante mucho tiempo–, con una dotación de recursos semejante, son prósperos porque tienen un gran campo y tienen una gran industria. De otra forma, serían también países rezagados, como lamentablemente sigue siendo nuestro país.

 

De allí, entonces, insisto en la legitimidad, la obligación y el derecho que tiene un Estado nacional de administrar esas señales. Naturalmente, lo tiene que hacer con razonabilidad, en el marco de la discusión, del diálogo y de la buena información, para asegurar una buena participación de todos los actores sociales en el proceso de construcción de las políticas.

 

La política de tipo de cambio es un instrumento esencial, aunque no es toda la política económica. Nosotros tenemos experiencias muy penosas de dejar de apreciar el tipo de cambio a largo plazo, produciendo efectos devastadores, en primer lugar en la industria, pero finalmente también sobre el sector más competitivo en virtud de los recursos del país.

 

La política de tipo de cambio tiene que ser una política que asegure a largo plazo la competitividad de toda la producción simultáneamente con otras políticas de capacitación de recursos humanos, en tecnología, de apoyo a las actividades estratégicas.

 

Acá se plantean algunos temas respecto de la política cambiaria: ¿cuál es el indicador para medirla?, ¿es el dólar o es el tipo de cambio multilateral?

 

Como ha habido un proceso de apreciación de varias monedas respecto del dólar, el euro, el real brasileño, se supone que el tipo de cambio de referencia para determinar la competitividad es el tipo de cambio multilateral.  En realidad, es el dólar porque operamos básicamente en el área dólar y la inmensa mayoría de nuestro comercio exterior, tanto de exportación como de importación, se denomina en dólar. Por eso tenemos que estar muy atentos a este elemento de la evolución del tipo de cambio real de largo plazo.

 

El otro tema que suele ser polémico es el de la incidencia del tipo de cambio sobre el salario real.

 

Se suele decir que un tipo de cambio alto competitivo deprime el salario real. En realidad, el determinante del salario real es el nivel de empleo porque el 90 por ciento del gasto de los trabajadores se hace en bienes y servicios producidos en el país. Lo que importa es el salario real en pesos y tener un salario denominado en moneda competitiva internacional que asegure la rentabilidad del conjunto de la actividad productiva.

 

Entonces, este debate que se ha producido en torno de las retenciones y del conflicto que hemos vivido durante estos días es una ocasión extraordinaria para superar el tema y ubicarlo en el campo de la estrategia del desarrollo nacional.

 

El país está enfrentado a un cambio en el orden mundial y tiene que ubicarse en ese mundo, no simplemente como un gran productor de productos primarios sino también de manufacturas complejas, para las cuales tiene que atender a la diversidad y a las características propias de la estructura productiva argentina. Creo que si hacemos esto se abre una extraordinaria posibilidad para la Argentina.

 

En la historia contemporánea del país nunca se dieron circunstancias más favorables para hacerlo.

Un país que soporta un conflicto de esta naturaleza necesariamente lo tiene que resolver en el marco de la Constitución y de la ley. Este es un hecho muy importante en un país que cuenta con una experiencia como la nuestra. Un conflicto de esta naturaleza se produce en el marco de una economía ordenada, que soporta el conflicto y no pierde los equilibrios fundamentales ni en el presupuesto ni en la moneda ni en el tipo de cambio, con una fuerte exposición de reservas internacionales, que ha permitido incluso enfrentar turbulencias externas como la crisis hipotecaria en Estados Unidos.

 

Por lo tanto, las condiciones son excepcionales. Estamos viviendo en democracia, tenemos una economía ordenada y un contexto internacional altamente favorable.

 

Por eso, señor presidente, creo que el mejor resultado y la conclusión que deberíamos sacar de este conflicto que hemos vivido es discutir el tema fundamental, que no son las retenciones, sino la rentabilidad. Hay que discutir la rentabilidad de la soja, de los textiles, de las máquinas, de los productos bioquímicos y de las cosas de alta complejidad. Tenemos que discutir la rentabilidad y asumir que el Estado nacional tiene la obligación y el derecho de administrar las señales del mercado internacional, sean las tasas de interés o los precios de los commodities para defender la transformación productiva que es indispensable para que la Argentina despliegue en plenitud todo su formidable potencial.

 

Los recursos humanos son valiosos. Nuestro territorio nacional, como lo destaqué en la primera intervención, es el octavo más grande del mundo.

 

Es decir que tenemos todas las condiciones dadas para construir una economía moderna y avanzada, fundada en un dinamismo del campo que ha demostrado efectivamente una extraordinaria capacidad de transformación. Varios sectores de la agricultura argentina operan hoy en la frontera tecnológica. Tenemos lo que se llama “agricultura de precisión”, que está operando en las fronteras, con los más altos niveles de productividad. Creemos que ésta es una base fundamental de la riqueza argentina. Tenemos que integrarla en una visión transformadora de un país diversificado y complejo, capaz de dar empleo a su población con niveles crecientes de bienestar.

 

Vuelvo a insistir: el desarrollo moderno, como se acepta generalmente, depende esencialmente del conocimiento de la ciencia y la tecnología.

 

Para poder cumplir con este requisito necesitamos tener una economía diversificada y compleja, generadora de empleo y de bienestar. Para eso tenemos que asumir las características de la estructura productiva y de nuestros precios relativos para administrar las señales de precios que vienen del mercado mundial, que no es el que tiene que definir la estructura económica argentina sino que tenemos que ser nosotros mismos.

 

Esa diferenciación de tipos de cambio múltiples, retenciones y subsidios tiene que ser el objeto de un debate permanente entre las políticas públicas y los creadores de riqueza. Si somos capaces de hacer eso, no tengo ninguna duda de que el país va a salir ciertamente adelante, porque tiene una excepcional dotación de recursos para ponerse en marcha.

(Aplausos.)

  

 


#5288 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Jue, 10 de Jul, 2008 6:29 pm
Asunto: "Es todo un síntoma esa idea de que Dios es argentino" - Entrevista al historiador Federico Finchelstein
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 

“Es todo un síntoma esa idea de que Dios es argentino”

Entrevista al historiador Federico Finchelstein

El autor del libro La Argentina fascista analiza el itinerario del fascismo criollo desde Uriburu hasta la última dictadura militar, destacando el modo en que esa ideología sobrevive en la cultura política del país.

Por Silvina Friera
http://static.pagina12.com.ar/fotos/espectaculos/20080710/notas_e/na31fo01.jpg
Finchelstein es argentino, reside desde 2001 en Nueva York y enseña historia en la New School for Social Research.
10 de Julio de 2008

Sin necesidad de “parar la oreja”, se puede oír en las charlas de café la palabra facho para denotar una actitud política autoritaria, intolerante y represiva. Aun en muchos artículos periodísticos, el adjetivo fascista es un confuso comodín adosado a Juan Domingo Perón, Hugo Chávez, Jorge Rafael Videla o Augusto Pinochet, utilizado más como una crítica política que como un intento de análisis.

Federico Finchelstein considera que el fascismo es una realidad histórica concreta que tuvo y tiene importancia en la historia del país.

En La Argentina fascista (publicado en la colección de divulgación Nudos de la historia argentina, de la editorial Sudamericana), el historiador argentino, residente en Estados Unidos, plantea que fascismo y nacionalismo son sinónimos en la Argentina. “Si Mussolini fue el padre del fascismo como ideología universal, no hay duda alguna de que los nacionalistas representaban la madre del fascismo a la argentina”. La Iglesia y el Ejército fueron sus “padres adoptivos” en las décadas del ’20 y del ’30 del siglo pasado. La última dictadura militar implicó la consagración y puesta en práctica del ideario fascista, “engendro originalmente criollo”, en el nombre de Dios, la espada y la Patria. El surgimiento de un fascismo vernáculo y el análisis de sus relaciones ideológicas con el peronismo, los antecedentes nacionalistas de las organizaciones terroristas de extrema derecha en los ’60 y ’70 y la importancia del antisemitismo en el fascismo argentino convierten al libro en un texto fundamental para comprender el largo y sinuoso recorrido del fascismo made in Argentina, cuya influencia en la cultura política del país aún se siente con el reciente lockout de los sectores agrarios (ver aparte).

Desde Nueva York, donde enseña historia en la New School for Social Research de esa ciudad –casa académica que se creó para darle un refugio a intelectuales judíos europeos perseguidos por los fascismos, como Claude Levi-Strauss, Roman Jakobson y Leo Strauss, y donde fueron profesores Hannah Arendt, Agnès Heller y Eric Hobsbawm, entre otros–, Finchelstein recuerda en la entrevista con PáginaI12 que su interés por el fascismo comenzó a principios de los años ’90, durante su formación como historiador en la Universidad de Buenos Aires. Las charlas con una compañera de estudios muy especial de la facultad, Perla Wasserman, antifascista histórica y Madre de Plaza de Mayo, “me hicieron ver con más claridad el largo hilo pardo que recorre nuestra historia, de Uriburu a la última dictadura”.

El autor de La Argentina fascista, que define su libro como una “genealogía ideológica de las desapariciones”, cuenta que si tiene que pensar en los orígenes de su preocupación por el tema en términos de experiencia personal, el hecho de haber vivido su primera infancia durante la dictadura es un dato esencial. “La mirada histórica de la dictadura y su sentido común, mezcla de retórica antipolítica con una política práctica radicalizada de exaltación de lo ‘nacional’ y persecución del enemigo interno, fue algo que todo niño percibía en los colegios aunque, por supuesto, no en estos términos –aclara Finchelstein–. La historia argentina enseñada en las escuelas radicalizaba la percepción de nuestro pasado como un poco creíble amasijo de mitos falsos y verdaderos que pelean entre sí. Esta historia amateur sigue siendo ejercitada en el presente y, como en sus versiones anteriores, descuida el análisis empírico y la investigación de archivo; habla de buenos y malos, de la patria y la antipatria, cambia las figuritas y no se distingue de la mentalidad binaria de la dictadura en su forma de pensar el pasado.”

–En el libro señala que no es casual que los golpes militares a partir de Uriburu se definan como revolucionarios (Revolución del 6 de septiembre, Revolución Libertadora, Revolución argentina). ¿Por qué los militares que hicieron el golpe del ’76 se autodenominaron Proceso de Reorganización Nacional y no utilizaron el término revolución?

–Los golpes de 1930 y 1943 son claramente revoluciones en contra de la revolución, en tanto los nacionalistas que los llevan a cabo, junto a sus aliados de derecha en el Ejército y la Iglesia, intentan barrer con los valores liberales inaugurados por la Revolución Francesa y, según la entienden algunos, también con aquéllos de la Revolución de Mayo. Si las revoluciones de 1930 y 1943 son contemporáneas de los fascismos y se inspiran, como Perón, parcialmente en ellos, luego del gobierno peronista las cosas cambian. Los que fueran otrora antifascistas se hacen antiperonistas, es decir, hacen a un lado un valor central del antifascismo que es la defensa de la democracia. El antifascismo es esencialmente democrático porque el fascismo global es esencialmente antidemocrático, mientras que el antiperonismo no tiene problemas en sustentar regímenes a partir de genealogías golpistas y prácticas autoritarias. De hecho la violencia “liberal” de 1955 supera el autoritarismo peronista que la precede. Después de 1945 muchos argentinos parecen coincidir en el “espanto” mutuo del que hablaba Borges, pero pocos se preocupan por entender el golpe como una aberración de la democracia. Esta práctica que se radicaliza no es nueva: ya los socialistas y muchos radicales habían apoyado el golpe uriburista de 1930. Y muchos de sus herederos lo harían en 1976. Independientemente del nombre, la última dictadura es claramente una “revolución contra la revolución”.

–Usted afirma que el movimiento peronista originario no fue fascista pero sí lo fue la “mentalidad” de Perón. ¿A qué atribuye que buena parte del imaginario de la clase media siga asociando al peronismo con el fascismo?

–El peronismo tiene una genealogía fascista bifronte que se relaciona, por un lado, con los gustos europeos de Perón, su admiración por Mussolini y por la Italia fascista que visitó y “estudió”; por otro lado, por la formación nacionalista de Perón, es decir la influencia que tuvieron en su forma mentis las ideas del fascismo argentino. Perón no fue fascista pero, como ha sugerido Tulio Halperin Donghi, sí lo fueron su mentalidad y su vocación. La percepción del peronismo como fascista por parte de los sectores medios es aguda pero anacrónica, en tanto el peronismo viene a ser un fascismo sui generis adaptado a las realidades del mundo de posguerra, y por lo tanto sustancialmente diferente de los fascismos originales. Si para el fascismo el enemigo debe ser eliminado, para el peronismo debe ser ridiculizado, incluso perseguido, pero nunca exterminado. Tampoco el peronismo tiene veleidades imperialistas o busca la guerra como todos los fascismos, y en términos de redistribución su postura también difiere de las políticas corporativas o neoclásicas del fascismo. Las políticas fascistas están claramente identificadas con la concentración del capital en pocas manos, y mientras que en general los fascismos son producto de sectores medios, el peronismo tiene una base obrera que nunca tuvo el fascismo histórico. A pesar de ver su origen en un régimen protofascista como la dictadura de 1943-1945, el peronismo se diferencia de la ideología nacionalista de esa dictadura al intentar moderar el papel de la Iglesia y el Ejército. La idea de que el golpismo militar y la religión deben sustentar la realidad política del país es minimizada por Perón, que prefiere identificar esa sustentación con su persona. La idea fascista, originalmente argentina, de que el Ejército y sobre todo la Iglesia deben tener un papel central como árbitros de la política no es tan importante en el peronismo.

Finchelstein dice que el peronismo y el fascismo se expandieron gracias a las debilidades, o incluso al fracaso previo de la democracia como sistema político, tanto en Argentina como en Italia. “A diferencia del fascismo clásico que usa a la democracia para destruirla y establecer la dictadura, el peronismo tiene su origen en una dictadura militar, pero establece una democracia popular y autoritaria –compara el historiador–. El peronismo no destruye la democracia, pero tiende a vaciarla de contenido. La continuidad sustantiva con Uriburu no se da con el peronismo, a pesar de que Perón participó con entusiasmo en el golpe de 1930, sino con la última dictadura. El peronismo nunca puso en duda la democracia como sistema, más allá de que contribuyera, como los otros partidos políticos argentinos, a deteriorarla.”

–¿El fascismo se literaliza en los campos de concentración durante la dictadura, alcanza allí el mayor grado de concreción?

–En un sentido de análisis genealógico éste es claramente el caso. En el libro demuestro cómo aquello que en los comienzos del fascismo argentino era discurso y práctica se va intensificando con el correr de los años y finalmente con la dictadura, el discurso se literaliza de forma absoluta, se personifica en las personas de sus víctimas imaginarias, pues provienen de la ideología y no de la realidad empírica o demostrable, pero pasan a ser reales en el marco de los campos. Si los fascistas argentinos prometían en 1939 que iban a tirar al mar a los enemigos, la dictadura cumple con esas promesas. Pero la dictadura no fue fascista, aunque sí lo fue parcialmente su ideología en tanto heredera del fascismo originario. Fuera de los campos de concentración, la dictadura fue muchas cosas, dentro de éstos fue totalitaria, radicalmente nacionalista y fascista. Dentro de los campos, sí se pudo recrear un mundo fascista a la argentina en el cual Dios era el verdadero dictador, el verdadero Duce, y sus enemigos, sobre todo personas pensadas como comunistas, “subversivas” y judías, eran eliminados a partir de una cruzada ilegal que se pensaba heroica, y que sólo lo era a los ojos de la banalidad de una ideología nacionalista heredada del pasado pardo del Ejército, la Iglesia jerárquica y la tradición nacionalista. No es casual el hecho de que la Iglesia bendijera estas acciones ilegales.

–Usted advierte que la guerra de Malvinas sigue siendo conmemorada en la Argentina como una fecha patria, que la ideología que la motivó no ha cambiado después de tantos años. ¿En qué otras conmemoraciones sucede algo similar?

–No en muchas otras. Malvinas representa un contexto casi esquizofrénico, fuera del principio de realidad, porque a los militares se les criticó no haber sabido hacer lo único en lo que están capacitados para hacer, es decir ganar una guerra, y sin embargo se siguen defendiendo las razones nacionalistas que motivaron la guerra. Lo único que se podría conmemorar es la derrota de nuestras Fuerzas Armadas, que en la guerra convencional no pudieron “triunfar” frente al enemigo como lo hacían en sus campos de concentración. En Malvinas no hubo héroes sino víctimas, y lo mismo pienso que podría relacionarse con las conmemoraciones críticas de la dictadura. Se habla de Malvinas sin hablar de la dictadura y es imposible hacerlo sin pensar la ideología que hizo posible el desembarco austral. Todos sabemos que sin la derrota de Malvinas la dictadura no habría terminado tan pronto, pero poco se habla de eso o de cómo la derrota permitió finalmente poner en duda una ideología nacionalista que presentaba a Argentina como el país elegido por Dios para instaurar una política de extrema derecha. Esa idea de que Dios es argentino, incluso cuando se la presenta como chiste, es síntoma de un contexto ideológico ampliamente compartido. El silencio con respecto a la realidad malvinera es parte de un proceso que niega la participación de muchos sectores en los festejos de la única guerra del siglo pasado que los argentinos supieron conseguir.


#5289 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Vie, 11 de Jul, 2008 2:27 am
Asunto: Inflación, agronegocios y crisis de gobernabilidad - Jorge Beinstein (UBA)
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 
 

Inflación, agronegocios y crisis de gobernanabilidad

Jorge Beinstein (UBA)
ALAI, América Latina en Movimiento

7/9/2008

Hacia mediados de Junio la confrontación entre el gobierno y las asociaciones patronales del campo parecía haber llegado a un punto de ruptura total, pero no fue así, pocos días después las aguas se calmaban. La presidente decidía transferir al Parlamento la decisión final sobre los impuestos a la exportación de productos agrícolas, es lo que esperaban los empresarios rurales para levantar su lockout que empezaba a desgastarse rápidamente al igual que la popularidad del gobierno. Fue el fin provisorio de más de cien días de enfrentamiento luego de los cuales, como dicen ahora algunos politólogos, “Argentina ya no es la misma”.

 La imagen de la presidenta había llegado a un nivel de deterioro solo comparable con el del ex presidente De la Rua en diciembre de 2001, sus convocatorias a la movilización en apoyo al gobierno habían enardecido en su contra a las clases altas y a sectores crecientes de las clases medias. Por su parte los ruralistas habían extendido su influencia unificando detrás de ellos al conjunto de la oposición de derecha y a vastos sectores de las clases medias rurales y urbanas, en este último caso incluso a grupos medios-bajos afectados por un proceso inflacionario que a lo largo de los últimos meses ha deteriorado su nivel de vida. Sin embargo su radicalización los llevaba a un callejón sin salida, especialmente en el caso de la pequeña burguesía agraria prospera, una suerte de “nuevos ricos” furiosos ante las cargas fiscales que enturbiaban sus expectativas de ganancias abundantes y ascendentes.

 La intransigencia extremista a que habían llegado en sus exigencias era de hecho una convocatoria al golpe de estado, en el pasado tal vez su deseo se hubiera podido materializar, pero ahora, a un cuarto de siglo del fin de la última dictadura militar, la capacidad de intervención de las Fuerzas Armadas es casi nula, su degradación institucional y la lápida moral que pesa sobre ellas llamada genocidio hace impracticable esa posibilidad.

 La otra alternativa golpista era la de una pueblada de derecha (una suerte de 2001 al revés) amplificada por los medios de comunicación y finalmente manipulada por un sector del sistema institucional (judicial, parlamentario nacional, gobiernos provinciales, etc.). Pero los dirigentes de las derechas política y rural no estaban dispuestos a intentar semejante aventura, en primer lugar porque el actual gobierno más allá de su imagen progresista ha respetado integralmente al sistema neoliberal dominante heredado de los años 1990 y en consecuencia núcleos decisivos del poder económico no apoyarían de ninguna manera el desalojo de la presidenta.

 En segundo término porque ese hecho habría abierto una suerte de caja de pandora, un desorden general que unido al más que probable hundimiento de las clases populares acorraladas por el alza de los precios de los alimentos podría haber generado una avalancha muy extendida de protestas sociales. Y finalmente porque hacia mediados de junio pese a la persistente agitación de los medios de comunicación la popularidad del derechazo mostraba serios signos de deterioro, el alza de precios y la amenaza de desabastecimiento comenzaban a producir reacciones hostiles hacia los ruralistas provenientes de importantes sectores de las clases medias y bajas. Las asociaciones tradicionales de la burguesía terrateniente como la Sociedad Rural que a lo largo del conflicto habían mantenido un perfil relativamente moderado presionaron con fuerza para desacelerar la protesta. Los nuevos ricos del mundo agrario (pequeños y medianos rentistas y agricultores) fueron de hecho la masa de maniobras del bando de los agronegocios, se creyeron sujeto de una suerte de cruzada gaucha contra el “estado-ladrón” que les quería cobrar tributos extraordinarios. Por debajo de las escarapelas y banderas patrias se movía azuzada por las clases altas una clase media agraria mezquina que pretendía apropiarse de una parte sustancial del botín de super ganancias del  negocio exportador.       

 Sin embargo sería un grueso error limitar el fenómeno a ese aspecto socioeconómico, el abanico civil movilizado contra el gobierno fue mucho más amplio, se extendió a las ciudades, cobró ímpetu en los grandes conglomerados urbanos incorporando a importantes sectores medios la mayor parte de ellos sin vínculos materiales directos con el mundo agrario.

 Es cierto que en los barrios acomodados de Buenos Aires, por ejemplo, la vanguardia de los cacerolazos  fueron las “cacerolas de teflón” esgrimidas por los ricos acompañados por nostálgicos de la última dictadura militar, pero el movimiento se extendió a las zonas de clase media y fue visible la simpatía despertada en sectores importantes de clase media urbana baja.

 La desestabilización

 Las movilizaciones promovidas por el gobierno se realizaron a fuerza de aparato, el clima entre los trabajadores fue de apatía o indiferencia y en ciertos casos de repudio no muy entusiasta a la derecha, el activismo pro gubernamental a veces autocalificado como “anti oligárquico” fue claramente minoritario.

 Un factor decisivo del ascenso opositor en las capas medias y de alejamiento respecto del oficialismo en las clases bajas (donde la presidenta hizo su mejor cosecha de votos en 2007) es la inflación que ha deteriorado rápidamente los ingresos reales de los asalariados.

 Actualmente la derecha política y su paraguas empresario señalan a la inflación como el enemigo principal a combatir para lo cual vuelven a levantar las tradicionales recetas neoliberales centradas en el llamado “enfriamiento de la economía” alcanzado a través de la reducción del gasto público y del freno a los salarios. El resultado sería un rápido incremento de la desocupación y la precarización laboral y el achicamiento de la demanda de las clases bajas pero no de los beneficios empresarios que se mantendrían o aumentarían gracias al descenso de los costos salariales reales.

 Con menores gastos el Estado podría preservar el superávit fiscal sin necesidad de aumentar los impuestos lo que beneficiaría obviamente a empresarios y clases altas en general. Allí se detiene la ofensiva liberal, porque según ellos el Estado debería seguir interviniendo en el mercado cambiario acumulando dólares y sosteniendo así un dólar artificialmente muy alto lo que permitiría mantener o aumentar los altos ingresos en pesos de los exportadores industriales y agropecuarios. En este esquema económico la gobernabilidad solo podría ser sostenida con dosis crecientes de represión social y con la consolidación del bloque reaccionario (clases altas y medias) tal como se ha ido conformando en los últimos meses. Pero ambas condiciones son de muy difícil obtención, las bases populares han cambiado mucho desde la década pasada, la experiencia de 2001-2002 marca un punto de inflexión casi irreversible. Si se impone la opción neoliberal la generalización y radicalización de las protestas populares conformaría un panorama de alta turbulencia al que seguramente se incorporarían sectores intermedios que afectados por la concentración de ingresos abandonarían sus delirios elitistas para volver a mirar con simpatía a los de abajo.

 Por su parte el gobierno trata desde hace algo más de un año de enfrentar la inflación con medidas puntuales que no consiguen frenar el proceso. Desde el ocultamiento de la realidad manipulando las estadísticas hasta los acuerdos de precios sectoriales pasando por toda clase de negociaciones con grupos empresarios y burocracias sindicales, fue desplegado un complicado juego destinado ahuyentar el clima inflacionario preservando la alianza social y mediática que había sido la base de la gobernabilidad desde 2003.

 El gobierno temía que dicha alianza se rompiera desde abajo, desde el espacio de los trabajadores debido a la persistente degradación de los salarios reales pero se rompió por arriba, desde el mundo de los agronegocios, desde las capas sociales más beneficiadas por la estrategia económica kirchnerista desatando una ola reaccionaria cuya magnitud y radicalidad sorprendió a todos, al gobierno por supuesto pero también a sus instigadores directos, los dirigentes empresarios rurales.

 La aplicación de impuestos o retenciones móviles a la exportaciones agrícolas, que apuntan centralmente a las ventas externas de soja no constituyen una medida fiscalista, el estado dispone de una amplia variedad de fuentes tributarias alternativas y cuenta con un superávit fiscal considerable, su objetivo es el sistema de precios, la inflación empujada por la repercusión interna del alza internacional de los precios de los productos agrícolas.   Midió muy mal las posibles repercusiones de la medida pero ¿quien las midió bien?, ni los dirigentes patronales agrarios, ni los medios de comunicación que los apoyan, sospechaban la ola de protestas que se desataría y mucho menos la rápida conformación de una masa social reaccionaria cuyo volumen y dinamismo no tiene precedentes en el último medio siglo. Par encontrar algo parecido deberíamos retroceder hasta 1955 cuando un enorme bloque de clases medias y altas apoyó (impulsó) al golpe militar antiperonista, también en ese entonces como ahora salpicado con brotes racistas contra  los pobres.       

 Inflación, capitalismo realmente existente y agronegocios

 El proceso inflacionario no es el resultado de un supuesto “recalentamiento”  económico sino de una combinación de factores internos y externos cuya convergencia desborda tanto al oficialismo como a su oposición de derecha.

 Desde el ángulo de los costos productivos, la inflación internacional hizo subir los precios de una amplia variedad de insumos importados, esa tendencia se vio reforzada por la política de dólar alto en beneficio de los exportadores.

 Pero un factor decisivo ha sido la carrera entre salarios y beneficios empresarios. Tomando como base las estadísticas oficiales los salarios reales cayeron en promedio un 30 % en 2002 y comenzaron a recuperarse al año siguiente, hacia 2007 ya se encontraban casi en el nivel de 2001, antes del desplome, pero eran todavía inferiores a los de mediados de los años 1990.

 Tenemos que tomar en cuenta tendencias de largo plazo como las del crecimiento de la tasa de desocupación y de la concentración de ingresos, las mismas fueron avanzando lentamente desde mediados de los años 1950 a través de un movimiento zigzagueante expresión de la puja entre los sindicatos y las empresas, el golpe militar de 1976 aceleró su marcha que adquirió mayor velocidad en los años 1990. En 2001-2002 se produjo el derrumbe de los salarios y del gasto público en términos reales pero desde 2003 la recomposición económica produjo un gradual incremento de la ocupación que creció cerca del 20 % entre 2003 y el primer trimestre de 2007, de los salarios reales (crecieron algo más del 30 % en el mismo período) y de la participación de los trabajadores en el Ingreso Nacional: 23 % en 2003 y 28 % a comienzos de 2007 aunque todavía inferior a la de 2001 próxima al 31 % , todo esto siguiendo las estadísticas oficiales (1). Es muy probable que dichas estadísticas exageren las cifras positivas, además la recomposición salarial fue muy despareja, sin embargo resulta evidente  que entre 2003 y 2006, el período de gloria del kirchnerismo, las tres variables arriba mencionadas aumentaron. Frente a ello el conjunto de la clase capitalista aprovechó en una primera etapa los bajos salarios reales para acumular beneficios festejando la expansión general de la demanda interna. Pero cuando entre fines de 2006 y comienzos de 2007 los salarios reales comenzaron a aproximarse a los niveles de 2001 los empresarios reaccionaron tratando de revertir la situación; comerciantes, industriales, productores agropecuarios, etc., fueron aumentando los precios de sus productos. Desde su punto de vista  los aumentos en los precios de insumos y de los salarios estaban comprimiendo margenes de beneficios hasta niveles “inaceptables”, para ellos 2001-2002 (al igual que 1976) marcaba un hito histórico irreversible.

 La primera oleada inflacionaria fue suave y pudo ser absorbida por el conjunto de la población (incluidos los asalariados) y las relativamente pequeñas retracciones iniciales de la demanda en las clases bajas fue más que compensada por incrementos paralelos en la demanda de las clases superiores. Más adelante la reconcentración de ingresos (paralela al deterioro de los salarios reales) impulso con mayor fuerza el fenómeno de “inflación de demanda” proveniente de los sectores medios-superiores y altos. 

 El empujón final lo produjo la aceleración del alza de los precios internacionales de los productos agrícolas repercutiendo sobre el sistema interno de precios (y sobre las expectativas de superbeneficios en las clases altas y medias del mundo rural).

 Como ya lo señalé el gobierno cuyo negocio principal es la “gobernabilidad”, madre del poder político y de todos los negocios oficiales, reaccionó tratando de imponer retenciones móviles a las exportaciones agrícolas partiendo de la base de que sus precios futuros, en un horizonte previsible, serán cada vez más altos. Fue a la vez una medida defensiva y preventiva que provocó el amotinamiento ya conocido lo que a su vez aceleró el proceso inflacionario.

 En uno de sus primeros discursos, al iniciarse la protesta rural, la presidenta señaló estar “en contra de la lucha de clases”, lo expresó como una suerte de “principio doctrinario” irrenunciable; como lo estamos viendo se podrá estar a favor o en contra pero la lucha de clases existe. El fundador de su movimiento solía repetir hace varias décadas una y otra vez que “la única verdad es la realidad”, queda abierto el debate acerca de si se trataba o no de un principio doctrinario o sobre el significado filosófico del concepto de “realidad” , etc., pero no podrá negarse que constituía un llamado a la sensatez y a la desacralización de fantasías irracionales, por ejemplo (si nos situamos en la Argentina actual) la ilusión respecto de un capitalismo armónico, estable, aunque subdesarrollado y crecientemente dominado por los agronegocios (inmersos en una avalancha de superganancias especulativas) y en medio de una formidable crisis global.         

 La larga marcha del parasitismo financiero

 Los agronegocios aparecen hoy como la cabeza, el área más prospera del capitalismo argentino, la agresividad de sus huestes, su tono autoritario ha llevado a diversos grupos  y comunicadores pro gubernamentales a calificar al fenómeno  de “renacimiento oligárquico”, de resultado de la “reprimarización económica”, de retorno al viejo sistema agroexportador sobre el que la aristocracia terrateniente colonial asentó su poder hace algo más de un siglo, desplazado después por la industrialización y el primer peronismo.

 Esa imagen oculta el carácter claramente “financiero” de los agronegocios y en consecuencia su pertenencia al movimiento global de financierización ascendente desde hace cuatro décadas que ha terminado por establecer su hegemonía sobre la economía mundial. La masa total de fondos que circulan en sus redes especulativas se aproxima a los mil millones de millones de dólares (equivalente a casi 16  veces el Producto Bruto Mundial), solo los negocios con los llamados “productos financieros derivados”, registrados por el Banco de Basilea, rondan los 600 millones de millones de dólares. Esta hipertrofia parasitaria ha impuesto su sello subcultural a las más variadas actividades productivas tanto en los países centrales como en los periféricos, es una de las causas decisivas de la inflación internacional (cuyo pilar fundamental es obviamente la explosión del precio del petróleo) y la principal fuente nutricia de la depredación ambiental planetaria.

 Dicha tendencia, expresión de decadencia civilizacional, atrapó a las sociedades latinoamericanas hace ya mucho tiempo. El inicio de la declinación de la economía argentina suele establecerse en el segundo lustro de los años 1970, durante la dictadura militar, cuando emergió dominante el sector financiero como cabeza de un sistema más vasto de actividades especulativas que fue dejando en un segundo plano a los sectores productivos, principalmente la industria. Entre 1976 y 1981 el sector industrial creció apenas un 2% en términos reales, mientras el financiero lo hizo en casi 150% (2). 

 En Argentina el nacimiento de la hegemonía financiera, que desde el comienzo asumió formas mafiosas, apareció como resultado del agotamiento y descomposición del proceso de industrialización (subdesarrollada) evidente desde fines de los años 1960 cuya más alta expresión política fue el primer gobierno peronista (1945-55). Dicho proceso nunca había podido superar el viejo esquema agroexportador, con el que coexistió de manera inestable y confusa: dependía para funcionar de las divisas de las exportaciones provenientes del sector rural, lo que determinaba una debilidad estratégica fundamental en su inserción internacional. Esto prosiguió hasta mediados de los 1970, en un contexto de interminable sucesión de golpes y contragolpes de Estado y asociaciones intersectoriales de las que participaban las transnacionales que iban ocupando posiciones, los acreedores externos, los industriales más o menos "nacionales", los intereses de la alta burguesía rural y comercial, los sindicatos, etc., en una suerte de eterno "empate" donde ningún sector conseguía prevalecer de manera durable. En los hechos se iba produciendo poco a poco la recolonización del aparato económico argentino (a través de la deuda externa, las inversiones extranjeras, el debilitamiento comercial) al mismo tiempo que se concentraban los ingresos y se degradaba el Estado. Este retroceso general debilitaba, quebraba una tras otra las zonas de protección económicas, institucionales y sociales, transformando al capitalismo local en su conjunto.

La dictadura instalada en 1976 produjo un cambio cualitativo, marcado por la avalancha especulativa, la caída salarial y la apertura importadora salvaje, coincidente desde la especificidad periférica argentina con el proceso global de dominación financiera.

El predominio de los agronegocios debe ser visto en consecuencia como la resultante (la más reciente degeneración socioeconómica nacional) de ese movimiento externo-interno, la dinámica del mundo rural argentino de hoy es inexplicable sin la introducción de términos como “pool de siembra”, “fondo fiduciaro” o “rentista rural”. Por otra parte su auge es el producto del alza acelerada de los precios internacionales de los productos agrícolas: componente de la crisis mundial del capitalismo, resultado del agotamiento tecnológico de la modernización agrícola convertida en mega depredadora de recursos naturales, generadora de hambrunas en vastas zonas subdesarrolladas, desestabilizadora de economías centrales y periféricas.       

 De todos modos la “cultura financiera”  de los centros dinámicos del sistema rural argentino  no significa la presencia de una “nueva burguesía” borrando por completo las viejas raíces oligárquicas. El proceso histórico ha sido mas complejo, las antiguas clases dominantes agrarias fueron mutando en las últimas décadas, sobre todo desde los 1990, algunos sectores desapareciendo del escenario, otros adaptándose con dificultades y finalmente  los ganadores incorporándose de manera plena a los nuevos tiempos, asociándose con los recién llegados por lo general especuladores, estructuras financieras locales y transnacionales (en numerosos casos es casi imposible diferenciar estas dos últimas categorías). Hoy cuando observamos a la élite dirigente de la economía agraria encontramos viejos apellidos  de la aristocracia rural combinados con personajes surgidos de los negocios rápidos de la era neoliberal, grupos financieros globales, etc. A este proceso de “financierización” han ingresado amplias capas de la clase media agraria en tanto socias de los nuevos emprendimientos o como rentistas.

 Por otra parte no deberíamos oponer de manera esquemática los nuevos comportamientos a la antigua cultura “oligárquica”, muchas veces señalada erróneamente como “poco-capitalista”,  “atrasada” desde el punto de vista del desarrollo burgués. Desde sus orígenes en el siglo XIX la élite pampeana estuvo impregnada de una gran dinámica comercial-financiera, su carácter colonial le otorgó una identidad  “internacional” (pro europea), diversificó sus negocios en el área urbana donde por lo general residía, etc.        

 En consecuencia su última mutación hacia los agronegocios de alta tecnología no significó el ingreso a un mundo totalmente nuevo sino más bien el salto cualitativo de procesos recientes y también de otros muy lejanos en el tiempo.

 Crisis de gobernabilidad

 La economía mundial, con centro en los Estados Unidos, va ingresando en una situación caracterizada por la combinación de inflación y desaceleración productiva. El desorden inflacionario global llegó para quedarse seguramente durante mucho tiempo, acunado por la hipertrofia financiera, empujado por el alza incesante de los precios del petróleo, los alimentos y la commodities en general.

 Los agronegocios actuales son entre otras cosas “negocios inflacionarios”, impulsados por (e impulsando) corridas especulativas internacionales (e intranacionales), golpes de mano y operaciones de corto plazo en procura de superganancias, acumulaciones veloces de  liquidez destinada a ser reinvertida en ese rubro o en otros. La depredación de todo lo que se les cruza en el camino (recursos naturales, estructuras sociales, etc.) es una componente esencial de su comportamiento. En el caso específico argentino es posible afirmar que el clima cultural prevaleciente a comienzos de esta década (bien abonado por el período menemista) estaba perfectamente preparado para esa avalancha capitalista global, el gobierno de los Kirchner ahora victima del fenómeno lo alentó desde su llegada porque lo consideró un factor decisivo de la “prosperidad económica” que aseguraba la estabilidad institucional. Los records de exportaciones agrícolas (es decir el ascenso triunfal de los agronegocios) era presentado desde el oficialismo como ejemplo de éxito empresario de la nueva Argentina donde la acumulación de reservas dolarizadas, las altas tasas de crecimiento del PBI y el enriquecimiento de los poderosos solían ser asociadas a la integración social, la recuperación de salarios y empleos y la consolidación de la convivencia republicana.

 Al parecer el “progresismo” había por fin encontrado la fórmula de la cuadratura del círculo: subdesarrollo capitalista prospero con inclusión de los de abajo y democracia representativa. Pero la fiesta duró menos de un lustro, los agronegocios fueron acumulando poder económico, mediático y político y en el primer semestre de 2008 ya estuvieron en condiciones de exponer su poderío y avanzar hacia una super concentración de ingresos.

 Al hacerlo deterioraron gravemente no solo a la gobernabilidad progresista sino a la gobernabilidad en general: la inflación descontrolada y la irrupción de una masa social reaccionaria  muy agresiva y extendida con claros brotes protofascistas puso al desnudo la debilidad del régimen político, su insuficiente legitimidad. De manera aparentemente “inesperada” ha comenzado la enésima de crisis de gobernabilidad de la historia argentina, la misma no ha sido originada por el derrumbe económico sino por la prosperidad  (agroexportadora), su contexto internacional esta sobredeterminado por la crisis estanflacionaria global, la burguesía ganadora que la ha desatado difícilmente podrá transformar su dominio económico  en  un sistema integral y durable de control político de la sociedad, su ascenso es desestabilizante. De todos modos no parece preocuparle demasiado el futuro en general y mucho menos el futuro de la “democracia” virtual argentina, su obsesión es acumular grandes beneficios lo más rápido posible, su mundo es el del corto plazo y se corresponde con la vorágine nihilista de los centros financieros del planeta.                      

 Mientras tanto el gobierno y la totalidad de los grandes medios de comunicación insisten en que Argentina se encuentra ante “una gran oportunidad” para enriquecerse gracias al ascenso vertiginoso de los precios de los alimentos, el hecho de que el mismo sumerja en el hambre a centenares de millones de seres humanos no parece motivar en ellos ninguna reacción ética. Su pequeña “racionalidad” amoral les impide percibir desde una visión racional más amplia la catástrofe hacia la que se encaminan mientras contabilizan  sus ganancias extraordinarias, al zambullirse en el mar turbulento del área más inestable de la economía mundial con sus precios zigzagueantes y sus estampidas financieras.                     

 ------------------------------------

 (1), Eduardo M. Basualdo, “La distribución del ingreso en la Argentina y sus condiciones estructurales”, Memoria Anual 2008, Centro de Estudios Legales y Sociales, Argentina.

 (2), Jorge Beinstein, “Crisis de régimen en Argentina. Pujas internas en la dirigencia, descontento social”, Le Monde Diplomatique, “el diplo”, número 22, abril 2001.

 


#5290 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Dom, 13 de Jul, 2008 11:06 am
Asunto: Política, el desacuerdo y la igualdad - Ricardo Forster
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 
Política, el desacuerdo y la igualdad

Por Ricardo Forster
http://static.pagina12.com.ar/fotos/20080712/notas/na08fo10.jpg
12 de Julio de 2008

Los días argentinos nos siguen confrontando con mundos que parecían olvidados o dormidos. Vemos reaparecer discursos que provienen, aunque maquillados de acuerdo con los nuevos aires de época, de antiguos arsenales; de la misma manera que al calor del conflicto desatado por las entidades de los dueños de la tierra se vuelve al debate político sacándolo de su ostracismo, aquel al que lo habían llevado las políticas neoliberales de los noventa cuando palabras como mercado, gestión, racionalidad fiscal, ajuste, etc., dominaban toda la escena sin posibilidad de interrumpir el discurso monocorde y terrorista de los economistas del sistema que habían desplazado hacia su total borramiento aquellas otras palabras que se insertaban en lo social, la redistribución, la injusticia y la desigualdad.

Quizás un saldo positivo e inesperado de este conflicto sea el retorno a escena de esos mundos invisibilizados. Por eso, hoy, entre nosotros, discutimos no los puntos de más o de menos en las retenciones o el alcance en toneladas de soja de las devoluciones, sino que lo que se encara polémicamente en el terreno de la política y de las ideas son modelos antagónicos de país. Vale, en este sentido, el papel que le tocó al Congreso de la Nación como caja de resonancia de estas discusiones, un lugar que había perdido junto con el descrédito de gran parte de la clase política en la crisis del 2001.

En un libro fundamental de la filosofía política contemporánea (El desacuerdo), el pensador francés Jacques Rancière señala que la cuestión de la democracia no es otra que la de la igualdad o, dicho de otra manera, un poco más críptica, es la inclusión de los incontables (o de la parte de los sin parte, de los no propietarios), de esos otros que redefinen enteramente con su presencia la lógica misma del sistema político y que, por lo tanto, habilitan el núcleo central y decisivo de la democracia que, como el título del libro lo destaca, no es otro que la racionalidad del desacuerdo, la persistencia del litigio allí donde lo político viene a expresar la puja, no resuelta, entre los propietarios y los innumerables, es decir, los verdaderos portadores de la lógica igualitarista.

Para decirlo en otras palabras: democracia es conflicto, es el permanente mecanismo a través del cual el desacuerdo, lejos de impedir la convivencia y la construcción social, potencia y recrea a la propia democracia allí donde habilita y despliega aquellas voces de la diferencia, voces que nos recuerdan lo insuperado del litigio por la presencia, insistimos, de los incontables.

Con otro lenguaje, ligado a la economía, Aldo Ferrer ha destacado en su presentación en la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación que hacer regresar a nuestro país a una política agroexportadora, y eso más allá de que se incorporen los recursos sofisticados de la agroindustria y sus derivados, supone imaginar que entre nosotros sobra la mitad de la población.

Su consecuencia, además de la brutal injusticia social que expulsa del mercado de trabajo a millones de seres humanos, es el vaciamiento de la democracia a partir de borrar precisamente a los incontables, a esos muchos que pujan por una igualdad que quedaría absolutamente clausurada en nombre de los "productores" y sus derechos de propiedad y rentabilidad. Sería reducir la democracia a la igualdad de mercado, "aquella según la cual se intercambian las mercancías y se reparan los perjuicios" de quienes pueden participar de las transacciones.

El modelo neoliberal tiene como fundamento la reducción de la comunidad política a un contrato entre personas que intercambian bienes o servicios, expulsando de la idea misma de sistema político la democracia como ámbito del litigio y del desacuerdo. La parte de los que no tienen parte, los no propietarios, serán colocados en los márgenes del sistema mientras se perpetuará, aunque ya vaciada de todo contenido, una retórica democrática. Una igualdad mercantil desplazará el litigio fundacional de lo político, transformando la escena pública en una prolongación del mundo empresarial asociado a los nuevos mecanismos privatizadores de la subjetividad contemporánea.

La paradoja de lo acontecido en estos meses arduos y difíciles es que un sector dominado por una lógica de mercado, profundamente atravesado por la lengua de la rentabilidad, haya abierto las compuertas de un debate político indispensable a la hora de sincerar proyectos antagónicos de país.

Ha desnudado también, por qué no, los deseos "inconscientes" de ese mismo sector de convertirse en los delimitadores del futuro de los argentinos forzando el camino hacia un país agroexportador, incorporando en ese proyecto a amplios mundos de clase media que sueña con usufructuar algunos de los extraordinarios beneficios emanados de la especulación sojera, al mismo tiempo que, sin comprenderlo, favorece el regreso a políticas económicas que en las últimas décadas llevaron a la gran mayoría de la sociedad al borde del abismo.

El centro de la consumación de ese giro neoliberal, su naturalización entre vastos sectores de la población, han sido y lo seguirán siendo los medios de comunicación, verdaderas usinas reproductoras de este tiempo posdemocrático y pospolítico anclado, ahora, en el dominio de la lógica del mercado y en la reducción de todo debate de ideas a una consensualidad vacía e insignificante. "La identificación absoluta de la política –escribe Rancière– con la gestión del capital ya no es el secreto vergonzoso que enmascararían las 'formas' de la democracia, es la verdad declarada con que se legitiman nuestros gobiernos."

Como si fuera un escándalo de época, las antiguas y vituperadas tesis del marxismo clásico, aquellas que señalaban "la verdad" económica de la política, se han convertido en el núcleo duro de la actualidad democrática, en el argumento devastador del Estado y en su transformación en figura impotente. Tal vez por eso, insisto, lo notable de estos días argentinos sea la claridad, y esto más allá de los ocultamientos mediáticos, de los cruces entre economía y política.

El conflicto abierto por la resolución 125 ha puesto en evidencia, si logramos salirnos de las simplificaciones embrutecedoras de ciertos lenguajes mediáticos, la hondura de un debate que atraviesa los fundamentos mismos de la idea de democracia como ámbito político del litigio por la igualdad.

Discutir la renta extraordinaria de la producción agropecuaria no es apenas una cuestión ni de orden fiscal ni meramente un galimatías impositivo que queda en la órbita de los expertos; de la misma manera que la emergencia de un seudodebate constitucionalista quiere oscurecer la discusión de fondo, aquella que nos coloca en el corazón del desacuerdo. Y ese núcleo litigioso tiene que ver, acá y ahora, con el problema de fondo de la redistribución de la renta en un tiempo económico caracterizado por el intento de clausura de una práctica democrática que sigue apostando a la visibilización de los invisibles, que recoge los antiguos reclamos de los incontables en un sistema de cuentas que prefiere mantenerlos fuera de la distribución y fuera del trabajo.

Así como la Europa contemporánea, la que suele brindar cátedra de democracia e integración, acaba de profundizar canallescamente la criminalización de la inmigración llamada ilegal al mismo tiempo que perpetúa prácticas económicas que perjudican a los países más pobres del planeta en beneficio de sus productores agrícolas –y a la que ahora se le agrega la decisión de girar hacia los biocombustibles acelerando la curva exponencial en el aumento de los precios internacionales de los alimentos–; en nuestro país se levantan políticas agroexportadoras cuyo destino final es la consumación de una sociedad más desigual y excluyente en la que, algunos millones, disfrutarán del "éxito" sojero mientras una inmensa mayoría de argentinos caerán del otro lado del mercado convirtiéndose ya no en los incontables que pujan por entrar en la cuenta de la igualdad, sino en los desclasados sin oportunidades.

Ese es, entonces, el corazón de nuestro desacuerdo, aquello que dificulta el diálogo y el consenso. La política, una vez más, habita en el conflicto y en el litigio, de sus despliegues y de sus resoluciones dependerá nuestra próxima hora democrática.

Lo que no calculaba la nueva derecha que se va perfilando en el escenario argentino es que la profundización confrontativa iba a disparar no solamente un proceso que imaginaban como destituyente de la legitimidad democrática del gobierno, sino que iba a abrir un debate más hondo y esencial en torno a "antiguallas retóricas" olvidadas en los desvanes de la memoria de los oprimidos.

Hoy no solamente se discute la desertización producida por la expansión de la frontera sojera, también se vuelven visibles las voces y los rostros de los campesinos pobres de la misma manera que el litigio político ya no queda circunscrito a cuestiones formales o institucionales sino que regresa sobre el núcleo de lo social, de aquello que nos coloca en la querella en relación con la desigualdad y a la distribución de la riqueza.

La política, y eso más allá de los deseos de los dueños de la tierra o del propio gobierno, recupera su condición litigiosa, aquella que, siempre, tiene que ver con los incontables, es decir, con el deseo de igualdad de los que han quedado fuera de la suma.




--
Alberto Noé
Email 01:albertonoe@...  
Email 02: albenoe@...  
Email 03  anoe@...
Celular: 54.387.15-5218353
"Todo vale la pena
Si el alma no es pequeña."
                           Fernando Pessoa

#5291 De: "Alberto Noe" <albertonoe@...>
Fecha: Dom, 13 de Jul, 2008 11:15 am
Asunto: Concentración - Alfredo Zaiat
albertonoe@...
Enviar correo Enviar correo
 
Concentración

Por Alfredo Zaiat
12 de julio de 2008

Al mismo ritmo sostenido del crecimiento de los precios internacionales de los granos en los ya largos 120 días de conflicto, los representantes del campo privilegiado han ido sumando argumentos para cuestionar los Derechos de Exportación móviles de cuatro cultivos clave.

Estudiar el extraordinario proceso que vive el sector agropecuario permite ir eludiendo esas sucesivas trampas al conocimiento, siendo una de ellas la que identifica a las vulgarmente denominadas retenciones como una medida que fomenta la concentración de la tierra.

Como en tantas otras peculiares alianzas que se han podido observar en esta disputa, han coincidido en esa idea uno de los reyes de la soja en tierras arrendadas, Gustavo Grobocopatel, y el titular de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi. Así, ambos agregan una cuota más a la confusión de una población rehén de una crisis que no termina de entender. En los últimos quince años, el proceso de transformación en la forma de organización y de desarrollo técnico-productivo del campo ha provocado una acelerada concentración de la producción y no así la de la tierra. Esta ya se encontraba históricamente en pocas manos y no fue precisamente por la existencia de retenciones a las exportaciones.

En la producción agraria se produjo una revolución tecnológica, que en la región pampeana empezó a verificarse desde mediados de la década del noventa, basada en la siembra directa y las semillas transgénicas. Este nuevo patrón productivo generó una fuerte caída de los costos, una reorganización de los modos de cultivar y el surgimiento de nuevos actores económicos en el sector.

Este cambio tecnológico demanda mucho menos trabajo manual y mucho más capital.

Se necesitan millonarias inversiones en maquinaria para siembra directa, que son distintas a las tradicionales. Por eso mismo surgieron contratistas –la mayoría son además medianos o grandes productores– que van por los predios con sus maquinarias a realizar el trabajo, que en la agricultura tradicional podía llevar de uno a dos meses, según la extensión, y hoy se realiza en uno o dos días.

A la vez, los transgénicos exigen la utilización creciente de agroquímicos, como herbicidas y fertilizantes, que elevan el rendimiento por hectárea.

El profesor Horacio Giberti, uno de los mayores especialistas en política agropecuaria, explica en una entrevista realizada por Isaac Grober, miembro del Consejo Editorial de la Asociación Civil-Cultural Tesis 11, que "en la agricultura tradicional el chacarero araba, sembraba, lo que le demandaba un mes de trabajo en una chacra corriente y luego hacía algunos trabajos culturales, como en el caso del maíz, o ninguno, como en el trigo. No había defensa del cultivo, en el sentido de que no se aplicaban herbicidas, ni fertilizantes, de manera que el chacarero veía crecer bien o mal el cultivo. Luego venía el período de cosecha, lo que implicaba la cosecha en sí misma, el transporte y la comercialización. Ese era el trabajo, de tres a cuatro meses relativamente duros".

Hoy, la realidad es muy diferente. Con la soja, el trabajo es de un par de jornadas, y en muchos casos es subcontratando la labor.

Esa transformación productiva se desarrolló con un Estado que abandonó su tarea de intervención para ordenar esa revolución tecnológica y para brindar asistencia técnica a los pequeños productores.

En ese contexto, aparecen los fondos de siembra –pools– que tienen el capital suficiente para comprar y aplicar ese nuevo paquete tecnológico en economías de escala.

Pero son los tradicionales grandes propietarios de tierras más que los pools los que han avanzado en concentrar cada vez más la producción en sus manos. Y esto fue así porque los chacareros que no pudieron acceder a ese nuevo paradigma productivo-tecnológico les resulta mucho más rentable alquilar la tierra que trabajarla. Entonces, lo que se ha verificado es una enorme concentración de la producción sobre tierras arrendadas, lo que ha provocado una profunda alteración de la estructura económica y social del campo.

La propiedad de la tierra sigue tanto o más concentrada que antes, fenómeno que no tiene nada que ver con el actual proceso de concentración de la producción. Y obviamente, ni en una ni en otra concentración, los derechos de exportación tienen influencia directa.

El economista Eduardo Basualdo que está trabajando en este tema desde hace años y en la actualidad lidera un estudio al respecto en el área de Economía y Tecnología de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), destaca que en la zona pampeana el 86,4 por ciento de la producción agrícola sigue en las mismas manos que hace un siglo y que esas familias y grupos tradicionales la realizan más de la mitad en sus tierras y el resto en otras que ellos mismos arriendan, que suman a las propias para mejorar la escala de producción.

Este complejo proceso permite acercarse a la comprensión de la actuación de la Federación Agraria en el conflicto, que ha desorientado a quienes todavía consideran que sigue siendo una entidad que defiende a los pequeños productores arrendatarios.

La transformación productiva por la aplicación del paquete tecnológico siembra directa-semillas transgénicas alteró la estructura económica y social en el campo.

Giberti ilustra que "el clásico chacarero arrendatario, la imagen tradicional del socio de la Federación Agraria Argentina, prácticamente desapareció porque muchos se transformaron en propietarios. Esa entidad era para los arrendatarios modestos una institución necesaria porque a través de su departamento legal les proporcionaba el apoyo jurídico necesario en su lucha contractual y legal con el propietario. Al transformarse en dueños, esos socios ya no tienen la necesidad de ese servicio".

Y muchos pasaron a ser arrendadores de los pools o de los grandes propietarios de tierras, lo que explica la indiferencia que manifestaron al proyecto de Ley de Arrendamiento y sólo se preocupen por la defensa de la renta sojera, que es la que le brinda el alquiler de sus tierras.

Por eso Giberti señala que "ese cambio de estructura social hace que el chacarero típico de hoy tenga enfoques muy distintos del de antaño. Es un pequeño propietario, a lo mejor más conservador que el mediano o grande". La Federación Agraria Argentina se ha convertido en una entidad que representa fundamentalmente a pequeños propietarios que no trabajan la tierra, sino que la alquilan para vivir de rentas. Como el arrendatario –pools y grandes dueños de tierras– apela al alza de los derechos de exportación para bajar la retribución del alquiler, esos pequeños productores rentistas se rebelan.

Una de las tantas paradojas del actual conflicto es que la forma de intervención de la Federación Agraria Argentina, puede acelerar el proceso de concentración, no ya de la producción que se define con el modelo siembra directa-semillas transgénicas, sino el de la tierra.

Las arengas dramáticas, exageradas y alejadas de la realidad respecto de la posibilidad de quiebra de los productores por una imprescindible medida de intervención de política económica pueden provocar un clima de confusión y desánimo entre pequeños productores. Estos, atrapados en una lógica de crisis que no es tal, pueden terminar convencidos de que el mejor negocio es vender sus campos pese a las fabulosas perspectivas de la actividad. Como se sabe, las crisis son el factor disparador de la concentración y centralización del capital.

Los valiosos aportes de Giberti y Basualdo, rigurosos y alejados de los intereses sectoriales en disputa, son fuentes donde deberían volver a abrevar dirigentes sociales, políticos y gremiales que durante años han luchado por la dignidad de los trabajadores y de los excluidos de un modelo injusto. De esa forma podrán recuperar la brújula y volver a identificar, como lo han sabido hacer en otros momentos, quiénes son los representantes e integrantes del poder económico emergente del nuevo siglo.



Mensajes 5262 - 5291 de 5511   Más antiguo  |  < Más antiguo  |  Más reciente >  |  Más reciente
Mensajes 5262 - 5291 de 5511   Más antiguo  |  < Más antiguo  |  Más reciente >  |  Más reciente
Avanzado

Copyright © 2010 Yahoo! de Argentina S.R.L. Todos los derechos reservados.
Política de privacidad - Condiciones del Servicio - Reglas de la comunidad de Yahoo! - Ayuda