----- Original Message -----

From: Marcelino Jorge Garcia

To: opinion-lu@...

Sent: Friday, July 03, 2009 5:22 PM

Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT

Osvaldo,
               Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs, Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas.
La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):

"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro. "

Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.

El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los elementos que componen el Alfabeto Morse implica:
- Su utilización a mayor velocidad.
- La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro elige una y solo
una por la frecuencia de su tono para decodificar.
- Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la conversión
mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se transmite o se recibe.
- Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de
escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica completamente diferentes y simultaneas.

Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares, por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías, programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica relativa a la radio.

Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen, ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU





Osvaldo Gadea escribió:

Marcelino:

 

Creo que voy a compartir  tu idea de que el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...

 

7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos."

 

Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si, por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ,  etc. posiciones de privilegio en concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con otras meritorias actividades más, fueran minucias sin importancia ante la ****brillante condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...

 

Porque  obtener el (vg) DXCC es un notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar un concurso mundial como el CQWW  otra pavada más, al alcance de cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!

 

Lamentablemente, se sigue en el mismo camino:  LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!

 

O sea, mi expresión se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea

sigo considerándola (lamentablemente) correcta interpretación de su visión de la realidad..

 

Y debo pensar que no he escrito con suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo bien...)

Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio, no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía.   Y este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.

 

No dejo de reconocer que evidentemente hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde entender... Pero esto es otra contradicción más que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:

 

Estamos convencidos que la modificación y/o renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la superación de la crisis que nos envuelve. 

 

Evidentemente, un ejemplo de coherencia..  No es necesario modificarlo... (salvo que pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)  

 

Y además....   De donde salió la peregrina idea que la necesidad de modificación  de la reglamentación es originada por "la crisis que padecemos"??

La necesidad de modificación  de la reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores, adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc. etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos hábiles y estudiosos, mejor....      Pero no es el fin principal. 

 

Por eso, insisto: Lo verdaderamente importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del CW obligatorio,  su reemplazo con  la implementación justa y razonable de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de ellos. 

Tarea que reconozco difícil, complicada y conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá) 

 

Por otro lado, me alegra ver que por lo visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más claramente, espero que coincidamos en su interpretación.

 

Saludos cordiales!.

Osvaldo LW9ETQ

 

 

 

----- Original Message -----

From: Marcelino Jorge Garcia

To: opinion-lu@...

Sent: Thursday, July 02, 2009 9:31 PM

Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT

Osvaldo,
              Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT.
Nada mas que eso.
Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino totalmente.
Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene.
El parrafo en cuestion dice:

"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la destaque yo)

Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion fehaciente, sea el CW u otro.
En ninguna parte leo que "se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.

Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco "maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40 años de radio sin hacer CW.
Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone, pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion.
Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a vos tambien... ;-)
(Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... )
Saludos,
Marcelino - LU7DSU

Osvaldo Gadea escribió:

Hola Marcelino!   Gusto de saludarte!

 

Si, seguro que eso era así, no tengo dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos...  Pero no nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia....   Y era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los tambores..  ja ja !!!!

Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no imprescindible en estos en que nos tocó nacer....

De otro modo, los telegrafistas de hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales,  los yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones, como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer ¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a eventuales reglas establecidas...  No me parece razonable!

Desconozco cual será la situación en Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me gustaría)

 

Pero me salta el espíritu democrático y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.

Fue uno de los primeros, tuvo época de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero....   Todo tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!

Y tampoco entiendo porque los defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración (aficionado) el usarlo o no.

Pareciera que creen que se está prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como atractivo, o.....  que se yo!!!

 

No termino de escribir recién en el post anterior que:

Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría 

 

cuando 5 minutos después, aparece un comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios" autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!" y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.

 

Juro que no entiendo......

 

Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero objetivo.....:  CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!

 

Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!

 

Saludos cordiales!!!

Osvaldo LW9ETQ

 

 

----- Original Message -----

From: Marcelino Jorge Garcia

To: opinion-lu@...

Sent: Thursday, July 02, 2009 6:51 PM

Subject: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT

Osvaldo,
               Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez...  :-)          
 Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3 años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y 15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU

Osvaldo Gadea escribió:

Ja! ja! Ja!.....  Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!  

 

Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!

 

Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos,  bibliografía, similitudes, etc.etc...  Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición. 

Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!

 

Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio.. 

 

Pasa  que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm" "En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes"  o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!! 

Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,! 

Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)

 

Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero  que felizmente a punto de cambiar.

 

Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación  creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente  aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe  ser obligatorio 

 

Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.

Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.

 

Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.

 

El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!  

Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad  y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.

 

Por lo menos, es mi humilde opinión.

Saludos cordiales!!

Osvaldo LW9ETQ 

 

PD:  SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO.....   (O voy a tener que considerar que la respuesta es:  "Que se jo...!!!  que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)

----- Original Message -----

From: Miguel Ghezzi

To: opinion-lu

Sent: Thursday, July 02, 2009 3:02 PM

Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango

¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla...  )

....

 

Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:

 

"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",

 

en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT

se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.

....

 

Veamos esta otra:

 

"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"

 

Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:

 

ITU radio regulations

25.5   § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.

25.5   § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz. 

 

¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?

 

Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".

 

 

Miguel LU 6ETJ

---

 

 

----- Original Message -----

From: Marcelino Jorge Garcia

To: opinion-lu@...

Sent: Wednesday, July 01, 2009 9:08 PM

Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango

Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:

¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?

...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU

Osvaldo Gadea escribió:

Pedro:

 

Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.

 

Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras.   En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación  de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.

La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier  capacidad individual.

Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos.....  Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.

Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:

 

Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.   

 

Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.

 

En este mismo foro, oportunamente pregunté:

 

Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW...    Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???

 

Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie  me supo o se animó a responder.....!!! 

 

Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.

 

NO AL CW OBLIGATORIO

NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS

NO AL FACILISMO

 

SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR  MERITOS PROPIOS !!

 

Por lo menos, esta es mi humilde opinión

 

Afectuosamente

LW9ETQ

Osvaldo

 

 

----- Original Message -----

From: "p_e_colla" <pcolla@...>

To: <opinion-lu@...>

Sent: Wednesday, July 01, 2009 5:31 PM

Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?

Hola,

Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.

Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.

Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.

Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.

Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).

Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).

De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.

La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).

Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.

Saludos, Pedro LU7HZ.

--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
> 
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto   hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
> 
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
> 
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban  y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede"
>
> 
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo.
>
> 
>
> 
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar...
>
> 
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
> 
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
> 
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir..
>
> 
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
> 
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden,  no se suban al caballo...
>
> 
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos......
>
> 
>
> 
>
> un abrazo
>
> 
>
>
>
> 
>
>
>
> Antonio  M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
> 
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio".
> 
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse.
> 
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo).
> 
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
> 
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..."
> 
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella...
> 
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
> 
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
> 
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
> 
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
> 
> Saludos cordiales
> 
> Miguel LU 6ETJ
>
>
> 
> 
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>




------------------------------------

World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
    http://ar.groups.yahoo.com/group/opinion-lu/

<*> La configuración de tu correo:
    Mensajes individuales  | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
    http://ar.groups.yahoo.com/group/opinion-lu/join
    (ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
    mailto:opinion-lu-digest@...
    mailto:opinion-lu-fullfeatured@...

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
    un mensaje en blanco a:
    opinion-lu-unsubscribe@...

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
    las Condiciones del servicio de Yahoo!:
    http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html


E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00


__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________

Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
http://www.nod32.com

---

E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail

---

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535

emás, estoy en franc

---

E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail

---

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535

---

E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail

---

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535

---

E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail

---

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 03/07/2009 / Versión: 0.95.2/9538