Estimado Carlos y amigos:
Iba a responder en la línea que veníamos, tiré el escrito al canasto y preferí comentar esto porque, a decir verdad me parece más interesante y útil... ahí va.
.....
Los humanos pensamos y comprendemos el mundo por medio del lenguaje pero tendemos a creer que pensar coherente, racional y organizadamente es una habilidad prácticamente innata y que no es necesario aprender casi nada para comprender las cosas que imaginamos "obvias", así caemos una y otra vez en el mismo agujero, no obstante, nos levantamos y continuamos avanzando sin cambiar una sola pieza, ni apretar nunca el tornillo: ¿conocés alguien que sienta o tan siquiera sospeche que tiene que aprender a pensar?
Recién cuando nos enfrentamos a las matemáticas o a las ciencias duras, encontramos que nuestra imaginada habilidad comienza a hacer agua al ver que conceptos simples como una integral, un principio de física o un teorema básico nos colocan en graves aprietos, al punto que frecuentemente ponemos pies en polvorosa y huimos a terrenos más "flexibles" y benignos, como el chamuyo amigo de la mesa de café...
No obstante, interconectar las palabras correctamente es por lejos más difícil que conectar los términos de una ecuación matemática, y la capacidad para hacerlo es eso que llamamos "pensar", sin embargo sentimos que las matemáticas son mucho más difíciles ¿por qué?: porque las operaciones lógicas de nuestra mente -y sus resultados-, son tan difusos y ambiguos que podemos acoplarlos a nuestra voluntad, emociones, deseos e impulsos tan eficazmente que de pronto cobran , a nuestros ojos, una nitidez y perfección que están muy, pero muy lejos de poseer.
Creámoslo o no, en la vigilia habitamos un mundo subjetivo muy semejante al de los sueños, que aunque caóticos vistos desde fuera, inmersos en ellos nos parecen coherentes y naturales.
Vivimos en una casi perpetua seudo borrachera, aprisionados en una mente crepuscular que debe realizar esfuerzos inmensos para atisbar el mundo (y a quienes habitan en él) de una manera aproximadamente correcta. La milenaria alegoría de la caverna de Platón, nos ilustra en ese sentido.
¿Porqué creés sino que hay tantos desencuentros? Es cierto que unos cuantos son derivados directos de choques de voluntades, aun así, la inmensa mayoría son producto de las fantasías y locuras de un pensamiento que imaginamos "clarísima e irrefutable lógica".
Cuando uno se apercibe de ello -si tiene suerte- quizás sienta como aquel loco que en fugaz momento de cordura advierte su condición y desesperadamente corre en busca de ayuda... tristemente no hay una píldora roja que te arranque de un tirón de la locura, entonces, como en una pesadilla de alta fiebre, y si uno lo intenta, encuentra que el camino del despertar se hace lento, sinuoso, inseguro, sin señales nítidas y a cada paso, si no desfallece, surge un mercader del sueño y las tinieblas que nos tienta con la consoladora, refrescante, dulce y venenosa pastilla azul... :>)
Se suma a ello, algo no menos desalentador. El mito de la torre de Babel que nos cuentan de niños nos hace creer que de verdad trata sobre las lenguas que hablan las gentes del mundo y nos hace sonreír por su ingenuidad, pero en realidad alude a algo más terrible, desalentador y profundo: a la incapacidad para intercomunicarnos con que, Jehová, el demiurgo, nos maldijo para que nunca más llegáramos a entendernos y aspirar a nuestro propio camino a cielo.
Por eso, Carlos, la probabilidad de comprendernos entre nosotros, los humanos, es tan exigua; quizás el paso más importante que podríamos dar en ese sentido sería tomar consciencia que casi nunca somos capaces de razonar los hechos, lo que hacemos es crear "razones" para que encajen en nuestras voluntades, deseos y equívocas percepciones, por eso es que tan a menudo las discusiones en los más diversos ordenes parecen diálogos de sordos.
Saludos cordiales (se nos aguó el paseo)
Miguel LU 6ETJ
----- Original Message -----
From: Carlos Tortonese
To: opinion-lu@...
Sent: Saturday, July 04, 2009 7:53 AM
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT y PROPUESTA de OPCION
Hola Miguel
Yo utilizo el término hobby como una afición que se hace en el tiempo libre
Googleé y apareció esto
(voz i.) m. Ocupación o pasatiempo que se practica fuera de las horas de trabajo, afición
Veo que tan errado no ando.
Personalmente no hago distinciones en el aspecto lúdico de la cosa, cuando lo cito. Lo hago pensando en la definición arriba escrita.
Quizás haya alguna palabra mas acorde. Nunca sentí que quitaba jerarquía a la radioafción mencionándola así. Si lo he hecho, pido disculpas
Incluso existen otros hobbys con similar grado de "seriedad" , que tienen que aferrarse a duras reglamentaciones. La naveg a vela es uno, hay riesgo cierto de vida por las condiciones en que se desarrolla y uno interactua con buques que miden 300 metros de largo y valen decenas de millones de dólares. No somos un caso aislado
- - - -
Yo no siento que lo expuesto es para "torcerle la mano" a alguien o al GACW
Ellos han expuesto ahora y antes su posic. respecto de la obligatoriedad del cw en los exámenes
Otros expusimos razones diversas que indican que el tema permite otra forma de ver la situación
Lo que no entiendo es por que hay que "negociar" con el GACW
Y lo de águilas y gallinas lo siento hasta como una ofensa.
Presentamos cada uno nuestras ideas, no combatimos usándolas como armas, ni tratamos ponernos "cocoritos" ni nada parecido
En todo caso la interpretación personal del intercambio respecto del significado de un texto, no puede "torcer" el sentido general
Tendríamos que "negociar", en todo caso, con las personas a cargo de llevar esto adelante
Y si aunamos ideas, consensuamos generosamente, sacando lo mejor de cada cosa expuesta y pensamos en lo mejor para el hobby (de vuelta), esto podría dar forma a unos párrafos que expresaran las preocupaciones genuinas de un grupo de radioaficionados.
Ese texto enviado donde corresponde puede hacer mucho por llevar las cosas a buen puerto.
Y una cosa mas . . . que tal conocimientos de radiotécnica en vez de inglés . . . . .es que estoy muy apegado a la definición de nuestra actividad, con la cual muchos hicimos copy&paste tantas veces
Saludos
Carlos, LW1DX
From: Miguel Ghezzi
Sent: Saturday, July 04, 2009 12:03 AM
To: opinion-lu
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT y PROPUESTA de OPCION
La impugnación de Gadea, va más allá de la CW, se extiende al resto de los requisitos técnicos, lo explicitó (y no es el único que plantea eso).
La premisa subyacente siempre fue que la Radioafición es un hobby (1), no una actividad con fines específicos con la jerarquía que le asignó la comunidad internacional (y que posee entidad suficiente para hacernos acreedores a privilegios en el uso del espectro -una mina de oro- únicamente superados por los que poseen los mismos estados y sus milicias).
Con ese presupuesto podría deducirse legítimamente que como cualquier hobby o entretenimiento vulgar, uno tiene derecho de elegir y rechazar con total libertad lo que hacer en él.
Sin embargo no lo es, ¡y tampoco nunca lo fue...! La confusión corriente proviene de que "Amateur" (que implica únicamente que no persigue ganancia pecuniaria, o que es "no profesional"), la gente lo confunde con "hobby" (que tiene un significado de: entretenimiento que se realiza en los ratos de ocio), pues habitualmente ambas cosas se realizan fuera del tiempo dedicado a ganarnos la vida, pero ¡eso no los iguala ni equipara! Sería más o menos como identificar a la actividad del bombero voluntario con un hobby, solo porque el tipo lo hace por amor (amateur) a la misma, cuando sale del laburo y sin cobrar.
Nuestra actividad tiene un perfil y una definición claramente educativa, formativa y de utilidad pública (ello no admite discusión porque es la razón histórica que nos dio acceso a nuestros privilegios y nos permite mantenerlos) y en ese contexto, las responsabilidades cambian radicalmente pues para uno mantenerse dentro de una actividad con una finalidad especificada desde "fuera", a diferencia de un hobby, DEBE cumplir obligaciones que quizás le disgusten. Y no está "obligado" a ellas porque no está obligado a realizar la actividad. Pero una vez adoptada la misma la persona debe comprender que en ella, como en todas las cosas valiosas suele haber golosinas y ¡sopa!
Muy bien, la telegrafía dejó de ser un requisito internacional para operar en las bandas de HF, la tecnología avanzó y ya no esperamos oír ningún SOS en nuestro receptor, bien, pero nosotros también debemos avanzar como el mundo así que no vamos a reemplazarla por "un modo más nuevo" (que sabe la PC), sino por un hombre mas capaz, por lo tanto ¿con qué la vamos a sustituir?,
Nos enojamos con estos tipos del GACW que no desean retroceder y "se quedaron en el pasado", pues a desafiarlos como águilas, entonces, ¡no como gallinas! a ver que nos responden...
¡Demandémosles que apoyen como una opción al requisito de la telegrafía el dominio del inglés ¿no hablamos de intercomunicación?, ¿de aggiornamiento? ¡Probemos!
Propongo ofrecer como opción a la CW en todas las categorías (con posible excepción de la Especial) la demostración de capacidad para comunicarse verbalmente en un buen inglés que vaya de básico a avanzado a medida que se asciende a categorías más altas.
Yo apuesto doble contra sencillo a que los tipos aflojan, pero también apuesto diez contra uno a que no retroceden por un "operar en AR2D2", cincuenta QSL de Groenlandia o diez activaciones de la toma de agua de la Costanera...
Saludos cordiales
Miguel LU 6ETJ
(1) Yo utilizo el término hobby cuando me refiero a la radio como entretenimiento, pues no es excluyente, uno puede tener a la Radioafición también o además como hobby, de igual modo que un profesional puede realizar las tareas de su profesión en su tiempo libre como pasatiempo.
Los espartanos no preguntaban cuántos eran los enemigos, sino dónde estaban...
.
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.3/2217 - Release Date: 07/03/09 18:11:00
Sin conexión 
Enviar correo