-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hola Pedro, y todos!


Esperaba que la llúvia hubiese hecho volver a los que se fueron a andar
en moto, pero parece que no. La muchachada, aunque mojandose, todavía
anda dando vueltas por ahí, solo espero que se hayan levantado alguna
mina, sea fonista o telegrafista, pero que sea bien mina... aunque jamás
la esposa de nadie ¿eh? sino se nos ponen susceptibles ;-)

Sarcasmos a parte, te propongo algo diferente, aunque no estoy seguro
que sea mejor, pero siguiendo tu oferta de conversar alrededor de algún
extremo... ahí vamos.

El extremo que propongo es el siguiente:

Supongamos que algún día los Radio Aficionados nos ponemos los
pantalones largos y aceptamos de buen grado lo que heredamos y
ra-ti-fi-ca-mos -hoy, en la primer decada del siglo XXI- que nuestra
actividad es un Servicio de la UIT, y por ende o para los mas puristas,
ratificado por ley de la Nación Argentina, que es de interes Nacional, y
tambien lo es un Servicio de la Nación Argentina y que deberiamos,
nostros los Radio Aficionados, dar lo mejor de nosotros para que nuestra
Patria, a travéz de la práctica diaria de nuestra actividad, se lleve lo
mejor de nosotros.

Supongamos, siempre dentro de la hipótesis extremista que propones, que
nosotros los Radio Aficionados tuviesemos perfectamente en claro y
estuviesemos todos deacuerdo en que estamos para servir a nuestra Nación
a travéz de la práctica diaria de la actividad y que comprendiesemos que
todos los privilegios de los que gozamos son motivo para mantener esa
reserva de comunicaciones al servicio de la Nación en caso que esta lo
requiera.

Supongamos que habiendo entendido nuestra misión más importante, también
comprendemos que el desarrollo de nuestra actividad, en los momentos que
la Patria no nos necesite, nos permite salirnos de nuestra misión para
con la Patria y dedicarnos a lo que más nos gusta, como por ejemplo: la
auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas
etc etc. tal como nos define la UIT.
O si se quiere, esto se puede poner al revez, gozemos de la
auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas en
los momentos que la Patria no nos necesite. Al fin y al cabo, mientras
más conocimientos acumulemos con mayor eficacia y eficiencia podremos
servir a nuestro pais cuando él lo requiera.

Y por último, supongamos también -aunque esto hoy día está mas cerca de
conocerse como un milagro que ser parte de una hipótesis extrema, y los
milagros si que son extremos, sino habría que preguntarle a Moises
cuanto esfuerzo le llevo convencer a Dios en separar aquellas benditas
aguas... - que nuestra Nación, la República Argentina, a travéz de
nuestra autoridad de aplicación (la CNC, nosotros o quien fuese, )
supiese o tuviese perfectamente claro en saber cuales serian los
conocimientos minimos que necesitarian los Radio Aficionados del 2015
y/o los del 2020 y/o los del 2025 para desarrollarse en su actividad y a
la vez lograr la capacitacion necesaria para cumplir el rol que nos
asigne la Nación, si es que alguna vez requiere de nosotros (ojala que
nunca, pero sabemos que así jamás sucedio, ni sucederá en lo inmediato y
la culpa no es del maoismo por inventar la teoria de los tres mundos y
que nuestro país este en el tercero).

Ahora bien... la pregunta del millon és:

¡Chá-chánnnnnnnn chá-chánnnnnnnnn!
(acá música de peli basada en novela de E.A. Poe con Vincent Price
haciendo de El abominable Dr. Phibes :D )

¿Que tendriamos que tener, poner, sacar, agregar, mutilar, cercenar,
crear o recrear, inventar o reinventar, copiar etc etc en nuestra
reglamentación para de-sa-rro-llar y llegar a los objetivos de
co-no-ci-mien-tos requeridos por la Nación que garanticen la
capacitacián que necesitan nuestros Radio Aficionados del y/o para el
2015, 2020 o 2025?

Con o sin CW, con o sin Fonia, con o sin SDR, con o sin, modos y/o redes
digitales de alta o baja velocidad, con o sin radios galenas, con o sin
Radio Aficionados, con o sin radio necesitados, con o sin concurseros,
con o sin tecnico, hasta que no discutamos y acordemos esto, IMHO, toda
reforma impuesta no será mas que cosmetica, superficial... y hasta
espurea del Servicio de Radio Aficionados.


<snip>
Acá hay agregar una cosa importante, yo hablo de Radio Aficionados, no
de instituciones. Asumo por default que todos los que vayamos a abordar
esta cuestión sabemos perfectamente y acordamos en diferenciar que los
problemas de los Radio Aficionados hoy en día no -de negar- son los
mismos que los problemas a los que se enfrentan nuestras instituciones
que nos agrupan. Son problemas diferentes, y necesitan soluciones
diferentes. Pero no desestimo, sino que ALIENTO y PERSIGO, la
posibilidad que nos dá esta conversación para que se puedan abordar
ambos asuntos y desarrollar un plan de acción que involucre a todos los
actores de nuestra actividad y allanar el camino o recrear un espacio de
lucha para solucionar ambas o todas las cuestiones que nos aquejan.
</snip>


PD: Espero no estar avivando giles, y que más luego decidan ir por la
abolición de "Servicio de la Nación" o "Actividad de interés Nacional" o
romper con la UIT para seguir radiochateando en decamétricas... porque
las UHF y SHF esta gente les tiene cuiqui y temen que se les
"radio-ionicen" sus dendritas y empiecen, por primera vez, a hacer
sinapsis... (cuestiones extremas si las hay ;-) )

73's


- --

Carlos Guillermo Vahnovan
LW1EXU
http://www.lw1exu.com.ar
http://gacw.no-ip.org

Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch.
Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.
Benjamin Franklin


"Veritas Vincit"


p_e_colla escribió:
> Supongamos por un instante que el GACW tuviera una posición cerrada sobre el
hacer obligatorio el CW desde jardin de infantes para adelante; no es asi, pero
supongamos simplemente para discutir en los extremos.
>
> Despues de todo si alguien tiene una opinión en un extremo, o que a alguien le
suena en un extremo, el tema no es que no la emita.
>
> Lo que creo que nos lleva siempre al mismo punto; tememos a los extremos
porque los creemos influyentes y no vemos un ambito claro y abierto donde estas
cosas se discutan y se puedan elicitar opiniones alternativas. Creo que en el
fondo tememos que los extremos prevalezcan.
>
> Convengamos que el GACW es un grupo de gente sensata, Alberto en particular es
una persona sensata, pero no todos los amantes del CW son igual de sensatos;
basta ver las opiniones en cada encarnación de la polémica "CW si - CW no" para
darte cuenta que en ambos bandos hay bastante falta de fundamento en algunos
argumentos.
>
> Al no haber un ámbito, con buena intención o con mala intención, con ideas o
sin ellas y con conocimiento o con ignorancia, podemos encontrar un escenario
donde determinadas opiniones prevalezcan sobre otras.
>
> Y no es un punto de vista paranoico, fué exactamente lo que pasó en la
reglamentación actual en el 98 donde la UARC (o la confederación, no me acuerdo
bien) por un metodo poco claro de formación de consensos mas el RCA con un
método aún menos claro mas algunos particulares designados con vaya a saber uno
que criterio como notables tuvieron igual proporción de influencia.
>
> Ahora bien, no van a aparecer paracaidistas suizos para ayudarnos a crear esos
ámbitos de discusión; los tenemos que crear nosotros.
>
> Saludos, Pedro. LU7HZ.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkpSycMACgkQIjwYD/uz16krjwCfdtEGOJ8zAoPxqxZ/yOA+LBqg
MvYAoKFB79AD/fCx/9IoxgU1zfhTcvly
=iA6V
-----END PGP SIGNATURE-----