Pedro:
Bajo ningún punto de vista yo le niego al GACW el hecho deque "tire" para el
CW,,, Es más, entiendo que para eso se formó, y es su obligación la
promoción y difusión del USO del modo, esto es totalmente correcto...
Lo que no le reconozco ni nunca se lo voy a reconocer, es el hecho de querer
OBLIGAR a TODA LA RADIOAFICION a practicar CW bajo pena de estancamiento y
con la acusación de decadente que le imputan a todo aquel que no aprecia las
"bondades y meritos" del modo, y el hecho de autoproclamarse los "salvadores
de la radioafición" y "depositarios únicos de su espíritu" y el concepto
"sin CW no sos radioaficionado" en un ejercicio de soberbia insoportable, la
humildad que todos apreciamos
como gran valor humano, es absolutamente desconocida para ellos OK ???
Saludos, buen fin de semana!!
Osvaldo LW9ETQ
----- Original Message -----
From: "p_e_colla" <pcolla@...>
To: <opinion-lu@...>
Sent: Friday, July 03, 2009 9:48 PM
Subject: [opinion-lu] Re: Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
En el fondo no está mal que el GACW como grupo de fomento e interés tire
para el CW con los argumentos que crean válidos, asi creamos que tienen
razón o no.
Lo que está mal es que el proceso de armado de las reglamentaciones, y de
las contribuciones como decía Adriana algunos mail atras, sea tan opaco,
cerrado y con poco debate.
Se suele apelar a la chicana de contribuir en vez de obstruir y maniqueismos
por el estilo; mi pregunta es como? cuando? con quien?
Saludos, Pedro LU7HZ
--- En opinion-lu@..., "Osvaldo Gadea" <osvaldogadea@...>
escribió:
>
> Marcelino:
>
> Si, evidentemente es cierto que cada uno ve las cosas como le parece.....
> Yo quisiera saber que significa esto, en ese caso:
>
> - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que
> signifique la supresión de los exámenes de CW o de.....
>
> Si esto no es el mantenimiento del CW obligatorio, no se lo que es.....!!
>
> Y, si consideras justa la situación del RA Inicial, condenado a mantenerla
> por años (tampoco podría con la actual reglamentación) o a renunciar, con
> la cantidad de méritos técnicos y operativos acumulados, creo que me voy a
> tener que ir del país......!! A algún país del primer mundo, que ya haya
> abolido la obligación del CW. (Amplio panorama de exilio!!! ja!)
>
> Saludos cordiales!
> Osvaldo
> LW9ETQ
> ----- Original Message -----
> From: Marcelino Jorge Garcia
> To: opinion-lu@...
> Sent: Friday, July 03, 2009 7:35 PM
> Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
>
>
> Osvaldo,
> En el famoso ejemplo del tipo ideal que das, si esa
> persona sabe y hace todo eso, y no sabe CW a 5Pppm, es por capricho, asi
> que es justo que no le den la licencia ;-)
>
> Ahora bien, los tipos como Willoh, LW3DYL que se la pasa desarrollando y
> fabricando equipos QRP, y los publica para que todos puedan hacerlos, pero
> si le pedís QSLs y Certificados por ahí ni tiene, ya que comunica solo lo
> imprescindible como para probar sus equipos, el tampoco podría ascender de
> categoría?
>
> Yo cada tanto participo (no compito) en concursos, lo hago solo para
> hacer QSOs, ya que son los únicos días en que hay estaciones activas, como
> dije hace poco en otro foro, parece que esos días apareciera la
> propagación "automagicamente", se escuchan estaciones de todo el mundo.
> Nunca me intereso el DXCC a pesar que supere los 100 países hace tiempo,
> hago los comunicados por la satisfacción del comunicado en si, y si
> tuviera que juntar 500 QSLs no se si llegaría, nunca me preocupe en
> conseguirlas.
>
> En cuanto a las alternativas al CW, una por lo menos, a elección, va a
> tener que ser obligatoria, sino de que sirven?
>
> Y volviendo al famoso folletín, como le llamas, ya lo exprese en otro
> mail, en ninguna parte dice que el CW en si tenga que seguir siendo
> obligatorio, pero si no es el CW tendra que ser un habilidad o
> conocimiento equivalente el que lo sea.
>
> Saludos,
> Marcelino - LU7DSU
> Miembro adherente del GACW desde la epoca en que todavia odiaba al CW,
> pero compartia los pensamientos del grupo.
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la
intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados,
esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la
radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de
lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 03/07/2009 / Versión: 0.95.2/9538
Carlos,
Concuerdo contigo.
Con respecto al fuera de tema, yo tengo un primo que corre en TC
Regional y un sobrino que corre en el Rally Federal, y lamentablemente
ciertas trampas, o modificaciones al limite del reglamento hay siempre,
y va a seguir habiendo, asi y todo, lo que mencionas de los Galvez o
los Emiliozzi, no seria tan grave, es como cuando nosotros traemos
componentes de USA para algun proyecto porque son mejores o mas baratos
que los que se consiguen por aqui.
Y en nuestro hobby, que alguien le pagara a otro para que le hiciera el
equipo no es tan grave como comprar QSLs para lograr el DXCC, o salir
fuera de banda en concursos de fone de la ARRL en 80 metros, cosas que
se que tambien se han hecho, y no son privativas de los argentinos,
hubo denuncias recientes de operaciones ilegales en concursos por parte
de aficionados rusos desde Colombia.
Lamentablemente, delincuentes hay en todos los ordenes de la vida, y
nuevos reglamentos no solucionan esto, simplemente porque ellos no
respetan los reglamentos, y despues se lucen con los diplomas obtenidos
fraudulentamente.
Bueno, creo que ya nos estamos yendo un poco por las ramas y van a
venir los azotes de Miguel por mutacion de temas...
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Carlos Tortonese escribió:
Marcelino, respeto mucho tus
comentarios
Yo no puedo usar un equipo de radio
si no hay un manipulador disponible, me encanta el modo y el nivel de
los operadores que siempre hay del otro lado.
Me gustan los comunicados de dx en
bandas bajas y para eso cw es una herramienta formidable
Pero que derecho tengo yo para
pretender obligar a todos a seguir mis gustos, aun esgrimiendo razones
como tradición, facilidad de construcción de rigs, etc
Por que no respetar opiniones de
otros, bien fundamentadas
Nuestra actividad, desde su
definición , apunta a la obtención de conocimientos en radiotécnica (no
me voy a aburrir de repetirlo) . . . y hay que poner mucha "voluntad"
para incluir al cw en eso
Hay que separar las cosas
Una es aspirar a intentar que los
exámenes sean formas eficientes de incentivar al individuo que se
interesa genuinamente en el hobby
Otra es sacar todos los
requerimientos que sea posible, abandonando el norte de nuestro hobby,
para felicidad de mediocres y del mercado
Me parece que allí es donde tenemos
que estar mas alertas, por allí esta el peligro
un off topic
De jóven corrí en moto y a veces
compartíamos fines de semana con carreras de autos.
Allí me enteré de algunas cosas
Y no todo lo que reluce es oro
Los hermanos Gálvez eran 3, el
"desconocido" viajaba continuamente a USA trayendo los elementos para
el auto
Las tapas de cilindros de los
Emiliozzi, apuesto a que eran Edelbrock USA . . .
Mas atrás en la ruta, si uno
encontraba a esos piloto-mecánico que ahora idolatramos
También, hace unos cuantos años,
conocí en el RCA a los "grandes" radioaficionados de los 50s aprox. ,
ya muy veteranos
Me contaban:
"Tenía los contactos para importar
las últimas válvulas de USA y los equipos me los armaba xxxx
Se los pagaba con válvulas que traía
para él, hacía unos trabajos perfectos"
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de
la UIT
Carlos,
Yo con el teclado me la rebusco bastante bien pero con el
morse no, asi que creo que no es lo mismo.
Ahora bien, volviendo a la obligatoriedad de ciertos conocimientos
cuando hoy en dia la tecnologia los volvio obsoletos, porque los chicos
tienen que seguir estudiando las tablas de multiplicar, seguir
aprendiendo matemática, si con las calculadoras y las PCs no es
necesario saberlas, pones 2*4= y te da 8.
Para que estudiar lengua, escribís cualquier basura en la PC y el
editor de texto te marca todas las palabras que escribiste mal (bueno,
hay algunos que ni siquiera usan esta facilidad... )
La obligatoriedad del CW sabemos que viene de la epoca en que era una
habilidad necesaria en los operadores de radio, lamentablemente el
estado hace muchos años que no actualiza perfil de operadores que la
nación requiere para afrontar posibles necesidades por desastres
naturales o de otro tipo. Mientras tanto, vamos a seguir discutiendo
sin ponernos de acuerdo en definir que otro requisito puede reemplazar
al CW, ya que son muchos los que dicen No al examen de CW pero no dan
una alternativa.
Y en cuanto a la descripcion que te diera tu padre sobre los
radioaficionados, fue la misma que recibi de tio, Demetrio Molina
ex-LU8EL (SK).
Llevandola a otra actividad, seria similar a la que hace 50 años se
tenia de un corredor de TC, era alguien que preparaba su auto en su
taller con mucho sacrificio, usando elementos de autos de calle, y los
domingos iba a correr en rutas que no estaban preparadas para las
velocidades que alcanzaban esos bolidos.
Un Emiliozzi se puede comprar con un Marquitos Di Palma por nombrar
alguno?
Por suerte estan las categorias promocionales donde la vieja escuela
del preparador-piloto aun se mantiene. Y en nuestra actividad colegas
que aun siguen armando sus equipos y antenas y usan el CW porque es el
modo que permite comunicarse con equipos simples, faciles de fabricar
en estas epocas de la alta tecnologia.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Carlos Tortonese escribió:
El transmitir y recibir morse es
la APLICACION DE UN METODO, no implica adquisición de conocimiento, si
no de una habilidad
La dificultad de dominarlo es
similar en esfuerzo al dominar la escritura a alta veloc en un teclado.
Allí también uno debe armar textos
o copiarlos.
En todo caso, parece mas fácil el
traslado de la información que entra por los ojos, limpia a la que
entra por los oidos, sucia.
Y también considerar el "ida y
vuelta"
Pero a la vez, el procesamiento
del contenido es mucho mas complejo frente a un teclado, ya que la
información que se transmite en morse es deseable que sea simple
Pero estas habilidades no son
fruto del intelecto, si no del tesón y esfuerzo puesto en lograr esa
habilidad
No puedo encontrar una razón que
me satisfaga respecto de la obligatoriedad de saber CW
Yo aprendí CW porque me dí cuenta
apenas ingresé al hobby, que me era absolutamente necesario para poder
lograr los comunicados que me interesaban
Nuestra actividad pone el timón en
la dirección donde el conocimiento y las capacidades intelectuales
brillan. Los aficionados que admiro, descollan en eso, y no creo ser
caso aislado.
La adquisición de conocimientos
debe ser el norte del hobby y no aprender métodos y memorizar
reglamentaciones.
Cuando tendría unos 8 años,
pregunté a mi padre que era un radioaficionado
El me contestó algo así:
"Es gente que se comunica por
radio, arma sus equipos y también dedica mucho esfuerzo y tiempo en
lograr soluciones nuevas a problemas que se le presentan, electrónicos,
mecánicos y otros"
Me pareció que debería ser ago
piola, y me quedó la inquietud
Desearía que los padres actuales
puedan también definir así a nuestra actividad
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de
la UIT
Osvaldo,
Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen
sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs,
Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria
para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre
suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas.
La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro. "
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad
de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo
de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un
teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los
elementos que componen el Alfabeto Morse implica:
- Su utilización a mayor velocidad.
- La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada
puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro
elige una y solo
una por la frecuencia de su tono para decodificar.
- Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de
memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la
conversión
mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se
transmite o se recibe.
- Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se
discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de
escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica
completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares,
por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de
programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías,
programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de
componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica
relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es
necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen,
ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que
el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene,
porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban
cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan
todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique
la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de
estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería
conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de
requisitos sin sustancia tales como la presentación de
tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o
certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio
de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si,
por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en
concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con
otras meritorias actividades más, fueran minucias sin
importancia ante la ****brillante
condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un
notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o
ganar un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de
cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo
camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen
a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente)
correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con
suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún
punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo
bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio,
no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones
de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y
este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de
privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente
hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades
meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún
mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde
entender... Pero esto es otra contradicción más
que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado
que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o
renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los
problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan
por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia
modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado,
esto es, la superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente,
un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que
pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la
peregrina idea que la necesidad de modificación de la reglamentación
es originada por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la
reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores,
adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc.
etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos
hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente
importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del
CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable
de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama
Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de
ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y
conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN
como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda
pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo
visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es
el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más
claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject:
Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban
discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia
de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT.
Nada mas que eso.
Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino
totalmente.
Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del
GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene.
El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la
actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes
de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente
que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus
actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como
la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso,
diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al
ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la
destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y
de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion
fehaciente, sea el CW u otro.
En ninguna parte leo que "se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy
radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie
el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de
aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita
el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego
lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue
despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL
multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco
"maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta
el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40
años de radio sin hacer CW.
Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me
cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el
concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA
hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone,
pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion.
Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a
vos tambien... ;-)
(Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... )
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo
dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no
nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la
facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a
la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y
era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de
instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los
telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía
como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que
fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el
segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los
tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se
adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo
que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no
imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de
hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los
yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones,
como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer
¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a
eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en
Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general
en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo
ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc.,
todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me
gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático
y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un
modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado
con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época
de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la
enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo
tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los
defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su
momento en forma permanente y casi como único argumento en la
obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la
misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío
de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está
prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos
del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el
post anterior que:
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un
comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la
Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios"
autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!"
y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo
EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando
promover la categorización de la radioafición, son absolutamente
traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y
verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la
pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject:
[opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que
se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que
levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-)
Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a
explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así
que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con
Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron
Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía
pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el
Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi
que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3
años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y
15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la
UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en
HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo
que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco
desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los
origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué
para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la
aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi
todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas,
ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces,
no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una
posición.
Y este es un foro, donde a menudo
veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado
por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial
sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el
hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento
obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que
se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán
examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar,
que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos
momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para
aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15
ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de
que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del
tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente
probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para
llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a
oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades
utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es
CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a
la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido
porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció,
y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que
felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación
de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que
está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que
empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para
adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la
acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de
niño.
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las
calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y
CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en
la vida ciudadana.
El verdadero desafío de
esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a
considerar....!
Porque si seguimos tomando como
valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos
en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores,
(todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR,
y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución
y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho
más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde
opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO
RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO
PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es:
"Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post
tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle,
quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el
mje #6244:
"nuestra
reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida
en su definición",
en referencia a una supuesta
diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la
de la UIT
se le pasó de largo que los tratados
internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf),
así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no
solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles
conocimientos? El tratado suscrito decía
exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a
license to operate the apparatus of an amateur
station shall prove that he is able to send correctly by hand and to
receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The
administrations concerned may, however, waive this requirement in the
case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una
licencia para operar los aparatos de una
estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar
correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales
de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no
obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que
hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la
veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos
ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a
expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir
que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles,
sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en
Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y
si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y
totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que
he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del
comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de
conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta
posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no
haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios
sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el
único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus
conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de
los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista
de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue
empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de
mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias,
personas a mi entender sin criterio ni imaginación para
implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en
forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial
(ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en
su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para
otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la
UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5
ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a
que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW,
situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa
discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser
implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el
recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino
ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto,
quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las
actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y
justo.
Que en definitiva, se puede
llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero
que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa
y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro,
oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro
momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de
categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica,
Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con
total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta
hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a
responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que
comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON
PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y
EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re:
quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas
que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y
tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que
pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan
con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si
puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que
"si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria
para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y
procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date:
07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
Dice "Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos."
No dice "o de cualquier otro que lo reemplace..." En ningún lugar se interpreta que acepten reemplazos, la continuación indica que también rechazan la supresión de "cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo... etc.,
Lo que tácitamente incluye asimismo, le negativa a la supresión de los exámenes de Técnica y de Reglamentación y Ética Operativa (que sonLO ÚNICO que se pide examinar en la actual Reglamentación "que el Radioaficionado debe conocer para el mejor desarrollo de susactividades")
Por lo tanto, es clarísimo que RECHAZAN TODA MODIFICACIÓN..... (y esto lo avala aún más explícitamente como te expliqué, el boletín del carro y el caballo!!)
Y yo no dije jamás que el examen de CW es difícil..... Creo que confundís las motivaciones del rechazo, a pesar que las escribo a cada momento: Es la NEGATIVA A PRIVILEGIAR UN MODO EN DETRIMENTO DE OTROS QUE NO TIENEN PORQUE SER CONSIDERADOS DE MENOR CATEGORÍA....
O examinamos por todos, o no examinamos por ninguno, (salvo la fonía, que es el único modo universal de expresión del ser humano y no necesita NINGÚN artefacto adicional a un tranceptor... Está claro el concepto????
Y, arriesgando que Miguel me trate como a vos ;-))))) y me rete por contar anécdotas, te diré que en su oportunidad, por supuesto, no tuve ningún problema con los exámenes de CW, tanto a 5 como a 7 ppm, y no me motivan razones de NECESIDAD para solicitar su eliminación de examen... Es simplemente un problema ético, mi sentido de la equidad se revuelve en mi interior y se vuelve insoportable...
Y tengo categoría General, (a pesar que hace años que podría tener la Superior sin ningún problema, los requisitos me sobran largamente, y todavía me funciona la memoria, que es lo único que necesitaría si quisiera, ya sabemos....), porque no la solicite ni la voy a solicitar nunca.... Mi formación, a pesar de ser de orden técnico, no abarca (tampoco me atrae demasiado, salvo la parte de antenas) los conocimientos necesarios de electrónica que yo considero imprescindibles para tener la categoría Superior, que son por lo menos equivalentes a la de un Técnico Electrónico... (Ojo, tampoco soy un queso total heeee!! y me he quemado muchas veces con el soldador...)
Por lo tanto, me conformo con la General, que considero adecuada a mi formación como radioaficionado, para que el indio de adentro no me saque una úlcera, y pueda dormir tranquilo con mi conciencia, y nadie me pueda decir nada.
Mis inclinaciones en la radio, van para otro lado, y defiendo eso que considero mi derecho y el de todo RA, a veces con vehemencia, pero siempre con respeto y análisis crítico.
Mi intención, al decir que me dan ganas de irme del país, era como protesta al sentido de justicia que expresaste sobre el caso del RA Inicial, que es a mi entender absoluta y totalmente INJUSTO a causa de la Reglamentación actual, con el CW Obligatorio.
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Eso ya te lo explique en el mail de ayer, evidentemente no lo leiste, asi que copio y pego (ya me agarro el ataque de facilismo...)
"Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y de cualquier otro...". Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion fehaciente, sea el CW u otro."
El RA inicial no esta condenado a mantenerla por años, estudia lo necesario para pasar el examen de CW a 5ppm y listo, no es dificil, en los años que llevo en el RC Alte. Brown, no recuerdo que alguien haya sido bochado en ese examen, vos conoces alguno? Sin embargo si conoci un caso de un chico que fue a otro RC para hacer el curso, y como este chico tenia capacidades diferentes, le dijeron que el no podia ser radioaficionado, se puso muy mal, luego vino a nuestro RC, hizo el curso y paso los examenes el escritoy el de CW con mejores notas que alguno de los que parecian mucho mas brillantes, y hoy en dia esta muy feliz con su licencia. Ahora, vos porque tendrias que irte del pais? Tenes categoria General, y para ascender a superior no estas obligado a dar el examen de CW, es solo una de las 17 opciones de las cuales tenes que cumplimentar 6. El examen de CW es obligatorio solo para Novicios 5pp e Intermedia 7ppm (Art. 76 y 101 de la 50/98) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Si, evidentemente es cierto que cada uno ve las cosas como le parece..... Yo quisiera saber que significa esto, en ese caso:
- Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de.....
Si esto no es el mantenimiento del CW obligatorio, no se lo que es.....!!
Y, si consideras justa la situación del RA Inicial, condenado a mantenerla por años (tampoco podría con la actual reglamentación) o a renunciar, con la cantidad de méritos técnicos y operativos acumulados, creo que me voy a tener que ir del país......!! A algún país del primer mundo, que ya haya abolido la obligación del CW. (Amplio panorama de exilio!!! ja!)
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, En el famoso ejemplo del tipo ideal que das, si esa persona sabe y hace todo eso, y no sabe CW a 5Pppm, es por capricho, asi que es justo que no le den la licencia ;-)
Ahora bien, los tipos como Willoh, LW3DYL que se la pasa desarrollando y fabricando equipos QRP, y los publica para que todos puedan hacerlos, pero si le pedís QSLs y Certificados por ahí ni tiene, ya que comunica solo lo imprescindible como para probar sus equipos, el tampoco podría ascender de categoría?
Yo cada tanto participo (no compito) en concursos, lo hago solo para hacer QSOs, ya que son los únicos días en que hay estaciones activas, como dije hace poco en otro foro, parece que esos días apareciera la propagación "automagicamente", se escuchan estaciones de todo el mundo. Nunca me intereso el DXCC a pesar que supere los 100 países hace tiempo, hago los comunicados por la satisfacción del comunicado en si, y si tuviera que juntar 500 QSLs no se si llegaría, nunca me preocupe en conseguirlas.
En cuanto a las alternativas al CW, una por lo menos, a elección, va a tener que ser obligatoria, sino de que sirven?
Y volviendo al famoso folletín, como le llamas, ya lo exprese en otro mail, en ninguna parte dice que el CW en si tenga que seguir siendo obligatorio, pero si no es el CW tendra que ser un habilidad o conocimiento equivalente el que lo sea.
Saludos, Marcelino - LU7DSU Miembro adherente del GACW desde la epoca en que todavia odiaba al CW, pero compartia los pensamientos del grupo.
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Yo no puedo usar un equipo de radio si no hay un manipulador disponible, me encanta el modo y el nivel de los operadores que siempre hay del otro lado.
Me gustan los comunicados de dx en bandas bajas y para eso cw es una herramienta formidable
Pero que derecho tengo yo para pretender obligar a todos a seguir mis gustos, aun esgrimiendo razones como tradición, facilidad de construcción de rigs, etc
Por que no respetar opiniones de otros, bien fundamentadas
Nuestra actividad, desde su definición , apunta a la obtención de conocimientos en radiotécnica (no me voy a aburrir de repetirlo) . . . y hay que poner mucha "voluntad" para incluir al cw en eso
Hay que separar las cosas
Una es aspirar a intentar que los exámenes sean formas eficientes de incentivar al individuo que se interesa genuinamente en el hobby
Otra es sacar todos los requerimientos que sea posible, abandonando el norte de nuestro hobby, para felicidad de mediocres y del mercado
Me parece que allí es donde tenemos que estar mas alertas, por allí esta el peligro
un off topic
De jóven corrí en moto y a veces compartíamos fines de semana con carreras de autos.
Allí me enteré de algunas cosas
Y no todo lo que reluce es oro
Los hermanos Gálvez eran 3, el "desconocido" viajaba continuamente a USA trayendo los elementos para el auto
Las tapas de cilindros de los Emiliozzi, apuesto a que eran Edelbrock USA . . .
Mas atrás en la ruta, si uno encontraba a esos piloto-mecánico que ahora idolatramos
También, hace unos cuantos años, conocí en el RCA a los "grandes" radioaficionados de los 50s aprox. , ya muy veteranos
Me contaban:
"Tenía los contactos para importar las últimas válvulas de USA y los equipos me los armaba xxxx
Se los pagaba con válvulas que traía para él, hacía unos trabajos perfectos"
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Carlos, Yo con el teclado me la rebusco bastante bien pero con el morse no, asi que creo que no es lo mismo. Ahora bien, volviendo a la obligatoriedad de ciertos conocimientos cuando hoy en dia la tecnologia los volvio obsoletos, porque los chicos tienen que seguir estudiando las tablas de multiplicar, seguir aprendiendo matemática, si con las calculadoras y las PCs no es necesario saberlas, pones 2*4= y te da 8. Para que estudiar lengua, escribís cualquier basura en la PC y el editor de texto te marca todas las palabras que escribiste mal (bueno, hay algunos que ni siquiera usan esta facilidad... ) La obligatoriedad del CW sabemos que viene de la epoca en que era una habilidad necesaria en los operadores de radio, lamentablemente el estado hace muchos años que no actualiza perfil de operadores que la nación requiere para afrontar posibles necesidades por desastres naturales o de otro tipo. Mientras tanto, vamos a seguir discutiendo sin ponernos de acuerdo en definir que otro requisito puede reemplazar al CW, ya que son muchos los que dicen No al examen de CW pero no dan una alternativa. Y en cuanto a la descripcion que te diera tu padre sobre los radioaficionados, fue la misma que recibi de tio, Demetrio Molina ex-LU8EL (SK). Llevandola a otra actividad, seria similar a la que hace 50 años se tenia de un corredor de TC, era alguien que preparaba su auto en su taller con mucho sacrificio, usando elementos de autos de calle, y los domingos iba a correr en rutas que no estaban preparadas para las velocidades que alcanzaban esos bolidos. Un Emiliozzi se puede comprar con un Marquitos Di Palma por nombrar alguno? Por suerte estan las categorias promocionales donde la vieja escuela del preparador-piloto aun se mantiene. Y en nuestra actividad colegas que aun siguen armando sus equipos y antenas y usan el CW porque es el modo que permite comunicarse con equipos simples, faciles de fabricar en estas epocas de la alta tecnologia. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Carlos Tortonese escribió:
El transmitir y recibir morse es la APLICACION DE UN METODO, no implica adquisición de conocimiento, si no de una habilidad
La dificultad de dominarlo es similar en esfuerzo al dominar la escritura a alta veloc en un teclado.
Allí también uno debe armar textos o copiarlos.
En todo caso, parece mas fácil el traslado de la información que entra por los ojos, limpia a la que entra por los oidos, sucia.
Y también considerar el "ida y vuelta"
Pero a la vez, el procesamiento del contenido es mucho mas complejo frente a un teclado, ya que la información que se transmite en morse es deseable que sea simple
Pero estas habilidades no son fruto del intelecto, si no del tesón y esfuerzo puesto en lograr esa habilidad
No puedo encontrar una razón que me satisfaga respecto de la obligatoriedad de saber CW
Yo aprendí CW porque me dí cuenta apenas ingresé al hobby, que me era absolutamente necesario para poder lograr los comunicados que me interesaban
Nuestra actividad pone el timón en la dirección donde el conocimiento y las capacidades intelectuales brillan. Los aficionados que admiro, descollan en eso, y no creo ser caso aislado.
La adquisición de conocimientos debe ser el norte del hobby y no aprender métodos y memorizar reglamentaciones.
Cuando tendría unos 8 años, pregunté a mi padre que era un radioaficionado
El me contestó algo así:
"Es gente que se comunica por radio, arma sus equipos y también dedica mucho esfuerzo y tiempo en lograr soluciones nuevas a problemas que se le presentan, electrónicos, mecánicos y otros"
Me pareció que debería ser ago piola, y me quedó la inquietud
Desearía que los padres actuales puedan también definir así a nuestra actividad
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs, Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas. La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro. "
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los elementos que componen el Alfabeto Morse implica: - Su utilización a mayor velocidad. - La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro elige una y solo una por la frecuencia de su tono para decodificar. - Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la conversión mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se transmite o se recibe. - Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares, por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías, programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen, ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si, por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con otras meritorias actividades más, fueran minucias sin importancia ante la ****brillante condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente) correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio, no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde entender... Pero esto es otra contradicción más que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente, un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la peregrina idea que la necesidad de modificación de la reglamentación es originada por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores, adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc. etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT. Nada mas que eso. Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino totalmente. Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene. El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y de cualquier otro...". Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion fehaciente, sea el CW u otro. En ninguna parte leo que "se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco "maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40 años de radio sin hacer CW. Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone, pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion. Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a vos tambien... ;-) (Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... ) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones, como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer ¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post anterior que:
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios" autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!" y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-) Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así que seguro va a venir el palazo otra vez...). Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B. Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3 años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y 15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en HF. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@... > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@... > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
Ok Antonio, acabo de leer tu mail anterior, me costo un poco, parece
que descargaste toda la bronca junta...
Vamos, dale para adelante, esta semana pude hacer un par de QSOs con
Europa en 20m a eso de las 17:30-18 Hs LU, Alemania, Holanda, tambien
escuche estaciones rusas e italianas, y en 40 metros, si bien casi no
habia estaciones, recibi los boletines de la ARRL, W1AW, en 40 m CW, o
sea que algo de propagacion habia, como siempre digo lo que no hay son
estaciones...
Sigamos ocupando las bandas mientras podamos, yo si bien paso mucho
tiempo en Internet, es porque es mi trabajo, estoy todo el dia
administrando una red, controlando justamente los servidores que dan
acceso a Internet, pero cuando estoy en casa, tengo el equipo de radio
prendido al lado de la PC, buscando algún amigo o algún DX.
Un abrazo,
marcelino - LU7DSU
ANTONIO BRIGANTI escribió:
te simplifico mi otro memorandum Marce
"si ahora solo renueva la mitad de todo el padron de radioaficionados y
seguimos debatiendo que esta bien, mal, eliminarce o cambiarce" porque
no hacemos y demostramos de lo qe estamos hecho?.... si van con esa
misma actitud, que van a hacer cuendo les recorten o eliminen las
bandas?
To: opinion-lu@...
From: lu7dsu@...
Date: Wed, 1 Jul 2009 21:08:57 -0300
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos
un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu
apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya
algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del
debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para
tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición
pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya
ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre
otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único
modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos
era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres
humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de
operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por
algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una
obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a
mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que
elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando
como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales
(ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición,
como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier
capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía
recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades
crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba
nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación
fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI
- CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de
acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a
través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por
nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un
mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con
mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje,
créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de
una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin
privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo
expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría
Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado
Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total
conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta hoy,
absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto
desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES
JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta
simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@gruposyahoo.com.ar, ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa
spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de
una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho
tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me
salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,,
si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los
que "si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@gruposyahoo.com.ar
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta
necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los
sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@gruposyahoo.com.ar
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
Osvaldo,
En el fondo no está mal que el GACW como grupo de fomento e interés tire para el
CW con los argumentos que crean válidos, asi creamos que tienen razón o no.
Lo que está mal es que el proceso de armado de las reglamentaciones, y de las
contribuciones como decía Adriana algunos mail atras, sea tan opaco, cerrado y
con poco debate.
Se suele apelar a la chicana de contribuir en vez de obstruir y maniqueismos por
el estilo; mi pregunta es como? cuando? con quien?
Saludos, Pedro LU7HZ
--- En opinion-lu@..., "Osvaldo Gadea" <osvaldogadea@...>
escribió:
>
> Marcelino:
>
> Si, evidentemente es cierto que cada uno ve las cosas como le parece..... Yo
quisiera saber que significa esto, en ese caso:
>
> - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que
signifique la supresión de los exámenes de CW o de.....
>
> Si esto no es el mantenimiento del CW obligatorio, no se lo que es.....!!
>
> Y, si consideras justa la situación del RA Inicial, condenado a mantenerla por
años (tampoco podría con la actual reglamentación) o a renunciar, con la
cantidad de méritos técnicos y operativos acumulados, creo que me voy a tener
que ir del país......!! A algún país del primer mundo, que ya haya abolido la
obligación del CW. (Amplio panorama de exilio!!! ja!)
>
> Saludos cordiales!
> Osvaldo
> LW9ETQ
> ----- Original Message -----
> From: Marcelino Jorge Garcia
> To: opinion-lu@...
> Sent: Friday, July 03, 2009 7:35 PM
> Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
>
>
> Osvaldo,
> En el famoso ejemplo del tipo ideal que das, si esa persona
sabe y hace todo eso, y no sabe CW a 5Pppm, es por capricho, asi que es justo
que no le den la licencia ;-)
>
> Ahora bien, los tipos como Willoh, LW3DYL que se la pasa desarrollando y
fabricando equipos QRP, y los publica para que todos puedan hacerlos, pero si le
pedís QSLs y Certificados por ahí ni tiene, ya que comunica solo lo
imprescindible como para probar sus equipos, el tampoco podría ascender de
categoría?
>
> Yo cada tanto participo (no compito) en concursos, lo hago solo para hacer
QSOs, ya que son los únicos días en que hay estaciones activas, como dije hace
poco en otro foro, parece que esos días apareciera la propagación
"automagicamente", se escuchan estaciones de todo el mundo.
> Nunca me intereso el DXCC a pesar que supere los 100 países hace tiempo,
hago los comunicados por la satisfacción del comunicado en si, y si tuviera que
juntar 500 QSLs no se si llegaría, nunca me preocupe en conseguirlas.
>
> En cuanto a las alternativas al CW, una por lo menos, a elección, va a tener
que ser obligatoria, sino de que sirven?
>
> Y volviendo al famoso folletín, como le llamas, ya lo exprese en otro mail,
en ninguna parte dice que el CW en si tenga que seguir siendo obligatorio, pero
si no es el CW tendra que ser un habilidad o conocimiento equivalente el que lo
sea.
>
> Saludos,
> Marcelino - LU7DSU
> Miembro adherente del GACW desde la epoca en que todavia odiaba al CW, pero
compartia los pensamientos del grupo.
>
Carlos,
Vos comentás..
> El transmitir y recibir morse es la APLICACION DE UN METODO, no implica
adquisición de conocimiento, si no de una habilidad
> La dificultad de dominarlo es similar en esfuerzo al dominar la escritura a
alta veloc en un teclado.
> Allí también uno debe armar textos o copiarlos.
Hay muchos temas en nuestro hobby que tienen mas de habilidad que de
conocimiento. Quizás la forma adecuada de referirnos a ellos sea "competencias"
que suma la mezcla de ambas.
La analogia mas adecuada me parece que seria aprender a escribir a máquina con
el teclado, pero además aprender a redactar en forma gramaticalmente correcta y
de paso aprender el "Manual del Corresponsal Moderno" (uyyyyy que viejazo!!)
para aprender las dos docenas de cartas tipo.
El Morse termina siendo, casi en el borde del eufemismo, lo facil.
Despues tenes que aprender a copiarlo en condiciones de ruido, interferencia,
fading y con las particularidades de cada corresponsal que te toque en suerte.
Tenes que aprender los pequeños trucos, los posibles códigos que el corresponsal
te pueda tirar.
Mas alla que el 99% de los QSO van a ser calcados en un protocolo bien sencillo
de vez en cuando tenes la delicia de cruzarte con alguien que te cuenta el color
del carro de los cirujas que estan pasando por la puerta, y como se está mojando
el tipo porque llueva bastante pero el está bien porque arregló el techo la
semana pasada aunque tiene dudas si se le secó... son una gema cada vez que te
los cruzas, valen por el otro 99% que son mas automáticos.
En fin, creo que para aprender Morse hay que poner mucho empeño, mucho esfuerzo
y mucho tiempo. Excede un tema mecánico que te sentás y ya... Y por cierto que
no hay garantía de resultados.
Saludos, Pedro LU7HZ
Pdta: Que hago yo defendiendo el CW si soy un preso.....
Osvaldo,
Eso ya te lo explique en el mail de ayer, evidentemente
no lo leiste, asi que copio y pego (ya me agarro el ataque de
facilismo...)
"Dice "...CW o
de cualquier otro...", no dice "...CW y
de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion
fehaciente, sea el CW u otro."
El RA inicial no esta condenado a mantenerla por años,
estudia lo necesario para pasar el examen de CW a 5ppm y listo, no es
dificil, en los años que llevo en el RC Alte. Brown, no recuerdo que
alguien haya sido bochado en ese examen, vos conoces alguno?
Sin embargo si conoci un caso de un chico que fue a otro RC para hacer
el curso, y como este chico tenia capacidades diferentes, le dijeron
que el no podia ser radioaficionado, se puso muy mal, luego vino a
nuestro RC, hizo el curso y paso los examenes el escritoy el de CW con
mejores notas que alguno de los que parecian mucho mas brillantes, y
hoy en dia esta muy feliz con su licencia.
Ahora, vos porque tendrias que irte del pais? Tenes categoria General,
y para ascender a superior no estas obligado a dar el examen de CW, es
solo una de las 17 opciones de las cuales tenes que cumplimentar 6.
El examen de CW es obligatorio solo para Novicios 5pp e Intermedia 7ppm
(Art. 76 y 101 de la 50/98)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Si, evidentemente es cierto que cada uno ve
las cosas como le parece..... Yo quisiera saber que significa esto,
en ese caso:
- Rechazan
todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique
la supresión de los exámenes de CW o de.....
Si esto no es el mantenimiento del CW
obligatorio, no se lo que es.....!!
Y, si consideras justa la situación del RA
Inicial, condenado a mantenerla por años (tampoco podría con la actual
reglamentación) o a renunciar, con la cantidad de méritos técnicos y
operativos acumulados, creo que me voy a tener que ir del
país......!! A algún país del primer mundo, que ya haya abolido la
obligación del CW. (Amplio panorama de exilio!!! ja!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
En el famoso ejemplo del tipo ideal que das, si esa
persona sabe y hace todo eso, y no sabe CW a 5Pppm, es por capricho,
asi que es justo que no le den la licencia ;-)
Ahora bien, los tipos como Willoh, LW3DYL que se la pasa desarrollando
y fabricando equipos QRP, y los publica para que todos puedan hacerlos,
pero si le pedís QSLs y Certificados por ahí ni tiene, ya que comunica
solo lo imprescindible como para probar sus equipos, el tampoco podría
ascender de categoría?
Yo cada tanto participo (no compito) en concursos, lo hago solo para
hacer QSOs, ya que son los únicos días en que hay estaciones activas,
como dije hace poco en otro foro, parece que esos días apareciera la
propagación "automagicamente", se escuchan estaciones de todo el mundo.
Nunca me intereso el DXCC a pesar que supere los 100 países hace
tiempo, hago los comunicados por la satisfacción del comunicado en si,
y si tuviera que juntar 500 QSLs no se si llegaría, nunca me preocupe
en conseguirlas.
En cuanto a las alternativas al CW, una por lo menos, a elección, va a
tener que ser obligatoria, sino de que sirven?
Y volviendo al famoso folletín, como le llamas, ya lo exprese en otro
mail, en ninguna parte dice que el CW en si tenga que seguir siendo
obligatorio, pero si no es el CW tendra que ser un habilidad o
conocimiento equivalente el que lo sea.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Miembro adherente del GACW desde la epoca en que todavia odiaba al CW,
pero compartia los pensamientos del grupo.
Carlos,
Yo con el teclado me la rebusco bastante bien pero con el
morse no, asi que creo que no es lo mismo.
Ahora bien, volviendo a la obligatoriedad de ciertos conocimientos
cuando hoy en dia la tecnologia los volvio obsoletos, porque los chicos
tienen que seguir estudiando las tablas de multiplicar, seguir
aprendiendo matemática, si con las calculadoras y las PCs no es
necesario saberlas, pones 2*4= y te da 8.
Para que estudiar lengua, escribís cualquier basura en la PC y el
editor de texto te marca todas las palabras que escribiste mal (bueno,
hay algunos que ni siquiera usan esta facilidad... )
La obligatoriedad del CW sabemos que viene de la epoca en que era una
habilidad necesaria en los operadores de radio, lamentablemente el
estado hace muchos años que no actualiza perfil de operadores que la
nación requiere para afrontar posibles necesidades por desastres
naturales o de otro tipo. Mientras tanto, vamos a seguir discutiendo
sin ponernos de acuerdo en definir que otro requisito puede reemplazar
al CW, ya que son muchos los que dicen No al examen de CW pero no dan
una alternativa.
Y en cuanto a la descripcion que te diera tu padre sobre los
radioaficionados, fue la misma que recibi de tio, Demetrio Molina
ex-LU8EL (SK).
Llevandola a otra actividad, seria similar a la que hace 50 años se
tenia de un corredor de TC, era alguien que preparaba su auto en su
taller con mucho sacrificio, usando elementos de autos de calle, y los
domingos iba a correr en rutas que no estaban preparadas para las
velocidades que alcanzaban esos bolidos.
Un Emiliozzi se puede comprar con un Marquitos Di Palma por nombrar
alguno?
Por suerte estan las categorias promocionales donde la vieja escuela
del preparador-piloto aun se mantiene. Y en nuestra actividad colegas
que aun siguen armando sus equipos y antenas y usan el CW porque es el
modo que permite comunicarse con equipos simples, faciles de fabricar
en estas epocas de la alta tecnologia.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Carlos Tortonese escribió:
El transmitir y recibir morse es la
APLICACION DE UN METODO, no implica adquisición de conocimiento, si no
de una habilidad
La dificultad de dominarlo es
similar en esfuerzo al dominar la escritura a alta veloc en un teclado.
Allí también uno debe armar textos o
copiarlos.
En todo caso, parece mas fácil el
traslado de la información que entra por los ojos, limpia a la que
entra por los oidos, sucia.
Y también considerar el "ida y
vuelta"
Pero a la vez, el procesamiento
del contenido es mucho mas complejo frente a un teclado, ya que la
información que se transmite en morse es deseable que sea simple
Pero estas habilidades no son fruto
del intelecto, si no del tesón y esfuerzo puesto en lograr esa habilidad
No puedo encontrar una razón que me
satisfaga respecto de la obligatoriedad de saber CW
Yo aprendí CW porque me dí cuenta
apenas ingresé al hobby, que me era absolutamente necesario para poder
lograr los comunicados que me interesaban
Nuestra actividad pone el timón en
la dirección donde el conocimiento y las capacidades intelectuales
brillan. Los aficionados que admiro, descollan en eso, y no creo ser
caso aislado.
La adquisición de conocimientos debe
ser el norte del hobby y no aprender métodos y memorizar
reglamentaciones.
Cuando tendría unos 8 años, pregunté
a mi padre que era un radioaficionado
El me contestó algo así:
"Es gente que se comunica por radio,
arma sus equipos y también dedica mucho esfuerzo y tiempo en lograr
soluciones nuevas a problemas que se le presentan, electrónicos,
mecánicos y otros"
Me pareció que debería ser ago
piola, y me quedó la inquietud
Desearía que los padres actuales
puedan también definir así a nuestra actividad
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de
la UIT
Osvaldo,
Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen
sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs,
Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria
para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre
suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas.
La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro. "
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad
de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo
de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un
teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los
elementos que componen el Alfabeto Morse implica:
- Su utilización a mayor velocidad.
- La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada
puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro
elige una y solo
una por la frecuencia de su tono para decodificar.
- Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de
memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la
conversión
mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se
transmite o se recibe.
- Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se
discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de
escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica
completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares,
por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de
programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías,
programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de
componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica
relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es
necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen,
ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que el
post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque
por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban
cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan
todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique
la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de
estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería
conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de
requisitos sin sustancia tales como la presentación de
tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o
certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio
de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si,
por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en
concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con
otras meritorias actividades más, fueran minucias sin
importancia ante la ****brillante
condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un notorio
ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar
un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de
cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo
camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen
a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente)
correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con
suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún
punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo
bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio,
no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones
de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y
este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de
privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente hay
en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades
meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún
mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde
entender... Pero esto es otra contradicción más
que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado
que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o renovación
de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas
que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una
deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar
y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la
superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente,
un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que
pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la peregrina
idea que la necesidad de modificación de la reglamentación es originada
por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la
reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores,
adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc.
etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos
hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente
importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del
CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable
de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama
Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de
ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y
conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN
como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda
pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo
visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es
el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más
claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject:
Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban
discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia
de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT.
Nada mas que eso.
Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino
totalmente.
Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del
GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene.
El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la
actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes
de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente
que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus
actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como
la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso,
diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al
ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la
destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y
de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion
fehaciente, sea el CW u otro.
En ninguna parte leo que "se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy
radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie
el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de
aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita
el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego
lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue
despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL
multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco
"maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta
el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40
años de radio sin hacer CW.
Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me
cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el
concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA
hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone,
pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion.
Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a
vos tambien... ;-)
(Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... )
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo
dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no
nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la
facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a
la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y
era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de
instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los
telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía
como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que
fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el
segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los
tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se
adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo
que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no
imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy
deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los
yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones,
como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer
¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a
eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en
Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general
en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo
ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc.,
todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me
gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y
no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un
modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado
con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de
oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza
obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su
límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los
defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su
momento en forma permanente y casi como único argumento en la
obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la
misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío
de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está
prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos
del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el
post anterior que:
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un
comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la
Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios"
autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!"
y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO,
es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la
categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los
pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero
objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la
pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject:
[opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que
se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que
levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-)
Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a
explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así
que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con
Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron
Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía
pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el
Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi
que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3
años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y
15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la
UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en
HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo
que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo
con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué
para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la
aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi
todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas,
ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces,
no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una
posición.
Y este es un foro, donde a menudo
veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado
por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial
sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el
hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento
obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se
diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán
examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar,
que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos
momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para
aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15
ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que
se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del
tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente
probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para
llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído,
puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades
utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es
CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la
luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque
ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y
solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que
felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación
de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que
está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que
empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para
adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la
acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de
niño.
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las
calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y
CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en
la vida ciudadana.
El verdadero desafío de
esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a
considerar....!
Porque si seguimos tomando como
valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos
en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores,
(todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR,
y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución
y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho
más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO
RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO
PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es:
"Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post
tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle,
quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje
#6244:
"nuestra
reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida
en su definición",
en referencia a una supuesta
diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la
de la UIT
se le pasó de largo que los tratados
internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf),
así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no
solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles
conocimientos? El tratado suscrito decía
exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a
license to operate the apparatus of an amateur
station shall prove that he is able to send correctly by hand and to
receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The
administrations concerned may, however, waive this requirement in the
case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una
licencia para operar los aparatos de una
estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar
correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales
de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no
obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que
hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la
veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos
ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a
expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir
que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles,
sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en
Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si
solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente
con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado
hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo
del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW
para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta
posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no
haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios
sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el
único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus
conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de
los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista
de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue
empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de
mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias,
personas a mi entender sin criterio ni imaginación para
implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en
forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial
(ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en
su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para
otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la
UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5
ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a
que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW,
situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa
discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser
implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el
recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino
ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto,
quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las
actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y
justo.
Que en definitiva, se puede
llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero
que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa
y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro,
oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro
momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de
categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica,
Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con
total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta
hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a
responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que
comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y
EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien
me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas
que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y
tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que
pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan
con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si
puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que
"si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria
para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y
procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date:
07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
Si, evidentemente es cierto que cada uno ve las cosas como le parece..... Yo quisiera saber que significa esto, en ese caso:
- Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de.....
Si esto no es el mantenimiento del CW obligatorio, no se lo que es.....!!
Y, si consideras justa la situación del RA Inicial, condenado a mantenerla por años (tampoco podría con la actual reglamentación) o a renunciar, con la cantidad de méritos técnicos y operativos acumulados, creo que me voy a tener que ir del país......!! A algún país del primer mundo, que ya haya abolido la obligación del CW. (Amplio panorama de exilio!!! ja!)
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, En el famoso ejemplo del tipo ideal que das, si esa persona sabe y hace todo eso, y no sabe CW a 5Pppm, es por capricho, asi que es justo que no le den la licencia ;-)
Ahora bien, los tipos como Willoh, LW3DYL que se la pasa desarrollando y fabricando equipos QRP, y los publica para que todos puedan hacerlos, pero si le pedís QSLs y Certificados por ahí ni tiene, ya que comunica solo lo imprescindible como para probar sus equipos, el tampoco podría ascender de categoría?
Yo cada tanto participo (no compito) en concursos, lo hago solo para hacer QSOs, ya que son los únicos días en que hay estaciones activas, como dije hace poco en otro foro, parece que esos días apareciera la propagación "automagicamente", se escuchan estaciones de todo el mundo. Nunca me intereso el DXCC a pesar que supere los 100 países hace tiempo, hago los comunicados por la satisfacción del comunicado en si, y si tuviera que juntar 500 QSLs no se si llegaría, nunca me preocupe en conseguirlas.
En cuanto a las alternativas al CW, una por lo menos, a elección, va a tener que ser obligatoria, sino de que sirven?
Y volviendo al famoso folletín, como le llamas, ya lo exprese en otro mail, en ninguna parte dice que el CW en si tenga que seguir siendo obligatorio, pero si no es el CW tendra que ser un habilidad o conocimiento equivalente el que lo sea.
Saludos, Marcelino - LU7DSU Miembro adherente del GACW desde la epoca en que todavia odiaba al CW, pero compartia los pensamientos del grupo.
Osvaldo,
En el famoso ejemplo del tipo ideal que das, si esa
persona sabe y hace todo eso, y no sabe CW a 5Pppm, es por capricho,
asi que es justo que no le den la licencia ;-)
Ahora bien, los tipos como Willoh, LW3DYL que se la pasa desarrollando
y fabricando equipos QRP, y los publica para que todos puedan hacerlos,
pero si le pedís QSLs y Certificados por ahí ni tiene, ya que comunica
solo lo imprescindible como para probar sus equipos, el tampoco podría
ascender de categoría?
Yo cada tanto participo (no compito) en concursos, lo hago solo para
hacer QSOs, ya que son los únicos días en que hay estaciones activas,
como dije hace poco en otro foro, parece que esos días apareciera la
propagación "automagicamente", se escuchan estaciones de todo el mundo.
Nunca me intereso el DXCC a pesar que supere los 100 países hace
tiempo, hago los comunicados por la satisfacción del comunicado en si,
y si tuviera que juntar 500 QSLs no se si llegaría, nunca me preocupe
en conseguirlas.
En cuanto a las alternativas al CW, una por lo menos, a elección, va a
tener que ser obligatoria, sino de que sirven?
Y volviendo al famoso folletín, como le llamas, ya lo exprese en otro
mail, en ninguna parte dice que el CW en si tenga que seguir siendo
obligatorio, pero si no es el CW tendra que ser un habilidad o
conocimiento equivalente el que lo sea.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Miembro adherente del GACW desde la epoca en que todavia odiaba al CW,
pero compartia los pensamientos del grupo.
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Ya dije que conozco perfectamente las
ventajas operativas del modo, todo lo que dices sobe ello es cierto..
Pero que tiene que ver con la obligación de aprenderlo???? Quisiera tu
opinión sobre la justicia y/o injusticia del caso particular
que presenté en un mail anterior (figura abajo) del radioaficionado
Inicial que no le gusta/no quiere CW? Te animas a decir que es
justo???
Y, por tus conceptos acerca de los concursos
y certificados que indiqué, ahora me doy cuenta que las decenas de
miles de personas que trabajan para obtenerlos y o competir, mejorando
sus estaciones, modificando sus antenas, dedicándole horas y horas a la
radio, no son radioaficionados!!!! Solamente son millonarios aburridos
con tiempo libre!!! (Y yo soy uno de ellos, ja!... donde habré
dejado la mosca???)
Por otro lado, me parece perfecto el hecho de
que aportes tus ideas acerca de la sustitución del
CW por conocimientos de programación, lenguajes, programación de
micros, etc. etc... Esos son aportes, a discutir, pero son aportes
positivos. (Siempre que no sean obligatorios..!!!)
Pero la posición del folletín y sus cultores,
es totalmente distinta... No hay p... (propuesta) que les venga bien,
el CW tiene que seguir siendo obligatorio!!!
Subject:
Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen
sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs,
Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria
para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre
suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas.
La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro. "
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad
de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo
de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un
teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los
elementos que componen el Alfabeto Morse implica:
- Su utilización a mayor velocidad.
- La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada
puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro
elige una y solo
una por la frecuencia de su tono para decodificar.
- Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de
memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la
conversión
mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se
transmite o se recibe.
- Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se
discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de
escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica
completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares,
por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de
programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías,
programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de
componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica
relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es
necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen,
ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que
el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene,
porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban
cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan
todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique
la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de
estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería
conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de
requisitos sin sustancia tales como la presentación de
tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o
certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio
de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si,
por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en
concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con
otras meritorias actividades más, fueran minucias sin
importancia ante la ****brillante
condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un
notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o
ganar un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de
cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo
camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen
a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente)
correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con
suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún
punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo
bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio,
no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones
de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y
este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de
privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente
hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades
meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún
mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde
entender... Pero esto es otra contradicción más
que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado
que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o
renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los
problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan
por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia
modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado,
esto es, la superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente,
un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que
pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la
peregrina idea que la necesidad de modificación de la reglamentación
es originada por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la
reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores,
adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc.
etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos
hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente
importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del
CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable
de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama
Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de
ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y
conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN
como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda
pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo
visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es
el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más
claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject:
Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban
discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia
de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT.
Nada mas que eso.
Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino
totalmente.
Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del
GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene.
El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la
actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes
de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente
que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus
actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como
la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso,
diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al
ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la
destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y
de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion
fehaciente, sea el CW u otro.
En ninguna parte leo que "se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy
radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie
el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de
aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita
el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego
lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue
despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL
multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco
"maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta
el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40
años de radio sin hacer CW.
Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me
cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el
concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA
hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone,
pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion.
Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a
vos tambien... ;-)
(Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... )
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo
dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no
nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la
facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a
la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y
era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de
instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los
telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía
como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que
fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el
segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los
tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se
adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo
que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no
imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de
hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los
yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones,
como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer
¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a
eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en
Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general
en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo
ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc.,
todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me
gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático
y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un
modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado
con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época
de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la
enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo
tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los
defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su
momento en forma permanente y casi como único argumento en la
obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la
misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío
de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está
prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos
del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el
post anterior que:
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un
comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la
Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios"
autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!"
y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo
EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando
promover la categorización de la radioafición, son absolutamente
traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y
verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la
pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject:
[opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que
se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que
levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-)
Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a
explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así
que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con
Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron
Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía
pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el
Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi
que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3
años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y
15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la
UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en
HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo
que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco
desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los
origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué
para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la
aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi
todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas,
ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces,
no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una
posición.
Y este es un foro, donde a menudo
veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado
por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial
sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el
hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento
obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que
se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán
examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar,
que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos
momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para
aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15
ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de
que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del
tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente
probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para
llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a
oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades
utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es
CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a
la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido
porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció,
y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que
felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación
de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que
está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que
empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para
adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la
acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de
niño.
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las
calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y
CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en
la vida ciudadana.
El verdadero desafío de
esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a
considerar....!
Porque si seguimos tomando como
valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos
en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores,
(todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR,
y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución
y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho
más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde
opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO
RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO
PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es:
"Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post
tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle,
quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el
mje #6244:
"nuestra
reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida
en su definición",
en referencia a una supuesta
diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la
de la UIT
se le pasó de largo que los tratados
internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf),
así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no
solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles
conocimientos? El tratado suscrito decía
exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a
license to operate the apparatus of an amateur
station shall prove that he is able to send correctly by hand and to
receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The
administrations concerned may, however, waive this requirement in the
case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una
licencia para operar los aparatos de una
estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar
correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales
de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no
obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que
hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la
veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos
ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a
expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir
que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles,
sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en
Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y
si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y
totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que
he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del
comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de
conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta
posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no
haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios
sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el
único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus
conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de
los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista
de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue
empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de
mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias,
personas a mi entender sin criterio ni imaginación para
implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en
forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial
(ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en
su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para
otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la
UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5
ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a
que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW,
situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa
discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser
implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el
recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino
ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto,
quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las
actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y
justo.
Que en definitiva, se puede
llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero
que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa
y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro,
oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro
momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de
categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica,
Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con
total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta
hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a
responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que
comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON
PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y
EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re:
quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas
que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y
tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que
pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan
con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si
puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que
"si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria
para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y
procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date:
07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 03/07/2009 / Versión:
0.95.2/9538
El transmitir y recibir morse es la APLICACION DE UN METODO, no implica adquisición de conocimiento, si no de una habilidad
La dificultad de dominarlo es similar en esfuerzo al dominar la escritura a alta veloc en un teclado.
Allí también uno debe armar textos o copiarlos.
En todo caso, parece mas fácil el traslado de la información que entra por los ojos, limpia a la que entra por los oidos, sucia.
Y también considerar el "ida y vuelta"
Pero a la vez, el procesamiento del contenido es mucho mas complejo frente a un teclado, ya que la información que se transmite en morse es deseable que sea simple
Pero estas habilidades no son fruto del intelecto, si no del tesón y esfuerzo puesto en lograr esa habilidad
No puedo encontrar una razón que me satisfaga respecto de la obligatoriedad de saber CW
Yo aprendí CW porque me dí cuenta apenas ingresé al hobby, que me era absolutamente necesario para poder lograr los comunicados que me interesaban
Nuestra actividad pone el timón en la dirección donde el conocimiento y las capacidades intelectuales brillan. Los aficionados que admiro, descollan en eso, y no creo ser caso aislado.
La adquisición de conocimientos debe ser el norte del hobby y no aprender métodos y memorizar reglamentaciones.
Cuando tendría unos 8 años, pregunté a mi padre que era un radioaficionado
El me contestó algo así:
"Es gente que se comunica por radio, arma sus equipos y también dedica mucho esfuerzo y tiempo en lograr soluciones nuevas a problemas que se le presentan, electrónicos, mecánicos y otros"
Me pareció que debería ser ago piola, y me quedó la inquietud
Desearía que los padres actuales puedan también definir así a nuestra actividad
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs, Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas. La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro. "
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los elementos que componen el Alfabeto Morse implica: - Su utilización a mayor velocidad. - La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro elige una y solo una por la frecuencia de su tono para decodificar. - Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la conversión mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se transmite o se recibe. - Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares, por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías, programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen, ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si, por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con otras meritorias actividades más, fueran minucias sin importancia ante la ****brillante condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente) correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio, no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde entender... Pero esto es otra contradicción más que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente, un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la peregrina idea que la necesidad de modificación de la reglamentación es originada por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores, adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc. etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT. Nada mas que eso. Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino totalmente. Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene. El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y de cualquier otro...". Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion fehaciente, sea el CW u otro. En ninguna parte leo que "se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco "maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40 años de radio sin hacer CW. Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone, pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion. Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a vos tambien... ;-) (Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... ) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones, como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer ¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post anterior que:
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios" autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!" y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-) Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así que seguro va a venir el palazo otra vez...). Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B. Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3 años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y 15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en HF. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@... > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@... > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
Ya dije que conozco perfectamente las ventajas operativas del modo, todo lo que dices sobe ello es cierto.. Pero que tiene que ver con la obligación de aprenderlo???? Quisiera tu opinión sobre la justicia y/o injusticia del caso particular que presenté en un mail anterior (figura abajo) del radioaficionado Inicial que no le gusta/no quiere CW? Te animas a decir que es justo???
Y, por tus conceptos acerca de los concursos y certificados que indiqué, ahora me doy cuenta que las decenas de miles de personas que trabajan para obtenerlos y o competir, mejorando sus estaciones, modificando sus antenas, dedicándole horas y horas a la radio, no son radioaficionados!!!! Solamente son millonarios aburridos con tiempo libre!!! (Y yo soy uno de ellos, ja!... donde habré dejado la mosca???)
Por otro lado, me parece perfecto el hecho de que aportes tus ideas acerca de la sustitución del CW por conocimientos de programación, lenguajes, programación de micros, etc. etc... Esos son aportes, a discutir, pero son aportes positivos. (Siempre que no sean obligatorios..!!!)
Pero la posición del folletín y sus cultores, es totalmente distinta... No hay p... (propuesta) que les venga bien, el CW tiene que seguir siendo obligatorio!!!
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen sus propios equipos como era hace 40 años atras, las QSLs, Certificados, Diplomas y Concursos solo demuestran capacidad monetaria para adquirir los mejores equipos y antenas y disponer de tiempo libre suficiente como para poder operar a toda hora, en todas las bandas. La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro. "
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los elementos que componen el Alfabeto Morse implica: - Su utilización a mayor velocidad. - La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro elige una y solo una por la frecuencia de su tono para decodificar. - Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la conversión mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se transmite o se recibe. - Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares, por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías, programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen, ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si, por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con otras meritorias actividades más, fueran minucias sin importancia ante la ****brillante condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente) correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio, no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde entender... Pero esto es otra contradicción más que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente, un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la peregrina idea que la necesidad de modificación de la reglamentación es originada por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores, adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc. etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT. Nada mas que eso. Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino totalmente. Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene. El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y de cualquier otro...". Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion fehaciente, sea el CW u otro. En ninguna parte leo que "se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco "maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40 años de radio sin hacer CW. Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone, pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion. Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a vos tambien... ;-) (Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... ) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones, como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer ¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post anterior que:
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios" autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!" y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-) Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así que seguro va a venir el palazo otra vez...). Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B. Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3 años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y 15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en HF. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@... > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@... > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 03/07/2009 / Versión: 0.95.2/9538
"si ahora solo renueva la mitad de todo el padron de radioaficionados y seguimos debatiendo que esta bien, mal, eliminarce o cambiarce" porque no hacemos y demostramos de lo qe estamos hecho?.... si van con esa misma actitud, que van a hacer cuendo les recorten o eliminen las bandas?
Antonio M. Briganti
LW 1 DKW
Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
www.lu-escuelas.com.ar
www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
To: opinion-lu@... From: lu7dsu@... Date: Wed, 1 Jul 2009 21:08:57 -0300 Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@gruposyahoo.com.ar, ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@gruposyahoo.com.ar > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@gruposyahoo.com.ar > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
Pido disculpas por la falta de interpretación de mi ultimo mail, fue un borrador que había confeccionado a ultima hora, cansado y bastante enojado por una situación referente a esta actividad por estos parajes.
En las cosas que citaba en ese mail, entraba en juego “las ganas y la credibilidad”y esto visto desde la óptica de una persona joven como yo. Lo que voy narrando es un poco a manera “genérica” porque en casi todos los lados tarde o temprano pasa lo mismo.
Como digo que somos un reflejo mínimo de la sociedad, me cuesta creer en aquellos que con varios años en la actividad siguen parlotenado de cómo tiene que ser el futuro de la actividad mientras la radio naufraga. El tema es ¿acaso no se dan cuenta que ya son irritantes, estén donde estén molestan? ¿O acaso desgraciadamente no tiene lugar en otro lado para ir a charlar de bueyes perdidos? (por este motivo grito muy contento ¡gracias internet por sacarme estos plomo de encima!) (Si, roberto este finde me voy con la primerísima... y si,jorgito la puso, a la antena digo! Jo jo jo ...risa forzada!)
Una cosa es que se de un caso de “charlatanería” de cada 10 LU, el tema es alarmante que se de 2 en 5....¿dios mio que pasa?, no me condenes a esto...
Las ganas en muchos casos se ahogan en unmar falto de apoyo de pares... digo esto porque hago memoria de viejos LU en pueblos chicos donde capas había 15 LU, aun asi, este seguía recluido en su estación y con un mínimo mas que el de caballerosidad de buen vecino se trataba con el resto... el tiempo ahora me hacer cambiar esa opinión de “que tipo osco y cerrado” “mala onda” decia de pendex ...el tipo se murio como LU, el resto ahí estan peleados, por más decadas de radio hoy vendieron todo y alaban internet...
En esas personas que pregonaban y eran los ejemplos hoy son unos mamarrachos y me siento un nabo haber creído en ellos, sin mencionar que ellos eran la imagen del “Radioafic.” cuantas cosas por egoístas dejaron de transmitir hacialos nuevos....
Esto que cuento con retroactividad lo veo de nuevo y digo “otra vez sopa” pero bue, ahora ya sé a que sabe...
Hoy como toda mi generación pedimos HECHOS, por eso déjense de bla bla bla y más bla! Ocupen las bandas en la esencia del hobby, no se preocupen por lo que vendrá ocúpense por lo que ya hay...
........Gaucho, como tenés el tupe de llenarte la bocay decir tantas giladas juntas? _ Me parece que confundiste el folleto con el que vino ese equipo que compraste con una licencia de radio, o peor aun, que la licencia es un cupón de canje por un “cacho de sabiduría” ..... Loco, comprar un cacho de mortadela no es lo mismo que ser Radioafic.. Entonces: porque estorbas? Porque molestas a los que TIENEN GANAS y de las buenas, no como tus amiguitos que hacen para poder compararse con....
No lo digo puntualmente a alguien y en particular a la actividad, lo digo en todos los aspectos. Tampoco sirve de nada ir de manera dura contra algo o alguien y los que recién se hacen de esto, por favor y de manera encarecida les pido infórmense, pregunten y lean si ya hay alguien que lo hiciera anteriormente.
En esto si lo digo por nosotros mismos, leo algunos foros pero mayormente veo las paginas y blog personales y de una manera más o menos creativa todos recaen en el “mismo tanguito”.... de cada 100, solo 10 hacen. El resto repite y recorta...
No tomen “uy, este pibe nefasto” nooo man! No es asi! Saben como definiría este tiempo? Un tiempo de cambio, de renovación... lo veo como tierra fértil y recién arada donde germina cualquier cosa.
No soy iluso y loco para decir “quiero ver un Braggio otra vez” las condiciones se prestan técnicamente (aunque socialmente mmmmm)
Dentro de lo que me da el cuero le pongo el hombro a esta actividad porque la siento, si de tangos hablamos,acá estamos para arremangarnos y hacer la “Gran Astor”
La radio es para Guapos no para pelandrunes poligrillos... la mina me la llevo yo!
Se que no es la manera civilizada y pensante en una persona con algo de materia gris... Pero va, me cansaron y si me tengo que arremangar para abollarle la trucha a alguien porque me boludean me van a tener que aguantar....
El otro día estaba tan caliente que decía “quien carajo me manda a mezclarme con estos chitrulos” si quiero hacer radio tengo que encerrarme en casa y preocuparme por tener YO la mejor estación en condiciones y operabilidad... pero cuando me enfrío, de manera más ágil e iluminada, hago un movimiento y les pongo la tapa de manera inteligente.Al final hice algo que me termina sorprendiendo y entusiasmando...
Algo que destaco de corazón de muy pocos (pero que representan el todo), sin entender y conocer, con escasos conocimientos hay gente que ve más allá de lo cotidiano y te ayudan a poner el lomo. El logro deja de ser personaly es más gustoso que otro se sienta parte del esfuerzo.
Todo lo que cito de manera superficial tiene un trasfondo pero como en muchos lugares se repite, se los dejo visualizar a vuestra imaginación, al fin hasta monologos tiene este mail.
Un abrazo
Pd: aunque tienen radios algunos, y luego de correr las mil millas de Indianápolis, los noto medio con las bujías empastadas, acaso un molicote? Vamos che, que los necesitamos!!! Ya las canas y la migración de pelos (de la azotea a las orejas y fosas nasales, porque el pelo no se cae, migra) les adjudica el honorable titulo de “Referentes”
Antonio M. Briganti
LW 1 DKW
Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
www.lu-escuelas.com.ar
www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
To: opinion-lu@... From: lu6etj@... Date: Thu, 2 Jul 2009 17:33:21 -0300 Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola Adriana !! Hace rato que no tenía noticias tuyas, la alegría de saludarte!!
Cierto, hace muchos años que se habla del tema, yo creo tener prácticamente todos los mensajes cursados en su oportunidad, (es cuestión de ordenarlos), y creo haber sido coherente en todas mis afirmaciones y aportes...
Me hiciste sonreír con el tema de los puntos y las comas ja! ;-))))) ... Pero entiendo que acá lo que se está discutiendo es el fondo de una cuestión, que no solamente tiene importancia nacional, sino que ha ameritado ser tratada por la UIT en convenciones Internacionales. Eso es Fondo, creo yo!!
Y sí, es cierto que hemos trabajado muchos años juntos, y también es cierto que ha sido con las mejores intenciones, a pesar que hubo gente que nunca pudo entender ese trabajo de esa manera, poniendo obstáculos permanentes y denigrando accionares.
Pero, salvo mi costumbre de tratar que no se escape ningún detalle, (los puntos y las comas jajaja!!!, es cierto y en momentos de actuación institucional, fue considerado un mérito...!! ) creo que conocés perfectamente cuales han sido mis contribuciones a la modificación de la 50/98 en varias oportunidades, sobre todo en la realizada en la Asamblea de la UARC en el RC. Avellaneda en la que presentamos un trabajo sumamente completo abarcando la totalidad de la Reglamentación en el cual se introducían amplias modificaciones y se trataba de corregir errores, modificaciones que en su momento gozaron de debate y consenso en amplia mayoría, y que luego fueron junto con otras posiciones, elevadas por la Unión a la CNC. (resultado?????? pito catalán)
Asimismo, también enviamos detalles de corrección a las sucesivas Asambleas, tratando de aportar el granito de arena, y siempre con la intención de jerarquizar la radioafición..
Por todo ello, creo que a mí no me cabe la situación planteada de no aportar ideas...
Las he aportado, y en abundancia.
Lamentablemente, es cierto que se sigue hablando siempre de lo mismo, pero eso (creo yo) es fundamentalmente por la inacción de la CNC en ese sentido, que salvo en la oportunidad .(y no sabemos que pasó, aún a la fecha) que solicitó propuestas hasta ahora, que anuncia una modificación....
Que por otro lado, no sabemos si es que nos convocan para discutir los puntos, o simplemente para aplaudir, como sucedió cuando se alumbró la malograda 3740/97 con el resultado previsible de la falta de discusión y consenso, (recordarás, duró dos días) y para su corrección asimismo hice mis aportes, junto al inolvidable Jorge Arredondo (SK).
Repito, una alegría encontrarte opinando por acá, esperamos tus aportes!!
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo...
Al parecer, en tantos años nada cambia! Ni la reglamentación, ni las personas.
Seguís discutiendo los puntos y las comas, cuando lo que realmente vale es la esencia, que aparentemente... no se ve.
No olvido, que trabajamos en muchas oportunidades y durante años juntos.
Y siempre tratamos de que fuese para una mejor radioafición para todos, más allá de lo que se haya o no logrado.
Venimos hablando de modificar la 50/98 desde hace casi 10 años. En todo este tiempo no vi grandes aportes.
Debería recurrir a los backups de mensajes de esa época a esta parte y rescatar todos los que hablan de las modificaciones a la reglamentación... y allí veríamos que se sigue discutiendo lo mismo.
Y se sigue hablando.
Y en eso nos quedamos.
Qué tal si pensamos... aportamos ideas y sumamos en lugar de criticar lo que otros hacen?
Quizá sea la única manera de que, si algo tiene que cambiar, realmente cambie.
Osvaldo,
Hoy en dia, en que los radioaficionados ya no construyen
sus propios equipos como
era hace 40 años atras, las QSLs, Certificados, Diplomas y Concursos
solo demuestran capacidad monetaria para adquirir los mejores equipos y
antenas y disponer de tiempo libre suficiente como para poder operar a
toda hora, en todas las bandas.
La UIT Dice (y esta al final de cada mensaje en este foro):
"World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.
"
Por eso creo que lo que se debe evaluar principalmente es la capacidad
de auto-instrucción y el interés por la radiotécnica.
El código Morse, transmitido y recibido a oído, no es solamente un modo
de emisión más y tampoco puede ser comparado con la escritura en un
teclado, puesto que el progreso para el reconocimiento auditivo de los
elementos que componen el Alfabeto Morse implica:
- Su utilización a mayor velocidad.
- La diferenciación inteligente del tono de frecuencia memorizada
puesto que se reciben varias señales al mismo tiempo pero el cerebro
elige una y solo
una por la frecuencia de su tono para decodificar.
- Ejecuta una coordinación inteligente para acciones motrices y de
memoria simultaneas. Se verifica la construcción de las frases y la
conversión
mental (codificación - decodificación) al código Morse a medida que se
transmite o se recibe.
- Se utiliza la capacidad de memoria y razonamiento simultaneas. Se
discierne entre el proceso mental de memoria y la acción mecánica de
escribir con las acciones de decodificación, memoria y mecánica
completamente diferentes y simultaneas.
Las alternativas al examen de CW deberían ser capacidades similares,
por ejemplo en estas épocas de las SDRs, demostrar conocimientos de
programación en C u otro lenguaje de aplicación a estas tecnologías,
programación de microcontroladores, habilidad para el montaje de
componentes SMD, etc. que demuestren realmente una capacidad técnica
relativa a la radio.
Yo soy de los que piensan que no es necesario modificar la 50/98, si es
necesario que se haga cumplir y se sancione a quienes no la cumplen,
ahora bien si insisten en que debe ser modificada, que se haga bien.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Marcelino:
Creo que voy a compartir tu idea de que el
post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque
por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban
cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan
todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique
la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de
estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería
conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de
requisitos sin sustancia tales como la presentación de
tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o
certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio
de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si,
por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en
concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con
otras meritorias actividades más, fueran minucias sin
importancia ante la ****brillante
condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un notorio
ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar
un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de
cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo
camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen
a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente)
correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con
suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún
punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo
bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio, no
me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones de
una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y este
sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de privilegio
fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente hay en
nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades
meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún
mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde
entender... Pero esto es otra contradicción más
que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado
que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o renovación
de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas
que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una
deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar
y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la
superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente,
un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que
pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la peregrina
idea que la necesidad de modificación de la reglamentación es originada
por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la
reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores,
adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc.
etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos
hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente
importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del
CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable
de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama
Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de
ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y
conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN
como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda
pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo
visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es
el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más
claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject:
Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban
discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia
de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT.
Nada mas que eso.
Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino
totalmente.
Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del
GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene.
El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la
actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes
de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente
que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus
actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como
la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso,
diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al
ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la
destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y
de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion
fehaciente, sea el CW u otro.
En ninguna parte leo que "se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy
radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie
el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de
aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita
el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego
lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue
despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL
multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco
"maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta
el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40
años de radio sin hacer CW.
Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me
cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el
concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA
hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone,
pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion.
Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a
vos tambien... ;-)
(Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... )
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo
dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no
nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la
facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a
la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y
era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de
instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los
telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía
como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que
fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el
segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los
tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se
adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo
que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no
imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy
deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los
yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones,
como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer
¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a
eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en
Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general
en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo
ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc.,
todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me
gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y
no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un
modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado
con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de
oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza
obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su
límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores
de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma
permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que
indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución
libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración
(aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está
prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos
del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post
anterior que:
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un
comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la
Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios"
autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!"
y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es
obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la
categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los
pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero
objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la
pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject:
[opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que
se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que
levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-)
Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a
explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así
que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con
Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron
Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía
pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el
Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi
que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3
años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y
15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la
UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en
HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que
sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo
con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para
Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la
aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi
todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas,
ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces,
no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una
posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo
que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por
vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin
que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho
que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se
diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán
examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar,
que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos
momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para
aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15
ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que
se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del
tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente
probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para
llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído,
puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades
utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es
CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la
luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque
ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y
solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que
felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles,
sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente
claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos
aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que
opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la
acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de
niño.
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las
calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y
CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en
la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto,
(y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a
considerar....!
Porque si seguimos tomando como
valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos
en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores,
(todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR,
y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución
y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho
más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO
RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO
PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es:
"Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post
tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle,
quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje
#6244:
"nuestra
reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida
en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia
entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados
internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf),
así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no
solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles
conocimientos? El tratado suscrito decía
exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a
license to operate the apparatus of an amateur
station shall prove that he is able to send correctly by hand and to
receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The
administrations concerned may, however, waive this requirement in the
case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una
licencia para operar los aparatos de una
estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar
correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales
de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no
obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que
hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad
o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos
o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su
gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes
no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin
criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en
Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si
solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente
con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado
hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo
del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW
para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta
posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no
haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios
sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el
único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus
conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de
los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista
de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue
empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de
mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias,
personas a mi entender sin criterio ni imaginación para
implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en
forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial
(ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en
su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para
otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía
recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y
velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación
fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa
discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser
implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el
recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino
ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto,
quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las
actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y
justo.
Que en definitiva, se puede
llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero
que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa
y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente
pregunté:
Supongamos, como en otro
momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de
categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica,
Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con
total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta hoy,
absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que
comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS
GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien
me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas
que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y
tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que
pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan
con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si
puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que
"si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria
para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y
procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date:
07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
Al parecer, en tantos años nada cambia! Ni la reglamentación, ni las personas.
Seguís discutiendo los puntos y las comas, cuando lo que realmente vale es la esencia, que aparentemente... no se ve.
No olvido, que trabajamos en muchas oportunidades y durante años juntos.
Y siempre tratamos de que fuese para una mejor radioafición para todos, más allá de lo que se haya o no logrado.
Venimos hablando de modificar la 50/98 desde hace casi 10 años. En todo este tiempo no vi grandes aportes.
Debería recurrir a los backups de mensajes de esa época a esta parte y rescatar todos los que hablan de las modificaciones a la reglamentación... y allí veríamos que se sigue discutiendo lo mismo.
Y se sigue hablando.
Y en eso nos quedamos.
Qué tal si pensamos... aportamos ideas y sumamos en lugar de criticar lo que otros hacen?
Quizá sea la única manera de que, si algo tiene que cambiar, realmente cambie.
Creo que voy a compartir tu idea de que el post que mencionamos cada uno lo entiende como más le conviene, porque por ejemplo, a lo que yo me refería interpretando que rechazaban cualquier otra forma de valoración, es el remarcado en negrita color azul...
7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos."
Calificando a todos ellos de "requisitos sin sustancia" como si, por ejemplo el DXCC, WAS, ZONAS CQ, etc. posiciones de privilegio en concursos como WPF, ARRL, CQWW, etc.etc. y así podríamos seguir con otras meritorias actividades más, fueran minucias sin importancia ante la ****brillante condición **** de transmitir y recibir CW a 5 ppm...
Porque obtener el (vg) DXCC es un notorio ejercido de facilismo, lo mismo que el resto de los diplomas, o ganar un concurso mundial como el CQWW otra pavada más, al alcance de cualquiera en una tarde de domingo ocioso....!!!!!
Lamentablemente, se sigue en el mismo camino: LO ÚNICO QUE VALE ES EL CW!!!!
O sea, mi expresión se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea
sigo considerándola (lamentablemente) correcta interpretación de su visión de la realidad..
Y debo pensar que no he escrito con suficiente claridad mi post anterior, en el que declaro que bajo ningún punto de vista ODIO AL CW como interpretas, todo lo contrario....(léelo bien...)
Lo que si ODIO, (si se puede llamar odio, no me parece la palabra correcta pero en fin...) es a las pretensiones de una consideración de PRIVILEGIO a un modo más, la telegrafía. Y este sentimiento, sería el mismo, si el modo con pretensiones de privilegio fuera Fonía, RTTY, FM, AM, etc.etc.
No dejo de reconocer que evidentemente hay en nuestra reglamentación, una cantidad de elementos y "actividades meritorias" para el art. 35º que no aportan absolutamente ningún mérito, y que deberían ser cambiadas y/o eliminadas en mi humilde entender... Pero esto es otra contradicción más que aportan los defensores a ultranza de la obligatoriedad del CW, dado que declaran abiertamente en su publicitada del carro y el caballo:
Estamos convencidos que la modificación y/o renovación de la reglamentación no es imprescindible, toda vez que los problemas que enfrenta la radioafición en la Argentina no se originan por una deficiente o desactualizada reglamentación. En consecuencia modificar y/o renovar el reglamento no producirá el efecto deseado, esto es, la superación de la crisis que nos envuelve.
Evidentemente, un ejemplo de coherencia.. No es necesario modificarlo... (salvo que pongan lo que a nosotros nos da la gana...!)
Y además.... De donde salió la peregrina idea que la necesidad de modificación de la reglamentación es originada por "la crisis que padecemos"??
La necesidad de modificación de la reglamentación surge, a mi entender porque se deben corregir errores, adecuar conceptos, aggiornar situaciones, modificar requisitos etc. etc. y, si ello contribuye a mejorar la difusión y convocar adictos hábiles y estudiosos, mejor.... Pero no es el fin principal.
Por eso, insisto: Lo verdaderamente importante en el tema reglamentación es, además de la eliminación del CW obligatorio, su reemplazo con la implementación justa y razonable de los requisitos válidos como puntaje (o créditos, como los llama Pedro) y la asignación del número (valor) que tendría cada uno de ellos.
Tarea que reconozco difícil, complicada y conflictiva, pero no imposible... (Además de otros ítems que NECESITAN como dije en el párrafo anterior ser revisados y/o corregidos, sin duda pero me refiero a lo que estamos tratando hoy acá)
Por otro lado, me alegra ver que por lo visto, el único punto en el que aparentemente estamos en desacuerdo es el de los primeros párrafos, que ahora que lo he explicado más claramente, espero que coincidamos en su interpretación.
Subject: Re: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT. Nada mas que eso. Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino totalmente. Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene. El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso, diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y de cualquier otro...". Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion fehaciente, sea el CW u otro. En ninguna parte leo que "se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco "maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40 años de radio sin hacer CW. Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone, pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion. Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a vos tambien... ;-) (Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... ) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones, como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer ¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post anterior que:
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios" autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!" y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-) Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así que seguro va a venir el palazo otra vez...). Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B. Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3 años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y 15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en HF. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@... > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@... > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
Creo que capturas bien la esencia de la discusión.
No estoy seguro que haya consenso sobre que la radio esté pasando por una
crisis; la mayoría piensa eso pero no todos.
Pero creo que nos sería mas facil acordar que está en una fase de transición;
incluso la visión optimista que no es la primera y por lo tanto hay buenas
chances que resurja como lo hizo en las anteriores.
Creo que deberiamos buscar consensos minimos y aplicar mecanismos que al menos
en un comienzo alberguen las opiniones de todos; no hay liderazgo entonces es
dificil definir lineas claras.
Mi opinión es que el radioaficonado tiene que dominar un balance entre
comprensión de la reglamentación, manejo de la técnica de operación y habilidad
técnica.
Conozco muchos radioaficionados, buenos radioaficionados en mi opinión, que aun
asi tienen proporciones muy diferentes entre estas mezclas, no conozco ningún
caso que considere buen aficionado que no tenga al menos niveles minimos en
todas ellas.
Eso me lleva a pensar que no hay una fórmula "mágica" para hacer un buen
aficionado, pero sabemos los ingredientes básicos.
Por eso un mecanismo de créditos regulando el ingreso y el ascenso debería
permitir guiar sin dictaminar en detalle que competencias minimas son requeridas
pero aun asi dar libertad en canalizar la actividad para donde a cada uno le
siente mejor.
Sin caer en un clásica polémica sobre "CW Sí o CW No" creo que el CW es un modo
de operación, cuyo aprendizaje implica la inversión de un esfuerzo y cuyo
conocimiento abre ciertas puertas. Personalmente lo uso frecuentamente y me
gustaría manejarlo mejor. Al igual que Marcelino aprendí lo minimo para zafar
por muchos años y solo de grande hé aplicado un esfuerzo considerable en
mejorar.
En mi opinión, y cada vez que puedo consejo, abre las puertas a muchas
posibilidades en radio tanto técnicas como operativas.
No creo que sea bueno eliminarlo pero tampoco creo que sea bueno hacerlo
obligatorio, debe existir algún mecanismo que si alguien decide no aprenderlo
deba invertir al menos el mismo esfuerzo y tiempo en algún otro aspecto de la
radio que termine siendo igual de relevante.
Por una custión de historia y de beneficios que no son evidentes al comienzo
creo que sería hasta razonable un pequeño sesgo en cuanto a que las alternativas
cuesten un poquito mas en esfuerzo.
En cuanto a la reglamentación y la práctica operativa no estoy seguro si lo que
enseñan en los RC es mucho o poco, pero estoy seguro que algo debe existir. Para
mi no es muy diferente de cualquier otra actividad con licencia.
Sin ir mas lejos para manejar me piden saber minimamente las normas de tránsito
y me hacen pasar un examen práctico mas bien nominal.
Es dudoso que sea suficiente, basta con transitar una rotonda para darse cuenta
que casi nadie aplica las normas de tránsito, pero creo que sería impensable que
no se tome nada o que lo aprenda a fuerza de chocar con otros.
Supongo que la rigurosidad del tema dependerá de cuales son las consecuencias;
manejando hay vidas en juego, piloteando o buceando también, operando en radio
quizás el riesgo es menor (pero sigue existiendo).
Pero en resumen, toda la colección de opiniones bien intencionadas y buenas
ideas que se exponen en este foro quedarán en eso si no se articula un mecanismo
que permita ponerlas sobre la mesa y canalizarlas a un proceso mas riguroso de
discusión para que eventualmente encuentren su cauce en propuestas concretas de
reglamentación.
Mientras eso no ocurra estaremos en mano de gente (asumo) bien intencionada pero
de idoneidad desconocida que propondrá lo que le parezca mejor, como ha sido el
proceso en las ultimas modificaciones reglamentarias.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., "Carlos Tortonese" <carlostortonese@...>
escribió:
>
> Es "saber" CW solo indica el dominio de un método
> Algo parecido a usar un teclado sin mirar
> Eso indica conocimiento de radiotécnica ? En mi opinión . . NO
> Hace unos meses escribí en un mensaje: "Saber CW no es saber de radio"
> Y sigo pensando igual.
> También considero que cw es una herramienta fabulosa para disfrutar del hobby,
de hecho el 99% de mis QSOs son en ese modo
>
> Ahora bien. Cada uno puede tener una opinión distinta al respecto. Y es
importante leer las fundamentaciones de otros para pensarlas y enriquecernos con
ellas.
>
> Lo que veo como cosa negativa es que se plantea eliminar este requerimiento,
pero no aprovechar este "espacio libre" para requerir e inducir al aspirante a
adentrarse mas en conocimientos radiotécnicos que son la esencia de nuestra
actividad.
> A duras penas se pasa de la ley de Ohm . . .Kirchoff ya es un lujo, hablar de
un soldador es pedir demasiado.
> Si la cosa pasa por solo facilitar las cosas, me parece estamos tomando el
camino equivocado
> Me parece interesante que se abandone el esfuerzo dedicado al dominio de un
mero método y se focalice el aprendizaje en la radiotécnica, que dará las
herramientas necesarias para que el genuino radioaficionado vaya desarrollándose
en el hobby
>
>
> Saludos
>
> Carlos, LW1DX
>
Eso indica conocimiento de radiotécnica ? En mi opinión . . NO
Hace unos meses escribí en un mensaje: "Saber CW no es saber de radio"
Y sigo pensando igual.
También considero que cw es una herramienta fabulosa para disfrutar del hobby, de hecho el 99% de mis QSOs son en ese modo
Ahora bien. Cada uno puede tener una opinión distinta al respecto. Y es importante leer las fundamentaciones de otros para pensarlas y enriquecernos con ellas.
Lo que veo como cosa negativa es que se plantea eliminar este requerimiento, pero no aprovechar este "espacio libre" para requerir e inducir al aspirante a adentrarse mas en conocimientos radiotécnicos que son la esencia de nuestra actividad.
A duras penas se pasa de la ley de Ohm . . .Kirchoff ya es un lujo, hablar de un soldador es pedir demasiado.
Si la cosa pasa por solo facilitar las cosas, me parece estamos tomando el camino equivocado
Me parece interesante que se abandone el esfuerzo dedicado al dominio de un mero método y se focalice el aprendizaje en la radiotécnica, que dará las herramientas necesarias para que el genuino radioaficionado vaya desarrollándose en el hobby
Osvaldo,
Ok, mi aclaracion fue solamente por lo que estaban
discutiendo con Miguel en cuanto a las exigencias durante la vigencia
de la obligatoriedad de los conocimientos de CW por parte de la UIT.
Nada mas que eso.
Hoy en dia, la UIT lo deja a eleccion de cada pais, no la elimino
totalmente.
Ahora bien, con respecto al parrafo que mencionas del docuento del
GACW, evidentemente cada uno lo entiende como mas le conviene.
El parrafo en cuestion dice:
"7°) - Rechazan todo proyecto de modificación a la
actual reglamentación que signifique la supresión de los exámenes
de CW o de cualquier otro elemento de estudio y comprobación fehaciente
que el Radioaficionado debería conocer para el mejor desarrollo de sus
actividades, o el mantenimiento de requisitos sin sustancia tales como
la presentación de tarjetas de QSL, comunicaciones en un concurso,
diplomas o certificados, aspectos estos que solo terminan convocando al
ejercicio de un facilismo que no deseamos." (La parte en negrita la
destaque yo)
Dice "...CW o de cualquier otro...", no dice "...CW y
de cualquier otro...".
Eso quiere decir que debe haber un elemento de estudio y comprobacion
fehaciente, sea el CW u otro.
En ninguna parte leo que "se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo.." como manifestas.
Evidentemente parece que odias el CW, y te comprendo, yo soy
radioaficionado desde Mayo de 1965, y desde los comienzos tambien odie
el CW, lo estudie unicamente para ascender de categoria, y luego de
aprobar los examenes no volvi a practicarlo hasta que se puso en orbita
el RS-11 a fines de los '80 y pude comunicar en CW con el Robot, luego
lo segui practicando para recibir la baliza del LUSAT-1, pero fue
despues de asistir a la participacion en el concurso de la ARRL
multioperador, en el RC. Alte Brown en el 2006, y ver a cinco
"maestros" del morse operando en vivo y en directo que se me dio vuelta
el "bit", (Hate CW =1 cambio a 0), y lamente muchisimo haber perdido 40
años de radio sin hacer CW.
Asi que comence a practicarlo nuevamente, por supuesto a los 60 años me
cuesta muchisimo, pero este año ya participe como operador en el
concurso de la ARRL en modo multioperador desde la LU1DZ, y en el WWSA
hice una decena de QSOs en CW, y hoy casi que me gusta mas que el fone,
pero los años perdidos se sienten al momento de la recepcion.
Quien dice que en algun momento no se te pueda dar vuelta el "bit" a
vos tambien... ;-)
(Bueno, otra anecdota como para que se enoje mas el Moderador... )
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Hola Marcelino! Gusto de saludarte!
Si, seguro que eso era así, no tengo dudas
sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no nos
olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad
de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la
regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y era
una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de
instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los
telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía
como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que
fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el
segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los
tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a
los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era
razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no
imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy
deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los
yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones,
como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer
¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a
eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en Holanda
hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la
abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún
punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo
lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me
gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y no
puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo
más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con
una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de oro,
tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza
obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su
límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores de
la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma
permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que
indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución
libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración
(aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está prohibiendo
su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como
atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post
anterior que:
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un
comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo
reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea,
se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la
Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios"
autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!"
y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es
obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la
categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los
pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero
objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y
el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject:
[opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo,
Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que
se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que
levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-)
Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a
explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así
que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con
Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron
Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía
pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el
Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi
que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3
años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y
15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la
UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en
HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea
para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con
todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para
Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la
aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi
todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas,
ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces,
no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una
posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que
el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por
vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin
que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que
los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se
diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados
en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite
las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es
innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7
ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para
General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se
distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y
creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de
esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo
benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede
ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en
TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de
las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque
ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y
solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que
felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles,
sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente
claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos
aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que
opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación
carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación,
porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo
honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las
calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y
CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en
la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y
no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a
considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores
para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en
conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores,
(todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR,
y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución
y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho
más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS
(SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO
PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es:
"Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo
"manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle,
quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra
reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida
en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia
entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados
internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf),
así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no
solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles
conocimientos? El tratado suscrito decía
exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license
to operate the apparatus of an amateur
station shall prove that he is able to send correctly by hand and to
receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The
administrations concerned may, however, waive this requirement in the
case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una
licencia para operar los aparatos de una
estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar
correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales
de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no
obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que
hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o
idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos
o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su
gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes
no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin
criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo
somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu
apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya
algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del
debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para
tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición
pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya
ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre
otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único
modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos
era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres
humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de
operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue
empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de
mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias,
personas a mi entender sin criterio ni imaginación para
implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en
forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial
(ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en
su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para
otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía
recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y
velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que
obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación
fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión
CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser
implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el
recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino
ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto,
quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las
actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y
justo.
Que en definitiva, se puede llamar
puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se
trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin
privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente
pregunté:
Supongamos, como en otro momento
lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría
Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado
Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total
conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta hoy,
absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que
comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS
GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me
contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas
que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y
tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que
pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan
con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si
puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que
"si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria
para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y
procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de
Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date:
07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el
Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría
clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado
por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión:
0.95.2/9535
Si, seguro que eso era así, no tengo dudas sobre todo comentado por quien lo ha vivido, como vos... Pero no nos olvidemos, que cada Administración tenía (y sigue teniendo) la facultad de regular este requerimiento en tanto se ajuste al respeto a la regulación de la UIT a cada tiempo en que esta en vigencia.... Y era una época, en la cual casi todos los radioaficionados, provenían de instituciones oficiales de comunicación, época de oro de los telegramas, época que tenía como antecedentes inmediatos la telegrafía como medio de comunicación y noticias, no tenemos que olvidarnos que fue el primer método de comunicación a distancia.... (Perdón, el segundo o el tercero, antes estaban las señales de humo y los tambores.. ja ja !!!!
Pero los tiempos cambian, la UIT se adecua a los tiempos en que vivimos, las Administraciones también, y lo que era razonable y lógico en un tiempo, se vuelve reemplazable y/o no imprescindible en estos en que nos tocó nacer....
De otro modo, los telegrafistas de hoy deberían comunicar con el manipulador a chispa, los laterales, los yámbicos y otros no deberían permitirse para mantener las tradiciones, como tampoco el uso de las computadoras en concursos, del CW skimmer ¡ni hablar! etc. etc. y así sucesivamente, rechazando todo cambio a eventuales reglas establecidas... No me parece razonable!
Desconozco cual será la situación en Holanda hoy, pero vemos que en el mundo, hay un gran consenso general en la abolición de la obligatoriedad del CW (Ojo, no me opongo bajo ningún punto de vista a su estudio, uso, ventajas operativas, etc.etc., todo lo contrario, el modo me agrada, y lamento no dominarlo como me gustaría)
Pero me salta el espíritu democrático y no puedo entender que un modo en particular (reconozcamos que es un modo más de los tantos que disponemos para comunicar) sea privilegiado con una obligación de estudio, por encima y por sobre todos los otros.
Fue uno de los primeros, tuvo época de oro, tuvo su honra y distinción en la UIT con el tema de la enseñanza obligatoria, tiene sus ventajas operativas, pero.... Todo tiene su límite, y hoy la UIT reconoce perfectamente dicha situación..!!
Y tampoco entiendo porque los defensores de la enseñanza obligatoria, que se han apoyado en su momento en forma permanente y casi como único argumento en la obligatoriedad que indicaba la UIT, hoy no aceptan de hecho que la misma institución libere su enseñanza y que sea el libre albedrío de cada administración (aficionado) el usarlo o no.
Pareciera que creen que se está prohibiendo su uso, o no tienen confianza en los valores intrínsecos del modo como atractivo, o..... que se yo!!!
No termino de escribir recién en el post anterior que:
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría
cuando 5 minutos después, aparece un comunicado en el que se oponen a todo cambio, se oponen a todo reemplazo de la obligatoriedad del CW por sea lo que sea, se niegan a considerar cualquier valor alternativo, y reclaman a la Autoridad que no les de bola a "grupos minoritarios" autoincluyéndose tácitamente entre los "salvadores de la radioafición!" y únicos dueños de la verdad infusa y absoluta.
Juro que no entiendo......
Porque luegode este rechazo EXPLÍCITO, es obvio que los argumentos de que se esgrimen alegando promover la categorización de la radioafición, son absolutamente traídos de los pelos, solamente para usarlos como pretexto del único y verdadero objetivo.....: CONTINUAR CON LA OBLIGATORIEDAD DEL CW CONTRA VIENTO Y MAREA EN FORMA AUTORITARIA!!!
Y ya sabemos adonde conducen la pepotencia y el autoritarismo, no nos faltan ejemplos !!!
Subject: [opinion-lu] Exigencia del CW por parte de la UIT
Osvaldo, Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-) Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así que seguro va a venir el palazo otra vez...). Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B. Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3 años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y 15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en HF. Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@... > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@... > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
emás, estoy en franc
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 02/07/2009 / Versión: 0.95.2/9535
Osvaldo,
Si, siempre pasa lo mismo, los temas van mutando sin que
se cambie el Asunto en los mensajes, pero el "Owner" al único que
levanta en peso por eso es a mi, por eso lo cambio otra vez... :-)
Con respecto al requerimiento del CW por parte de la UIT, te lo voy a
explicar con una anécdota (otra cosa que al "Owner" no le gusta, así
que seguro va a venir el palazo otra vez...).
Entre 1979 y 1982 yo residí en Holanda, no había reciprocidad con
Argentina, por lo que tuve que rendir el examen tecnico y me dieron
Clase C, esto es VHF y UHF solamente, si quería poder salir en HF debía
pasar un examen de 12 ppm para poder obtener ya sea la clase A o B.
Yo aca tenia Categoría General, había pasado el examen de 10 ppm en el
Correo Central, pero no llegue a pasar el examen de 15 ppm allá, asi
que me tuve que conformar con la PE1FQA y salir arriba de 144 MHz
Argentina con sus 5 ppm para Novicios, 7 ppm para Intermedia (con 3
años de Novicio y 100 QSLS se pasaba sin examen),10 ppm para General y
15 ppm para Superior era de los menos exigentes en la epoca en que la
UIT exigía poder transmitir a mano y recibir a oído el CW para salir en
HF.
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para
tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo
tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro,
--que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración
correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los
temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos,
bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente
aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el
tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos
lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que
haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los
tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por
ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En
los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a
velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las
pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable
que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para
ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para
General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se
distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y
creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de
esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo
benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser
a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT,
(no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las
nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta
exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda
la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto
de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles,
sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente
claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos
aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que
opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece
de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque
salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y
muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o
conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía
para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con
intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones
para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de
cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida
ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no
es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a
considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para
el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en
conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores,
(todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR,
y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución
y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho
más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN
VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO.....
(O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!!
que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject:
Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo
"manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle,
quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra
reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida
en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia
entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados
internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf),
así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no
solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba
nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos?
El tratado suscrito decía exactamente lo
siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall
prove that he is able to send correctly by hand and to receive
correctly by ear, texts in Morse code signals. The
administrations concerned may, however, waive this requirement in the
case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5
§ 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado
deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir
correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las
administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este
requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las
frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o
idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos
o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto,
disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes
no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin
criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos
un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-)
Saludos,
Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu
apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya
algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del
debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para
tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición
pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya
ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre
otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único
modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos
era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres
humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de
operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada
por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una
obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a
mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que
elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando
como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales
(ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición,
como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier
capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía
recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades
crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba
nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación
fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW
SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados
de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a
través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por
nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un
mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con
mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar
puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se
trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin
privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente
pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo
expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría
Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado
Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total
conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos
rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y
del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX,
Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT,
Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas
milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado
Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos
metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos
los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene
habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida
estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por
ello???
Pregunta que hasta hoy,
absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto
desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS
GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me
contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar
anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general
eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción
de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel
que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga
que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó
créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un
criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o
ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran
esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en
definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera
algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se
requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW
no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al
mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con
razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco
desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de
créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún
consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios
y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como
de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de
debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las
mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con
alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...>
escribió:
>
>
> Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara
entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no
tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss...
>
>
>
> antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como
joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas
que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y
tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que
pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan
con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2.
>
>
>
> Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas
demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la
llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal
personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las
bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que
actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras)
>
>
>
> Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como
joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo
los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse
con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que
"perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no
para ver que "simplemente se puede"
>
>
>
> Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja
algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como
"responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta
donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más
ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que
me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que
hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te
sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer
andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como
logro y regosijo.
>
>
>
>
>
> El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras,
realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es
este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me
serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con
las que tenemos que lidiar...
>
>
>
> acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce
las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via
internet... cocodrilo que se durmio fue cartera....
>
>
>
> Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito,
si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera
volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?)
lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo
en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de
progreso iran por algo más de un simple salvataje
>
>
>
> Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no
dije para decir..
>
>
>
> trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto
tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando
salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a
meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion
completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el
hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y
aereado de decirlas ¿a donde llegaste?...
>
>
>
> una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si
puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que
"si" pueden, no se suban al caballo...
>
>
>
> saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de
algo asi, todabia que somos pocos......
>
>
>
>
>
> un abrazo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Antonio M. Briganti
> LW 1 DKW
>
> Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI
> www.lu-escuelas.com.ar
> www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> To: opinion-lu@...
> From: lu6etj@...
> Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300
> Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
>
>
>
>
>
>
>
> Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se
instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=>
"conversar por radio".
>
> Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria
para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y
procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la
intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés
como suele pretenderse.
>
> Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente
de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por
cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera
"opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones
que aceptamos al ingresar al mismo).
>
> Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica":
>
> "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de
reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay
GANAS.
>
> Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo
radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente
alguna tasa por pensar..."
>
> Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace
tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y
manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que
enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros
privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para
instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que
ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro
rol en ella...
>
> Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado,
arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente
aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para
pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que
se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con
inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias.
>
> Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más
que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan
por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre
los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal
perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este
descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los
objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad.
>
> Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede
hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país".
>
> Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios
responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no
implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino
aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros.
>
> Saludos cordiales
>
> Miguel LU 6ETJ
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Carlos Tortonese
> To: opinion-lu@...
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM
> Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin
hacer un radiotango?
>
> Solo unas líneas acerca de como veo la cosa
>
>
> Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante
los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de
modo distinto que en décadas anteriores.
>
>
> Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas
japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir
a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había
comprado el hf de las muchas perillas
> Esos números entonces eran ficticios.
> Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad
para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado,
no por lo que ofrecía el hobby.
>
>
> Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables
adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que
"encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números
vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un
amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la
sociedad actual.
>
>
> Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco
utilizado
> El primero que se esgrime es la falta de propagación.
> Pero no es tan así.
> Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan
diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán
que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los
permite es la falta de estaciones.
>
>
> Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen
verdaderamente.
> Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay
muchas mas seguro
> Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX"
activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que
las cosas cambien
>
>
> La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se
encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y
las múltiples opciones que existen para utilizarlo.
> Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde
hace meses . . .
> Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que
poder "jugar" dentro de la radiotécnica.
> Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico
que los interesados se dispersen en varias cosas
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos, LW1DX
>
>
>
>
>
>
>
> ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene
especialmente para vos!
>
>
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date:
06/29/09 05:54:00
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Probá los mejores juegos online en MSN
> http://juegos.ar.msn.com/
>
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de
radioaficionados:
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción,
la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por
aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se
interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y
sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de
Spam Inteligente.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date:
07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Don Ghezzi me gusto eso de “va de onda”
en lo que se trata aquí pega de maravilla, Ud., me da letra para otro
radiotango mas quedareme cuapiola unos cambios mas antes que me echen del foro
por no usar barbijo. Los respetuosos cordiales de siempre
De:
opinion-lu@... [mailto:opinion-lu@...] En
nombre de Miguel Ghezzi Enviado el: jueves, 02 de julio de 2009 17:33 Para: opinion-lu Asunto: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un
radiotango?
Sostengo hace años que igual
que el pibe que ingresa a la escuela, al Novicio no habría que exigirle
prácticamente ningún requisito (o quizás apenas conocimientos mínimos de
sus deberes reglamentarios), ni radiotécnica, ni CW (ahora que
ello es posible), ni tampoco un absurdo y detallado conocimiento
de algunas minucias reglamentarias.
Tampoco ninguna
"práctica operativa" obligatoria. Para utilizar un
equipo moderno es básicamente innecesaria (y si lo sabe construir,
menos que menos). Todo el mundo, va, compra en el supermercado un
complicadísimo teléfono celular, VHF o BC o bicicleta y lo utiliza sin
ningún inconveniente, sin obligación de nada parecido a eso.
Mucho menos "enseñarle"
durante horas a "hablar por radio". No estamos tratando con idiotas
sino con personas normales que aprendieron hace rato a moverse en el mundo, con
una hojita de instrucciones basta y sobra para comunicarse verbalmente
con total propiedad.
Por el contrario esa
tontera, complica la existencia a personas que para cumplirla deben
movilizarse a veces muchos kilómetros hasta un radio club.
Como
durante muchas décadas fue, las radio se aprende perfectamente en
la radio, de la mano de los colegas (hace años que los radioaficionados
implementamos la "educación a distancia" entre nosotros).
Cuando
ingresé era así y la actividad andaba muy, pero muy bien. Es
cierto que "los tiempos cambian"... ¡ahora es todavía más fácil evitar errores y
perfeccionarse rápidamente!
Comprendo
que en aquella época que padecimos un aluvión de interesados en
una licencia para fines privados o de entretenimiento, se instalaran filtros y
obstáculos para desalentar su ingreso, pero eso prácticamente ya pasó
y se podemos volver al cauce original en tal sentido.
Peeero...¡atenti!
ingreso irrestrictono implica
"ascenso irrestiricto" (mucho menos por antigüedad),
no funcionan así ni la escuela, ni el deporte, ni nada que promueva el
desarrollo de nuestras capacidades; para jugar en primera hay que esforzarse y jugar bien.
Que
ingrese quien lo desee para conocer "desde adentro" lo nuestro, pero
luego, para pasar de grado,
hay que estudiar y demostrar genuino interés por los fines del servicio
y respeto por nuestras tradiciones.
También
afirmo que el paso del tiempo no otorga sabiduría a los hombres, acaso tan solo
vejez...
....
La
figura del instructor es
un derivado relativamente reciente de los cursos mediados por radioclubes,
puede existir, está muy bien y vale alentarlo, pero la naturaleza y tradición
de nuestra actividad promueve la
auto instrucción (self training), de manera que aunque esa
figura es bienvenida, para nada es indispensable.
Aprendemos
eficazmente en el éter de la mano de cientos de colegas que saben más y nos
orientan (bueno, capaz que tendría que escribirlo en pasado)
y más cerca, mediante lo que los yankies llaman "Elmer" y
que aquí podemos traducir como "Padrino" o "Mentor..."
Como
explicaba Carlos Tortonese (LW 1DX) hace poco, las posibilidades de que
disponemos hoy en día gracias a la INET son infinitamente superiores de las
que teníamos hace unos pocos lustros, hoy más que nunca tenemos estupendas
condiciones, siempre que como dice Antonio Briganti "haya ganas".
Insisto
que la Radioafición, como el fútbol o cualquier otro deporte serio no es para
perezosos, la Radioafición nunca fue un mero hobby para "pasar el
tiempo" y hacer amigos, para eso hay millares de oportunidades allí
afuera, y muchos aspiramos a que la Radioafición
continúe el lugar para crecer, mejorar, perfeccionarnos, aprender que supo
ser y si uno no es hipócrita ni se hace el zonzo sabe perfectamente lo
que eso significa.
Estoy de acuerdo con ud. Miguel.
Recuerdo que en un foro donde se discutian propuestas de modificacion a
la reglamentacion, a mi se me ocurrio plantear la eliminacion de las
practicas operativas. Se armo un revuelo barbaro. Hubo muy pocos que
estuvieron de acuerdo conmigo. La gran mayoria siguio apoyando las P.O.
para agregarle mas color al guiso oi el comentario que van a eliminar
la Intermedia.
Saludos
Jorge x Tandil
El jue, 02-07-2009 a las 17:33 -0300, Miguel Ghezzi escribió:
>
>
> Sostengo hace años que igual que el pibe que ingresa a la escuela, al
> Novicio no habría que exigirle prácticamente ningún requisito
> (o quizás apenas conocimientos mínimos de sus deberes reglamentarios),
> ni radiotécnica, ni CW (ahora que ello es posible), ni tampoco un
> absurdo y detallado conocimiento de algunas minucias reglamentarias.
>
Sostengo hace años que igual que el pibe que ingresa a la escuela, al Novicio no habría que exigirle prácticamente ningún requisito (o quizás apenas conocimientos mínimos de sus deberes reglamentarios), ni radiotécnica, ni CW (ahora que ello es posible), ni tampoco un absurdo y detallado conocimiento de algunas minucias reglamentarias.
Tampoco ninguna "práctica operativa" obligatoria. Para utilizar un equipo moderno es básicamente innecesaria (y si lo sabe construir, menos que menos). Todo el mundo, va, compra en el supermercado un complicadísimo teléfono celular, VHF o BC o bicicleta y lo utiliza sin ningún inconveniente, sin obligación de nada parecido a eso.
Mucho menos "enseñarle" durante horas a "hablar por radio". No estamos tratando con idiotas sino con personas normales que aprendieron hace rato a moverse en el mundo, con una hojita de instrucciones basta y sobra para comunicarse verbalmente con total propiedad.
Por el contrario esa tontera, complica la existencia a personas que para cumplirla deben movilizarse a veces muchos kilómetros hasta un radio club.
Como durante muchas décadas fue, las radio se aprende perfectamente en la radio, de la mano de los colegas (hace años que los radioaficionados implementamos la "educación a distancia" entre nosotros).
Cuando ingresé era así y la actividad andaba muy, pero muy bien. Es cierto que "los tiempos cambian"... ¡ahora es todavía más fácil evitar errores y perfeccionarse rápidamente!
Comprendo que en aquella época que padecimos un aluvión de interesados en una licencia para fines privados o de entretenimiento, se instalaran filtros y obstáculos para desalentar su ingreso, pero eso prácticamente ya pasó y se podemos volver al cauce original en tal sentido.
Peeero...¡atenti! ingreso irrestrictono implica "ascenso irrestiricto" (mucho menos por antigüedad), no funcionan así ni la escuela, ni el deporte, ni nada que promueva el desarrollo de nuestras capacidades; para jugar en primera hay que esforzarse y jugar bien.
Que ingrese quien lo desee para conocer "desde adentro" lo nuestro, pero luego, para pasar de grado, hay que estudiar y demostrar genuino interés por los fines del servicio y respeto por nuestras tradiciones.
También afirmo que el paso del tiempo no otorga sabiduría a los hombres, acaso tan solo vejez...
....
La figura del instructor es un derivado relativamente reciente de los cursos mediados por radioclubes, puede existir, está muy bien y vale alentarlo, pero la naturaleza y tradición de nuestra actividad promueve la auto instrucción (self training), de manera que aunque esa figura es bienvenida, para nada es indispensable.
Aprendemos eficazmente en el éter de la mano de cientos de colegas que saben más y nos orientan (bueno, capaz que tendría que escribirlo en pasado) y más cerca, mediante lo que los yankies llaman "Elmer" y que aquí podemos traducir como "Padrino" o "Mentor..."
Como explicaba Carlos Tortonese (LW 1DX) hace poco, las posibilidades de que disponemos hoy en día gracias a la INET son infinitamente superiores de las que teníamos hace unos pocos lustros, hoy más que nunca tenemos estupendas condiciones, siempre que como dice Antonio Briganti "haya ganas".
Insisto que la Radioafición, como el fútbol o cualquier otro deporte serio no es para perezosos, la Radioafición nunca fue un mero hobby para "pasar el tiempo" y hacer amigos, para eso hay millares de oportunidades allí afuera, y muchos aspiramos a que la Radioafición continúe el lugar para crecer, mejorar, perfeccionarnos, aprender que supo ser y si uno no es hipócrita ni se hace el zonzo sabe perfectamente lo que eso significa.
Subject: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Yo LU1VD. Se que el aspirante tiene muchos temas nuevos que aprender, para mí lo mas importante para el novicio es que tenga una buena base de reglamentación y práctica operativa. Luego viene el CW y los digitales, es por eso que sostengo que en el ingreso no hay CW pero al ascender si debiera existir. Tampoco soy de cortarle la carrera a nadie y entonces sostengo esto: ingreso sin CW pero si reglamentación práctica operativa y seguridad. a los dos años ascenso con CW o sino 3 años sin CW y para la próxima categoría el mismo tratamiento, dos o tres años con CW y un año mas sin CW.
Hace poco reproduje una estadística de España. y se ve que cuando se sacó el CW la merma de estaciones no se paró y siguió bajando, esto se observó tambien en la ARRL. La lectura es que el CW no es el malo de la película solo que quieren hacerlo aparecer como tal. He visto a aspirantes de nuestro club haciendo la práctica operativa en CW! y no eran hijos de algún telegrafista. Estamos buscando en el lado equivocado. Nunca se habla de los digitales, de los satélites, de TLT, de la tecnología de las repetidoras, etc eso debiera ser materia de las categorías mas altas y... que también haya instructores debidamente capacitados para instruir sobre estos temas, con la ley de Ohm solamente no basta, aparte de algunos conocimientos básicos hace falta acumular experiencia o para participar en un concurso solo hace falta un equipo su amplificador y la antena o hay muchas otras cosas mas que solo da la experiencia??
La Radio es una actividad de tiempo libre pero requiere de muchos conocimientos si se la toma con toda seriedad. Andar con un Handy y hablar con algún amigo, repetidora de por medio no es radio afición. Es tan amplia que hoy ya hay que especializarse en alguna opción, pues sino no alcanza el día. Esa es mi visión y no me digan dinosaurio por eso . 73 Norberto LU1VD >>>
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.2/2213 - Release Date: 07/01/09 18:07:00
Ja! ja! Ja!..... Bueno, no creo que sea para tanto....!!!!
Además, estoy en franco desacuerdo con todo tipo de piquetes, y por cualquier motivo que los origine...!!!
Por otro lado, mi respuesta fué para Pedro, --que interpreto es quien le dió el giro al tema, con la aclaración correpondiente,-- giro que suelen tomar colateralmente casi todos los temas que se tratan a nivel humano, causados por citas, ejemplos, bibliografía, similitudes, etc.etc... Y que muchas veces, no solamente aclaran sino que enriquecen la sana discusión de una posición.
Y este es un foro, donde a menudo veo que el tema central de una discusión, muchas veces es reemplazado por vuelos lirterarios absolutamente fuera de contexto técnico o radial sin que haya problemas ni quejasde nadie!!
Y no, no se me pasó por alto el hecho que los tratados internacionales sean de cumplimiento obligatorio..
Pasa que en ningún lado veo que se diga, por ejemplo "deberá recibir y transmitir a xxx ppm""En los exámenes de ascenso decategoría serán examinados en CW a velocidades crecientes" o cosa similar, que acredite las pretensiones que se pretendían en aquellos momentos....(es innegable que se defendía la exigencia a 5 ppm para aspirantes, y a 7 ppm para ascenso a Intermedia, y algunos querían a 15 ppm para General..) supèrando ampliamente la solicitud de la UIT...!!!
Por eso, mi expresión acerca de que se distorsionaba la verdadera implicancia de la exigencia del tratado. Y creo tener (tendría que buscar) documentación ampliamente probatoria de esta intención de distorsionar la realidad, (para llamarlo de un modo benévolo,,,!
Transmitir a mano y recibir a oído, puede ser a cualquier velocidad, por ejemplo a las velocidades utilizadas en TLT, (no vaya a ser ahora que me digan que eso no es CW......!!!!!!!)
Por supuesto, esta discusión, a la luz de las nuevas reglas, ya no tiene sentido porque ahora esta exigencia de la UIT ya desapareció, y solamente queda la de nuestra reglamentación nacional, espero que felizmente a punto de cambiar.
Y, con respecto a mi calificación de infantiles, sin criterio ni imaginación creo que está suficientemente claro que se refiere exclusivamente aquellos que empleaban (y algunos aún la emplean) la palabra FACILISMO para adjetivar a los que opinábamos que el CW no debía/debe ser obligatorio
Infantil, porque la acusación carece de toda argumentación lógica, es como un capricho de niño.
Sin criterio ni imaginación, porque salvo avalar la obligatoriedad del CW, no exhibían (salvo honrosas y muy escasas excepciones) argumentos, temas, criterios, y/o conocimientos exigibles de reemplazo de la exigencia de la telegrafía para evaluar la capacitación de un aspirante y/o radio aficionado con intención de ascenso de categoría.
Y sigo pensando lo mismo, las calificaciones para Ingreso y ascensos, deben basarse en la HISTORIA y CURRÍCULO de cada aspirante, como se hace con todas las valoraciones en la vida ciudadana.
El verdadero desafío de esto, (y no es nada fácil) es la confección del cuadro de valores a considerar....!
Porque si seguimos tomando como valores para el art. 35 por ejemplo los "certificados a 5 contactos en conmemoración al DIA del perrito pekinés" o similares valores, (todos realizados en la misma frecuencia, a veces con QSP, pasando QTR, y con QSL´s planas para el operador, la Municipalidad y la Institución y el portero del colegio) creo que eso sí que es facilismo, mucho más grave que sacar la obligatoriedad de CW.
Por lo menos, es mi humilde opinión.
Saludos cordiales!!
Osvaldo LW9ETQ
PD: SIGO ESPERANDO RESPUESTAS (SIN VERÓNICAS) A MI PREGUNTA ACERCA DEL CASO DE ASCENSO PRESENTADO..... (O voy a tener que considerar que la respuesta es: "Que se jo...!!! que aprenda CW, porque A MI SE ME ANTOJA!!!)
Subject: Re: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
¡A la miércoles... inauguró el post tipo "manifestación" con pancartas y consignas (faltó cortar una calle, quemar un par de cubiertas y ya teníamos un piquete a toda regla... )
....
Hace unas semanas sostenía en el mje #6244:
"nuestra reglamentación sabiamente ha agregado actividades que la misma olvida en su definición",
en referencia a una supuesta diferencia entre la definición del servicio de nuestro reglamento y la de la UIT
se le pasó de largo que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio(http://www.cnc.gov.ar/normativa/pdf/dec1626_96.pdf), así que si la lee con cuidado, verá que la definición del servicio no solamente coincide, sino que además debe coincidir.
....
Veamos esta otra:
"lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW"
Efectivamente, pero ¿cuáles conocimientos? El tratado suscrito decía exactamente lo siguiente:
ITU radio regulations
25.5 § 3. 1) Any person seeking a license to operate the apparatus of an amateur station shall prove that he is able to send correctly by hand and to receive correctly by ear, texts in Morse code signals. The administrations concerned may, however, waive this requirement in the case of stations making use exclusively of frequencies above 30 MHz.
25.5 § 3. 1) Cualquier persona que desee obtener una licencia para operar los aparatos de una estación de aficionado deberá demostrar que es capaz de enviar correctamente a mano y recibir correctamente a oído, textos en señales de código Morse. Las administraciones interesadas podrán, no obstante, renunciar a este requisito en el caso de las estaciones que hagan uso exclusivo de las frecuencias por encima de 30 MHz.
¿Porqué arroja dudas sobre la veracidad o idoneidad de sus colegas sin procurarse conocimientos ciertos o documentarse debidamente?
Desde luego tiene derecho a expresar su gusto, disgusto sobre los particulares, pero no a sugerir que quienes no opinan o no hacen lo que usted desea son "infantiles, sin criterio ni imaginación".
Subject: [opinion-lu] Al final termino en Radiotango
Pensar que la pregunta simple y concreta de Antonio fue:
¿porque tiene que ser todo el mundo radioafic? ¿ y si solo somos un grupo minoritario?
...Y después el moderador me acusa a mi de irme por las ramas... :-) Saludos, Marcelino - LU7DSU
Osvaldo Gadea escribió:
Pedro:
Coincido absoluta y totalmente con tu apreciación del asunto, es más, es una posición que he tomado hace ya algunos cuantos años, allá por el 2000 en ocasión del comienzo del debate sobre el retiro de la obligatoriedad de conocimientos de CW para tener acceso a las bandas de HF.
Bajo ningún concepto, esta posición pretende implementar el facilismo, solamente pretende que no haya ningún modo o actividad de cualquier índole que tenga privilegios sobre otras. En su momento, explicaba que a mi humilde criterio, el único modo en el que un aspirante debía ser examinado en sus conocimientos era la fonía, que es el modo habitual de comunicación de los seres humanos, evaluando su utilización desde los puntos de vista de operatividad y ética de comunicación.
La acusación de facilismo fue empleada por algunas personas como argumento infantil con el fin de mantener una obligación sobre el CW acorde a sus gustos y preferencias, personas a mi entender sin criterio ni imaginación para implementar requisitos que elevaran la calidad operativa y técnica en forma general, evaluando como corresponde la capacidad inicial (ingreso) y los méritos generales (ascensos) que reúna el aficionado en su andar en el hobby/afición, como se evalúa en el mundo entero para otros menesteres cualquier capacidad individual.
Asimismo, se afirmaba que la UIT exigía recibir y transmitir a por lo menos 5 ppm, y velocidades crecientes para los ascensos..... Cuando lo único a que obligaba nuestra adhesión, era a tener CONOCIMIENTOS de CW, situación fundamentalmente diferente.
Ya en la época de la famosa discusión CW SI - CW NO, opinaba:
Los ascensos deben ser implementados de acuerdo al historial y currículo acumulado por el recién iniciado a través del tiempo, como muy bien lo indica el camino ya tomado por nuestra reglamentación en la Res. 50/98 en ese aspecto, quizás con un mayor perfeccionamiento en la integración de las actividades con mérito, y estudiar un sistema de puntaje criterioso y justo.
Que en definitiva, se puede llamar puntaje, créditos, méritos, o como se lo quiera bautizar, pero que se trata de una simple evaluación de capacidad en forma equitativa y sin privilegios irritantes.
En este mismo foro, oportunamente pregunté:
Supongamos, como en otro momento lo expresé, que nos encontramos con un radioaficionado de categoría Inicial, Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica, Abogado Constitucionalista, autor de varios libros sobre radio, con total conocimiento de leyes y reglamentaciones incluyendo las que nos rigen, creador de una antena con 30db de ganancia en todas las bandas y del tamaño de una antena de TV, acredite práctica de SSTV, ATV, FAX, Packet, RTTY, Pactor, Amtor, Throb, Hellschcreiber, Olivia, Psk, TLT, Digimodos en general, contactos satelitales, etc en todas las bandas milimétricas, presidente de un Radioclub luego de haber integrado Comisiones por varios años, ser titular del DXCC en la banda de dos metros, (mucho no??? me parece que me pasé...) etc. etc. etc., todos los méritos que quieras agregarle, pero a quien no le gusta o no tiene habilidad para el CW... Te parecería justo que toda su vida estuviera restringido a operar en las bandas de 2 m para abajo por ello???
Pregunta que hasta hoy, absolutamente nadie me supo o se animó a responder.....!!!
Y sí, reitero como verás, que comparto desde siempre tus criterios sobre el tema.
NO AL CW OBLIGATORIO
NO A NINGÚN MODO CON PRIVILEGIOS
NO AL FACILISMO
SI A UNA EVALUACIÓN Y EXIGENCIAS GENERALES JUSTAS Y ARMÓNICAS, POR MERITOS PROPIOS !!
Subject: [opinion-lu] Re: quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango?
Hola,
Creo que fué discutido en el marco de alguna otra discusión similar anterior, pero vuelvo a la carga.
Creo que es error plantear que la eliminación del CW, o en general eliminar algun requisito de la reglamentación acual, es una reducción de las barreras de entrada haciendo excesivamente facil el ingreso.
Al mismo tiempo es un error que para que las barreras estén en un nivel que (como creo es mas o menos consenso) requiera cierto esfuerzo tenga que instrumentarse el CW o algún mecanismo equivalente.
Me llama la atención que no se discuta un mecanismo de puntaje (ó créditos por su equivalente en ámbitos académicos) donde con un criterio de igualdad de dificultad se requiera para ingresar (o ascender) el proveer evidencia de una o mas actividades que requieran esfuerzo similar con un determinado número de créditos.
Pero que la mezcla exacta sobre como se apilan los créditos sea en definitiva una decisión de los que encaran el ingreso (o ascenso).
Hasta incluso con cierto sesgo que yendo por la via del CW se requiera algo menos de esfuerzo (o mejor dicho, que yendo por otras vias se requiera el equivalente a mas esfuerzo).
De esa manera podria atenderse a los que legitimamente creen que el CW no es un requisito adecuado (por sus razones y argumentos) pero al mismo tiempo se atenderían los criterios de los que argumentan (con razón) que eliminarlo hace las cosas demasiado faciles o poco desafiantes.
La lista de que alternativas pueden contar para la acumulación de créditos es vasta y su valoración requiere por cierto de algún consenso; pero se puede abordar una gama realmente amplia de criterios y dominios de conocimiento útiles a la radio (tanto de operación como de técnica).
Lamentablemente no parecemos ser capaces de estructurar un ambito de debate donde las propuestas puedan ser formuladas fuera de estar en las mesas chicas (un tanto cerradas) donde se articulan las propuestas con alguna chance de terminar en la reglamentación.
Saludos, Pedro LU7HZ.
--- En opinion-lu@..., ANTONIO BRIGANTI <antoniodelobos@...> escribió: > > > Lamento que en varias ocaciones no pueda redactar de una menara entendible mi idea. pero satisfecho que esta ves si, en ocaciones no tengo el tiempo y la tranquilidad para expresarme asi, puesssssssss... > > > > antes de seguir con lo tirado, mucho de lo que me pasa a mi como joven es la "credivilidad"... empese a los 16 como LU y esa spersonas que se rasjaban las vestiduras por esto hoy estan detras de una PC y tirando bosta (me refiero a colegas de Lobos) Que carancho tengo que pensar de que las personas que me formaron a su locura hoy me salgan con un martes 13?..... me hacen sentir tan B---2. > > > > Pero como conoci a buena hora con mas de varias decadas demostrando que se puede y que "aun hay más" me volvieron a prender la llamita de la esperanza.... Dejando (no se si a bien o mal personalmente) deje un poco, por un tiempo, ese primer afecto por las bases de este hobby para hacer eco y sumarme al trabajo de los que actualmente creo y siento (siento porque veo hechos, no palabras) > > > > Como todo grupo, no se ofendan, somos un reflejo de sociedad. Como joven perdi credivilidad en los que por tiempo hablaban y el tiempo los condeno con la falta de hechos.... De ahi es que les salgo al cruse con "tenemos un nuevo tanguero". Esto no lo tomen como negativo de que "perdio la fe el pibe", hago no para contrarestar lo que molesta, si no para ver que "simplemente se puede" > > > > Lo lo que dice Marcelino pues que es asi, obvio que el que deja algo viene otro y se lo adueña. El tema es cuando pasan cosas como "responsavilidad Vs Ganas", Hoy me di cuenta algo interesante, hasta donde trabajar en grupo cuando el esfuerzo cae en la nada. Me dan más ganas de tener a full mi estacion y ponerle toda las energias a los que me retribuyen satisfaccion. No en que me digan "si"· tenes razon, o que hagan mi capircho, sino que por algo más personal, más profundo te sentis lleno.... tan lleno como cuando hiciste un dx, pudiste hacer andar ese equipo casero y todas esas sensaciones que sentimos como logro y regosijo. > > > > > > El tema de lo que "copio y pego" Miguel sobre mis palabras, realmente me sale decir: "cuidame" somos pocos, nuestro objetivo es este, no me jodas con la antena que le cae mal a mi vecino y me serrucha el piso en la municipalidad entre tantas cosas cotivianas con las que tenemos que lidiar... > > > > acaso alguien pataleo cuando el correo argentino al privatisarce las QSL pasaron a $1 o más? estaban mas ocupados si se podia hacer via internet... cocodrilo que se durmio fue cartera.... > > > > Con todo lo que pueda decir seria seguir haciendo otro tanguito, si se vieran los cambios como un salvavidas y... si la cosa prospera volvemos a encuadrar como dios manda? (muy credulo el pibe no?) lamentablemente la historia no me acompaña ni me apoya en eso pero creo en sus responsavilidades y gustos, como personas con vision amplia y de progreso iran por algo más de un simple salvataje > > > > Nos preguntamos realmente que carancho queremos para hacer más? no dije para decir.. > > > > trabajo en un club porque veo para adelante y auqnue cada corto tiempo me llevo puesto una pared de frente le pongo empuje, cuando salgo de esas reuniones acaloradas alocotonado digo quien me mando a meterme! cuantos qso podria hacer hoy en casa con mi estacion completamente montada.... pero uno no es egoista, el egosimo en el hecho te hace cortito... en las palabras solo te sentis desinflado y aereado de decirlas ¿a donde llegaste?... > > > > una mano franca sobre el cuore a la hora de toar deciciones,,,, si puedo o no puedo... si digo que no y deposito mi confianza en los que "si" pueden, no se suban al caballo... > > > > saben porque pataleo asi? porque nunca se llego a buen puerto de algo asi, todabia que somos pocos...... > > > > > > un abrazo > > > > > > > > > > Antonio M. Briganti > LW 1 DKW > > Rotaract Club Gral Sarminto Dto. 4855 RI > www.lu-escuelas.com.ar > www.radioaficionadosdelobos.blogspot.com > > > > > > > > > > > To: opinion-lu@... > From: lu6etj@... > Date: Tue, 30 Jun 2009 16:44:54 -0300 > Subject: Re: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > > > > > > > > Así, como se instaló el paradigma de "la cantidad" un buen día se instaló otro no menos insípido, el de la radioafición <=> "conversar por radio". > > Amigos, la intercomunicación es consecuencia... resulta necesaria para la experimentación, aprendizaje e investigación de los sistemas y procesos que nos ocupan. ¡Esos son los "caballos"!, la intercomunicación entre nosotros es el carro que va detrás, no al revés como suele pretenderse. > > Si la intercomunicación en radio no surge genuina y legítimamente de aquello que le da sentido y justificación hay que realizarla por cualquier otro medio. como este por ejemplo (no se trata una mera "opinión personal" pues está positivamente expresado en las condiciones que aceptamos al ingresar al mismo). > > Con lucidez Antonio expresó el meollo de la cuestión "numérica": > > "no estamos en via de extincion por una peste, por falta de reproducción, contaminacion o casa furtiva... simplemente porque no hay GANAS. > > Creo que la unica alarma que me preocuparia es que siendo radioafic me obliguen a no usar antenas y tenga que pagar excesivamente alguna tasa por pensar..." > > Y siendo esto último un problema que venimos afrontando desde hace tiempo, me pregunto porqué en la hora, absortos en rencillas internas y manijas mediáticas interesadas, no se nos ocurre mejor cosa que enfrentarnos hostilmente a quienes precisamos para preservar nuestros privilegios en el uso del espectro y de los espacios ciudadanos para instalar y operar nuestras estaciones, en el preciso momento en que ello declaran explícitamente a la sociedad la importancia de nuestro rol en ella... > > Incapaces de separar la paja del trigo, como toro azuzado, arremetemos contra todo lo que se mueve en vez de apoyar críticamente aquello que nos interesa (aprovechando una favorable instancia para pedir al Estado que efectivice lo dicho mediante acciones concretas que se correspondan con la importancia que se declara), mientras que con inteligencia y altura somos capaces de sostener nuestras diferencias. > > Es probable que en pocos días la mayoría de los colegas estén más que felices con las facilidades que muchos parecen adivinar se avecinan por similares experiencias en otras partes, mientras un puñado -entre los que me incluyo- manifestamos nuestra insatisfacción ante tal perspectiva en nuestra aspiración a levantar la mira para salir de este descendente espiral que privilegia el número por sobre la calidad, los objetivos del servicio y las necesidades de la sociedad. > > Kennedy decía en un célebre discurso: "No preguntes que puede hacer tu país por ti sino que puedes hacer tu por tu país". > > Por eso me gustaría no olvidarme (y que los funcionarios responsables tampoco lo hagan) que en estas situaciones democracia no implica hacer lo que una mayoría de los Radioaficionados reclame sino aquello que la mayoría del Pueblo Argentino espera y aspira de nosotros. > > Saludos cordiales > > Miguel LU 6ETJ > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Carlos Tortonese > To: opinion-lu@... > Sent: Tuesday, June 30, 2009 11:20 AM > Subject: RE: [opinion-lu] quien me contesta simplemente esto sin hacer un radiotango? > > Solo unas líneas acerca de como veo la cosa > > > Los radioaficionados crecieron espectacularmente en nro durante los 90s, y en la mayoría de los casos se interesaban el el hobby de modo distinto que en décadas anteriores. > > > Se había creado un "mercado de consumo" donde las empresas japonesas nos proveían todos los años de nuevos modelos y era común ir a lucir el ht último modelo al rc o ir a contar que uno se había comprado el hf de las muchas perillas > Esos números entonces eran ficticios. > Era gente necesitada de comunicación y usaba nuestra actividad para satisfacerla, o gente deslumbrada por lo que ofrecía el mercado, no por lo que ofrecía el hobby. > > > Para estos nros, los celulares e internet fueron y son formidables adversarios, y es natural que ante el surgimiento de estas cosas que "encandilan mas, y son mas útiles para estar comunicados" , los números vuelvan al nivel anterior. O aún menos, si tenemos en cuenta lo que un amigo definió certeramente como una "crisis de curiosidad" de la sociedad actual. > > > Muchos factores son los que hacen que el éter este tan poco utilizado > El primero que se esgrime es la falta de propagación. > Pero no es tan así. > Yo estuve muy activo en el "bajón" pasado y no noto las cosas tan diferentes. Escuchen balizas y actividad en días de concurso y verán que la propa permite los deseados comunicados, . . . .lo que no los permite es la falta de estaciones. > > > Creo que habría que propiciar actividades que entusiasmen verdaderamente. > Por nombrar algunas: VLF - VHF DX - Field Day (en serio). Hay muchas mas seguro > Pero creo que mientras uno prenda y encuentre a un "Grupo de DX" activando una estac de FFCC como actividad interesante, . . . dudo que las cosas cambien > > > La construcción de elementos requiere dedicar mas tiempo y se encuentra también muy frenada por el escaso tiempo libre que tenemos, y las múltiples opciones que existen para utilizarlo. > Yo mismo, tengo un qrpcito con solo 2 soldaduras hechas, desde hace meses . . . > Pero nunca antes hubo tantas cosas espectaculares con las que poder "jugar" dentro de la radiotécnica. > Pasa que también eso ocurre en otros campos y entonces es lógico que los interesados se dispersen en varias cosas > > > Saludos > > > Carlos, LW1DX > > > > > > > > ¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos! > > > > > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.12.94/2208 - Release Date: 06/29/09 05:54:00 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > Probá los mejores juegos online en MSN > http://juegos.ar.msn.com/ >
------------------------------------
World Radiocommunication Conference 2003 - 1.56 Servicio de radioaficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la auto-instrucción, la intercomunicación y las investigaciones técnicas efectuados por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotécnica, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.Enlaces a Yahoo! Grupos
E-mail clasificado por el Idenfificador de Spam Inteligente. Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail
Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido. Antivirus actualizado en 01/07/2009 / Versión: 0.95.2/9532
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.1/2212 - Release Date: 07/01/09 05:53:00
__________ Información de NOD32, revisión 4206 (20090701) __________
Sin conexión 
Enviar correo
En línea 
)
