Aviso a los paralectores ansiosos:
Estamos con atraso, pero no es por embarazo...
Paraleer también aparece cuando puede.
Gracias por la paciencia.
P/L@
............................................


A 24 años de la Revolución Sandinista, compartimos una entrevista con el
gran Ernesto Cardenal.

ERNESTO CARDENAL es poeta nicaraguense. Estudió filosofía y literatura en
las universidades de México y Columbia. Tras su experiencia en un
monasterio trapense en Estados Unidos, se ordenó sacerdote (1965) y creo en
su país la abadia de Solentiname, poderoso foco de la revolución, de la
vida cultural y religiosa americana. Combatió contra la dictadura de
Somoza, siendo nombrado en 1979 ministro de Cultura por el gobierno
sandinista.
Sus obras más destacadas: Epigramas (1961), Oración por M. Monroe y otros
poemas (1965), Homenaje a los indios americanos (1969).
Cardenal une el lenguaje místico con el épico, los problemas de su pueblo
con la magia de lo cotidiano; la ironía con la intensidad de la vida
moderna. Su relato esta siempre vivo y actual.


ERNESTO CARDENAL Y SU VISIÓN DE LA REVOLUCIÓN SANDINISTA
Entrevista por Alejandro Lavquén
Publicada en "Punto Final" N° 494 (12 de abril del 2001)

Con motivo del encuentro internacional de poetas convocado por ChilePoesía,
Punto Final pudo conversar de manera exclusiva con el poeta nicaraguense
Ernesto Cardenal. El poeta, salvo ésta, no quiso conceder ninguna otra
entrevista mientras permaneció en el país. Su mayor interés, más que el
encuentro mismo, fue expresar sus puntos de vista respecto de la revolución
sandinista y el proceso que vivió y vive actualmente. Cardenal, que donde
le tocó leer sus poemas declaraba: "soy poeta, sacerdote y revolucionario",
nos entrega aquí sus descarnadas y sinceras opiniones.

- Usted ha dicho que la revolución en Nicaragua se frustró. ¿Qué significa
eso exactamente?
- Significa que el Frente Sandinista está completamente corrompido, y la
mejor gente que había en ese partido, salvo los principales líderes, que
son los culpables de la corrupción, hemos abandonado el partido. Somos
sandinistas, somos revolucionarios, pero ya no estamos en las estructuras
partidarias. Incluso muchos militamos en otro partido sandinista que se
llama Movimiento de Renovación Sandinista. La revolución perdió las
elecciones en 1990, y se debió principalmente a la injerencia de los
Estados Unidos.

- ¿Además de la intervención de los Estados Unidos, qué otras situaciones
influyeron?
- La injerencia fue una guerra de ocho años, de la administración Reagan y
la administración Bush, y bloqueo económico que significaba no poder
recibir ningún crédito internacional, y embargo económico que significaba
prohibición de todo comercio entre Nicaragua y Estados Unidos, que era el
único país con que Nicaragua comerciaba anteriormente. Además de eso, unos
tres días antes de las elecciones, el presidente Busch anunció de que si el
Frente Sandinista ganaba las elecciones aunque fuese justa y honestamente,
las condiciones para Nicaragua seguirían iguales con respecto a Estados
Unidos. Y que sólo con un cambio de gobierno cambiaría la situación del
país. Eso hizo que por un pequeño margen el Frente Sandinista perdiera las
elecciones. Y no hubiera significado la perdida de la revolución, porque
una revolución democrática tiene que tener elecciones justas y honestas, y
si las tiene justas y honestas tiene también que correr el riesgo de
perderlas, sino no serían justas y honestas. Entonces, la revolución podría
haber pasado a la oposición como una revolución democrática. Que puede
estar en el poder o en la oposición. Resulta que al perder las elecciones,
que nadie creyó que las íbamos a perder, ni los enemigos tampoco pensaron
nunca, la mayor parte de los dirigentes, de la cúpula del partido se
desmoralizaron y empezaron a robar en grande, lo que se ha llamado "la
piñata". No es mentira eso, el pueblo le puso ese nombre. El robo grande
que se hizo fue el enriquecimiento personal de algunos pocos, de los
principales dirigentes del partido.
Hubo una repartición muy grande de los bienes del Estado, lo cual no era
robo porque era darlos al pueblo antes que los cogiera el gobierno
capitalista que iba a asumir dos meses después. Entonces se repartieron
todas las casas que eran del Estado a los que las habitaban. Todas las
tierras que eran del Estado a los que las estaban trabajando. Y eso era
grande porque se había estatizado mucho en la revolución. Igual las
fábricas y muchas empresas.
Pero me imagino que lo mismo ha pasado cuando se disolvió la Unión
Soviética, que robaron mucho allí, pues entonces los líderes sindicales que
eran todos revolucionarios cogieron las empresas quitándoselas a los
obreros. Y entonces, también se apropiaron de muchos bienes para el
Partido, lo cual era correcto. Iba a venir una lucha política. El Frente
Sandinista nunca había anticipado que iba a perder las elecciones y
entonces no tenía bienes. Por lo tanto se cogieron radios, se cogieron
periódicos y algunas empresas para mantener la base económica de un partido
fuerte. Pero ocurrió que muchos de esos bienes del partido se los robaron
algunos de los comandantes. Entonces esa fue la gran derrota de la
revolución, ya no hubo revolución. Lo que hay es la burocracia de un partido.

- ¿Es decir, fue un proceso de descomposición moral entre algunos de los
comandantes sandinistas ?
- Sí, pues como ya te explicaba anteriormente, ellos robaban muchos bienes
para ellos mismos y se han hecho millonarios. Que hayan tomado bienes del
Estado para el partido era correcto, entregarlos al pueblo también era
correcto, pero robarlos y que ahora sean millonarios los que fueron
comandantes revolucionarios, que como dijo Galeano, que fue amigo personal
de varios de ellos, que aquellos que no tuvieron miedo de dar su vida
durante los años de lucha revolucionaria, tuvieron miedo de perder sus
casas, sus vehículos y sus bienes, y se apropiaron de todo lo que pudieron.

- ¿Por dónde cree usted que va el camino de reconstrucción del Frente
Sandinista, o piensa que debería crearse una nueva instancia revolucionaria?
- No tiene recomposición. Ha quedado Daniel Ortega como líder único,
implantando una dictadura dentro del partido, y rodeado de unos serviles y
corruptos. Y hay un pueblo, que es parte de las bases sandinistas, que se
mantienen leales, fieles frente a la figura de Daniel, porque así pasa con
los líderes, que son difíciles de sustituir. Y él no ha permitido que haya
ninguna sustitución. No permite ninguna disidencia, ninguna libertad en el
partido. Y si él llegara a la presidencia tendríamos una cosa tan
desastrosa, como si fuera el gobierno del candidato derechista.

- ¿Tiene posibilidades, Daniel Ortega, de llegar a la presidencia?
- Sí las tiene, y eso porque hay una alianza, un pacto con el actual
gobierno del presidente Alemán, que es de ultraderecha y ultracorrupto.
Entre los dos se han repartido todo, se han repartido la Corte Suprema de
Justicia, la Contraloría, el Consejo Supremo Electoral y han prohibido, en
la práctica, la inclusión de otros partidos en las elecciones. Son unas
elecciones polarizadas entre el partido del gobierno y el partido
sandinista. Y la mayor parte de la población o le tiene terror a que vuelva
el sandinismo o le tiene terror a que se repita el gobierno que ahora
tenemos. Por lo tanto, por terror a Alemán, la gente votaría por Daniel
Ortega, no serían votos de preferencia, sino de miedo. Y la mayor parte de
la población votaría, y yo sería uno de ellos, por la abstención.

- ¿Después de haber pasado veinte años del triunfo de la revolución, que
queda de ella. Qué queda como proyecto revolucionario. Qué ideas. Qué
instancias revolucionarias quedan?
- Del Partido nada. Es un partido falso que se llama revolucionario, que se
llama sandinista, cuando en realidad no lo es. Pero sí hay un pueblo que
todavía conserva los ideales sandinista, lo que fue la revolución. Yo diría
que la mitad de Nicaragua todavía se siente identificada con la revolución,
con lo que fue la revolución. Los jóvenes no, los jóvenes están apáticos,
apolíticos, desengañados y frustrados. No quieren saber nada de ningún partido.

- ¿Qué características tiene la derecha nicaraguense. Hay alguna similitud
con la derecha chilena en cuanto a la ortodoxia y militancia que ésta ha
logrado desarrollar?
- No, ninguna ortodoxia ni ninguna militancia. Lo que hay es el
neoliberalismo que existe en todas partes. Porque ahora tenemos un mundo
unipolar, nada más. La nicaraguense es una derecha mediocre que en política
está dividida en varios partidos, hay un partido conservador, un partido
liberal. Actualmente gobierna un partido liberal en el que predomina una
gran corrupción al que le hace fuerza un partido conservador que no es
corrupto, pero no es nada. Las únicas dos fuerzas son el Partido Sandinista
corrupto y el actual partido de gobierno también corrupto. No hay una
derecha definida como la de Chile, que al estar tanto tiempo en el poder se
fortaleció mucho política e ideológicamente. Aquí todos los medios masivos
de comunicación son de la derecha, allá no, allá hay de la derecha, de la
izquierda y del Frente Sandinista que ya no debemos llamarle izquierda.
Pero en fin, hay variedad de opiniones en la radio y los periódicos, que
son independientes y de distintas líneas, no así en la televisión.

- ¿Desde el punto de vista de la iglesia, de un proyecto de teología
popular, que pasa en Nicaragua?
- Pues hay poco de eso, pues los obispos son otros corruptos. Los obispos
han aplastado los movimientos populares. Existen cosas pequeñas como
algunas comunidades, pero yo no puedo decir que tengan gran fuerza.

- Respecto al espíritu de ese pueblo que aún guarda el ideal que formó al
Frente Sandinista, una organización revolucionaria que quería el
socialismo. ¿Piensa que podría canalizarse en un nuevo partido?
- Sería muy fácil, pero no permiten otro partido participe en las
elecciones y la lucha armada no tiene futuro. El ejército de Nicaragua es
el ejército sandinista, que ya no es del Partido Sandinista, aunque
completamente profesional y revolucionario. Pero profesional y no
partidista. Para poder sobrevivir después de la pérdida de las elecciones
el ejército dejó el partido, renunció al partido. Estuvo a punto de ser
disuelto pero se proclamó profesional y apolítico. Y lo es, pero claro,
ante una situación completamente anticonstitucional el ejército tendría que
coger el poder, pero estamos ante una situación internacional en donde los
golpes militares difícilmente tendrían aceptación. Tendría que ser algo muy
evidente y muy obvio como el caso del presidente del Ecuador que todos
sabían que era un loco. Y el caso de Nicaragua se está acercando a eso, hay
un movimiento ahí para desaforar al presidente Alemán, declararlo
incompetente, loco. Pero el ejército no sacaría los tanques tan fácilmente.

- ¿Cómo ve usted el futuro de Nicaragua a corto y mediano plazo?
- Con lo que te estoy explicando yo creo que no se puede avizorar ningún
futuro, por ahora. Es decir, el futuro sería que el ejército sandinista
tomara el poder, pero eso no lo vemos viable actualmente, y ellos mismos no
lo ven viable, a no ser que empeorara tanto la situación, lo cual no es
imposible, y el actual presidente, que es loco, se pusiera peor, quizá
hasta los mismos Estados Unidos pedirían su salida a la fuerza. Porque
tampoco los Estados Unidos quieren, necesariamente a Daniel Ortega como
substituto. Por ahora no hay solución a corto plazo. A largo plazo hay
solución para el mundo entero, no sólo para Nicaragua.

- ¿Qué análisis hace usted de la situación general de lo que está
ocurriendo en América Latina?
- Mira, yo soy nada más que un poeta para responderte eso, no soy un
oráculo que tiene las respuestas para todo lo que le preguntan. Pero queda
claro que lo que está pasando en Argentina o en el Perú son cosas que,
además de impredecibles en su final, están llamando a los cambios en la
política y economía aplicada por los gobiernos de Latinoamérica.

***

PREGUNTAS SOBRE CUBA
por Ernesto Cardenal

¿Quién puede negar que en Cuba hay un gran número de presos sufriendo las
condiciones carcelarias más rigurosas que existen hoy en el mundo?

Para ellos no hay día ni noche, porque los tienen con los ojos vendados en
completa tiniebla. También les han tapado los oídos, y los mantienen
sumidos en perpetuo silencio. Y están privados de toda sensación táctil,
porque tienen las manos forradas con una especie de guantes. Son centenares
de presos cuyos nombres no han sido dados a conocer, y no se sabe de qué se
les acusa, y no han sido juzgados, y mucho menos condenados, y no tienen
defensor, y están cumpliendo una sentencia infinita, porque no se le ha
puesto término.

Estos son presos en Cuba que no están presos por Fidel Castro, sino son los
presos del presidente Bush, en Guantánamo. Están en jaulas individuales, y
vestidos con traje rojo que todos hemos visto, pero de ellos no se sabe
más. Como son presos de Bush, y no de Fidel Castro, la prensa
norteamericana no dice nada de ellos. Y yo pregunto si la Unión Europea
habrá protestado por estos presos en Cuba. ¿Ha exigido perentoriamente a
Estados Unidos que los ponga en libertad, como ha exigido a Cuba la liberta
de inmediata de 75 presos?

Otra pregunta que hago es si en Cuba se protege el terrorismo, y la
contesto diciendo que claro que sí. En Cuba es protegido el terrorismo por
el presidente Bush, mediante una ley llamada de Ajuste Cubano: una ley que
no es cubana sino norteamericana, y es aplicada solamente a Cuba, y no a
ningún otro país en el mundo. Según la ley, a quien llegue a Estados Unidos
habiendo secuestrado un avión o una embarcación en Cuba, se le concede ipso
facto derecho a residencia, y se le da trabajo inmediatamente. A los
cubanos no les dan visa para entrar a Estados Unidos normalmente, pero si
lo hacen de manera ilegal se les da ese premio. ¿No es esto promover el
terrorismo en Cuba? Aunque no es Fidel el que lo promueve sino Bush.

Y al que llega de cualquier otra parte del mundo a vivir a Estados Unidos
se le llama inmigrante, pero a los que llegan de Cuba de les llama
exiliados. No existen inmigrantes cubanos en Estados Unidos. Si son de
cualquier otra parte del mundo son inmigrantes, pero todos los cubanos en
Estados Unidos son exiliados.

Una práctica muy común del poder norteamericano es falsear el lenguaje. Es
falsificar las palabras, cambiando unos nombres por otros. De hecho esto es
mentir descaradamente. Así por ejemplo, en vez de la palabra conquistar
usan la palabra liberar. Ahora acaban de sacar una palabrita nueva para
aplicarla a Cuba, y es la de -disidentes-. De suyo el sentido de esta
palabra es el de disentir, no estar de acuerdo, pensar de otro modo. Pero
esta palabra la aplican a los que conspiran, promueven la subversión, y
pretenden el derrocamiento del régimen cubano. -Promover la transición- es
otra manera que tienen de decirlo. Yo pregunto: ¿Quién protesta cuando en
cualquier otro país (que no sea Cuba) se encarcelan a los que quieren
derrocar al régimen?

Leí recientemente una crítica que se hizo a Cuba porque dos senadores
chilenos quisieron llegar en visita oficial para reunirse allí con
-disidentes-, y se les dijo que podían llegar como turistas, pero no en
visita oficial con ese propósito. Y yo pregunto: ¿En Estados Unidos darían
visa a alguien que la solicitara para reunirse con subversivos?

También he leído que a uno de estos 75 -disidentes- que están presos en
Cuba el presidente Bush le escribió una carta felicitándolo por sus
acciones heroicas. ¿No es esto una confirmación del delito de subversión
imputado al reo cubano, cuando lo felicita el máximo enemigo de Cuba,
ocupado como estaba en plena guerra de Irak? Otra cosa insólita en este
caso fue que el presidente norteamericano le declarara al reo cubano que él
y su esposa lo tenían presente en sus oraciones. -Laura y yo continuamos
orando por usted-, le dijo.

Yo me pregunto cómo se vería si Fidel Castro, a uno que estuviera preso en
otro país por conspirar, le escribiera diciéndole que estaba orando por él:
Mi comentario personal al menos es que, tratándose de oración, yo tendría
más confianza en las oraciones de Fidel Castro que en las de Bush. En
cuanto al problema ético de la pena de muerte, mi primera observación es la
siguiente: Es cierto que en la Biblia está escrito el precepto NO MATARAS.
Pero también es cierto que en el mismo libro de la Biblia en el que está
ese precepto, se detalla cómo debe ser aplicada la muerte a aquel que
hubiera quebrantado el precepto de no matar. Yo soy de los que están en
contra de la pena de muerte, o mejor dicho soy de los que prefieren que no
se aplique a nadie esa pena. Y Fidel es de los que así piensan, como lo
dijo en su discurso del 25 de abril de este año, en el que explica las
razones por las que, en forma excepcional, se había aplicado ahora en Cuba
a tres personas.

Y otra pregunta mía es la siguiente: Si alguien (lo mismo un intelectual
honesto que la Unión Europea) protesta por el ajusticiamiento de tres
personas en Cuba que intentaban un secuestro ¿no debería protestar aún más
por los 165 ajusticiamientos habidos en Texas mientras Bush era gobernador
de ese estado. ¿Es ético que se proteste tan vehementemente cuando se trata
de Cuba, y no se protesta nada cuando se trata de los Estados Unidos? Con
el agravante para Estados Unidos de que los ajusticiados allí son en su
gran mayoría negros, y en muchos casos son también menores de edad y
enfermos mentales.

Hace pocos días vi en el periódico la noticia de la condena a muerte de
seis personas en Guatemala, y fue una noticia pequeñita de 6 pulgadas en
cuadro, y después de que apareciera esa noticia no he visto ninguna
protesta en ese periódico ni en ningún otro. Y otra de mis preguntas es la
siguiente: ¿Hasta qué punto es cierto que se está contra la pena de muerte
cuando si se fusila a seis en Guatemala nadie dice nada, y si se fusila a
tres en Cuba hay un escándalo mundial de increíbles proporciones? ¿Será que
no es contra la pena de muerte que se moviliza la prensa mundial, sino
contra Cuba y Fidel Castro? y los intelectuales, que como intelectuales
debieran ser al menos algo inteligentes, no se han dado cuenta?

Según el informe de Amnistía Internacional las condenas a muerte el año
pasado en el mundo fueron 1560. Ninguna de esas ejecuciones fue en Cuba ¿y
cuántas protestas hubo por esas 1560 ejecuciones? Como ahora hubo tres en
Cuba, ha habido esa avalancha de protesta. ¿Los intelectuales que fueron
utilizados por la campaña anticubana no se han dado cuenta?

Las tres ejecuciones en Cuba y la puesta en prisión de 75 personas han
ocurrido en circunstancia muy especiales, y los que son honestos no las
pueden ignorar. Se trata de un país que está en pie de guerra, y ante el
peligro de ser invadido. El gobierno de Bush, en el momento que se llevaba
a cabo la guerra con Irak, ha declarado que Cuba estaba en la lista de
objetivos militares susceptibles de invasión y de destrucción masiva. Y los
cubanos anticastristas en Estados Unidos han lanzado la consigna de guerra
-Irak hoy, Cuba mañana-.

Fidel en un discurso explicó ampliamente al pueblo de Cuba y al mundo la
situación de peligro por la que estaba atravesando Cuba, y cuáles eran las
razones por las que se habían visto obligados a tomar unas medidas
drásticas, como era el encarcelamiento de 75 conspiradores a sueldo de la
representación diplomática de Estados Unidos en La Habana, y el
ajusticiamiento de tres secuestradores que habían sido alentados por la ley
que les da acogida en los Estados Unidos. Yo quise escuchar ese discurso en
Managua, porque aún desconocía las razones por las que Cuba había recurrido
a medidas tan drásticas, y no pude escucharlo, porque el discurso
trasmitido vía satélite desde La Habana fue interferido. ¿Podemos dudar de
qué gobierno es el que interfirió esa transmisión vía satélite? ¿Y no es
condenable que a una persona a la que se está acusando mundialmente no se
le permita su defensa en la radio internacional? Además de haber sido esto
una violación al derecho de información que tenemos todos los pueblos de la
tierra. Esto sólo debiera bastar para que aquellos que honestamente se
pronunciaron contra Cuba se hubieran dado cuenta de que la opinión publica
esta siendo manipulada, por los mismos que la han estado manipulando contra
Cuba durante décadas. Esto no ha sido sino un engaño más. Fidel Castro en
su discurso internacionalmente censurado explica que él no es partidario de
la aplicación de la pena capital, y que desde hacia tres años en Cuba no se
aplica, y que ahora esta vez la aplicaron por las amenazas de guerra que
está teniendo Cuba.

Los mismos que condenan a Cuba por la falta de libertad de expresión son
los que impidieron la difusión vía satélite de un discurso de un jefe de
estado. Y los mismos que acusaban a Cuba de violación de los derechos
humanos, eran los que estaban cometiendo en Irak en esos momentos la
violación a los derechos humanos más grande que se ha visto en el mundo
desde los tiempos de Hitler. Y los que condenaban a Cuba por tres
fusilamientos estaban realizando en Bagdad una destrucción que no había
tenido esa ciudad desde el siglo XIII, cuando la invasión de los mongoles.
Y además declaraban que estaban dispuestos a hacer lo mismo en otros
países, incluyendo Cuba.
Mis preguntas son sencillamente las de un lector de periódico.

Publicado en Nuevo Diario, 25 de Junio de 2003. Managua, Nicaragua.


Gracias a nuestra querida Edita Alcate, paralectora desde los primeros
paraleeres que llegan hasta la isla de Cerdeña, y también a Pablo Kilberg
por su valiosa colaboración en este número.
Sitio web de este número:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/731
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Para leer por e@mail Año IV - No. 699
Servicio solidario de lecturas por correo electrónico
Literatura e Ideas para el Mundo Necesario
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/files/paraleer.htm
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer
Ultimos números publicados:
[P/L@698] Eduardo Pavlovsky: "1984"
[P/L@697] Las ventanas de Eduardo Galeano (II)
[P/L@696] Planes de intervención militar en Cuba
[P/L@695] Aquello fue el Mundial...
[P/L@694] Roberto Juarroz: Poesía vertical (III)
Para leer los últimos números encontralos en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/messages
Para consultar el índice de P/L@ entra en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/files/Indices/indice600.htm
Visita nuestro Almacén de libros electrónicos en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/files/Almacen.htm
Se aguardan con entusiasmo tus aportes con material literario afin así como
tus críticas sugerencias.
Envíalos a paraleer@... (únicamente)
Agradecemos a todos los que solidariamente nos envian valiosos textos para
compartir, por ellos continúa funcionando este servicio.
Invita a tus amigos a sumarse a la red P/L@, diles que se subscriban
enviando un mensaje en blanco a: paraleer-subscribe@yahoogroups.com
Para borrarse: otro mensaje a paraleer-unsubscribe@yahoogroups.com
-----------------------------------
Escucha nuestro programa radial
DAÑOS COLATERALES... (lo que queda es lo que hay...)
Nuestra propuesta para reconstruir lo que nos deconstruyeron
De 9:30 a 11 de la mañana
En la 94.3 FM - Universidad Tecnológica Nacional - Córdoba
Sintonizalo online en: http://www.frc.utn.edu.ar/radio
-----------------------------------
PARA ESCRIBIR POR E@MAIL
Participa en nuestro Ciber-taller literario [P/E@] dirigido por Carlos Scocco
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraescribir/files/paraescribir.htm
Comunicate a: paraescribir@...
-----------------------------------
© Red P/L@ - 1998/2003 - Derechos reservados
Integrante del Foro de Medios Alternativos www.fodema.com.ar
Coordinador: Tonio Blanco - Córdoba, Argentina
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬