Volvemos luego de esperar un tiempo hasta que alguien
nos responda alguna de las preguntas kafkianas
que dejaramos pendientes en nuestro último número.
Gracias al paralector que se animó a responderlas...
nos dio más ganas de hacer este nuevo ejemplar.
...
Para Leer por E@Mail [P/Lx@]
(En emisión de emergencia informática)
Gracias a nuestros lectores por su apoyo solidario,
ofreciéndonos dinero y elementos de informática para
continuar, luego de quedarnos sin equipo.
Multiplicar es la tarea.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


[P/Lx@] Entrevistas

"Nadie habla del terrorismo de Bush"
Entrevista al linguista norteamericano Noam Chomsky

por Andrés Hax
[Revista de Cultura "Ñ" Nro.55 16/10/04 - Clarín - Buenos Aires]

No es exagerado afirmar que Noam Chomsky es uno de los intelectuales más
importantes del siglo XX. Ha sido referente principal de la lingüística,
disciplina que apunta a entender quizá lo más básico y misterioso del ser
humano: el lenguaje. Según el Arts and Humanities Citation Index, que
recopila citas de más de siete mil fuentes, Chomsky figura entre los diez
autores más citados del mundo, superado sólo por Aristóteles, la Biblia,
Shakespeare, Marx, Lenin y Freud.
Al mismo tiempo, Chomsky se ha destacado como uno de los activistas
políticos más prolíficos de los Estados Unidos. En docenas de libros y
cientos de artículos criticó ferozmente la política y la clase dirigente de
su país. Si sus textos no fueran tan meticulosamente documentados, se lo
consideraría un paranoico. Según él, los medios de comunicación son una
industria de relaciones públicas de la élite industrial y política, y la
democracia estadounidense, una fantochada; declara también que desde hace
años los Estados Unidos están en una fase pre-fascista comparable con la de
la Alemania de los años 30.
Sus críticos lo consideran un demente. En un articulo publicado en
septiembre en la revista conservadora The New Criterion ("Una Carrera
Desgraciada") se lee: "Si no fuera por su prestigio en la comunidad
académica, muchas de sus ideas obsesivas y disparatadas lo habrían
descalificado de cualquier debate razonable".
Pero es imposible permanecer neutral a las ideas políticas extremas de
Chomsky. Hacerles caso implicaría dar vuelta el mundo de pies a cabeza,
reconocer que la humanidad está al borde del abismo y que nos quedan
minutos para evitar un final apocalíptico. ¿No es más cómodo ignorarlo? Su
último libro, Hegemonía o Supervivencia: El dominio mundial de los Estados
Unidos (Norma) identifica varias tendencias globales que amenazan a la
humanidad: el plan imperial de los Estados Unidos, la militarización del
espacio, la proliferación de armas nucleares y la catástrofe ecológica
global en curso. "Hoy el peligro se volvió una amenaza contra la
supervivencia humana", advierte el incansable profesor
septuagenario.Chomsky es accesible y distante a la vez. Accede diariamente
a entrevistas y conferencias, pero mide su tiempo con rigor militar.
Contestó a la requisitoria de Ñ -por correo electrónico- casi
instantáneamente: "Por supuesto que conozco Clarín. Estaría encantado de
hacer una entrevista. Pero no tengo un minuto hasta dentro de un mes".
Luego, durante la charla telefónica, Chomsky responde a las cortesías
preliminares con monosílabos (Fine, OK, Sure) para aprovechar los viente
minutos estrictamente pautados. Contesta paciente y ampliamente, con voz
mesurada y clara, fría y seca.

- Usted advierte sobre el peligro de la hegemonía estadounidense, pero
¿cómo oponerse a ella?
- Después de las grandes manifestaciones mundiales contra la guerra, el The
New York Times dijo que hay dos superpoderes mundiales: EE.UU. y la opinión
publica mundial. Esto es: quizá cierto sector de EE.UU. entienda que sus
ideas no son compartidas por todo el mundo y que habrá que hacer algo al
respeto. La guerra contra el terrorismo se volvió un eufemismo nebuloso.

- ¿En qué sentido?
- Hay que ser honestos para reconocer que hablamos sólo de una parte: del
terrorismo que se perpetúa contra nosotros. ¿Que se dice del terrorismo
masivo que nosotros y nuestros socios perpetramos? De eso no se habla.
Frenar al terrorismo implica dejar de ser terrorista. Eso ya reduciría
drásticamente al terrorismo.

- ¿Gore habría respondido en forma diversa a los ataques del 11 de septiembre?
- Creo que habría sido distinto. El entorno de Bush ya estaba planificando
una guerra contra Irak antes del 11 de septiembre: los ataques fueron un
pretexto, pero no hay pruebas de que Gore tuviera un plan semejante.
Yo habría esperado una reacción más acorde al crimen terrorista. La
respuesta de Bush aumentó el terror,
pero daba lo mismo porque lo que les interesaba era otra cosa: controlar el
petróleo en Medio Oriente, por ejemplo. El terror del que hoy se habla es
serio, pero se trata de una porción menor. Los terroristas se consideran
parte de una vanguardia y tratan de sumar gente a su causa. Hasta existe
cierta simpatía, comprensión y apoyo, o al menos un reconocimiento de que
representan algo. ¿Cómo responder a esto? Los actos criminales deben
resolverse con medidas policiales, tribunales internacionales y juicios
justos, sin tortura.

- ¿Cómo evalúa el apoyo de ciertos sectores al terrorismo?
- Tenemos dos opciones. Podemos ayudar a los terroristas a movilizar y
reclutar gente; es lo que está logrando EE.UU., aumentando la amenaza de
terror a través de sus acciones que fomentan rabia y miedo.
(La invasión a Irak es el mejor ejemplo: Washington supo de antemano por
sus servicios de inteligencia que la invasión aumentaría el terrorismo y de
hecho lo hizo.) La otra forma es atender a los reclamos de quienes sufren.
Algunos pueden odiar a los terroristas y a la vez reconocer que hay algo de
justicia en su causa. Habría que ocuparse de ellos.

- Distingue entre guerra de anticipación y guerra preventiva y dice que la
segunda es un crimen de guerra. ¿George W. Bush es un criminal de guerra?
- Esto es transparente. En ciertas circunstancias, la guerra de
anticipación (se inicia cuando a uno lo atacan) es una medida aceptable en
los marcos generales de la ley internacional. La guerra preventiva es
agresión pura y nada más; de hecho es lo que en Nüremberg se describió como
supremo crimen internacional. Al iniciar una guerra, todo el mundo dice que
es preventiva, hasta Hitler. En Nüremberg se aclaró también que toda
consecuencia de la agresión es responsabilidad del agresor. Si la agresión
crea hambre o terror, es culpa del agresor, porque cometió el crimen
supremo, fuente de todo los demás. Entonces, sí es un criminal de guerra.

- ¿Cambió su visión emotiva de los atentados del 2001 a hoy?
- No mucho. Fue un acto terrible y sus responsables son grandes criminales.
Los que estuvieron en la planificación y siguen en libertad tendrían que
ser capturados y llevados a la justicia.

- ¿Con Kerry cambiarían las relaciones de EE.UU. con Latinoamérica?
- No mucho. Mientras Latinoamérica se mantenga relativamente callada y bajo
control, mientras sus mercados y recursos estén abiertos a la penetración
de corporaciones estadounidenses, todo seguirá igual.
Pero hay mucha preocupación por Latinoamérica en Washington. La región que
va de Venezuela a la Argentina está bastante sacudida. EE.UU. intentó
derrocar al gobierno venezolano con un golpe y ahora intenta perjudicarlo
por otros medios. Toda la región andina está en ebullición. La Argentina se
mueve hacia cierta independencia de las órdenes del FMI, y allí los
movimientos populares -como la toma de fábricas- son significativos.

- ¿Algún hecho reciente en la región le llamó la atención?
- Brasil tuvo una elección de verdad, no como la que se está gestando acá.
Aquí la opción es entre dos hombres nacidos en la riqueza y el poder
político, alumnos de la misma universidad de elite, miembros de la misma
sociedad secreta, adiestrados en las formas de la oligarquía y apoyados por
los mismos intereses privados. Pero en Brasil se eligió a una persona con
trayectoria sindical, sin estudios universitarios, con un gran movimiento
popular detrás. Eso es democracia. Y a EE.UU. estas cosas le preocupan
porque suelen ser contagiosas.

- ¿Qué papel jugará entonces EE.UU. en el futuro próximo?
- Estados Unidos tiene fuerzas y bases militares en toda Latinoamérica,
especialmente en la zona andina. A largo plazo espera que Canadá y
Latinoamérica sean importantes fuentes de abastecimiento petrolero.
Canadá tiene recursos formidables, pero por el Nafta no puede utilizarlos:
tiene que cedérselos a EE.UU., que ahora quiere llegar a un acuerdo similar
de libre comercio con Latinoamérica. Si la región lograra integrarse y
trabajar unida en vez de seguir conectada individualmente al poder imperial
podría convertirse en una fuerza internacional. Los últimos veinte años
fueron un desastre sin precedentes para la región: las reformas
neoliberales la demolieron pero así y todo tiene enormes posibilidades.
Debe sustraerse al sistema de dominación. Si lo logra, EE.UU. se volverá
muy hostil, como en Venezuela, y como ocurrió históricamente. Después de
todo, fue la administración Kennedy la que armó el golpe en Brasil, que
desestabilizó a toda la región.

- ¿Es posible informarse de lo que pasa por la prensa?
- Claro. Yo leo todos los diarios nacionales, alguno de los buenos diarios
locales y fuentes alternativas, como la prensa extranjera. Hay muchas
fuentes y si te tomás el trabajo hay cantidad de información en Internet.
Pero no se puede sólo mirar los títulos: hay que comparar lo que se dice
hoy con las mentiras de ayer; fijarse en las cosas nimias y hacerse un
esbozo de lo que realmente ocurre. Es posible hacerlo.

- ¿Le frustra que sus criticas no hayan penetrado el centro del discurso en
EE.UU.?
- Al hablar del centro tenés que tener en cuenta que el centro está muy
lejos de la población. Entre la población es complicado: hay gente que
apoya la guerra porque tiene miedo. Esa gente literalmente le cree a Bush
cuando dice que Irak nos atacó el 11 de septiembre. Pero la preocupación
por estos temas está hoy mucho más difundida. Es cuestión de organizar cómo
educar a la gente. No hay razones para frustrarse; hay que trabajar más y
muchos lo están haciendo; no soy el único. Antes no existía un Foro Social
Mundial o foros regionales. Pero ser subjetivamente optimistas o pesimistas
no cambia nada. Hay que trabajar.

- ¿Como conviven sus tareas de lingüista y de activista político?
- Bueno, estoy muy activo en ambas cosas y el tiempo es finito, entonces lo
que hacés en uno te quita tiempo en el otro. Si el mundo simplemente
desapareciera estaría contentísimo de trabajar sólo sobre problemas que son
desafíos intelectuales y que nos enseñan sobre la naturaleza humana. Pero
el mundo no desaparece y los temas políticos son mucho más urgentes. De
ello depende la supervivencia humana.

...

Chomsky básico
FILADELFIA, EE.UU., 1928, LINGÜISTA
Desde 1955 enseña filosofía y lingüística en el Instituto Tecnológico de
Massachusetts (MIT). En el campo académico es más conocido por su
"gramática generativa", que sostiene que muchas propiedades del lenguaje
son innatas, resultado de una programación genética y no aprendidas por la
experiencia.
Sus ideas han tenido una inmensa influencia en varios campos académicos, si
bien no han sido aceptadas universalmente. Desde la guerra de Vietnam,
Chomsky se convirtió en activista político, lo que le valió críticas de
sectores políticos rivales: "paranoico", "disparatado", "poco serio".
Escribió "Aspectos de la teoría de la sintaxis", "El programa minimalista",
"Sobre el poder y la ideología" y "Piratas y emperadores", entre muchos otros.

Gracias a Ricardo por esta colaboración.
Gracias al Pepe de "CyberSiberia" por "bancarnos la infraestructura" para
este otro número. Y ser buen oído y labios para historias colaterales.
Sitio web de este número:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/844
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Para leer por e@mail
Servicio solidario de lecturas por correo electrónico
Literatura e Ideas para el Mundo Necesario
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer
Ultimos números publicados:
[P/Lx@801] Franz Kafka: El viejo manuscrito
[P/L@800] E. Galeano: Bocas del tiempo (IV)
[P/L@799] Luis Pescetti: Nadie te creeria
[P/L@798] Pablo Neruda: Canto General
[P/L@797] El ultimo aliento de Victor Jara
Para leer los últimos números encontralos en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/messages
Para consultar el índice de P/Lx@ entra en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/files/Indices/indice700.htm
Visita nuestro Almacén en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/files/Almacen.htm
Se aguardan con entusiasmo tus aportes con material literario afin así como
tus críticas sugerencias.
Envíalos a paraleer@... o también a paraleer@...
Agradecemos a todos los que solidariamente nos envian valiosos textos para
compartir.
Invita a tus amigos a sumarse a la red P/Lx@, diles que se subscriban
enviando un mensaje en blanco a: paraleer-subscribe@...
Para borrarse: otro mensaje a paraleer-unsubscribe@...
Y por si acaso, recuerda que en estos sistemas de listas, siempre es más
fácil entrar que irse...
-----------------------------------
Escucha este sábado nuestro programa radial
DAÑOS COLATERALES (lo que queda es lo que hay...)
Conducen: Tonio Blanco, José Haidar y César Martín
DC--(LQQ-LQH)
Sábados de 9:30 a 11 (hora arg.)
En la 94.3 FM - Radio Universidad Tecnológica Nacional - Córdoba
AVISO: De momento la radio no emite por internet por problemas técnicos.
Para enviarnos información, escribinos a: parlante@...
-----------------------------------
© Red P/Lx@ - 1998/2004
Coordinador: Tonio Blanco - Córdoba, Argentina