Paraleer te recomienda:

Celebrando el 25 aniversario del Proyecto
Gutemberg, la Feria Mundial del Libro Electrónico
abrió su biblioteca de libros electrónicos para
descargar gratuitamente hasta el proximo 4 de agosto.
Más de 300.000 archivos en todos los idiomas para
bajar sin necesidad de registro ni otros trámites.
Visitá:
http://worldebookfair.com

Paraleer por e@mail
8 años liberando palabras...
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

[P/Lx@] Paraleer Tecnología Apropiada y Apropiable

Gracias a oportunas sugerencias de nuestros
atentos paralectores, cambiamos el criterio de
accesibilidad para nuestro material de regalo,
para ofrecertelo en formato de archivos de libre
acceso al usuario informático sin reproducir ni
publicitar el uso de softwares comerciales y
exclusivos sólo para quienes pueden adquirirlos,
y que contradicen el libre acceso a la
información que debería existir en la red.
¿Cómo desalentar la cultura del consumismo
tecnológico con marcas y patentes que nos imponen
los grandes monopolios informáticos?
Para empezar buscando la información donde
corresponde (y no donde la venden con intenciones
e intereses comerciales subalternos) y
compartiendola de manera que no exiga o aliente
el uso exclusivo de determinadas marcas.
Con nuestros próximos números te comenzaremos a
enviar los libros electrónicos en formato de
texto enriquecido (.RTF) y comprimidos con un
programa gratuito: 7-ZIP que podés ir descargando
del sitio http://www.7-zip.org (Si ya tienes
instalado otro programa para comprimir y
descomprimir no es necesario que instales este que te sugerimos).


El Software libre
(es.wikipedia.org)

Software libre (en inglés free software) es el
software que, una vez obtenido, puede ser usado,
copiado, estudiado, modificado y redistribuido
libremente. El software libre suele estar
disponible gratuitamente en Internet, o a precio
del coste de la distribución a través de otros
medios; sin embargo no es obligatorio que sea así
y, aunque conserve su carácter de libre, puede
ser vendido comercialmente. Análogamente, el
software gratis o gratuito (denominado usualmente
Freeware) incluye en algunas ocasiones el código
fuente; sin embargo, este tipo de software no es
libre en el mismo sentido que el software libre,
al menos que se garanticen los derechos de
modificación y redistribución de dichas versiones modificadas del programa.

No debemos confundir software libre con software
de dominio público. Este último es aquel por el
que no es necesario solicitar ninguna licencia y
cuyos derechos de explotación son para toda la
humanidad, porque pertenece a todos por igual.
Cualquiera puede hacer uso de él, siempre con
fines legales y consignando su autoría original.
Este software sería aquel cuyo autor lo dona a la
humanidad o cuyos derechos de autor han expirado.
Si un autor condiciona su uso bajo una licencia,
por muy débil que sea, ya no es dominio público.
En resumen, el software de dominio público es la
pura definición de la libertad de usufructo de
una propiedad intelectual que tiene la humanidad
porque así lo ha decidido su autor o la ley tras
un plazo contado desde la muerte de éste, habitualmente 70 años.

El término inglés free es ambiguo, y puede
refererirse tanto a la libertad (free speech,
libertad de expresión) como a la gratuidad (free
beer, cerveza gratis). En español no existe tal
ambigüedad, distinguiéndose claramente el
software libre (objeto del presente artículo) del
software gratis o gratuito (freeware).

Historia

Entre los años 60 y 70 del Siglo XX, el software
no era considerado un producto sino un añadido
que los vendedores de los grandes computadores de
la época (los mainframes) aportaban a sus
clientes para que éstos pudieran usarlos. En
dicha cultura, era común que los programadores y
desarrolladores de software compartieran
libremente sus programas unos con otros. Este
comportamiento era particularmente habitual en
algunos de los mayores grupos de usuarios de la
época, como DECUS (grupo de usuarios de
computadoras DEC). A finales de los 70, las
compañías iniciaron el hábito de imponer
restricciones a los usuarios, con el uso de acuerdos de licencia.

En 1984, Richard Stallman comenzó a trabajar en
el proyecto GNU, y un año más tarde fundó la Free
Software Foundation (FSF). Stallman introdujo una
definición para free software y el concepto de
"copyleft", el cual desarrolló para dar a los
usuarios libertad y para restringir las
posibilidades de apropiación del software [1].
[editar]


Libertades del Software Libre

De acuerdo con tal definición, el software es
"libre" si garantiza las siguientes libertades:
"libertad 0", ejecutar el programa con cualquier
propósito (privado, educativo, público, comercial, etc.)
"libertad 1", estudiar y modificar el programa
(para lo cuál es necesario poder acceder al código fuente)
"libertad 2", copiar el programa de manera que se
pueda ayudar al vecino o a cualquiera
"libertad 3", mejorar el programa, y hacer
públicas las mejoras, de forma que se beneficie toda la comunidad.

Es importante señalar que las libertades 1 y 3
obligan a que se tenga acceso al código fuente.
La "libertad 2" hace referencia a la libertad de
modificar y redistribuir el software libremente
licenciado bajo algún tipo de licencia de
software libre que beneficie a la comunidad.

Ciertos teóricos usan este punto cuarto (libertad
3) para justificar parcialmente las limitaciones
impuestas por la licencia GNU GPL frente a otras
licencias de software libre, sin embargo el
sentido original es más libre, abierto y menos
restrictivo que el que le otorga la propia GNU GPL.

La licencia GNU GPL posibilita la modificación,
redistribución del software, pero únicamente bajo
esa misma licencia. Y añade, que si se reutiliza
en un mismo programa código "A" licenciado bajo
licencia GNU GPL y código "B" licenciado bajo
otro tipo de licencia libre, el código final "C",
independientemente de la cantidad y calidad de
cada código "A" y "B" debe de estar bajo la licencia GNU GPL.

En la práctica esto hace que las licencias de
software libre se dividan en dos grandes grupos,
aquellas que pueden ser mezcladas con código
licenciado bajo GNU GPL (y que inevitablemente
desaparecerán en el proceso, al ser el código
resultante licenciado bajo GNU GPL) y las que no
lo permiten al incluir mayores u otros requisitos
que no contempla ni admite la GNU GPL y que por
lo tanto no puede ser enlazadas ni mezcladas con
código gobernado por la licencia GNU GPL.

Esta situación de incompatibilidad, que podría
ser resuelta en la próxima versión 3.0 de la
licencia GNU GPL (en desarrollo), causa en estos
momentos graves prejuicios a la comunidad de
programadores de software libre, que muchas veces
no pueden reutilizar o mezclar códigos de dos
licencias distintas, pese a que las libertades
teóricamente lo deberían permitir.

En el sitio web de la FSF hay una lista de
licencias que cumplen las condiciones impuestas por la GNU GPL y otras que no.

En el sitio web de la OSI está la lista completa
de las licencias de software libre actualmente aprobadas y tenidas como tales.

El término software no libre se emplea para
referirse al software distribuido bajo una
licencia de software más restrictiva que no
garantiza estas cuatro libertades. Las leyes de
la propiedad intelectual reservan la mayoría de
los derechos de modificación, duplicación y
redistribución para el dueño del copyright; el
software dispuesto bajo una licencia de software
libre rescinde específicamente la mayoría de estos derechos reservados.

La definición de software libre no contempla el
asunto del precio; un eslogan frecuentemente
usado es "libre como en libertad, no como en
cerveza gratis" o en inglés "Free as in freedom,
not as in free beer" (aludiendo a la ambigüedad
del término inglés "free"), y es habitual ver a
la venta CDs de software libre como
distribuciones Linux. Sin embargo, en esta
situación, el comprador del CD tiene el derecho
de copiarlo y redistribuirlo. El software gratis
pude incluir restricciones que no se adaptan a la
definición de software libre ­por ejemplo, puede
no incluir el código fuente, puede prohibir
explícitamente a los distribuidores recibir una compensación a cambio, etc­.

Para evitar la confusión, alguna gente utiliza
los términos "libre" (Libre software) y "gratis"
(Gratis software) para evitar la ambigüedad de la
palabra inglesa "free". Sin embargo, estos
términos alternativos son usados únicamente
dentro del movimiento del software libre, aunque
están extendiendose lentamente hacia el resto del
mundo. Otros defienden el uso del término open
source software (software de código abierto,
también llamado de fuentes abiertas). La
principal diferencia entre los términos "open
source" y "free software" es que éste último
tiene en cuenta los aspectos éticos y filosóficos
de la libertad, mientras que el "open source" se
basa únicamente en los aspectos técnicos.
[editar]


Tipos de Licencias

Una licencia es aquella autorización formal con
carácter contractual que un autor de un software
da a un interesado para ejercer "actos de
explotación legales". Pueden existir tantas
licencias como acuerdos concretos se den entre el
autor y el licenciatario. Desde el punto de vista
del software libre, existen distintas variantes
del concepto o grupos de licencias:
Las libertades definidas anteriormente están
protegidas por licencias de software libre, de
las cuales una de las más utilizadas es la
Licencia Pública General GNU (GPL). El autor
conserva los derechos de autor (copyright), y
permite la redistribución y modificación bajo
términos diseñados para asegurarse de que todas
las versiones modificadas del software permanecen
bajo los términos más restrictivos de la propia
GNU GPL. Esto hace que no sea imposible crear un
producto con partes no licenciadas GPL: el conjunto tiene que ser GPL.
Licencias estilo BSD, llamadas así porque se
utilizan en gran cantidad de software distribuido
junto a los sistemas operativos BSD. El autor,
bajo tales licencias, mantiene la protección de
copyright únicamente para la renuncia de garantía
y para requerir la adecuada atribución de la
autoría en trabajos derivados, pero permite la
libre redistribución y modificación, incluso si
dichos trabajos tienen propietario. Son muy
permisivas, tanto que son fácilmente absorbidas
al ser mezcladas con la licencia GNU GPL con quienes son compatibles.

Puede argumentarse que esta licencia asegura
“verdadero” software libre, en el sentido que el
usuario tiene libertad ilimitada con respecto al
software, y que puede decidir incluso
redistribuirlo como no libre. Otras opiniones
están orientadas a destacar que este tipo de
licencia no contribuye al desarrollo de más software libre.
Licencias estilo MPL y derivadas, Esta licencia
es de Software Libre y tiene un gran valor porque
fue el instrumento que empleó Netscape
Communications Corp. para liberar su Netscape
Communicator 4.0 y empezar ese proyecto tan
importante para el mundo del Software Libre:
Mozilla. Se utilizan en gran cantidad de
productos de software libre de uso cotidiano en
todo tipo de sistemas operativos. La MPL es
Software Libre y promueve eficazmente la
colaboración evitando el efecto "viral" de la GPL
(si usas código licenciado GPL, tu desarrollo
final tiene que estar licenciado GPL). Desde un
punto de vista del desarrollador la GPL presenta
un inconveniente en este punto, y lamentablemente
mucha gente se cierra en banda ante el uso de
dicho código. No obstante la MPL no es tan
excesivamente permisiva como las licencias tipo
BSD. Estas licencias son denominadas de copyleft
débil. La NPL (luego la MPL) fue la primera
licencia nueva después de muchos años, que se
encargaba de algunos puntos que no fueron tenidos
en cuenta por las licencias BSD y GNU. En el
espectro de las licencias de software libre se la
puede considerar adyacente a la licencia estilo BSD, pero perfeccionada.

Hay que hacer constar que el titular de los
derechos de autor (copyright) de un software bajo
licencia copyleft puede también realizar una
versión modificada bajo su copyright original, y
venderla bajo cualquier licencia que desee,
además de distribuir la versión original como
software libre. Esta técnica ha sido usada como
un modelo de negocio por una serie de empresas
que realizan software libre (por ejemplo MySQL);
esta práctica no restringe ninguno de los
derechos otorgados a los usuarios de la versión
copyleft. También podría retirar todas las
licencias de software libre anteriormente
otorgadas, pero esto obligaría a una
indemnización a los titulares de las licencias en
uso. En España, toda obra derivada está tan
protegida como una original, siempre que la obra
derivada parta de una autorización contractual
con el autor. En el caso genérico de que el autor
retire las licencias "copyleft", no afectaría de
ningún modo a los productos derivados anteriores
a esa retirada, ya que no tiene efecto
retroactivo. En términos legales, el autor no ha
derecho a retirar el permiso de una licencia en
vigencia. Si así sucediera, el conflicto entre
las partes se resolvería en un pleito convencional.
[editar]


Comparación con el software Open Source

Aunque en la práctica el software Open Source y
el software libre comparten las mismas licencias,
la FSF opina que el movimiento Open Source es
filosóficamente diferente del movimiento del
software libre. Apareció en 1998 con un grupo de
personas, entre los que cabe destacar a Eric S.
Raymond y Bruce Perens, que formaron la Open
Source Initiative (OSI). Buscaban (1) darle mayor
relevancia a los beneficios prácticos del
compartir el código fuente, y (2) interesar a las
principales casas de software y otras empresas de
la industria de la alta tecnología en el
concepto. Estos defensores ven que el término
open source evita la ambigüedad del termino
Inglés free en free software. El término "open
source" fue acuñado por Christine Peterson del
think tank Foresight Institute, y se registró
para actuar como marca registrada para los productos de software libre.

Mucha gente reconoce el beneficio cualitativo del
proceso de desarrollo de software cuando los
desarrolladores pueden usar, modificar y
redistribuir el código fuente de un programa.
(Véase también La Catedral y el Bazar). El
movimiento del software libre hace especial
énfasis en los aspectos morales o éticos del
software, viendo la excelencia técnica como un
producto secundario deseable de su estándar
ético. El movimiento Open Source ve la excelencia
técnica como el objetivo prioritario, siendo la
compartición del código fuente un medio para
dicho fin. Por dicho motivo, la FSF se distancia
tanto del movimiento Open Source como del término "Open Source".

Puesto que la OSI sólo aprueba las licencias que
se ajustan a la OSD (Open Source Definition), la
mayoría de la gente lo interpreta como un esquema
de distribución, e intercambia libremente "open
source" con "software libre". Aun cuando existen
importantes diferencias filosóficas entre ambos
términos, especialmente en términos de las
motivaciones para el desarrollo y el uso de tal
software, raramente suelen tener impacto en el proceso de colaboración.

Aunque el término "Open Source" elimina la
ambigüedad de Libertad frente a Precio (en el
caso del Inglés), introduce una nueva: entre los
programas que se ajustan a la Open Source
Definition, que dan a los usuarios la libertad de
mejorarlos, y los programas que simplemente tiene
el código fuente disponible, posiblemente con
fuertes restricciones sobre el uso de dicho
código fuente. Mucha gente cree que cualquier
software que tenga el código fuente disponible es
open source, puesto que lo pueden manipular (un
ejemplo de este tipo de software sería el popular
paquete de software gratuito Graphviz,
inicialmente no libre pero que incluía el código
fuente, aunque luego AT&T le cambió la licencia).
Sin embargo, mucho de este software no da a sus
usuarios la libertad de distribuir sus
modificaciones, restringe el uso comercial, o en
general restringe los derechos de los usuarios.
[editar]


Significación política

Una vez que un producto de software libre ha
empezado a circular, rápidamente está disponible
a un coste muy bajo o sin coste. Al mismo tiempo,
su utilidad no decrece. Esto significa que el
software libre se puede caracterizar como un bien
público en lugar de un bien privado. Aunque
realmente no lo es en ningún momento.

Puesto que el software libre permite el libre
uso, modificación y redistribución, a menudo
encuentra un hogar en los países del tercer mundo
para los cuales el coste del software no libre es
a veces prohibitivo. También es sencillo
modificarlo localmente, lo que permite que sean
posibles los esfuerzos de traducción a idiomas
que no son necesariamente rentables
comercialmente. Véase también internacionalización.

La mayoría del software libre se produce por
equipos internacionales que cooperan a través de
la libre asociación. Los equipos están
típicamente compuestos por individuos con una
amplia variedad de motivaciones. Existen muchas
posturas acerca de la relación entre el software
libre y el actual sistema económico capitalista:
Algunos consideran el software libre como un
competidor del capitalismo, una forma de anarquismo práctico.
Algunos consideran el software libre como otra
forma de competición en el mercado libre, y que
el copyright es una restricción gubernamental sobre el mercado.
Algunos consideran el software libre como una
forma de cooperación en un modelo de mercado
abierto, en una línea próxima al mutualismo.
Algunos comparan el software libre a una economía
del regalo, donde el valor de una persona está
basado en lo que ésta da a los demás.
Grupos como Oekonux e Hipatia consideran que todo
debería producirse de esta forma y que este
modelo de producción no se limita a reemplazar el
modelo no libre de desarrollo del software. La
cooperación basada en la libre asociación puede
usarse y se usa para otros propósitos (tales como
escribir enciclopedias, por ejemplo).

En gran parte de las implicaciones políticas y
económicas del software libre se hace alusión a
varios conceptos y principios anarquistas;
cuestión que para muchos es notoria y para otros
de alguna manera es leve o le restan importancia.
[editar]


Seguridad Relativa

Existe una cierta controversia sobre la seguridad
del software libre frente al software no libre
(siendo uno de los mayores asuntos la seguridad
mediante oscuridad). Un método usado de forma
habitual para determinar la seguridad relativa de
los productos es determinar cuántos fallos de
seguridad no parcheados existen en cada uno de
los productos involucrados. Por lo general los
usuarios de este método recomiendan que cuando un
producto no proporcione un método de parchear los
fallos de seguridad, no se use dicho producto, al
menos hasta que no esté disponible un arreglo.

A fecha de Diciembre de 2004 el sitio de
seguridad Secunia cuenta cero fallos de seguridad
no parcheados (no arreglados aún) para los
productos software libre más usados para
navegación de internet, productividad de oficina
y e-mail -Mozilla Firefox, OpenOffice.org y
Mozilla Thunderbird-, en comparación con los
varios fallos de seguridad aún no corregidos para
cada uno de los tres principales productos no
libres equivalentes (hechos por Microsoft) -
Internet Explorer, Microsoft Office y Outlook Express.
[editar]


Software libre en la administración pública

Hay una serie de administraciones públicas que
han mostrado su apoyo al software libre, sea
migrando total o parcialmente sus servidores y
sistemas de escritorio, sea subvencionándolo. Como ejemplos se tiene a:
Alemania pagando por el desarrollo del Kroupware.
Además ciudades como Múnich, que migró sus
sistemas a SuSE Linux, una distribución alemana especialmente orientada a KDE.
Cuba donde el gobierno ha establecido una
indicación oficial para introducir de manera
progresiva el software libre y en particular el
Linux y en el que la red de Salud Pública, Infomed, fue pionera en su uso.
China, con su acuerdo con Sun Microsystems para
distribuir millones de Java Desktop (una
distribución de linux basada en GNOME y especialmente bien integrada con java)
Brasil, con una actitud generalmente positiva, y,
por ejemplo, con el desarrollo de los telecentros
En España, distintos gobiernos regionales están
desarrollando sus propias distribuciones no sólo
para uso administrativo sino también académico.
Así tenemos LinEx en Extremadura, GuadaLinex en
Andalucía, LliureX en La Comunidad Valenciana,
Molinux en Castilla-La Mancha, MAX en La
Comunidad de Madrid y Trisquel en la Comunidad de
Galicia, por el momento. Todas estas
distribuciones tienen en común el hecho de estar basadas en Debian.
Venezuela donde el presidente Chávez decretó el
uso prioritario del software libre y GNU/Linux en
toda la administración pública, incluyendo
ministerios y oficinas gubernamentales y se está
fomentando la investigación y el desarrollo de software libre.
Chile, donde el Ministerio de Educación y la
Universidad de la Frontera (ubicada en Temuco)
crearon EduLinux, una distribución que hoy está
en más de 1500 escuelas chilenas y funcionando en
más de un 90% de las bibliotecas chilenas.
Actualmente las Fuerzas Armadas chilenas están
planificando la creación de una distribución
militar que interconecte a las ramas de la
defensa chilena. El gobierno de ese país aprobó
el uso del software libre en la administración
pública, anulando así un contrato previo con
Microsoft para el mantenimiento de las redes y de
los equipos en escuelas y biblotecas chilenas.
República Dominicana, promociona el uso y
proliferación del Software libre en el campo
educativo y científico. Dispone de dos
fundaciones, una en la capital de Santo Domingo y
la otra en la ciudad de Santiago. Codigolibre.org
Argentina donde se apoya activamente el
desarrollo no sólo de Linux, sino del software
libre en general, a través del portal SoftwareLibre.gov.ar
México el Gobierno del Distrito Federal dentro de
sus políticas y lineamientos en materia de
Informática da preferencia al uso del Software
Libre. La Delegación Tlalpan crea la distribución
Gobierno GDF/Linux en conjunto con el proyecto de
el Laboratorio de Informatica y Software Libre
(LINFOSOL) con el que se pretende investigar y
experimentar con el software libre, buscando
aportar datos que ayuden a una futura migración al software libre.

Esta página fue modificada por última vez a las 19:02 12 jun 2006.
El contenido está disponible bajo los términos de
la Licencia de documentación libre de GNU (véase Copyrights para más detalles).
Wikipedia® es una marca registrada de Wikimedia Foundation, Inc.

Tomado de Wikipedia, la enciclopedia libre.
http://es.wikipedia.org

Paraleer más sobre el Software Libre y temas afines:
[P/Lx@898] In-Formatos Libres
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/946
[P/L@546] Libros, derechos y tecnología
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/572
[P/L@571] Richard Stallman: El derecho a leer
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/597
[P/L@719] Linux: El software necesario
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/753

y también:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_libre
http://www.fsf.org/

Sitio web de este número:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/message/947
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Para leer por e@mail
Servicio solidario de lecturas por correo electrónico
Literatura e Ideas para el Mundo Necesario
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer
Ultimos números publicados:
[P/Lx@899] In-Formatos Libres
[P/Lx@898] Roberto Fontanarrosa: Futbol y Ciencia
[P/Lx@897] John Lovelock: Noticias del fin del mundo
[P/Lx@896] Una historia del fútbol
[P/Lx@895] Rodolfo Walsh: Operación Masacre
Para leer los números anteriores encontralos en:
http://ar.groups.yahoo.com/group/paraleer/messages
Agradecemos a todos los que solidariamente nos envian valiosos textos para
compartir. Se aguardan con entusiasmo tus aportes con material literario
afin así como tus críticas sugerencias.
Escríbenos a paraleer@...
-----------------------------------
Paraleer se distribuye sólo entre sus subscriptores de y desde Yahoo
Grupos, no respondemos por los números enviados a los no suscriptos a
nuestro servicio, desde direcciones que no sean la del servidor de listas
que nos hospeda. La publicidad y subscripción a nuestro servicio se hace de
amigo a amigo, de boca en boca, en forma artesanal, no hacemos spam,
suscripciones masivas ni compulsivas. Invita a tus amigos a sumarse a la
red P/Lx@, diles que se subscriban enviando un mensaje en blanco a:
paraleer-subscribe@...
Para borrarse: otro mensaje a paraleer-unsubscribe@...
-----------------------------------
Si no podes leernos al menos podés escucharnos.
Todos los sábados al mediodía
DAÑOS COLATERALES (lo que queda es lo que hay...)
Un programa más malo que la oposición!
Sábados de 12 a 14 hs. (arg.)
por la 94.3 FM UTN Cba.
"Aguante la Ficción... Soporte la Realidad."
Para enviarnos información, escribinos a: parlante@...
-----------------------------------
(cL) Red P/Lx@ - 1998/2006
Coordinador: Tonio Blanco - Córdoba, Argentina