Respuesta a Horacio Gnemmi y lectores en general

No te sientas solo Horacio, porque yo experimenté algo similar cuando el mismo
sujeto "restauró" la estancia jesuítica de Santa Catalina (Patrimonio de la
Humanidad!!!), donde el maquillaje aplicado destruyó la totalidad de los
revoques originales y hoy tenemos enfrente una falsa imagen de un monumento que
perdió la originalidad y autenticidad que lo caracterizaban.
El espanto que me produjo esa intervención me llegó a decir en infinidad de
ámbitos lo bochornoso que significó semejante respuesta al monumento y la falta
de respeto a los tantos especialistas formados en el exterior, en nuestro país y
en la misma maestría en conservación de monumentos que tiene la Universidad de
Córdoba con varios egresados. Pero no alcanzó, absolutamente nadie hizo nada
para evitarlo.
Pero hay un detalle muy significativo y es nuestra falta de compromiso frente a
estos actos de vandalismo. Perplejo ejemplo es la "restauración" de la manzana
jesuítica de Córdoba por quien fue decano de la Facultad de Arquitectura. Claro,
nadie iba a levantar la voz en contra del patrón. Y así callaron y hasta
aplaudieron la obra y se convirtieron en cómplices, como muchos "dueños del
patrimonio" con "licencia para matar monumentos" que victorean las obras
mencionadas con una hipocresía verdaderamente significativa.
Nunca voy a olvidar lo insistente que era Marina Waisman con el tema de la
concientización y que más de una vez le decíamos, bueno, ya estamos
concientizados, avancemos hacia otros temas del patrimonio. Hoy nos damos cuenta
de lo equivocados que estábamos, pues el debate continuo de los temas del
patrimonio nunca debe interrumpirse.
Es difícil remar en el país de la impunidad, pero creo que hay que aferrarnos a
las instituciones, ser categóricos y concluyentes, como lo es Gnemmi en este
caso y apoyarlo hasta en estas cosas que parecen elementales para especialistas
que pensamos que nunca se harían y sin embargo cuantos dolorosos ejemplos
podemos presentar en Córdoba !

Arq. Carlos A. Page
Investigador del CONICET - Asesor Honorario de la Comisión Nacional de Museos,
Monumentos y Lugares Históricos
Doctorando Universidad de Salvador

----- Original Message -----
From: Patrimonio Arquitectonico
To: pagehist
Sent: Saturday, January 01, 2005 10:46 AM
Subject: Fw: catedral de Córdoba


----- Original Message -----
From: horacio
Sent: Saturday, January 01, 2005 10:44 AM
Subject: catedral de Córdoba


Marcelo:
Adjunto texto que envié a la Comisión de Monumentos sobre trabajos en la
Iglesia Catedral que dan cuenta de la falta de ètica de pseudos-especialistas
con una extraordinaria habilidad para hablar pero que no usan para estudiar y
formarse.
Me siento solo frente a esto pues, además, el diario local La Voz del Interior
no publica más que lo que implique propaganda de cuanto "hace" nuestro
restaurador (hay familiares y o conocidos en la planta del diario).
Atentamente

Horacio Gnemmi
-------------
El desafío de la conservación del patrimonio construido





Conservar al patrimonio construido de una ciudad constituye un desafío para
quien enfrenta tal tarea por el hecho de que en el complejo proceso que implica
poner en práctica tales operaciones entran en juego una serie de factores, de
entre los cuales los humanos no son nada despreciables. Si de los monumentos se
trata, aquellos que son la parte emergente y más significativa del patrimonio
construido, la situación es más delicada aún.

En los últimos tiempos en la ciudad de Córdoba se desató una inquietante
preocupación e interés por su patrimonio, la cual no siempre, lamentablemente,
se concretó en respuestas dignas de los edificios que las recibieron.

Ante todo es necesario, o mejor dicho imprescindible, precisar términos.

Conservar al patrimonio implica, ante todo, aspirar a prolongar su vida en el
tiempo sin producir cambios ni alteraciones y, menos aún, significa intentar
mejorarlo y mostrarlo como nuevo. Uno de los valores primeros del patrimonio es
la vejez manifiesta en la patina del tiempo, distinta de la suciedad, si esta se
cancela se borra un rasgo primigenio que lo diferencia del resto, sobre todo de
lo nuevo. Restaurar es una manera de conservar, es una operación extrema de
conservación, por cuanto al intervenirse sobre la materia para dar respuestas a
problemas que no se solucionan con otras operaciones, a través de tal operación
muchas veces se introducen necesariamente elementos-materiales, etc., que sin
dudas implican una agresión e impacto en las viejas estructuras, por más que
este no sea el objetivo de la restauración.

La falsa idea de que pintando y maquillando edificios se los conserva no sólo
es inaceptable en términos conservativos sino que suele ser perjudicial para el
patrimonio, porque por lo general se opera con materiales y técnicas totalmente
distintas a las propias del edificio.

Ser especialista no significa manejar conocimientos mágicos, sino ante todo,
tener elementos suficientes como para saber que el primer paso frente a un
problema es la actitud ética frente a la cosa que interesa, la que guiará
siempre los pasos señalando un camino dentro del cual actuar frente a aquello
que es objeto de de estudio. El gusto personal, la voluntad de hacer las cosas
porque se supone que fueron así, la falsa idea de volver al original o actuar
porque quedan bien como imagen, es para la conservación del patrimonio la más
contundente prueba de ignorancia disciplinar y de la peligrosa falta de respeto
hacia lo que es de todos y que es el objeto y objetivo de las puesta en práctica
de la conservación.

Por más que se trate de monumentos propiedad privada o no del estado, existen
normas que indican como proceder en tales casos, no a manera de criterios a
seguir sino de pasos que se deben respetar para dejar constancia y contar con
la aprobación necesaria. Esto no implica impedir sino tutelar al patrimonio. Si
no se cumple con este requisito se está actuando fuera de la ley. Cuando así
sucede pueda pasar que simplemente se trató de un olvido o ignorancia del
mecanismo y que lo hecho era oportuno, no digamos correcto. Puede suceder
también, como en el caso de la pintura de anexos a la Iglesia Catedral pero que
son parte de la misma, que sin fundamento conceptual más que el gusto se obre
peligrosa y equivocadamente al actuar en uno de los lugares más significativos y
visitados de la ciudad. La posible respuesta de que se actuó porque desde el
gobierno nunca llega el presupuesto necesario no es justificativo alguno, con
estudiar la ley se comprobará esto, ya que es imprescindible aunque se actúe con
fondos propios contar con la expresa autorización que avala y autoriza los
trabajos. Desconocer esto para un supuesto especialista o pseudo-especialista es
demostrar que no se lo es.

Denunciar situaciones como la enunciada y por el bien del patrimonio, más allá
de las buenas intenciones que se da por hecho existen, es responsabilidad de la
comunidad, porque en este caso, y en todos, con las intenciones no alcanza, hace
falta mucho más, menos aún es suficiente el derecho adquirido por ser custodio o
propietario, el que tampoco alcanza para justificar una libre y mala actuación
como la denunciada.





Prof. Mgter. Horacio Gnemmi

Vocal de la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos.








ANUNCIO


Para darse de baja de este grupo, click aqui
--

¡Sony Business Europe!
+ GANE Un Nuevo Proyector LCD Multimedia VPL-CX5
de Sony Y Una Clié PDA A Color...
http://ads.domeus.com/re?l=nwemfX1g1768X0






Para darse de baja de este grupo, click aqui:
http://www.domeus.es/public/unsubscribe.jsp?gid=307248&uid=22003631&sig=ICAPADHA\
EFLGGFOC

[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]