Denunciarian a Cristina Kirchner por presunta usurpación de titulo
de abogada

BUENOS AIRES, oct 01 (DyN) - La candidata presidencial del Gobierno,
senadora y primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, sería
denunciada mañana en la Justicia Federal por supuestos "usurpación
de títulos" y "adulteración de instrumento público" en relación a su
presunta graduación como abogada.

Así lo adelantaron hoy a DyN el abogado y presidente de la ONG
Defensa Ciudadana, Sergio Bergenfeld, y el periodista Cristhian
Sanz, quien llevó adelante una investigación sobre el tema y ha
venido publicando notas en el el sitio digital
www.periódicotribuna.com.ar. P-6577

DYN 13:31 10-01-07
Fuente:

http://ar.news.yahoo.com/s/01102007/7/argentina-noticias-
denunciarian-cristina-kirchner-presunta-usurpaci-n-titulo-
abogada.html

Sobisch, por la vida, se retuercen las víboras abortistas




El PRO no quiere que se reglamente el aborto y convoca a catolicos.
Artículo de Página 12

Frenó una reunión para convocar a los "pro vida". Rápida movilización
de las organizaciones de mujeres y DD.HH





Jugada legislativa para frenar un derecho. El interbloque que responde
a Macri quiere bloquear la reglamentación final de las leyes que
permiten el aborto en ciertas circunstancias. Frenó una reunión para
convocar a los "pro vida". Rápida movilización de las organizaciones
de mujeres y DD.HH





La convocatoria apareció también en una página web tucumana llamada
"Periodismo de verdad", junto a otras notas con títulos como "Día
nacional de las víctimas contra el terrorismo" o "Sin reconciliación
no hay futuro". dice Página 12



Periodismo de Verdad reitera su postura a favor de la vida y convoca a
todos aquellos que crean que la vida humana comienza en el momento
mismo de la concepción a hacerse escuchar de manera pacífica y
civilizada, respetando los diferentes puntos de vista - porque en
democracia tenemos derecho a expresarnos libremente - pero con firmeza
para no permitir que avasallen el derecho del niño a nacer ni vulneren
los principios de nuestra religión católica.



Desde estas páginas hemos estado siempre a favor de la vida y
valoramos que un grupo de Diputados de la Nación esté de pié para
defenderla.



En cuanto a la posición de la Diputada Nacional Eusebia Jerez de Sosa
que representa al partido Fuerza Republicana, lejos está de ser
represora. Eusebia Jerez fue docente toda su vida y priorizó siempre
la familia, la educación, la vida misma. Durante los casi cuatro años
de su gestión como Diputada, jamás tuvo un doble discurso ni se
doblegó ante la adversidad, aún en soledad ha votado siempre por lo
que su conciencia le indicaba lo cuál no puede menos que hacernos
sentir orgullosos. En un documento adjunto encontrarán su proyecto de
ley respecto al Aborto no punible.



Periodismo de Verdad apuesta a la vida, pero espera que el encuentro
de hoy entre los que apoyarán a uno y otro grupo sea razonable y que
prime la cordura. Los argentinos no queremos más violencia ni
atropellos, justamente por éso es que apostamos a la vida.



Que Dios ilumine a nuestros parlamentarios y a quienes los asesoran



Luz García Hamilton





El interbloque PRO de la Cámara de Diputados, que integra junto a
otros partidos de derecha, puso en marcha una nueva jugada para frenar
los proyectos de reglamentación de los abortos no punibles previstos
en el Código Penal. Cuando ya todo estaba listo para que las
iniciativas fueran discutidas en el plenario de la Comisión de
Legislación Penal, los asesores de los diputados que responden a
Mauricio Macri pidieron una reunión para mañana con especialistas de
una y otra postura con el supuesto objetivo de debatir cuestiones
"técnicas". Pero al mismo tiempo lanzaron una convocatoria entre los
grupos llamados "pro vida" para que estén presentes con el mayor
número posible en la reunión. El llamado fue replicado por los
denominados "Jóvenes por la vida" y difundido por la agencia
informativa de la Iglesia Católica. Enterados de la maniobra, los
sectores que impulsan la aprobación de los proyectos organizaron su
propia convocatoria a las organizaciones de mujeres y de derechos
humanos. Así montado, el escenario en la comisión quedará lejos de
cuestiones técnicas.



"Se trata de una estrategia más para dilatar el tratamiento de los
proyectos", aseguró Perla Prigoshin, asesora de la diputada
kirchnerista Juliana Marino. Ella y su par del socialismo Silvia
Augsburger son las autoras de las iniciativas que buscan reglamentar
el alcance, los procedimientos y plazos de ejecución de los abortos no
punibles establecidos en el artículo 86 del Código Penal. Aunque ambas
celebraron el pronto dictamen positivo logrado en la Comisión de
Salud, las dos sabían que iba a ser dura la pelea en la Comisión de
Legislación Penal, donde quedó estancado el debate de las iniciativas.



El espíritu de los proyectos de Marino y Augsburger es terminar con
los casos reiterados de judicialización de los pedidos de aborto
garantizados por el Código Penal. El último de ellos ocurre ahora
mismo en Entre Ríos, donde una joven con discapacidad y violada no
puede interrumpir su embarazo por la acción de la Justicia (ver
aparte). Los proyectos buscan reglamentar el artículo 86, que
despenaliza el aborto ante el peligro de la vida o la salud de la
mujer o si el embarazo es consecuencia de la violación de una mujer
"idiota o demente". La reglamentación incluye la posibilidad de que
una mujer pida el aborto si el embarazo constituye un riesgo para su
salud psíquica.



En julio pasado, tal como informó este diario en ese momento, los
diputados del PRO, el Movimiento Popular Neuquino y el partido del
represor Antonio Bussi ya habían presentado sus propios proyectos para
contrarrestar esas iniciativas. Ahora, montaron una nueva estrategia
para dilatar e impedir su eventual aprobación.



Los promotores visibles de la maniobra son los asesores de los
diputados nacionales Eugenio Burzaco y Nora Ginzburg, quienes
solicitaron una reunión con especialistas en derecho penal para
debatir las iniciativas. Según la versión oficial, el objetivo es que
los juristas "suplan dudas técnicas y expliquen el alcance de los
proyectos". Su requerimiento obtuvo el permiso de la presidenta de la
Comisión Penal, la kirchnerista Rosario Romero. Aunque los encuentros
de asesores no son de acceso al público, los promotores de la
reglamentación aceptaron el convite. "Algunos dicen que queremos
cerrar el debate y con esto demostramos que estamos dispuestos a
seguir discutiendo", sostuvo Prigoshin.



El segundo paso del PRO fue elegir a los juristas que defendieran el
rechazo a la reglamentación. La decisión ameritó un encuentro en el
que participaron los socios políticos del macrismo: el Movimiento
Popular Neuquino, liderado por Jorge Sobisch, y el partido del ex
dictador Antonio Bussi. Todos coincidieron en designar a los juristas
Analía Pastore y Luis Velazco para esta nueva cruzada. La primera es
investigadora del instituto de bioética de la Universidad Católica de
La Plata. El segundo es profesor de derecho de la misma casa de
estudios y secretario de la porteña Asociación de Abogados Penalistas.



Desde la otra vereda, fueron invitados el jurista Andrés Gil
Domínguez, doctor en derecho constitucional y profesor de la UBA y de
la Universidad de Salamanca, y la jueza Lucila Larrandart, en su
carácter de vicedirectora del Departamento de Derecho Penal y
Criminología de la Facultad de Derecho de la UBA, que respaldó los
proyectos de reglamentación, al considerar que "garantizan la igualdad
en la aplicación de las autorizaciones reguladas por el Código Penal".



El punto que genera más conflicto es el que establece que toda mujer
violada tiene derecho a la interrupción del embarazo, más allá de si
es discapacitada o no. El PRO se opone con el argumento de que es una
"ampliación" del Código. "El artículo 86 autoriza el aborto solo en
caso de que la mujer sea demente o idiota", sostienen sus
representantes. En cambio, las autoras de las iniciativas explicaron
que esos casos encuadran en la figura del aborto terapéutico.



Ante el estancamiento del debate en el Congreso y la reiteración de
casos que terminan en la Justicia, el Ministerio de Salud de la Nación
comenzó a trabajar en la elaboración de un protocolo de reglamentación
de los abortos no punibles. Esta norma garantizará seguridad a los
médicos para que realicen las intervenciones sin tener miedo a ser
denunciados.



La reunión de esta tarde en el anexo de Diputados promete una
temperatura elevada. Aunque los promotores de la reunión resaltan "el
carácter informativo y sereno" del encuentro, la convocatoria lanzada
entre los grupos católicos y conservadores lo desmienten. El texto del
comunicado fue firmado por Mariano Gerván, secretario parlamentario
del interbloque Propuesta Federal y profesor de sociología de la
Universidad Católica Argentina. "Sólo les avisamos a organizaciones
que nos piden siempre presenciar este tipo de reuniones y creemos que
estas audiencias deben ser públicas", argumentó Gerván en diálogo con
Página/12. Sin embargo, el comunicado advierte que "es muy importante
la concurrencia a la reunión, para apoyar activamente a los juristas
pro vida, pues es posible que algunos asesores propongan dar por
agotado el debate y pasar el asunto a consideración del plenario de la
Comisión de Legislación Penal, un paso más hacia la aprobación",
alertó el asesor.



La Agencia Informativa Católica Argentina (AICA) también se sumó a la
difusión. Publicó un comunicado de los Jóvenes por la Vida, que
reproduce los conceptos de Gerván, pero agrega una maliciosa
inexactitud: se escandaliza porque las iniciativas en debate y los
expertos que las defienden prevén "eliminar la instancia judicial para
practicar abortos en los casos que contempla el Código Penal
Argentino". En realidad, el Código nunca dice que es necesaria la
autorización judicial para lo que su propio texto ya permite.



La convocatoria apareció también en una página web tucumana llamada
"Periodismo de verdad", junto a otras notas con títulos como "Día
nacional de las víctimas contra el terrorismo" o "Sin reconciliación
no hay futuro".



Informe: Elisabet Contrera

El aborto siempre es un crimen, aunque la ley no lo sancione
Interés General"El aborto siempre es un crimen y, aunque en algunos
casos se lo excluya de la sanción de las leyes, no por ello dejará de
ser un delito", recordó el Secretariado Nacional de la Familia, de la
Conferencia Episcopal Argentina, en una nota dirigida al presidente de
la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, doctor Juan Héctor
Sylvestre Begnis, y a cada uno de los legisladores miembros, ante el
inminente tratamiento de un proyecto de ley para reglamentar los
llamados "abortos no punibles" en el sistema nacional de salud.
NuevoEncuentro


La nota, con la firma de Rita Barros Uriburu de Sverdlik, asesora del
Secretariado, dice textualmente:

"En relación al próximo tratamiento en esa Comisión de un
proyecto de ley que reglamenta los llamados "abortos no punibles" en
el sistema sanitario nacional, el Secretariado Nacional para la
Familia de la Conferencia Episcopal Argentina, que represento, desea
hacerle llegar su punto de vista.

"La Persona por Nacer posee derechos reconocidos por la
Constitución Nacional y demás leyes nacionales, desde el mismo momento
de la concepción. La ciencia médica posibilita acortar el tiempo de
gestación sin que esto suponga la muerte para la persona por nacer.
Gracias a estos adelantos hoy es posible efectuar una lectura más
justa y efectiva de los derechos humanos por la cual se preserve la
vida de la madre y de su hijo por nacer. Le recordamos que el aborto
siempre es un crimen y, aunque en algunos casos se lo excluya de la
sanción de las leyes, no por ello dejará de ser un delito.

"Sr. Presidente, abogamos por el derecho a la vida de ambos. Si
las leyes y la ciencia protegen la vida, ¿por qué la acción política
se empecina en seguir ignorándolas? Queremos una Argentina distinta.
Soñamos con una dirigencia protagónica, capaz de enfrentar el futuro
con medidas verdaderamente progresistas y novedosas. No nos defraude y
no sume su voto a este proyecto de ley inicuo que la sociedad en algún
momento exigirá explicaciones a quienes la aprobaron. Argentina es un
país con valores sobre los que se deberían edificar las políticas
sociales. Ese es su desafío".+

http://www.nuevoencuentro.com/modules.php?name=News&file=article&sid=879

Reportaje de Jorge Fontevechia a Gabriela Michetti
"Me angustia la proximidad del poder y generar expectativas. A Macri,
también"
Es tan posmoderna como su jefe, Mauricio Macri: reniega de las
definiciones ideológicas, aunque ella es mucho más verborrágica. No
tiene la formación académica de quien más admira de la política:
Lilita Carrió, aunque hoy genera más votos en la Ciudad que la propia
líder del ARI, a quien Michetti dice que votaría para presidenta. La
candidata a vicejefa de Gobierno del PRO se ha transformado en un boom
electoral de tal magnitud que en el próximo debate entre Macri y
Filmus el punto de desacuerdo es que el PRO quiere que se sumen los
compañeros de fórmula y Filmus le teme a la presencia de Michetti.
Por Jorge Fontevecchia
11.06.2007
"Mucha gente que me votó no sábía que estoy en silla de ruedas".
Ampliar foto
—¿Por quién votó en las presidenciales desde que empezó a votar?
—En la de Alfonsín, no podía votar porque tenía 17 años.

—¿Lo hubiera votado?
—Sí, y después, como tenía domicilio en Laprida (provincia de Buenos
Aires) voté en algunas elecciones legislativas...

—¿En 2003 hubiera votado por Kirchner?
—Sí, porque no tenía ni idea de esta cosa autoritaria, pensé que era
gente muy sensata, muy de la provincia.

—Menem también era de la provincia.
—Sí, pero tenía una imagen muy diferente. No puedo conciliar la imagen
que tenía de los Kirchner con lo que pasa hoy.

sigue


—¿La imagen del matrimonio Kirchner en 2003 era la de Cristina
Kirchner por su actuación en el Congreso?
—Sí, me parecían personas que venían con un criterio de sentido común.
En las elecciones anteriores hubiera votado por De la Rúa, y las de
Menem, a él no lo hubiera votado... ¿Contra quién compitió Menem?

—La primera, con Angeloz, y la segunda, con Bordón.
—La primera no sé, la segunda, a Bordón definitivamente.

—¿Y ahora por quién votará?
—Me cuesta definirme en ese tema, porque nosotros sabemos que cada
cosa que decimos tiene impacto en la proyección de las elecciones
nacionales y no sólo (la indefinición) es una estrategia electoral
sino que tenemos la responsabilidad de no salirnos de esta cancha (la
de la Ciudad) porque si no entramos en el juego que no queremos entrar.

—Yo no me refiero al PRO sino a usted como ciudadana.
—A mí lo que me gustaría es que hiciéramos algo todos juntos, con
López Murphy, con Carrió y con Lavagna. Yo soñaría eso y todavía no
entiendo por qué no es posible porque los conozco a los tres y si bien
cada uno tiene un perfil distinto, tienen cosas en común que podrían
aportar y construir la alternativa que es tan necesaria. Por supuesto
que a Lilita yo le tengo un respecto especial, creo que es una persona
muy necesaria en el sistema. Ella es la que introdujo la variable de
la ética política como una variable fundamental, prioritaria, y para
mí es una persona imprescindible.

—¿Votará por Carrió?
—Hoy, sí.

—¿A qué atribuye que ese acuerdo que a usted le parece tan lógico no
se produzca?
—Todavía se arrastran, sobre todo en los políticos que han estado más
tiempo en la política, límites, peleas, imágenes o percepciones del
otro que separan, y preconceptos. También que alrededor de cada uno de
estos dirigentes, de sus partidos, hay una tendencia a no generar una
conversación y a hacer que el diálogo entre ellos sea muy difícil,
porque cada uno siente que perdería la identidad. Conociéndolos por
separado, uno sabe perfectamente que podrían conversar y verse
mutuamente valiosos tanto López Murphy, Carrió como Lavagna.

—¿Ve alguna posibilidad de que eso pueda cambiar después del 24 de junio?
—Sí, siempre tengo la sensación de que se puede establecer algún
vínculo y algún puente y me da la impresión de que si nosotros, como
creo probable, ganamos la segunda vuelta de la campaña va a haber una
sensación y una especie de disparador de más entusiasmo para generar
alternativas opositoras.

—¿Ve más probable un acercamiento entre ustedes y Carrió, o entre
ustedes y Lavagna? Ustedes podrían aliarse con cualquiera de ellos
pero Carrió y Lavagna parecen irreconciliables.
—Y con López Murphy, también. Hubo distintos acercamientos con Lavagna
en el pasado pero en estos momentos no porque estamos muy concentrados
en la Ciudad.

—A ver si se puede sintetizar: usted, en lo personal, y López Murphy
están más cerca de Carrió; Macri está más cerca de Lavagna, los dos
anti-Lavagna son López Murphy y Carrió, y usted es la que se lleva
bien con todos.
—Sí, a mí me encantaría que se pudiera, como mínimo, generar una
conversación, por lo menos como testimonio de diálogo e imagen para la
ciudadanía, porque reconciliar a un montón de gente es la contraimagen
de lo que vivimos hoy.

—A López Murphy, Carrió y Lavagna los une la defensa de valores
republicanos pero ninguno de los tres alcanza hoy a ser un candidato
con posibilidades de triunfo que les justifique a los otros dos
resignar su protagonismo. ¿El único sería Macri?
—Definitivamente, Mauricio generó un nivel de representación muy
fuerte, porque lo del espaldarazo del domingo, casi el 46% de los
porteños en una primera vuelta en una elección que es siempre,
indefectiblemente, de segunda con un sistema como está planteado, es
muy impresionante. Además es muy impresionante el nivel de simpatía y
de apoyo que tiene en el país, lo que pasa es que Mauricio está muy en
el tema Ciudad. Yo creo que el escenario posterior al 24 de junio
puede ser un escenario distinto del que estamos analizando hoy, quién
sabe... si ellos se sentaran a conversar, podrían tener un diálogo
constructivo, generar alguna posición común nos daría un resultado
totalmente distinto.

—¿Pero quién sería el candidato?
—No tengo idea.

—Carrió salió herida de estas elecciones, Lavagna no alcanza grandes
niveles de adhesión y López Murphy, tampoco. ¿Macri es el único que
podría aglutinar a la oposición?
—Sí, pero Macri va a estar metido en lo que hemos decidido hacer, que
es este paso importante de gestión concreta en la Ciudad de Buenos Aires.

—Un eventual resultado del "ballottage" que deje a Macri cercano al
70% contra poco más del 30% del candidato oficialista, ¿creará una
presión sobre Macri para que pase a competir en octubre como presidente?
—Puede ser que haya cierta presión pero se puede asegurar que Macri no
va a cambiar su objetivo después del 24. El siente como yo, que
estamos tratando de ser representantes de la ciudadanía porteña, nos
hemos presentado para eso y es una irresponsabilidad absoluta, después
de haber sido elegido para manejar el gobierno de la Ciudad, correrse.

—¿Una irresponsabilidad absoluta?
—Sí. Si los ciudadanos confiaron en nosotros para eso, nosotros
hicimos muchísimo hincapié y hacemos muchísimo hincapié en que la
Ciudad de Buenos Aires necesita un gobierno local, o sea que el
ciudadano votara con la cabeza pensando en su ciudad.

—Otros vicejefes sucedieron al jefe de Gobierno elegido: Olivera
sucedió a De la Rúa y Telerman sucedió a Ibarra. ¿Sería posible que
usted termine siendo la jefa del Gobierno?
—No, definitivamente no, porque quien está con la capacidad de hacer
ese gobierno es Macri y yo estoy con la capacidad de acompañar y de
hacer de vicejefa, esto es así, está muy claro en el equipo que
tenemos, está muy claro en mí y en él. Definitivamente no. Además,
creo que las construcciones políticas serias son construcciones de
procesos de largo plazo, tienen una dimensión temporal.

—¿Y presidenta en 2011?
—Puede ser, porque nosotros hoy tenemos mucho más seguridad y mucha
más solidez para trabajar en el Gobierno de Buenos Aires que para
construir esa alternativa, me parece que hay que ser consciente de eso
y que hay que generar una gestión de gobierno que dé tal nivel de
confiabilidad y de imagen sólida que entonces permita crecer después.

—¿Se equivoca el Presidente al asumir personalmente la contienda
contra Macri en un "ballotage", y le hubiera sido políticamente más
provechoso festejar el segundo puesto de Filmus y retirarse exitoso
después de haber superado a Telerman?
—Me sorprende la virulencia y agresividad con la que se han tomado el
Presidente y nuestros adversarios la segunda vuelta.

—Pregunto si es autodestructivo...
—Me parece que el razonamiento que tiene que estar haciendo el
Presidente es: "bueno, yo puedo ser el único peronista que saca más
puntos o más porcentaje de votos en la Ciudad que cualquier otro
peronista en la historia".

—No sería así porque con Menem; Erman González ganó las elecciones en
la Ciudad.
—Sí, qué sé yo. A mí me parece un poco fuerte, y no me siento en
condiciones de decir que no sea sensato porque me parece que hay una
lógica de construcción política, que yo no la comparto, pero que ellos
creen correcta.

—¿Kirchner es sensato, entonces?
—Yo no soy una persona que esté en condiciones de descubrirle la
cabeza al otro en términos de cómo se piensa la política. Primero,
porque no tengo la experiencia suficiente para eso, y segundo porque
yo concibo la política de una manera bastante distinta a algunos que
tenemos como adversarios. Entonces, en esas lógicas de poder tan
intrincadas, yo no sé qué cosas puede haber. A lo mejor tienen alguna
racionalidad, no sé, por ahí está convencido de que la ciudadanía
porteña le va a dar un apoyo porque él logra mostrar que Macri es, no
sé... Me cuesta encontrarle la racionalidad al tema, pero sospecho que
alguna tiene.

—¿Cree que va a ser Cristina Kirchner la candidata?
—No, me parece que él. Me cuesta mucho pensar que va a ser Cristina
Kirchner, nunca me creí eso. Es mi intuición nada más, mi cabeza está
muy concentrada en tratar de ir paso a paso viendo un proceso
generacional, de un camino y que no hay que ni hacer atajo ni
acelerarse, ni ponerse ansioso, porque mi sensación es que cuando hubo
en la Argentina iniciativas que por centroizquierda o por
centroderecha venían con criterios de reforma al sistema político en
ese sentido más republicano, más moderno, se aceleraron demasiado, se
metieron demasiado rápido en el sistema, y fue la ansiedad la que los
llevó a terminar muy mal.

—¿Desde esa mirada generacional, ésta es todavía la era de Kirchner,
de Lavagna o Carrió y deben agotarla ellos mismos?
—Me parece que todavía estamos en ese momento de transición y que me
da la impresión de que si no logramos construir un diálogo entre todos
los dirigentes políticos que tienen algo que aportar a una
alternativa, definitivamente estamos en un proceso que todavía no
terminó, una transición que todavía no terminó con Kirchner y me da la
impresión de que nosotros tenemos la responsabilidad de ir
construyendo la alternativa generacional a partir de la gestión.

—O sea: ¿Kirchner tiene que ser reelecto para terminar su obra,
Lavagna consumirse en la misión de hacer un poco de balance opositor
y, completando el ciclo generacional, Carrió –como prometió– no
presentarse nunca más como candidata después de una nueva derrota?
—No comparto para nada la posición de Carrió sobre no se presentarse
más, porque su pelea en el sistema político, y ella siempre lo ha
planteado así, es una pelea necesaria. Me parece terrible que lo
plantee así. Yo espero que ella recapacite en ese sentido y que si no
tiene posibilidades de ganarle a Kirchner o no se genera como
alternativa para ganarle a Kirchner en el 2007, siga siendo una
persona constructiva para el sistema político. Son cosas que se dicen
en escenarios que tal vez dentro de dos años no tengan nada que ver.

—Más allá de Carrió, tras las elecciones de octubre, ¿comienza la era
de la generación de Scioli y Macri?
—Puede ser, lo que pasa es que yo a Scioli lo veo un poco más formando
parte de esta transición, porque él viene hace rato en la política.
Sí, podría ser uno de los emergentes y el hecho de que se presente a
la gobernación puede ser su lugar de construcción.

—Si Scioli se hubiera presentado en la Ciudad, como era originalmente
su plan, ¿le habría costado más a Macri triunfar aquí? ¿Se equivocó
Alberto Fernández y lo mejor para el oficialismo hubiera sido Scioli
en la Ciudad, Cristina en la Provincia y Néstor Kirchner para Presidente?
—Con Scioli me imagino una campaña mucho menos embarrada, menos
agresiva, me da la impresión que en eso Scioli es más pro-positito
(sic por "pro"). Con Scioli hubiera habido una parte del electorado
que podría compartirse, o sea que hubiese sido un esfuerzo de
seducción y de convencimiento a la gente en ese segmento un poco más
difícil, porque hubiera polarizado menos.

—¿En algún momento se pensó que si Scioli se hubiera presentado en la
Ciudad lo mejor para Macri era aspirar a presidente? —Fue un elemento
que Mauricio analizó, pero primó mucho más este convencimiento de que
pudiendo tener muchas más posibilidades de llegar a gobernar y tener
gestión en la Ciudad, ésta era la etapa que había que cumplir. En la
Argentina de hoy, para construir se necesita tener un gobierno para
generar gestión concreta, y si se presentaba a presidente y no tenía
una alternativa realmente fuerte para ganar porque todavía la
intención de voto a Kirchner era realmente muy alta, la construcción
por el camino de tener más diputados y más senadores, cuando en
realidad los Poderes Legislativos no tienen ningún peso ni ninguna
entidad en la transformación de la realidad, hubiera sido desperdiciar
una oportunidad de construcción fuerte. Primó más esa lógica, acá
tenemos una alternativa muy posible de ganar y mostrar gestión de
gobierno en un lugar donde la visibilidad y el escenario es muy fuerte.

—Todo ese análisis parte de una hipótesis que Kirchner tiene que tener
cuatro años más.
—No es que tiene que tener, porque yo no votaría a Kirchner.

—Pero sí la gran mayoría.
—A mí me gustaría que hubiera una construcción alternativa, pero hoy
la realidad dice claramente que la gente sigue apoyando esta gestión
de gobierno y que considera que tiene que seguir cuatro años más. Esa
realidad tiene que ver con algunas cosas que el Gobierno ha hecho
bien, y otras con la falta de conversación y disposición de los
candidatos de la oposición a construir una alternativa.

—¿Kirchner gana más por lo mucho que hizo bien o porque no existe otro
que garantice corregir lo mucho que hizo mal?
—Supongamos que fuera Macri el candidato; salvo López Murphy, no veo a
los otros candidatos de la oposición demasiado dispuestos a aceptar su
liderazgo. O sea que igualmente habría una fragmentación. No pareciera
hoy haber el espacio para esa construcción pero yo querría esperar a
partir del 24, porque en este país, cuando hay algunos disparadores o
algunas situaciones que pueden generar un quiebre o incluso en los
ciudadanos un impacto emocional diferente, pueden aparecer puertas o
caminos nuevos.

—Más que falta de espacio, lo que es falta es un candidato.
—Sí, sí, ya sé. Es claro que hoy no tenemos dirigentes bien
posicionados o candidatos como alternativa a Kirchner.

—En las últimas elecciones el Frente para la Victoria obtuvo el 39%.
—No sé por qué, si la imagen (positiva) del Presidente es muy alta.
Hay que esperar un poquito, están pasando cosas que van a generar un
aire distinto y tal vez la conversación de esa gente sea más posible,
y tal vez a partir de eso pueda salir un candidato y la gente vea que
se hicieron los esfuerzos de ponerse de acuerdo y entonces confían más
en ellos. Hoy un ciudadano argentino no se puede imaginar a ninguno de
ellos sentados conversando tranquilos una alternativa.

—¿Falla la representatividad de la oposición?
—Sí, y es increíble que nos pase porque quiere decir que no hemos
generado como sociedad una dirigencia representativa de mucha gente.
Esa representación está muy fragmentada porque los líderes tienen esa
concepción de identidades cerradas. Si pensamos que este gobierno hace
muchas cosas bien pero que tiene vocación hegemónica, que realmente no
le hace para nada bien al futuro de la Argentina, el hecho de que no
exista la posibilidad de que gente con la formación, valores y
trayectoria de los que están en la oposición puedan juntarse, es
increíble.

—¿En qué se equivocó Telerman?
—Creo que se metió en la trampa de la pelea microclimática y eso lo
distanció de la ciudadanía, no pudo llegarle. Se quedó discutiendo con
los que tenía enfrente para sacarlos de la cancha.

—¿La trampa sería entonces pelear con Filmus?
—Sí, con Filmus y meterse en ese microclima. El estaba en esa
conversación y no era una conversación con la ciudadanía. En el debate
se notó eso, creo que se metió en la trampa. Además, tenía una fuerte
debilidad de inicio que, si bien yo valoro su vocación de diálogo con
los políticos, no tenía la solidez de equipos fuertes propios para
presentarse frente a la ciudadanía como una alternativa de un
gobierno. El era más de la continuidad de todo lo que veníamos
viviendo hace diez años.

—¿La alianza con Carrió después de que Telerman había dicho que
votaría por Kirchner resultó poco sólida?
—Yo leo que como él se compró la pelea con Filmus hizo la alianza con
Carrió por eso.

—¿La alianza con Carrió sería la consecuencia de la pelea con Filmus?
—Yo creo que él necesitaba sentirse fuerte, consolidarse frente a
Filmus e hizo esa alianza que era totalmente contradictoria.

—¿Sin la alianza con Carrió hubiera tenido más chance?
—Tal vez, sí, porque a mí me parece que lo que quedó claro el domingo
es que la gente votó muy convencida de que esta vez necesitamos un
equipo de gobierno que se ocupe de la Ciudad, no es que esté pensando
en la inserción internacional de la Argentina con Bush o Chávez o que
esté pensando si la década del 90 o del 70.

—¿Telerman podría ocupar en el gobierno de Macri algún puesto importante?
—Estamos en espacios diferentes. Nosotros tenemos la convicción de
trabajar muy en los equipos que hemos ido formando y no en la alianza
con políticos o con dirigentes políticos que por ahí son muy difíciles
después de sostener en el trabajo cotidiano.

—Telerman se equivocó en ser reactivo en lugar de creativo al
aparecérsele Filmus, ¿y en qué se equivocó Carrió al hacer la alianza
con Telerman?
—Tanto Enrique Olivera, el representante del ARI en la Ciudad y su
referente más fuerte, como Carrió, muy a pesar de lo que ella dice,
están más cerca de nosotros y de la manera que nosotros queremos
construir la política y hacer la gestión pública que de lo que venían
siendo las gestiones del gobierno de Telerman. Ahí queda claro el
problema de las identidades muy cerradas y de las trampas en que los
dirigentes a veces quedan metidos: "¿Cómo voy a aliarme con un espacio
de centroderecha?" En el ARI se armaría un lío infernal. Pero hoy no
podemos definir claramente el espacio de centroderecha al estilo
tradicional ni tampoco el ARI es centroizquierda al estilo
tradicional, porque en la Argentina todavía no tenemos un sistema
político con cultura partidaria ideológica de centroizquierda y
centroderecha, como se da en España con el PSOE y el PP, o en Chile
con la Concertación. El peronismo tiene su ala derecha y su ala
izquierda, y el radicalismo también. Me da la impresión de que hay
trampas que se han generado en esas identidades que son para mí más
autoperceptivas. Con Carrió podríamos haber hecho tranquilamente algo
en conjunto.

—¿Hubiera sido más inteligente que en lugar de aliarse con Telerman se
aliara con Macri?
—Totalmente. Aunque no necesariamente el apoyo tenía que ser en la
primera vuelta, podría haber ido inicialmente Olivera solo y en la
segunda vuelta haber estado más cerca nuestro. Creo que en la
Argentina existe una necesidad de defender valores, que no
necesariamente se inscriben en la centro-izquierda, centro-derecha, yo
no divido la política así.

—¿El pasado tiene algo que ver en eso que usted llama "caer en trampas"?
—Sí, porque el pasado es una mochila que fragmenta todo el tiempo y en
la famosa definición de Aristóteles de la política, de que la política
tiene la dimensión agonal y arquitectónica, esa generación, esos
dirigentes, están muy concentrados en la dimensión agonal y muy poco
atentos a lo arquitectónico. Cuando uno mira otros países y ve algunos
procesos virtuosos, donde se construye ciudadanía, donde se construye
institucionalidad, donde se construye calidad de dirigencia,
claramente han sido procesos así. Por ejemplo, la Concertación en
Chile: la Democracia Cristiana para llegar a hacer esa famosa alianza
con el socialismo, tuvo un proceso larguísimo.

—Pero esos partidos tienen, además de años, ideología, mientras que el
carácter del PRO es el postmodernismo, o sea postideológico, basado en
un líder como Macri que tiene puntos en común con otros dirigentes
también desideologizados como Scioli o Reutemann en su momento.
—Por eso creo que es un proceso que estamos empezando, yo lo veo a
largo plazo. Sueño con que si finalmente soy la vicejefa del Gobierno
de la Ciudad, aprovecharé ese lugar para generar frente a la sociedad
los diálogos necesarios para una construcción de la política de largo
plazo. Hay una necesidad de encasillarnos con esto de la
centroizquierda, centroderecha; cuando me lo preguntan los
periodistas, y sobre todo a los más ligados al progresismo, a mí me
pasa que tengo la culpa de no poder definirme de esa manera..., como
si al no definirme en esas categorías ideológicas, estuviera siendo
una light que piensa en la tontería de la gerencia pública. En verdad,
no es así, yo no siento que me tenga que definir así por donde en el
imaginario, la centroizquierda es la dueña exclusiva de la
sensibilidad, los derechos humanos y la gente pobre, y la derecha es
el orden, la eficiencia...

—Salgamos de la ideología entonces y miremos la construcción del PRO
desde una perspectiva organizacional. Recurrentemente en la Argentina
aparecen partidos nuevos que alcanzan varios millones de votos para
luego irse extinguiendo. El Frepaso con Bordón obtuvo 5 millones de
votos en 1995, Cavallo con su Acción para la República superó los 4
millones de votos en 1999, el ARI de Carrió debuta electoralmente en
2003 y ese mismo año López Murphy con Recrear logró el 18% de los
votos nacionales. Todos estas construcciones se apoyaron en una figura
fundacional y Umberto Eco sostiene que una obra sólo puede considerase
tal el día que trasciende a su creador porque si muere o envejece con
el ciclo vital del autor es sólo una proyección de su propio ser. ¿El
PRO logrará trascender a Macri?
—A los que estamos en el PRO nos une la convicción de que a partir de
la política y a partir de estar en el poder, desde el Estado se puede
generar las transformaciones que la sociedad requiere. La política es
la herramienta para transformar. En los últimos años, nosotros vemos
un microclima donde los políticos se retroalimentan y se van separando
de la realidad. Nosotros decimos: "Volvamos a poner el Estado y la
política en función de soluciones".

—¿Qué hizo que el peronismo trascendiera a Perón?
—Básicamente la convicción de que ahí se maneja el poder.

—Me refiero a quienes votan al peronismo.
—Hay de todo. Familias que vivieron la época de Perón y les quedó muy
fuertemente arraigado eso que generó, y después el sistema clientelar
de una dirigencia que maneje el poder como un fin y que lo que le
importa es llegar.

—¿Cómo imagina al PRO dentro de dos décadas?
—Mucho más respetuoso de las instituciones, de la transparencia, no
clientelar y republicano.

—¿Ocupando el espacio que fue de la UCR en su momento?
—Algunas cosas sí, pero es mucho más que eso. Me da la impresión de
que también el radicalismo se quedó en la enunciación como algo
exclamativo y nosotros estamos muy comprometidos con el hacer, no sólo
en el posicionamiento de las ideas, sino en hacer.

—¿El radicalismo se peronizó, incorporó métodos clientelistas y lo
republicano quedó restringido a lo declamativo?
—Nuestro matiz más importante es que nosotros le imprimimos muchísimo
más impulso porque ponemos el acento en el hacer. En demostrar que las
herramientas y los recursos de la administración pública tienen que
generar soluciones para el ciudadano. Nosotros estamos anclados en el
tema de la gestión, porque en el pasado la política se metió para
adentro y se distanció de la solución.

—¿Cuál es su opinión de Blumberg, lo imagina candidato del PRO en la
Provincia?
—Yo lo valoro muchísimo y me parece que es un referente fundamental en
uno de los temas que más preocupan a los ciudadanos. Me parece muy
valiosa la pelea que da. No coincido en todas las propuestas que tiene
para solucionar este tema. Pero es una persona que le ha aportado
mucho a la discusión y al debate en cuestión de seguridad. Por el
dolor que vivió y vive, muchísima gente toma a Blumberg como
referente. Puede ser que en la Provincia se convierta un candidato
pero todavía no lo ha decidido.

—Usted va a estar al frente de la Legislatura que en parte destituyó a
Ibarra. Ahora lo tendrá como legislador. ¿Los votos que obtuvo Ibarra
son una señal de la ciudadanía de que no estuvo de acuerdo con la
destitución?
—A mí me llama un poco la atención que muchos periodistas digan "el
altísimo caudal de votos de Aníbal Ibarra". El 14% de la población no
parece ser mucho caudal de votos. Eso implica que el 86% no lo eligió.
Igual yo he sido siempre muy clara con el tema Ibarra: él tenía
derecho a presentarse. A mí me resulta difícil entender cómo él no
asumió que fue destituido como jefe de Gobierno por mal desempeño.
Creo que lo tenía que haber asumido.

—¿Retirándose?
—Por lo menos por un tiempo, sí. Eso me llama la atención. Pero bueno,
si él se presenta con un ánimo no revanchista y viene a la Legislatura
como un legislador a aportar lo suyo, discutiremos los temas,
debatiremos. Pienso trabajar sin cuestiones personales, sin que la
política se me enrede con las cuestiones personales. El es un
legislador más y yo una funcionaria a cargo de la Legislatura. Pero,
la verdad, es raro: es un ex jefe de Gobierno destituido por mal
desempeño que aparece rápidamente de nuevo en escena y compartirá el
lugar con quienes le hicieron juicio político y que no son solamente
macristas, hay del ARI, hay independientes e incluso algún kirchenirsta.

—¿Cómo fue su experiencia de cuatro años de Legislatura?
—Impresionante. Con un nivel de intensidad... las etapas que he pasado
todavía no las he podido reflexionar bien y es una pena que uno viva
así, que no pueda capitalizar pensando. Me retan mucho algunos
diciendo que estoy todo el tiempo haciendo y pienso poco. La primera
etapa fue terrible, yo venía de trabajar en las controversias
comerciales internacionales, era responsable de un equipo en el
Ministerio de Economía, un equipo técnico, desde hacía unos años
trabajaba junto con Cancillería en la defensa de la industria nacional
frente a las controversias comerciales en la Organización Mundial de
Comercio, en peleas con americanos, con europeos, y temas muy lindos
por los que uno se ponía la camiseta, los vivía como una epopeya, era
maravilloso porque había mucha mística.

—¿En la Legislatura no existía la misma mística?
—Cuando llegué a la Legislatura, en los primeros seis meses, lloré día
por medio o todos los días cuando llegaba a casa. No podía creer. Yo
decía "¡qué es esta hostilidad, esta agresividad!" Yo lo sentía así.
Era todo tensión, agresión, ver dónde me iban a matar, encima yo
estaba de presidenta de bloque de 22 legisladores sin experiencia
política. Algunos legisladores tenían años en la política y no tenían
nada que ver con nosotros. Los primeros meses fueron dramáticos para
mí, sinceramente. Me acuerdo de que mi ex marido me decía: "Pero
Gabriela... no naciste en un repollo, vos venís de un experiencia del
Estado, de una gestión pública de alto esfuerzo y competitividad". Y
yo le decía: "Acá no hay previsibilidad posible". Pero mi visión
blanco y negro era bastante maniquea y yo también era parte del
problema, porque entré a ese lugar prejuiciosamente y empecé a dividir
los que juegan para el bien, lo que juegan para el mal. Si se ve todo
así, como una guerra, se termina en un conflicto permanente, tipo
cruzada. Con el tiempo fui encontrando en los colegas cosas que me
iban sorprendiendo, que yo no me esperaba, porque yo soy una persona
que puede tener preconceptos, como cualquiera, pero me permito
sorprenderme, que es lo que me pasó con Macri. Me fui dando cuenta de
lo que es un cuerpo colegiado, de lo que es un Parlamento donde todo
el tiempo uno tiene que estar cediendo cosas, aceptando otras,
tratando de llevar adelante las ideas, y empecé a entender esa lógica.

—¿Conoce a Franco Macri?
—No. A ver, lo vi una sola vez en mi vida en un casamiento, lo saludé
y nada más.

—¿Qué opinión tiene de él?
—No puedo emitir mucha opinión sin conocerlo a fondo. Es una persona
muy controvertida. Lo que tengo es lo que Mauricio siente por él,
evidentemente lo quiere mucho a su padre, y las consideraciones que él
hace respecto de que su padre ha sido un empresario a quien
injustamente no se le han valorado muchísimas cosas buenas, como la
generación de empleo y el tipo de trato de los recursos humanos, cosas
que mucha gente reconoce dentro del ambiente industrial. También esa
sensación de una persona controvertida a partir de las vinculaciones
con el Estado, que no necesariamente tienen que ser malas, porque el
Estado necesita hacer licitaciones y necesita de los empresarios...

—¿Usted sabía que el padre de Franco, el abuelo de Mauricio, fue
socialista y periodista?
—Sí.

—¿Y nunca le dio curiosidad conocer mejor al padre.
—¿A Franco?

—Sí.
—Sí, me gustaría conocerlo. Sí me gustaría charlar con él, pero nunca
se me planteó. Fue tan difícil lo que pasó en el año 2003 con la
agresión brutal que tuvimos a partir de los temas de Franco Macri...
Mauricio separa muchísimo las cosas, él está en la política, está en
la construcción, su padre en esto no tiene nada que ver.

—¿Cree en la teoría del Edipo entre Mauricio y su padre?
—No tengo elementos para decir eso, además, soy bastante pobre y bruta
para analizar psicológicamente a la gente. Lo que sé es que Mauricio
lo quiere mucho a su padre, pero también necesita separarse en el
sentido de que es una persona con muchas cosas propias, muchas
inquietudes propias, y necesita desarrollarlas.

—¿El hecho de ser mujer, discapacitada y exitosa la convierte en un
personaje fantástico para la sociedad?
—Ojalá que no. Yo estos últimos días no la estoy pasando muy bien en
ese sentido. No me gusta generar sobreexpectativas sobre un ser
humano. Y la sobreexpectativa, en mi caso, que soy tan autoexigente,
me produce mucha tensión interna.

—¿La angustia la proximidad del poder?
—Sí, y a Macri le pasa también. El otro día estábamos los dos y él,
como muy colgado. Yo le digo: "¿Qué te pasa?". Y me dice: "¿No sentís
como una presión y una sensación de... no sé... de uuuuy, qué bueno
que está todo esto... pero también qué expectativa y cómo vamos a
tener que satisfacerla?". Es complicado tanto encumbramiento.

—Me contó que anoche no durmió bien, ¿le sucede desde el domingo o
desde antes?
—No, durante la campaña, porque ha sido mucho el nivel de exposición
pública y de compromiso. A mí, generar la expectativa del cambio me
hace muy bien. Pero cuando se genera demasiada...

—¿Tiene miedo de que aquello de no dedicarse a la política porque
temía que la acusaran de ladrona termine resultando una profecía
autocumplida?
—Eso no. No sé si será que tengo mucha autoestima y convicción de lo
que haremos y seguridad en los equipos que tenemos. Creo realmente que
vamos a hacer una cosa linda, seria e importante.

—Después de las elecciones, ¿habló con Carrió por teléfono?
—No, le dejé un mensaje, pero todavía no hemos hablado.

—¿Cuánto hace que se divorció?
—Estoy separada hace un año y medio.

—O sea, ¿todavía no está divorciada?
—No.

—Carrió dice que tuvo que dejar casi de ser mujer para hacer política...
—No tengo por qué. Si yo estuviera más "sanada", o recuperada, podría
volver a enamorarme.

—¿Le parece casual que justo se haya separado cuando comenzó a
destacarse políticamente?
—Sí. No sé si tuvo que ver eso, no tengo muy en claro todavía muchas
cosas que han tenido que ver con nuestra separación. Tal vez ésa fue
una más, pero no creo que haya sido "el tema", para nada. Me parecería
un disparate que la política me haga pagar ese precio. El hijo de un
político me dijo: "No te olvides de que para ser buen político
deberías ser buen padre, buen hijo, buen amigo". Si uno no es una
buena persona, tampoco va a ser buen político, porque uno se
constituye en las relaciones con los otros.
—¿Usted y Macri son la fórmula de los separados?
—(Se ríe) Sí, nos separamos más o menos en el mismo momento. Estamos
pasando procesos parecidos...

—¿Cómo cree que reaccionará la sociedad frente al hecho de que sean
separados?
—Hoy es neutro. La gente no piensa para nada en esas cosas.

—¿Le gustaría volver a enamorarse?
—¡Me encantaría!

—¿La llamó su ex para felicitarla?
—Sí.

—¿Con qué frecuencia se hablan?
—No hablamos mucho, pero me mandó sus felicitaciones.

—Entonces no la llamó, le mandó felicitaciones...
—Me mandó un mensaje.

—Se hablan poco.
—Nos hablamos poco, sí. A mí me cuesta el tema. Tenemos un diálogo
bastante limitado al tema de nuestro hijo.

—¿Hay chances de reconciliación?
—Creo que no. Eduardo eligió otro proyecto de vida.

—¿El es productor de "Gran Hermano"?
—El cargo bien no lo sé, pero sí, es uno de los hacedores de Gran Hermano.

—¿Alguna vez vio "Gran Hermano"?
—Creo que 5 minutos, así, de costado. No, no me gusta.

—¿Qué cosa?
—No sé. Pero si hay tanta gente que se engancha con ese
entretenimiento, evidentemente tiene algo.

—¿La política sustituye hoy a la pareja? ¿Se casó con la política?
—Sí, pero no la sustituye. El vacío de la pareja lo tengo. Esto no me
sacó ese vacío.

—¿Es un sustituto coyuntural?
—Puede ser. Pero tengo conciencia de que debo volver a organizar mi
vida dándoles importancia y espacio a otras cosas. Si no, una se
convierte en un robot.

—¿Le hubiera gustado tener más hijos?
—Sí. Incluso, a los 3 o 4 días del accidente, tuve problemas en el
útero, fibromas, y me terminaron sacando el útero... y no pudimos.

—Me sorprende de una persona como usted la distancia con su ex marido.
Dijo que para ser un buen político hay que ser buena madre, buena
esposa, ¿no sería necesario ser una buena ex esposa?
—Sí... Obedece a que el dolor me impide conectarme más naturalmente.

—No lo perdona .
—No, no, sí, respeto las decisiones... No es que no lo perdono...

—Le cuesta perdonarlo...
—Me cuesta todavía a mí, no por él, tener una relación neutra o de
cierta amistad. Todavía estoy en el proceso de desengancharme de esa
imagen de él.

—Si él quisiera volver, ¿ lo aceptaría?
—No, él no quiere volver, así que no hay posibilidades.

—¿Se imagina dentro de tres años siendo vicejefa de Gobierno y
volviéndose a casar?
—No.

—¿Cómo concilia su catolicismo con la separación?
—En nuestra religión, cuando uno se separa, se separa y después ni
siquiera puede comulgar. A mí me parece increíble eso, a pesar de que
soy defensora de mi Iglesia.

—¿Lo acepta?
—No.

—¿Lo respeta?
—Claro, lo respeto, y digo "¡no voy a poder con eso! Es terrible. Ese
es un tema que me puse a pensar ahora porque yo no me concibo mucho
sola. Tengo una vocación de mujer en pareja. Eso es realmente
completarse. Y lo siento, incluso hoy, como una debilidad en mi propio
trabajo. Como que yo puedo estar mucho más fuerte, más completa, mucho
más serena, más en paz si estoy en pareja. Pero, por ahí, me quedo
sola porque nadie me da bola.

—Ya hablamos de su disenso con la Iglesia frente al divorcio, frente a
otras posiciones como el control de la natalidad y la homosexualidad,
¿también está en desacuerdo con la Iglesia?
—No poder volver a comulgar me parece sí un atraso y que se concilie
con las enseñanzas de Cristo. Sobre las relaciones prematrimoniales y
el tema de los anticonceptivos, creo que también ahí hay una visión
muy cerrada, digamos. Yo considero que todo mecanismo de planificación
familiar que no sea abortivo está perfecto y no hace al fondo de los
valores cristianos. Sí en el aborto tengo una posición contraria
porque ni siquiera lo tomo como una cuestión de la religión, sino de
defensa del derecho a la vida. Siempre. Respecto de la homosexualidad,
yo estoy aprendiendo ese tema ahora, nunca antes tuve contacto directo.

—¿Se convirtió en la clásica separada con amigos homosexuales?
—No, sucedió antes, en los últimos años. Yo siento que hay necesidad
de respeto e inclusión porque si no la discriminación que eso produce
es fatal.

—¿Tiene algún santo preferido?
—No, no soy para nada santera, soy muy jesuita en la formación,
entonces soy más de la razón y la fe.

—Hablándole a un jesuita, ¿cómo es su relación con el cardenal Bergoglio?
—Es una muy linda relación. Yo intenté desde el primer momento en que
fui legisladora llegar a él, y como hay una prima suya que vive en mi
pueblo que es muy amiga de mis padres, con la excusa de que le mandaba
saludos de ella lo llamé un día y le dije: "Mire, soy la legisladora
Gabriela Michetti, la presidenta del bloque de Compromiso para el
Cambio y querría hablar con usted". Esa fue la primera vez que lo vi y
desde entonces lo veo bastante habitualmente, cuando necesito
conversar con alguien que me imparta sabiduría.

—En vez del psicólogo personal, es su psicólogo político.
—Hace poco, cuando le conté que había empezado terapia, le dije: "Me
cuesta esto de la terapia, porque nosotros estamos acostumbrados al
confesionario y esto es otra cosa". YBergoglio me dijo: "Pero siga,
siga con la terapia".

—¿Con qué frecuencia ve a Bergoglio?
—Cuando tengo ganas, lo llamo y tengo el honor espectacular de que él
me conceda rápidamente una entrevista. Una vez por mes, una vez cada
dos meses. Me encantaría verlo más seguido, pero tampoco lo quiero
molestar tanto.

—¿Y de política qué le dice?
—Un día me dijo: "Te voy a decir cuatro cosas muy simples, pero que si
vos las tenés presentes en tus decisiones o en tu construcción
política te van a ayudar". Y me dijo: "El tiempo es superior al
espacio. La política se hace de manera espacial y hay que ponerle una
dimensión temporal del poder. La unidad es superior al conflicto. El
todo es superior a las partes". Y la cuarta: "La realidad es superior
a las ideas". "Si vos trabajás con el tiempo, la realidad, el todo y
la unidad, vas a ser parte de la construcción de un proyecto político
en serio." Y para mí fue...

—Revelador...
—Sí, eso. Así que yo hablo en esos términos con él, no en términos tan
concretos o coyunturales.

—¿Usted introdujo a Macri en las conversaciones con Bergoglio?
—Sí, ha tenido algunas conversaciones con él.

—¿Y también le resulta útil a Macri?
—Sí, por supuesto. En ese sentido, Mauricio tiene la misma
experiencia. Además, yo no sólo he hablado con él, sino que muchísimas
de las cosas que escribe Bergoglio se las paso a Mauricio y él las lee
con muchísimas ganas. Se nota que le resulta enriquecedor.

—¿Cómo fue el accidente?
—Fue en una visita que hicimos a mis padres en el interior, y en un
camino del campo de mi papá al pueblo, era un camino de tierra y
volcamos, yo manejaba, iba con Eduardo y salimos despedidos del auto.

—¿Los dos?
—Los dos. Evidentemente, en ese impacto perdimos el conocimiento, y
cuando desperté estaba boca arriba, en la banquina, y no tenía ni un
solo raspón. Increíble. Eduardo estaba al lado mío, muy lastimado en
la cabeza, que después mi papá le cosió y le curó. La primera pregunta
que le hice fue: "¿Nosotros tenemos un hijo, no?". Me dijo: "Sí, pero
no te preocupes porque no iba con nosotros". Lautaro tenía 2 años, iba
en el auto de mi papá. Ellos habían llegado al pueblo hacía rato.
Después me concentré en mí, y me di cuenta de que tenía un problema en
la médula porque no sentía la mitad del cuerpo: es una sensación
indescriptible pero clarísima, taxativa. Vinieron los bomberos a
ayudarnos. Uno era compañero mío de la secundaria, así que fue una
situación muy emocionante. El pobre se quedó petrificado y me dijo:
"No te preocupes que los primeros auxilios nos los enseña tu viejo,
así que van a estar bien". Me subieron a la camilla, fui al hospital,
ahí estaba mi papá en la puerta de la sala de rayos, y por primera vez
lo vi a mi papá con cara de…

—… decía todo.
—Desencajado. Es una persona toda dura, con autoridad... Y no bien
entramos me nació darle fuerzas: "No te preocupes, que yo voy a ser
feliz igual en una silla de ruedas". Me subieron a una ambulancia y
nos vinimos a una clínica en Buenos Aires. La cirugía duró dieciséis
horas, me reconstituyeron las vértebras rotas. Y a partir de ahí
empezó una etapa de muchísima rehabilitación. A los tres meses del
accidente me interné en una clínica de rehabilitación neurólogica en
Tanti, en Córdoba, muy buena, al estilo Cuba. Ocho horas de
rehabilitación por día, intensísimo. Me empecé a parar con unos
bastones canadienses y unas valvas en la pierna izquierda. Y di unos
pasitos... Durante nueve años hice rehabilitación en casa cuatro horas
por semana y salía con los bastones, iba hasta la esquina en cuarenta
minutos. Eso me permitió tener una libertad en el manejo del cuerpo.
Cuando me metí en la política, empecé que hoy no puedo, que mañana no
sé qué... Hace dos años que no hago rehabilitación.

—¿La política es un resultado de ese accidente?
—No, porque mi vocación política viene desde que iba a la primaria.
Quería estudiar política, trabajar en la diplomacia. Siempre fue una
vocación, en cada glóbulo rojo tengo el sello de la vocación política.
Pero después, a medida que fui creciendo y al ver cómo era el
mundillo, dije: "Ah, no, yo acá no me meto". En mi casa la reputación
ha sido todo un tema: papá, el médico más prestigioso del pueblo, la
señora del médico, es un amor y una madre divina; yo, abanderada. "Si
hago política me van a decir que soy una ladrona." Entonces me fui
metiendo en la función pública como técnica. Conocí a Carlos Auyero,
que fue como un segundo padre para mí. Su hijo era novio de mi
hermana, y me dijo: "Vos tenés que meterte más en la política, dejá el
ascetismo"

—Por la política postergó la rehabilitación, ¿seguro que la política
no resulta un bálsamo de algún tipo?
—No, definitivamente. Después del accidente, por algún mecanismo que
algunos pueden llamar de negación y que yo llamo de supervivencia,
tomé la silla de ruedas como un tema que convive conmigo. No le doy
demasiada importancia. Una vez que logré independencia, moverme sola,
subirme a un avión sola y conocer Toronto sola, con la silla de
ruedas... cuando empecé a lograr eso, ya está. No es un tema
omnipresente. Lo fue en una primera etapa, donde Eduardo jugó un rol
fundamental al lado mío, ayudándome... Fue una etapa dura, pero yo le
ponía garra. La política fue por una cuestión totalmente distinta, yo
venía muy enganchada con la cosa pública, en la Cancillería, y Marcos
Peña me hizo conocer a Macri, a los equipos técnicos. Después, el 2001
fue un cimbronazo para todos y empiezo a ver que en el PRO había
libertad en matices ideológicos y había gente del sector privado, del
sector público, de todos lados.

—Un ambiente ecléctico.
—Esa cosa... Y un tipo como Macri, que además generaba espacios para
gente nueva, que te respetaba. Entonces dije: "Acá sí me involucro,
porque está todo hecho torta y ahora sí tengo un espacio con una
construcción nueva". Por ahí me hubiera costado muchísimo meterme en
la UCR o el PJ... En el PRO lo teníamos todo por hacer.

—¿Y en qué cambió su vida cotidiana?
—En que estoy totalmente descentrada en lo personal, que me absorbe.
Por ejemplo, los viernes al mediodía comía con mis amigas y ya no lo
hago más. Mis afectos, con toda la razón del mundo, me dicen: "Che, no
me das bola, no nos vemos, no comemos...". Y empecé así aun cuando
tenía pareja.

—¿Se psicoanaliza?
—Ahora empecé terapia, había hecho cuatro meses después del accidente
focalizada en superar lo estético. Mi inseguridad tras el accidente
era estética. Lo que no voy a cambiar es estar con silla de ruedas.
Llevo un año más o menos de terapia, pero de manera irregular.

—Decidió ir a partir de la separación de su esposo...
—Sí, estoy con un psiquiatra, porque es médico (N. del A.: como su
padre) y me da más confianza.

—La ciencia avanza, ¿fantasea con la posibilidad de poder volver a
caminar?
—No. A veces, cuando aparece un artículo sobre el tema, le presto
atención. Pero estoy tan adaptada a esta situación que no la siento
como un problema.

—La silla de ruedas estará incorporada a su vida, pero juega un papel
relacional importante incluso políticamente.
—Soy "la chica de ruedas", sí. Pero para mí el tema casi no existe.
Hasta mis amigos que a veces me dicen: "Alcanzame tal cosa", que está
a tres metros, y les tengo que responder: "¡Boludo, no me puedo parar!".

—¿Comprende que su silla de ruedas fue una herramienta electoral?
—Mucha gente que me votó no sabía que yo estoy en silla de ruedas.
Porque en la TV sólo enfoncan la parte superior. Ahora, que mucha
gente habrá visto las imágenes del domingo, será diferente. Antes de
la primera vuelta, mucha gente me preguntaba en la calle: "¿Qué te
pasó, por qué estás en una silla?", como si me hubiera lastimado ayer.

—¿Se enojó alguna vez con Dios?
—No.

—¿Cree en el destino?
—No.

—¿O sea, el accidente fue culpa suya?
—Totalmente. Uno va decidiendo. Dios me ayudó para que mi hijo Lautaro
ese día no estuviera conmigo, para que Eduardo no tuviera secuelas,
para que yo pudiera seguir adelante. Yo creo en un Dios de la libertad
y no tengo esa idea: "Te mandó la cruz".

—¿Volvería a manejar un auto?
—Sí. Si tuviera plata para comprarme un auto y pudiera manejar, lo
haría fascinada.
Más entrevistas de Jorge Fontevecchia:

Michetti y PRO - Definición PRO vida
Gabriela Michetti con Carmen Sicardi por Asignatura Pendiente.
Radio Cultura 97.9 el lunes 11 de junio 2007 11:40 HS.
Defensa del niño por nacer. - Se reconoció como defensora acérrima de
la vida, la defensa de la vida y el amor distingue a la sociedad, es
una postura humanista.

Piensa que hay que ayudar a la mujer embarazada, el estado debe
acompañar a quienes tienen escasos recursos para llevar adelante con
alegría y con la salud necesaria. Plantear alternativas a que aborte y
se acabo.

Hay una sociedad mucho más sana que respeta el crecimiento de esas
vidas que tienen el derecho a nacer y desarrollarse.

Hay que acompañar a quienes lo requieren las embarazadas en sus
procesos en formas especializadas en hospitales públicos y en otros
lugares.

El PRO promueve la inclusión social, en relación al aborto no hay
postura unificada, pero con Mauricio promueven en acompañamiento de
esta realidad.

El estado hace una política clientelar los cambios de fondo no se han
hecho, por transformar la realidad de los más necesitados...

Prevenir apuntando a la responsabilidad educando en lugar de matar a
quienes más los necesitan...


Síntesis de la nota radial por Javier Giangreco


Infórmese en www.diario7.com.ar

Respuesta frente al planteo del aborto como un derecho
El Derecho a la vida es el Primer Derecho Humano Universal a partir
del cual tienen sentido los demás derechos.
Por la Lic. Araceli Ramilo Alvarez

A propósito del dictamen favorable de la Comisión de Acción Social y
Salud de la Cámara de Diputados de la Nación al proyecto de ley sobre
procedimiento en casos de aborto no punible, de autoría de la diputada
J. Marino, cabe señalar no solo la inconstitucionalidad de los mismos
sino también la incomprensión de aplicar las normativas del art. 86
del Código Penal, dado que en este momento con los avances
tecnológicos nadie puede cuestionar que hay vida desde el momento de
la concepción. Por lo tanto madre e hijo son dos sujetos de derecho a
los cuales hay que proteger con todos los recursos en el área de
Salud, como del punto de vista social y económico, desde el momento de
la gestación, de manera integral. Es un deber del Estado.

"La vida humana comienza con la fecundación"
(Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires. De la Declaración
sobre el aborto provocado, aprobada por el Plenario Académica en su
Sesión Privada del 28 de Julio de 2004).

"La vida humana comienza con la fecundación, esto es un hecho
científico con demostración experimental, no se trata de un argumento
metafísico o de una hipótesis teológica. En el momento de la
fecundación, la unión del pronúcleo femenino y masculino da lugar a un
nuevo ser con su individualidad cromosómica y con la carga genética de
sus progenitores. Si no se interrumpe su evolución llegará al
nacimiento, como consecuencia, terminar deliberadamente con una vida
humana incipiente es inaceptable. Representa un acto en contra de la
vida, pues la única misión de un médico es proteger y promover la vida
humana, nunca destruirla. Esta convicción está guardada en la cultura
mundial y muy notablemente en el juramento hipocrático. Siendo el
derecho a la vida el primero de los derechos personalísimos, toda
legislación que autorice el aborto es una negación de estos derechos y
por lo tanto de la medicina misma. Con los adelantos tecnológicos
actuales en Reproducción Humana para combatir la mortalidad prenatal,
salvando fetos y recién nacidos enfermos, resulta un absurdo la
destrucción de un embrión o feto…".

Cabe mencionar el punto del Juramento Hipocrático a que alude la Academia:
"Estableceré el régimen de los enfermos de la manera que les sea más
provechosa según mis facultades y a mi entender, evitando todo mal y
toda injusticia .No accederé a pretensiones que busquen la
administración de venenos, ni sugeriré a nadie cosa semejante; me
abstendré de aplicar a las mujeres pesarios abortivos" (Hipócrates).

Protección de los no nacidos en nuestro ordenamiento jurídico

La protección de los concebidos y no nacidos posee en nuestro
ordenamiento jurídico rango constitucional partir de la elevación a
tal jerarquía, en el año 1994, de la "Convención sobre los Derechos
del Niño", adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en
Nueva York, el 20 de noviembre de 1989, y aprobada por el Congreso de
la Nación mediante la Ley Nº 23.849, sancionada el 27 de noviembre de
1990, con reserva y declaración, conforme a su artículo 2º., en el
sentido que para la Argentina "... se entiende por niño todo ser
humano desde el momento de su concepción", lo cual obliga a señalar
que el rango asignado a las declaraciones, convenciones, pactos y
tratados sobre Derechos Humanos, conforme al artº 75 inc. 22 de
nuestra Ley Suprema, lo ha sido "en las condiciones de su vigencia" y
por ende con sus reservas y declaraciones complementarias.

El Estado argentino adhiere a la Conferencia Internacional de
Población y Desarrollo (El Cairo 1994) estableciendo reservas al
capítulo II, Principio I: "Teniendo en cuenta que la vida existe desde
el momento de la concepción y desde ese momento la persona en su
dimensión única e irrepetible goza del Derecho a la vida, siendo
fundante de todo los otros derechos individuales". Y al capítulo VII
sobre derechos y salud reproductiva al no admitir que en dicho
concepto se incluya el aborto como método de regulación de la fecundidad.

A igual conclusión se arriba a partir del inciso 23 del mismo artº
constitucional ya que si nos referimos a una prestación asistencial
del niño y de la madre "desde el embarazo", nos estamos refiriendo a
ambos.

La vida del concebido tiene ineludible valor jurídico y por lo tanto
posee valor supremo. No se puede vulnerar la Constitución Nacional
(arts. 16 y 19) y otros acuerdos internacionales.

El derecho a la vida es el primer derecho humano universal a partir
del cual tienen sentido los demás derechos. ¿Si le quitan al hombre el
derecho la vida que sujeto de derecho puede ser?

Se vulnera el derecho a la vida del nascituro y la propia salud de la
madre. También el riesgo de la madre es mayor en la inducción
pretérmino que en el parto a término.

A los tres meses del embarazo, ya puede saberse que un feto tiene
anencefalia, pero a esta altura del embarazo una interrupción forzada
es claramente un aborto.

En el artículo 70 y 72 del Código Civil se refuerza esa protección con
el reconocimiento de la calidad de persona del niño por nacer, con
independencia de su viabilidad y con la penalización del aborto (ver
también artº 85 y ss. del Código Penal).

El caso de la anencefalia

Bien sabemos que el adelantamiento del parto traería aparejado la
muerte del niño, debido a la anencefalia y que lo mismo ocurriría si
nace a término, pudiendo vivir aproximadamente 12 horas fuera del seno
materno. Pero la diferencia radica en que, de continuar el embarazo,
el niño viviría unos meses más y, conforme el marco normativo, ese
tiempo de vida intrauterino está garantizado como derecho a la vida
(la inducción al parto o cesárea prematura en este caso produciría la
anticipación de una muerte incontrastable para el niño).

El aborto requiere de una mujer grávida, de un feto vivo y de una
interrupción prematura del embarazo que produzca la muerte del feto.
En el caso que tratamos, más allá de la anencefalia que padece el niño
en gestación, la anticipación del alumbramiento conduciría a la
inmediata muerte postnatal del feto. Esto es un aborto, en tanto esa
criatura solo tiene asegurada vida intrauterina, limitada a las
próximas semanas, en que todavía puede permanecer en el vientre de su
madre. En consecuencia, tal acción médica se habrá de convertir de
modo directo e inmediato en el antecedente causal que precipite la
muerte del "nasciturus". Ello marca la diferencia entre que se mate al
feto "artificialmente o muera naturalmente", más allá de su breve
período de vida. Este último punto (fundamental en este binomio tan
importante madre-hijo), lo retomaré después en lo que hace al tema de
la salud integral de la madre, así como del grupo familiar.

Si se tiene en cuenta el Derecho a la Salud y a la protección de la
Familia en su conjunto, se debe proceder con el rigor científico y la
seriedad que requiere la temática planteada, y no con vistos de
inmediatez, sin tener en cuenta que aquí estamos hablando de un
proceso que necesariamente comprende un acontecer traumático y las
consecuencias del mismo.

Consecuencias de un aborto en la madre

Acompañar a la madre y a la familia en dicho proceso es vital, tanto
en el aspecto físico como psicológico. Al respecto cabe señalar las
consecuencias que conlleva un aborto, no solo para el niño sino
también para la madre, además de aquellas que comprenden la
imposibilidad de realizar un proceso de duelo cuando se ha
interrumpido el embarazo que, como consecuencia de la acción médica,
precipitaría la muerte del niño.

Proceso de duelo.- El proceso de duelo está inscripto en toda cultura,
puede diferir el modo de llevarlo a cabo, pero como función
restitutiva frente a la pérdida, coexiste en distintas culturas. En el
caso del aborto, el trauma que ocasiona cuando es provocado,
consciente o inconscientemente, hace que ese duelo no pueda ser
procesado. No se puede llevar a cabo, porque se ha tenido
participación directa en la muerte de ese ser inocente. De allí que
vuelva una y otra vez como un proceso sin poder dar un cierre al
mismo. De allí las manifestaciones psíquicas y físicas como
consecuencia de la culpa que no pudo ser elaborada.

Riesgo para la salud de la madre.- El riesgo para la salud de la madre
ha sido el núcleo de las discusiones en el caso del aborto en general.
Con respecto a la anencefalia, no ha sido comprobado como un riesgo
físico mayor que otro caso de embarazo llevado a término. Es oportuno
mencionar lo dicho por el Dr. Illia, especialista en embarazo de alto
riesgo, Subdirector del Hospital Materno Infantil Ramón Sardá: "Existe
la posibilidad de que el embarazo cause patologías sobrevinientes,
como cualquier embarazo, pero esos riesgos son inherentes a la
naturaleza misma del acto quirúrgico, consistente en traer al mundo un
nuevo ser".

No dejamos de reconocer lo traumático del caso, sabiendo que el niño
por nacer vivirá pocas horas, ocasionando en la madre y el núcleo
familiar sufrimiento psíquico. Pero este sería mayor si se produjera
la interrupción del embarazo adelantando la muerte del niño.

Consecuencias psíquicas y físicas.- La salud física y psicológica de
la mujer se ve afectada por el aborto. Los síntomas clínicos varían y
las mujeres presentan una serie de afecciones, incluso diez o veinte
años después de practicarlo. Aparecen síntomas tales como la
depresión, insomnio, pesadillas, abuso de fármacos, afecciones
psicosomáticas importantes. El síntoma del aniversario de la fecha del
aborto o de la fecha en que hubiera nacido el bebé, con motivo del
cual la mujer suele tener dolores abdominales, migrañas, afecciones
psicológicas. El aborto deja una huella psíquica difícil de borrar,
además de aparecer disfunciones sexuales.

Las experiencias del aborto resultan traumáticas. El aborto en sí
mismo es la experiencia más deshumanizante que se pueda sufrir.

El Dr. Nathanson, médico ginecólogo, ex-director de la mayor clínica
abortista del mundo, durante el Congreso Internacional, convocado por
el Colegio de Médicos de Madrid (España), hizo declaraciones respecto
al aborto, a partir de sus estudios de fetología:

"Pues bien, estudiando el feto en el interior del útero materno pude
comprobar que es un ser humano". Y continúa diciendo: "Como científico
no es que crea o piense, sé positivamente que la vida comienza en el
preciso momento de la concepción y debe ser inviolable. Puedo
asegurarles que el aborto no es un problema de tipo confesional, por
ejemplo yo no pertenezco a ninguna religión, y sin embargo les estoy
hablando contra el aborto".

Continúa diciendo Nathanson:

"La violación es sin duda una situación muy dolorosa. Aún en este caso
de violación, que realmente es terrible, no debe ser seguida de otra,
no menos terrible, como lo es la destrucción de un ser vivo….En
realidad lo que hace es aumentar el trauma de la mujer, al destruir la
vida de un ser inocente. Porque esa vida tiene valor en si misma,
aunque haya sido creada en circunstancias tremendas".

Los conflictos que llevan al aborto, la experiencia del aborto en sí
misma y sus consecuencias son difíciles de tratar. Una gran fantasía
se desarrolla en este proceso, porque no es fácil hacer el duelo
cuando se ha tenido cierta responsabilidad en la muerte de la persona.
Estaríamos colocando a la madre en una especie de encerrona trágica,
difícil de resolver. La mujer tiene que rehumanizarse, antes de que
pueda rehumanizar a su bebé y poder comenzar así el proceso de duelo.
La tristeza difiere de cualquier tipo de tristeza. Aparece la ira
hacia sí misma y hacia los demás (aquí involucra al resto de los
miembros de la familia, que suma esto al dolor que ya tiene). Aparece
la culpa, el reconocimiento del daño (responsabilidad subjetiva, que
surge con fuerza como consecuencia del daño infringido al niño por
nacer, independientemente de que legalmente o socialmente no exista
sanción. La responsabilidad subjetiva es aquello que nos vuelve como
producto de nuestra acción). Se observa el miedo a la propia
agresividad, a ser castigado, abandonado. Suelen aparecer dificultades
de relación intrasistémicas entre los miembros de la familia.

Avasallamiento de la Patria Potestad

El proyecto aprobado por la Comisión de Acción Social y Salud incluye
el derecho a interrumpir el embarazo a menores de catorce años que no
hayan sido declaradas incapaces, independientemente de la decisión de
sus padres. Es decir, deja a menores de edad en un estado de absoluta
vulnerabilidad, no respetando la etapa que atraviesa una adolescente
precisamente cuando necesita la presencia de sus padres de manera
incuestionable, poniéndola en serio riesgo psíquico. Riesgo que en
caso de abortar aún sería mayor.

Tómese en consideración, entonces, que se está reglamentando la muerte
de un niño inocente que en cualquiera de los casos de los que trata el
proyecto no tiene culpa alguna de como fue concebido y cuya vida debe
ser respetada. Pero no solo no respeta este derecho fundamenta, sino
que también avasalla la Patria Potestad, también contemplada en la
Constitución Nacional art. 75, inc 22 . El Código Civil (Art. 265)
establece: "Los hijos menores de edad están bajo la autoridad y
cuidado de los padres. Tienen éstos el derecho de criar a sus
hijos..." y el artículo 267 se refiere a las necesidades de los hijos
como facultades privativas de los padres que VEDAN toda acción directa
del Estado sobre sus hijos sin su intervención .

El caso de Luciana (Santa Fe)

Es interesante mencionar el caso de Luciana ( Rosario Pcia.de Santa FE
25 10.01 Diario La Nación ).

Quien solicitó en ese momento abortar, luego de tres meses de
embarazo, recibió el diagnóstico de anencefalia. La Corte Suprema
autorizó el aborto a los cinco meses de embarazo. En ese momento
Luciana desistió de abortar pese a la autorización aún sabiendo el
diagnóstico: "Una mañana me desperté vi que mi bebé se movía y decidí
tenerlo".

Pese a que su chiquito vivió pocas horas, Luciana le dio la vida
mientras estuvo con ella. De ese modo Luciana llevo a cabo, con dolor
frente a la pérdida, un proceso de duelo, difícil como ocurriría
frente a la pérdida de un hijo. Pero su hijo tuvo un nombre y junto
con su familia sobrellevaron esa situación. El dolor no es el mismo
que si ella hubiera adelantado la muerte de su hijo con todo lo que
ello hubiera significado. El proceso, aunque difícil, siguió su curso
natural. No se obturó el duelo.

Conclusión: no aprobar los proyectos de ley de aborto no punible

Por todo ello consideramos no conveniente la aprobación de estos
proyectos de ley de aborto no punible.

Si se debe salvaguardar la preservación de la salud psicofísica de la
madre, del niño y del grupo familiar. Si bien reconocemos el daño
sufrido, no deseamos incrementarlo aún más.

Además de todos los fundamentos jurídicos que se contraponen a dicho
proyecto, es hora de que la Constitución, las leyes vigentes en
nuestro país, de una vez por todas sean tenidas en cuenta, retomando
el orden constitucional que nos devuelva las garantías necesarias para
construir una nación, donde no vayamos a la deriva y contemos con
seguridad jurídica y no con permanentes estados de inconstitucionalidad.

Si deben realizar proyectos que incorporen equipos interdisciplinarios
en todos los servicios de Salud que contemplen la atención a la madre
y al niño desde el inicio del embarazo, brindando atención en el área
físicopsicológica, así como social y económica, de acuerdo a lo
necesario trabajar el vínculo madre- hijo desde un inicio y en casos
extremos en que este vínculo no se pueda dar, favorecer la adopción,
pero nunca la muerte de un ser inocente. Hay listas interminables de
personas que están dispuestas a adoptar y brindar cariño y contención
a esos niños y nunca abandonar a la madre. Ese es el deber del Estado:
legislar e implementar leyes que defiendan la vida, la salud integral
y no legislar para quitar la vida a quienes no tienen la culpa de cómo
fueron concebidos.

Por violación o en caso de que la madre tenga cualquier tipo de
discapacidad, o en circunstancias de sufrimiento psicofísico, un niño
en el seno de su madre en cualquiera de estos casos no es menos
persona que otro niño concebido en circunstancias de privilegio .

¿Donde están los derechos humanos aquí de aprobarse tales proyectos?

"No hay acto de mayor discriminación ni de mayor violencia que decidir
quién nace y quién no"

"La vida humana es Sagrada e inviolable en cada momento de su
existencia, también en el inicial que precede al nacimiento. El
hombre, desde el seno materno, pertenece a Dios que lo escruta y
conoce todo, que lo forma y lo plasma con sus manos, que lo ve
mientras es todavía un pequeño embrión informe y que en él entrevé el
adulto de mañana, cuyos días están contados y cuya vocación está
escrita en el libro de la vida" (S. S. Juan Pablo II, Encìclia
Evangelium Vitae)

"Consentir una falsedad no solo implica en ella la conciencia sino que
afecta la dignidad intelectual bajo el concepto de un verdadero
atentado. Quién se deja engañar a sabiendas, miente con mayor cobardía
aún, porque ni siquiera se compromete" (Leopoldo Lugones)


Licenciada Araceli Ramilo Alvarez
Asesora en Familia Niñez y Adolescencia
ramiloaraceli@...

Infórmese en www.diario7.com.ar

Episcopado: No existe un derecho a causar la muerte de los propios hijos
No existe un derecho a causar la muerte de los propios hijos

Buenos Aires, JUN 05 (AICA):
Ante la existencia de distintos proyectos que pretenden despenalizar
el crimen del aborto, la Conferencia Epìscopal Argentina (CEA) reiteró
en un comunicado que "nunca el aborto es una solución", porque "la
opción es siempre la vida", y recuerda que el primer derecho natural
de la persona humana es el derecho a la vida, garantizado por la
Constitución Nacional.

      El comunicado está firmado por la Comisión Ejecutiva de la CEA,
que preside el cardenal Jorge Mario Bergoglio SJ, arzobispo de Buenos
Aires y Primado de la Argentina, e integran como vicepresidentes
monseñor Luis Héctor Villalba, arzobispo de Tucumán y monseñor Agustín
Roberto Radrizzani SDB, obispo de Lomas de Zamora.

      El texto de la declaración es el siguiente:

No existe un derecho a causar la muerte de los propios hijos
      "Como Pastores a quienes se les ha confiado el Pueblo de Dios y
ciudadanos comprometidos con el bien común, y ante la existencia de
diferentes proyectos que pretenden reglamentar la posibilidad de
realizar prácticas abortivas, queremos reiterar, una vez más, nuestra
palabra sobre este doloroso tema.

      "Creemos que en este momento es bueno tener presente que:

* el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona
humana, preexistente a toda legislación positiva, y que resulta
garantizado por la Constitución Nacional;

* no existe en nuestra legislación norma alguna que autorice a los
gobiernos o a las legislaturas provinciales o de la Ciudad de Buenos
Aires, a legislar sobre cuestiones de fondo;

* tampoco existe acto administrativo o norma alguna que pueda excluir
del control de los jueces el estudio de un caso en el que se ponga en
juego el derecho a la vida.

      "Nunca el aborto es una solución. La opción será siempre la vida.
Estamos convencidos de esta verdad. Llamamos a cada ciudadano y
ciudadana a sumar su apoyo en la defensa de la vida, y a los
legisladores y legisladoras a defender la Constitución.

      "Que la Virgen María nos proteja y sostenga en la defensa de la
vida de cada ser humano".

      Buenos Aires, 5 de junio de 2007.+

Hola,

Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo porlarepublicaargentina.

   Archivo     : /Campañas por la vida/Chespirito se apone al aborto 03.avi
   Responsable : porunaargentinaprovida <porunaargentinaprovida@...>
   Descripción : spot de Chespirito contra el aborto 3

Puede acceder al archivo en la dirección

http://ar.groups.yahoo.com/group/porlarepublicaargentina/files/Campa%80%A0%A6%F1\
as%20por%20la%20vida/Chespirito%20se%20apone%20al%20aborto%2003.avi

Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en

http://help.yahoo.com/help/ar/groups/files

Atentamente,

porunaargentinaprovida <porunaargentinaprovida@...>

Hola,

Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo porlarepublicaargentina.

   Archivo     : /Campañas por la vida/Chespirito se opone al aborto 02.avi
   Responsable : porunaargentinaprovida <porunaargentinaprovida@...>
   Descripción : spot de Chespirito contra el aborto 2

Puede acceder al archivo en la dirección

http://ar.groups.yahoo.com/group/porlarepublicaargentina/files/Campa%80%A0%A6%F1\
as%20por%20la%20vida/Chespirito%20se%20opone%20al%20aborto%2002.avi

Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en

http://help.yahoo.com/help/ar/groups/files

Atentamente,

porunaargentinaprovida <porunaargentinaprovida@...>

Hola,

Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo porlarepublicaargentina.

   Archivo     : /Campañas por la vida/Chespirito se opone al aborto 01.avi
   Responsable : porunaargentinaprovida <porunaargentinaprovida@...>
   Descripción : spot de Chespirito contra el aborto

Puede acceder al archivo en la dirección

http://ar.groups.yahoo.com/group/porlarepublicaargentina/files/Campa%80%A0%A6%F1\
as%20por%20la%20vida/Chespirito%20se%20opone%20al%20aborto%2001.avi

Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en

http://help.yahoo.com/help/ar/groups/files

Atentamente,

porunaargentinaprovida <porunaargentinaprovida@...>

Martes 5 en el Congreso: Opóngase al aborto
  Este próximo martes 5, desde las 13.30, en la Comisión de Acción
Social y Salud de la Cámara de Diputados se intentará dar dictamen
favorable a un proyecto de ley favorable al aborto.


¡Haga oír su voz de protesta!

Como institución o en forma personal, usted tiene derecho a ser escuchado.
¿Cómo lograrlo?

Es urgente: dirija una breve nota al Presidente de la Comisión de
Acción Social y Salud, Dr. Silvestre Begnis solicitando le conceda la
oportunidad de exponer su posición y/o la de la institución que
represente ante toda la Comisión.
¿Cómo entregarla?

1. Personalmente en el Edificio Nuevo del Congreso, Riobamba 25, 4to.
piso, sala 415, donde debe solicitar le sellen una copia.

2. Por e-mail a: casyspublica@...

3. También envíe una copia de la nota a tres diputados que solicitaron
a la Comisión un amplio debate sobre el tema, con participación de
entidades representativas:

Diputado Hugo Rodolfo Acuña: hacuna@...

Diputado Antonio Lovaglio Saravia: alovaglios@...

Diputada Paula Bertol: pbertol@...

Prepare lo que va a exponer y concurra, le hayan respondido o no, el
martes 5 al recinto de la Comisión en el tercer piso del Edificio
Nuevo del Congreso. Entre directamente sin hacerse anunciar.

Es su derecho hacerse oír.


Martín J. Viano
ONGs Para Hacerse Oír
Relaciones Públicas

*  *  *  *  *

PROYECTO DE LEY

Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en
cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado
en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del
Congreso de la Nación.

Nº de Expediente 5453-D-2006
Trámite Parlamentario 134
Sumario LEY NACIONAL DE ASISTENCIA DEL ABORTO NO PUNIBLE: OBJETIVOS,
MODIFICACION A LOS INCISOS 1) Y 2) DEL ARTICULO 86 DEL CODIGO PENAL,
PROHIBICION DE DIFUNDIR INFORMACION SOBRE LOS SUJETOS COMPRENDIDOS EN
EL PRESENTE REGIMEN.
Firmantes AUGSBURGER, SILVIA - DI POLLINA, EDUARDO ALFREDO - SESMA,
LAURA JUDITH - TATE, ALICIA ESTER.
Giro a Comisiones ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA; LEGISLACION PENAL.

El Senado y Cámara de Diputados,...

Artículo 1º: Son objetivos de la presente ley:

- Garantizar a las mujeres el derecho al aborto legal en los casos
previstos en el Artículo 86, incisos 1 y 2 del Código Penal.

- Establecer el procedimiento a llevar a cabo por los/las médicos/as
de los establecimientos de salud del sistema público, de la seguridad
social y del sistema privado en estos casos, a fin de que dichos
abortos sean seguros y accesibles.

Artículo 2º: Artículo 86, inciso 1 del Código Penal

El peligro para la vida o la salud de la mujer embarazada, debe ser
diagnosticado por el/la médico/a tratante o por los/as profesionales
de la salud que correspondan acorde a la situación clínica de la
mujer. El peligro para la salud de la mujer embarazada comprende la
salud física y mental que incluye los casos de inviabilidad
extrauterina del feto.

Si la mujer embarazada en las condiciones precedentes, decide el
aborto, se deberá requerir el consentimiento informado de la mujer.

Artículo 3º: Artículo 86, inciso 2 del Código Penal

Si el embarazo proviene de una violación, el/la médico/a tratante
deberá requerir el consentimiento informado de la mujer y una
declaración jurada de la víctima de que ha sido violada.

Cuando una "mujer idiota o demente" hubiere quedado embarazada y su
representante legal solicitare el aborto, el/la médico/a tratante
deberá requerir del representante legal declaración jurada de que el
embarazo es producto de una violación y el consentimiento informado.
En caso de que uno sólo de los progenitores sea quien tenga a su
exclusivo cuidado a la "mujer idiota o demente", bastará el
consentimiento de éste para que quede configurado el consentimiento
requerido.

Artículo 4º: Los establecimientos de salud del sistema público, de la
seguridad social y del sistema privado, deben ofrecer asistencia
sicológica a la mujer antes y después de la intervención, en todos los
casos de aborto legal contemplados en la presente ley. Dicha
asistencia se extenderá al representante legal o al grupo familiar
afectado, si correspondiere.

Las prácticas médicas comprendidas en la presente ley deberán
realizarse garantizando que la mujer no sea discriminada y reciba una
atención humanizada, rápida, efectiva y con asesoramiento y provisión
de insumos anticonceptivos.

Artículo 5°: Se prohíbe exponer, difundir o divulgar datos,
informaciones o imágenes que permitan identificar, directa o
indirectamente a los sujetos comprendidos en esta ley, a través de
cualquier medio de comunicación o publicación en contra de su
voluntad, cuando se lesionen su dignidad o reputación o cuando
constituyan injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o
intimidad familiar.

Artículo 6º: Las prácticas profesionales médicas requeridas en la
presente ley no configuran casos judiciables y por consiguiente se
efectivizarán sin requerir autorización judicial previa.

Artículo 7º: Los servicios de salud del sistema público, de la
seguridad social y del sistema privado, incorporarán las prácticas
profesionales médicas requeridas en la presente ley a sus coberturas,
en igualdad de condiciones con sus otras prestaciones.


Artículo 8º: Toda persona, ya sea médico/a o personal auxiliar del
sistema de salud tiene derecho a ejercer su objeción de conciencia con
respecto a las prácticas médicas requeridas en la presente ley.

La existencia de objetores de conciencia no exime de responsabilidad
respecto de la realización de las prácticas requeridas, a las
autoridades del establecimiento asistencial que corresponda, quienes
están obligadas a disponer los reemplazos necesarios de manera inmediata.

Artículo 9º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Autora: Silvia Augsburger

Cofirmantes: Eduardo Di Pollina, Laura Sesma, Alicia Tate.


Fundamentos
Señor presidente:

La Argentina es uno de los países que admite la legalidad del aborto
en algunos casos concretos, o sea sobre bases detalladas: cuando
"peligra la vida o la salud de la madre" (art. 86.1 CP) y "si el
embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido
sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de
su representante legal deberá ser requerido para el aborto" (art. 86.2
CP).

Sin embrago estas excepciones legales son prácticamente letra muerta
de la ley; no existe una correlación satisfactoria entre la ley y las
prácticas o bien, la realidad social: aunque existan figuras
despenalizadas estas prácticas no se efectivizan.

Los recientes casos de Guernica y Mendoza de mujeres "idiotas o
dementes" violadas, indudablemente enmarcados dentro del inciso 2 del
Art. 86 CP, y por lo tanto legales son claro ejemplo de ello. Sólo
lograron acceder al derecho que la ley les otorga luego de reclamar en
hospitales y juzgados y de que las Supremas Cortes de Justicia de
Buenos Aires y Mendoza respectivamente, ratificaran la no punibilidad
del aborto en estos casos. Todo ello a un costo altísimo, debiendo
exponer públicamente sus vidas privadas y familiares en su reclamo por
el cumplimiento de la ley.

Además en el caso de Guernica que tuvo una injerencia indebida de la
justicia que provocó una demora importante, sólo logró acceder al
aborto en el sistema de salud privado gracias a la solidaridad de las
mujeres que aportaron los recursos económicos necesarios y
garantizaron así el ejercicio del derecho y el cumplimiento de la ley.

Existe una prohibición implícita que se trasluce en una negativa de
los propios profesionales médicos, en muchos casos y de los jueces a
autorizar prácticas abortivas. Aunque la ley no prevé la solicitud de
autorización judicial en aquellos casos en que se presentan las
situaciones despenalizadas, los médicos acuden al órgano judicial en
busca de aprobación. Generalmente el permiso es denegado o la espera
de respuesta origina demoras irreversibles, implicando ello un
menoscabo del goce o ejercicio de los derechos fundamentales en
condiciones de igualdad por la situación socioeconómica y social.

Mientras se suceden las idas y vueltas legales y discusiones
científicas, las mujeres abortan, las mujeres mueren por causa de
abortos clandestinos e inseguros o son forzadas a continuar con un
embarazo que no desean. Por ello planteamos la necesidad de la
presente ley para posibilitar a los médicos resguardo jurídico para
realizar los abortos legales de manera eficaz, rápida, segura y con el
debido respeto a la vida privada de las personas.

Creemos que esta situación, la de los abortos permitidos por la ley
que no se realizan o que son inaccesibles para las mujeres de escasos
recursos que acuden a la salud pública, requieren de una respuesta
urgente. Diversos sectores comparten esta preocupación, de allí que
existen proyectos legislativos presentados tanto en la legislatura
nacional como en diversas legislaturas provinciales que proponen
regular los procedimientos sanitarios en caso de abortos no punibles.

En el mismo sentido las autoridades sanitarias provinciales y
nacionales, en el marco del Consejo Federal de Salud, firmaron el 6 de
octubre de 2004 un "Compromiso para la Reducción de la Mortalidad
Materna en Argentina" con una serie de acciones que se comprometen a
impulsar, entre ellas incluyen Garantizar el acceso a la atención del
aborto no punible en los Hospitales Públicos dando cumplimiento a lo
estipulado en el código penal. Además en la Guía para el Mejoramiento
de la Atención Post Aborto, Resolución 989/2005 del Ministerio de
Salud y Ambiente de la Nación de agosto de 2005 destinada a los
equipos de salud, se informa sobre el artículo 86 CP promoviendo la
asistencia técnica y capacitación sobre el post aborto, pero no se
instruye claramente en las decisiones previas que son justamente las
que estamos tratando. A este respecto el gobierno nacional dice El
procedimiento técnico no es complejo, en cambio es necesario definir
los aspectos legales, pues a pesar de lo claramente estipulado en el
Código Penal no siempre la Justicia resuelve en base al mismo. La
normatización debiera ser conjunta entre Salud y Justicia

Por otra parte, el Instituto Nacional contra la Discriminación en los
lineamientos estratégicos del Plan Nacional contra la Discriminación,
dentro de las medidas de Acción Inmediata que recomienda al sector
Salud, incluye Hacer efectiva la implementación del Programa Nacional
de Salud Sexual y Procreación Responsable en todo el territorio
nacional, dotándolo de los insumos, la capacitación necesaria de los
profesionales y propiciando el marco para un debate social sobre el
aborto no punible.

Reiteramos que estos casos contemplados en el Art. 86 del Código
Penal, requieren una respuesta urgente con indicaciones precisas a los
profesionales de la salud que les permita tomar decisiones sin temores
garantizando el acceso al aborto legal en condiciones de seguridad,
sin riesgos y respetando la dignidad y la vida privada de las mujeres.

Para la asistencia del aborto legal, respecto al inciso 1 del Artículo
86 del Código Penal, consideramos que se debe tomar el peligro para la
salud entendiendo ésta según la define la Organización Mundial de la
Salud como "un estado de completo bienestar físico, mental y social, y
no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades". Esta
definición es clara en cuanto incluye la salud mental o psíquica
dentro del concepto de salud y no sólo la salud física como
habitualmente se la interpreta. Además el derecho a la salud física y
mental está consagrado en el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, de rango constitucional, en su
Artículo 12: Los Estados Parte en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de
salud física y mental.

Compartimos lo señalado en este sentido por la Dra. Nelly Minyersky:
"Es imprescindible señalar la necesidad de que nuestra sociedad y en
especial los operadores de la salud y del derecho interpreten el art.
86 del Código Penal, en el marco de nuestra Constitución y de los
instrumentos internacionales, en especial en todo lo que hace al
concepto de salud, el que debe ser considerado como un complejo en el
cual los aspectos físicos, síquicos y sociales tienen igual dimensión.

Es totalmente ajeno a cualquier concepto de justicia la situación de
la mujer que debe enfrentarse a un sistema de salud que le exige la
autorización judicial y luego a un poder judicial que la rechaza o por
considerar que no debe entender en el tema o por considerar que no se
dan los supuestos que la ley exige para la no punibilidad.

El manto de criminalidad que pesa sobre el aborto en determinados
sectores de la conciencia social, ha contribuido indebidamente a la
interpretación restrictiva del aborto no punible. Situación esta, que
debe revertirse ya que se transforma en un gran atentado a la salud
pública, y en especial a la de las mujeres."

Las resoluciones favorables de los procesos judiciales en casos de
anencefalia, han alcanzado un grado de generalidad y aceptación tal
que habilita su incorporación expresa en el marco de la ley que
estamos tratando. Han generado una abundante jurisprudencia, incluso
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que considera al aborto
en estos casos no punible, debido al peligro que producen para la
salud física y psíquica de la mujer.

Estos casos de anencefalia u otros de inviabilidad extrauterina del
feto, consideramos necesario especificarlos en la ley debido a la
cantidad de demandas y recursos legales a las que han tenido que
recurrir las mujeres. La negativa absurda a interrumpir un embarazo de
un feto anencefálico que no tendrá vida fuera del seno materno, motivó
por parte de las mujeres la promoción de acciones de amparo ante los
tribunales de todo el país.

Cabe preguntarse por qué los equipos de salud se niegan a intervenir
en estos casos. "La negativa puede explicarse como una consecuencia
del desconocimiento de la normativa aplicable y como una suerte de
"mecanismo de defensa", originado en el temor de los médicos a ser
demandados judicialmente. Así, la ausencia de un mensaje claro desde
el derecho hacia los profesionales de la salud tiene como consecuencia
la adopción de excesivos recaudos por parte de estos profesionales en
detrimento de los derechos de las mujeres." (1) Creemos que las
acciones recientes de los grupos que no admiten ninguna circunstancia
de aborto no punible, dan fundamento a estos temores de los/las
profesionales de la salud, pues es indudable que ejercen fuertes
presiones sobre ellos, buscando cualquier resquicio legal para
intentar o amenazar con demandarlos judicialmente.

Es ejemplificador el precedente jurisprudencial establecido por el
fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos
caratulados "T.,S c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/amparo",
del año 2001. Es claro el voto del Ministro Gustavo Bossert : " ...el
simple objetivo de prolongar la vida intrauterina de nasciturus no
puede prevalecer ante el daño psicológico de la madre que deriva del
intenso sufrimiento de saber que lleva en su seno un feto desprovisto
de cerebro y calota craneana, con viabilidad nula en la vida
extrauterina.... Sufrimiento que no sólo ha sido avalado en autos por
la declaración del médico.... "en orden del daño psicológico,
concuerda con la actora que esto tiene visos de tortura", sino que el
más elemental sentido común permite comprender.(...) En ese grave daño
psíquico de la actora que sin duda han de padecer quienes componen el
grupo familiar, incluida su hija de 12 años - representa una lesión de
su derecho a la salud que se encuentra protegido por tratados de rango
constitucional (...) en cuanto dispone que los estados partes
garantizarán a la mujer los servicios apropiados en relación con el
embarazo, el parto y el período posterior al parto, proporcionando
servicios gratuitos cuando fuere necesario".

Los procesos judiciales que han sido de público conocimiento se
relacionan con la anencefalia. Pero lo dicho en esas oportunidades no
se circunscribe exclusivamente a esa patología sino que es aplicable a
todas las situaciones incompatibles con la vida extrauterina.

Respecto al inciso 2 del Artículo 86, desde el inicio existieron
interpretaciones jurídicas relevantes que consideraron que lo que el
legislador expresó se refiere a la no punibilidad del aborto de
cualquier mujer cuando el embarazo es consecuencia de una violación.

Así lo explica la Procuradora General de la Provincia de Buenos Aires
en julio de 2006, en ocasión del caso de Guernica ya citado. A esa
conclusión arriba luego de analizar "...una frase que no tiene
asidero, toda vez que el "atentado al pudor" del que se habla no
figura en otra parte del código. Es decir, que cuando el artículo
habla de "si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al
pudor", debe entenderse como "de una violación o acceso carnal"
conforme explicité renglones arriba. Reforzando dicha posición,
"tampoco podría admitirse una interpretación de la disposición penal
que frente a una violación permitiera dar muerte al fruto de la
concepción, ante la presunción del nacimiento de una persona insana,
y, a su vez, sancionar ese mismo resultado cuando se produce sobre un
feto concebido por una mujer sana" (Edgardo Donna). Dicha
inteligencia, implicaría violentar tanto el derecho de igualdad ante
la ley, previsto en el art. 16 de la Constitución Nacional, como todos
los tratados con jerarquía internacional suscriptos por la
Argentina.....Por ello, me veo inclinada a sostener que el artículo
86, inciso 2, exime de pena a cualquier mujer que desea no continuar
con un embarazo producto de un ataque a su integridad sexual."

Desde otro punto de vista e incorporando el derecho a la salud al
análisis, continúa diciendo: "... Evidentemente el legislador, al
momento de decidir en el artículo 86, inciso 2 del CP, la no
punibilidad de los médicos y su equipo, así también la de la madre,
merituó no solo los derechos del concebido sino también los derechos
de la progenitora víctima de un delito contra su integridad sexual, a
no ser revictimizada y su derecho a la salud. Téngase en cuenta que
ésta última fue definida por la Organización Mundial de la Salud
(resolución de fecha 22 de julio de 1946) como "un estado completo de
bienestar físico, psíquico y social, que no consiste únicamente en una
ausencia de enfermedad o lesión orgánica". Hoy por hoy, la comunidad
de naciones, que nuestro estado integra, brinda especial protección al
derecho a la salud. Partiendo de aquel concepto es imposible afirmar
que estaríamos dando efectividad a la garantía constitucional de
protección a la salud, si desconociéramos la afectación de la
integridad psíquica de la mujer que ha quedado embarazada a raíz de un
hecho delictivo del que fue víctima."

Cabe citar también el fallo sobre el mismo caso de la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires de fecha 31 de julio de 2006,
que dicta sentencia por mayoría de 6 votos a 3, de conformidad con lo
dictaminado por la señora Procuradora General, resolviendo: "...3.
Rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 86 inc. 2 del
Código Penal 4. Declarar que: a) la aplicación del art. 86, inc. 2 del
Código Penal no requiere de autorización judicial; b) en vista de que
el presente caso encuadra en un supuesto objetivo no incriminado por
el ordenamiento jurídico con el alcance que surge del voto mayoritario
de esta sentencia, no corresponde expedir mandato de prohibición a la
práctica de interrupción del embarazo sobre la joven L.M.R., en tanto
esa intervención se decida llevar a cabo por profesionales de la
medicina en función de sus reglas del arte de curar."

Es ilustrativo el voto de la Dra. Kogan, del que transcribimos algunos
párrafos. "Como señalé es un debate histórico si el inciso 2º de esta
norma contiene dos supuestos distintos o uno sólo. Es decir, si se
prevé por una parte la no punibilidad en el caso de que el embarazo
provenga de una violación (llamado por la doctrina aborto
"sentimental" o "humanitario"), y por otro se regula el caso de la
mujer que haya sido víctima de un atentado al pudor y que presente las
incapacidades mencionadas, (denominado aborto "eugenésico") supuesto
en el que se exige el consentimiento del representante legal para
proceder, o si la ley establece como única causal de exclusión de la
punibilidad del aborto el supuesto de una violación de una mujer
idiota o demente."

Continua planteando, entre otras cuestiones, el famoso problema de la
coma, que los defensores de la interpretación restrictiva indican que
si hubiera querido contemplar el caso de aborto de una mujer sana,
cuyo embarazo provenga de una violación, se habría colocado una coma
luego de la palabra violación. Para rebatir esas argumentaciones
expresa: "Por una parte, no resulta necesario agregar una coma para
separar dos supuestos cuando se utiliza la conjunción disyuntiva "o".
Esta cumple la función gramatical de la coma al separar los dos
aspectos de la frase. Una coma en ese lugar no agrega nada al sentido
de la oración."

Además señala: "Respecto de que las únicas razones que pueden ser
consideradas son las que justifican el aborto eugenésico ....
correspondería advertir una incoherencia lógica del legislador al
dejar impune aquel aborto con fin eugenésico sólo cuando proviene de
un acto ilícito. En otras palabras, ¿Por qué si el fin eugenésico era
el único al que el legislador prestó atención no ha, en consecuencia,
previsto en el código directamente la impunidad del aborto de la mujer
falta de razón y ha impuesto como condición de que el embarazo
provenga de un delito? O el caso de una violación de idiota o demente
sobre una mujer sana?....Por último, en esta línea argumental
corresponde señalar una razón que se desprende de la propia estructura
del art. 86 del Código Penal. El segundo párrafo de la norma contiene
un enunciado general en el que exige el consentimiento de la mujer
embarazada (como condición de que el aborto practicado por un médico
diplomado quede impune,......Luego establece los dos incisos en los
que ese recaudo deberá verificarse. El primero, es el que regula el
caso del aborto terapéutico. El segundo, el que nos ocupa. Si el
consentimiento del representante legal que se especifica en este
inciso se refiriera a toda su extensión (es decir, según la tesis
restringida al único caso de que el embarazo proviniera de una
"violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o
demente") ¿qué sentido cabría asignar, para este inciso, al
consentimiento de la mujer embarazada que prevé el enunciado general?
Evidentemente ninguno. Por tanto, carecería de sentido que el código
coloque bajo un enunciado general un caso que queda, a priori,
excluido de la propia regulación. He aquí, entonces, otra buena razón
para coincidir con las ya suficientes explicaciones de los adeptos a
la tesis amplia."

En definitiva, por todo lo expuesto, los abortos de embarazos producto
de violación, no son punibles por cualquiera de los dos incisos del
citado Art. 86 del CP por las consideraciones acerca del peligro para
la salud de la mujer, ante la evidencia de que la violación produce un
daño psíquico y proseguir con un embarazo producto de la misma lo
único que produce es agravar ese sufrimiento y sostenerlo en el tiempo.

Creemos importante aclarar que en este supuesto del inciso 2
consideramos que basta la declaración jurada de la mujer de que ha
sido víctima de violación (además de su consentimiento) para cumplir
con los requisitos requeridos por el CP para realizar la práctica del
aborto legal. Citamos aquí el voto del Dr. Roncoroni en el fallo
citado de la Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires,
"...La excepción prevista por el inciso 2 del art. 86 tiene como
requisito fundamental una violación.... Lo digo una vez más: no se
necesita declaración judicial, ni sobre la violación, ni sobre la
capacidad mental de la víctima. Debe recordarse que tanto las causas
de justificación como las eximentes funcionan sin comprobación
judicial de sus requisitos."

Por otra parte la violación es un delito de acción de instancia
privada, solamente la víctima puede denunciarla. Facultad que es
coherente con el respeto a la mujer a decidir por sí misma, si ingresa
al ámbito judicial o no, porque la persecución del delito depende de
su decisión o voluntad libremente expresada. Es decir, que el proceso
judicial no sólo se activa a partir de la denuncia de la mujer víctima
de violación, sino que ésta puede en cualquier momento del proceso,
decidir su interrupción y archivo. Exigirle la denuncia para decidir
la interrupción del embarazo por violación, significa coaccionar a la
mujer para que someta la violencia que ha sufrido al ámbito de la
investigación y persecución judicial.

En la violación sexual el estigma que frecuentemente recae sobre las
víctimas hace que éstas no efectúen la denuncia o si la han hecho, que
desistan de continuar las acciones legales. Muchas veces hacer la
denuncia puede ser para la mujer o la niña casi tan traumático como la
experiencia de haber sido violada. Solamente ella puede saber si esta
en condiciones de realizar la denuncia.

"Una de las dificultades que deben soportar las víctimas de violencia
sexual guarda relación con el modo en el que se realiza la
investigación de estos hechos delictivos. No es necesario señalar que
el grado de exposición de la víctima es alto, que cuando el imputado
no esta identificado su participación se vuelve frecuente y extensa en
el tiempo, requiriéndosele reconstrucciones, reconocimientos,
descripciones y precisiones que la víctima no suele encontrarse en
condiciones de proporcionar espontáneamente. ...En el caso de los
delitos sexuales a este maltrato propio de la justicia penal se añade
otro que resulta mucho más delicado para la víctima: la
revictimización que para ella significa la exposición en el
procedimiento penal en el que, desde el inicio, se pone bajo examen la
verosimilitud de su relato y las características de su comportamiento
-tanto el desarrollo antes del hecho como el sostenido durante su
comisión- atribuyéndole la causa de la ocurrencia del delito"

La agresión sexual es el único delito cuya prueba requiere, no sólo
investigar los hechos sino la exposición pública de la historia
íntima, pasada y presente de la mujer que sufrió el daño.

Hoy, el avance del derecho, la psicología y la medicina han permitido
otro tratamiento y atención a las víctimas. Sin embargo, lejos de
haber alcanzado un grado de optimización todavía las personas víctimas
de delitos sexuales son discriminadas y sometidas a malos tratos.

Realizadas estas consideraciones, resta decir que creemos que no
corresponde que el médico interviniente exija a la víctima de
violación que realice la denuncia para acceder al aborto legal, puede
orientarla a respecto a la denuncia policial o judicial, pero de
ningún modo exigir lo que el mismo Código Penal no exige.

Consideramos importante señalar, en este sentido que Brasil, donde el
aborto producto de violación no es punible y donde hasta hace muy poco
tiempo exigían la denuncia de la violación; en 2005 han retirado este
requisito basándose, entre otros motivos, en su código penal que como
el nuestro estipula que la violación es un delito de acción privada.
Han fijado un procedimiento (2) para los abortos permitidos en su
país, que contiene un modelo de declaración jurada de la violación.

A riesgo de ser redundantes, queremos igualmente destacar que no es
necesaria ningún tipo de autorización judicial para realizar las
prácticas de aborto legal contempladas en el Art. 86 del Código Penal.

En el fallo de la SCBA de fecha 31/06/2006, el Dr. Hitters, expresa:
"En este aspecto coincido con el lúcido voto del Dr. Roncoroni emitido
en la causa Ac. 95.464 (SCBA, sentencia del 27/6/2005) cuando se
refiere al art. 86 inc.1 del ordenamiento analizado -aborto
terapéutico-, que a mi modo de ver.....es aplicable mutatis mutandi al
asunto aquí juzgado en cuanto a la exclusiva potestad médica para
resolver la problemática. Sostuvo allí el aludido magistrado que ...
los únicos protagonistas de este acto médico, tanto en los períodos
previos o iniciales de información y gestación de la decisión, como en
los subsiguientes de toma responsable de la misma y los finales
dirigidos a concretarla o actuarla, no son otros que la mujer encinta
y el médico diplomado, que es el único dotado con el bagaje de
conocimientos científicos y técnicos que permita apreciar, con la
debida justeza, si el grado de peligro para la salud o la vida de la
madre justifican la adopción de la práctica que ella consiente....Si
alguna duda tiene habrá de acudir a la consulta médica o la junta con
otros profesionales del arte de curar y al Comité de Bioética -como se
hizo en el caso- pero nunca al Juez..." Continúa el Dr. Hitters, "Por
ello sostengo que si una conducta no esta descripta como delito no
corresponde solicitar permiso -previo, valga la redundancia- a los
jueces para llevarla a cabo; es lo que sucede en el asunto aquí
ventilado...(art. 86, inc. 2 CP)..."

Una mención especial requiere, a nuestro entender, la protección del
derecho a la intimidad de las personas. Hemos visto en los últimos
tiempos, a raíz de los casos de público conocimiento y de las acciones
de los llamados grupos "pro vida" con presentaciones judiciales y
amenazas, el tratamiento sin ningún cuidado que se realiza de la vida
privada de las personas. Esta situación de exposición pública,
significa además una presión importante sobre los profesionales de la
salud que ven los casos expuestos en todo detalle, de lo que debería
ser una cuestión entre la mujer embarazada en la situación del art. 86
CP y el/la médico/a o el equipo de salud interviniente, a pesar del
resguardo para ambos que significa el secreto profesional médico.

La protección de derechos consagrados en la Constitución Nacional, es
lo que pretendemos con la inclusión del artículo 5º del presente
proyecto de ley. La Convención Americana sobre Derechos Humanos, de
rango constitucional, estipula en su Artículo 11: Protección de la
Honra y de la Dignidad. 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su
honra y al reconocimiento de su dignidad. 2. Nadie puede ser objeto de
injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su
familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques
ilegales a su honra y reputación. 3. Toda persona tiene derecho a la
protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

En el mismo sentido, se consagra el derecho en otros tratados
internacionales que forman parte de nuestra Constitución Nacional, a
saber: Declaración Universal de los Derechos Humanos, Artículo 12;
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Artículo 17;
Convención sobre los Derechos del Niño, Artículo 16.

El proyecto de ley que proponemos, pretende terminar con las
desigualdades e injusticias que deben padecer las mujeres pobres
cuando acuden al sistema de salud para ejercer un derecho que la ley
les otorga, en el caso que nos ocupa, al aborto legal y seguro, cuando
el embarazo pone en riesgo su salud o su vida o es consecuencia de una
violación. Procuramos garantizar la igualdad de posibilidades para
todas las mujeres en el ejercicio autónomo y responsable, de sus
derechos sociales y humanos, en particular, sus derechos sexuales y
reproductivos.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del presente proyecto.

Autora: Silvia Augsburger

Cofirmantes: Eduardo Di Pollina, Laura Sesma, Alicia Tate.


(1) Proyecto Bioética de FLACSO- Argentina. Documento Nº 1, Salud
Pública y Anencefalia. Observatorio Argentino de Bioética. FLACSO,
CEDES, 2004

(2) PORTARIA Nº 1.508/GM DE 1º DE SETEMBRO DE 2005, Resolución del
Ministerio de Salud de Brasil.


Infórmese en www.diario7.com.ar