=====================================================

"PRENSA INDEPENDIENTE"

- República Argentina -

"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma Representativa, Republicana Federal..."

"Síntesis de Prensa del 31 de octubre del 2001"

Año 2 - Número 288

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mail:  prensa_independiente@...

=====================================================

Índice de la fecha

§ Novedades en los sitios web - El ¨Centro de Estudios Hemisféricos Alexis de Tocqueville¨.

§ Conflicto antiterrorista mundial y defensa nacional - Entrevista al jefe de la Armada.

§ Actos fallidos de Horacio Verbitsky.

§ Opinión: La violencia de los años setenta - ¨Por una verdadera reconciliación¨.

§ Editorial: Tremendismo e irresponsabilidad.

§ Terrorismo - Vaticano y episcopado español contradicen a monseñor Setién.

§ Opiniones: "Oriente Próximo en un callejón sin salida".

=====================================================

Novedades en los sitios web

El ¨Centro de Estudios Hemisféricos Alexis de Tocqueville¨ (www.centrotocqueville.com.ar)

Es una organización privada no partidaria, dedicada a la producción de análisis estratégicos y propuestas de acción tendientes a promover una mejor y más justa integración de los países del continente y a optimizar la proyección global de la región, focalizando particularmente en la inserción de la Argentina.

Con sede en Buenos Aires, ha sido diseñada como un laboratorio de ideas entorno a los desafíos que enfrenta la región hoy en día.

El Centro tiene como motivación esencial la conformación de un marco estratégico que parta de un consenso político-filosófico entre los países de la región, basado en un compromiso de fondo, que contemple la consolidación del sistema democrático, el mejoramiento de las relaciones comerciales, acuerdos de base en las estrategias de seguridad, el manejo y contención del conflicto social y el respeto de los derechos humanos.

El Centro ha contado desde los inicios con la activa participación de politólogos de diversos países del continente y auspicia un enfoque multinacional.

Dentro de las actividades se incluye un programa de publicaciones periódicas y especiales y el seguimiento a través de una página-web, en la que se vuelcan de modo gratuito desde análisis de coyuntura hasta trabajos monográficos, papers, artículos e investigaciones.

=====================================================

Política internacional y nacional- Opiniones

Conflicto antiterrorista mundial y defensa nacional

La Nación - 27 de octubre de 2001 

¨El almirante Joaquín Stella, en la primera entrevista de su gestión

"Hay que adaptarse al nuevo escenario mundial sin prejuicios" - Para el jefe de la Armada deben replantearse los conceptos de seguridad y defensa. Considera que el terrorismo internacional "entra en el campo de la defensa"

-¿Cuál es el papel de la Armada en este tipo de conflicto?

-Tiene un papel en cuanto significa la posibilidad de presencia para acompañar la política externa del país. No en el sentido de un involucramiento tradicional, pero sí con cuestiones que pueden tener que ver con la presencia logística. De hecho, yo imagino de esa manera algún tipo de participación en este conflicto en particular.

- En ese escenario de nuevas amenazas, ¿el terrorismo debe ser considerado una hipótesis militar?

-En la medida en que el terrorismo sea una amenaza a la Nación evidentemente entra en el campo de la defensa nacional. Pero yo no lo llamaría hipótesis, porque esa palabra ha quedado superada en el pensamiento militar. Acá hay que hablar de amenazas y del desarrollo de capacidades para superarlas. Creo que la evolución del pensamiento militar debe hacer hincapié en las capacidades que debemos desarrollar para enfrentar este menú de amenazas que puede alterar el desarrollo y los objetivos del Estado.

- ¿Cree que debe cambiarse el concepto de defensa y seguridad?

-Creo que hay que reverlo. No puede ser la frontera del país el límite de la defensa. Hay que debatir y replantear el tema frente a este nuevo escenario. Creo que deben coordinarse todos los recursos del Estado, tomando todas las medidas jurídicas para evitar cuestiones que no queremos que se vuelvan a producir. Hay que adaptarse sin prejuicios. Creo que debe ser visto con una óptica más abarcativa...

- A su entender, ¿puede evitarse que las actuaciones del pasado influyan en este momento?

-Creo que los temores del pasado deben ser elaborados con las previsiones y las prescripciones legales que pongan límite o contengan lo que ha sucedido. Creo que daría un sentido de evolución y madurez del país. Quizás este nuevo terrorismo ayude a contribuir para que se vuelva a repensar la parcialización de nuestra historia. Yo abono la idea de una mirada amplia. En ese sentido, creo que esta experiencia plantea la posibilidad de esa visión totalizadora de los años de violencia en la Argentina...

=====================================================

Radio "Debate ciudadano"

Carlos M. Acuña, Miguel A. Troitiño y Horacio Zaratiegui

FM CULTURA 97.9 - Diariamente 17.00 a 18.00 horas

debateciudadano@...    - debateciudadano@...

Teléfonos para mensajes durante emisión: 5031-9807/08 y Fax 4362-6979

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar <http://www.fmcultura.com.ar>

=====================================================

Política internacional - Opiniones

Actos fallidos de Horacio Verbitsky.

El que nace terrorista ....

En apresurada sobreactuación, el conocido ex terrorista Montonero persiste en su deformada interpretación de la historia argentina de los violentos años 70´. En más que forzada interpretación de las palabras del Jefe de Estado Mayor de la  Armada, dice en su diario que esa Fuerza Armada intenta reivindicar ¨la guerra sucia y el terrorismo de Estado¨, siempre la vieja y falsa muletilla. 

Acto fallido o lo que sea, recurre al viejo truco de ensuciar la cancha y agredir, más o mismo lo mismo que intentó para descolocar al Gral. Brinzoni; seguramente experimentará similar fracaso, esos interlocutores institucionales no descenderán a su inferior nivel.

Cualquiera que lea la entrevista y los dichos del ex criminal político tendrá muy claro el panorama.

Para mayor dislate, se refiere a los conceptos del Teniente General Juan Carlos Onganía y su discurso en la Academia West Point hace 35 años.

Ignora o finge ignorar que el mismísimo radical Germán López, en la década de los 80, manifestó públicamente que ese discurso había sido previamente leído y expresamente autorizado por el entonces Presidente Arturo Illia. 

Falta agregar que tal discurso fue luego convertido mágicamente por la propaganda marxista en una jamás existente ¨Doctrina de Seguridad Nacional¨, extraño documento jamás presentado materialmente  a la opinión pública , un mero eslogan , tan fantasmal como la mentira de un mediático´Plan Cóndor´ nunca volcado al papel.

=====================================================

Política nacional - Opiniones

Necesidad de un diálogo sobre el drama de los 70´

La Nación - 28/10/2001 - Suplemento ´Enfoques´

Opinión: La violencia de los años setenta

¨Por una verdadera reconciliación¨

Se necesita un diálogo para asumir errores y comprometerse con el futuro

por Javier Vigo Leguizamón

.........Existirá realmente un "nunca más" en la Argentina no cuando todos hayan sido condenados, sino cuando seamos capaces de extirpar de raíz la lógica de violencia que infectó a distintos sectores de la sociedad.

No sólo Firmenich debe convertirse; políticos, educadores, militares, sacerdotes, ex combatientes, simples ciudadanos, debemos también hacerlo reconociendo el carácter sagrado de la vida, aquel que fue asimismo degradado en el Parlamento, los medios de difusión, la Universidad, la familia, el púlpito.

Una parte de nuestro ser es desde hace años tentada a cargar todas las culpas sobre espaldas ajenas; a callar la manera como se incentivó la violencia; a permanecer en el error. Pero hay también otra voz dentro de nosotros que nos dice como Shakespeare: "No te irás hasta que te ponga delante de un espejo y puedas ver la parte más oculta de ti mismo".

Esta última voz resonó fuertemente el pasado 11 de septiembre cuando, atónitos, comprobamos hasta qué extremos puede el terrorismo violar los derechos humanos.

Entonces, frente al horror de miles de víctimas inocentes asesinadas en un solo día, a la par de rememorar las acciones del terrorismo en la Argentina, recordé la lúcida advertencia del cardenal Ratzinger:

"Todavía no ha tenido lugar un real rechazo de los fundamentos del terrorismo; continúa recomendándose sin pensar a países del Tercer Mundo un orden que no querríamos ver realizado en nuestro propio ambiente. En Europa ha habido, gracias a Dios, un vasto decaimiento de las prácticas terroristas, pero los fundamentos espirituales del terrorismo no han estado sujetos a superación y hasta tanto no suceda esto, pueden volver a emerger en cualquier momento".

Pablo Giussani dedicaba años atrás su libro ¨Montoneros, la soberbia armada¨ a Adriana, una joven de 16 años que murió al estallarle la bomba que pensaba colocar en una comisaría. Al preguntarse quién la programó nos advertía que "las responsabilidades que se esconden tras su muerte son más esquivas, menos reconocibles. En contraste con las del régimen militar (...) estas otras se ven protegidas y disimuladas por una prestigiosa fraseología revolucionaria y por un peculiar estado de conciencia que genera en cierta clase media ilustrada predisposiciones a compartir, comprender o disculpar toda irregularidad que se cometa en nombre de la revolución".

"Los montoneros -concluía Giussani-, son sólo la puntita de un iceberg cuyos componentes sumergidos no siempre están presentes en lo que se suele condenar bajo el rótulo de montoneros. Una condena limitada a la parcela emergente es estéril, no denota conciencias inmunizadas contra una repetición del fenómeno. La inmunidad depende de que todo el iceberg esté a la vista."

Hoy cuando nos preguntamos qué podemos hacer los argentinos ante el dolor del pueblo norteamericano, pienso que nuestra mayor contribución sería dar al mundo un ejemplo moral.

Hemos padecido los desgarramientos del terrorismo y su represión. Deberíamos tener el coraje de participar en un diálogo de reconciliación donde, asumiendo todas las culpas, nos arrepintiéramos de nuestros errores comprometiéndonos en adelante a respetar la vida.

No tenemos dinero ni armas para ofrecer, pero contamos con algo muy valioso: hombres que viendo todas las responsabilidades han tenido la grandeza de desterrar el odio sublimando su dolor con una fe que mueve montañas...

Es el ejemplo del doctor Alberto Molinas, un padre que poco antes de morir conmovió nuestras almas diciéndonos: "Ante la muerte de mis cinco hijos, con mi mujer no nos aferramos a nuestro dolor; no sabiendo cómo resolverlo lo depositamos en las manos de Dios. Gandhi tiene un concepto sobre la oración que dice: La plegaria que nace del corazón puede lograr lo que ninguna otra fuerza del mundo puede alcanzar'.

"Yo he respetado la militancia de mis hijos, pero nunca la negué, ni la politicé. Eran montoneros.....

"No cabe distinguir entre una violencia injusta y otra redentora. En relación a la propuesta de llevar a cabo un diálogo de reconciliación que plantea el libro ´Amar al enemigo´, creo que hay que hacer un sinceramiento, admitir los errores, justificar lo que se creyó error si se puede demostrar que no lo fue, y en ese sentido de sinceridad creo que se avanzó mucho tanto en el mea culpa del Papa como con el de la Iglesia Argentina, son un gran avance.

Acá tenemos que sentarnos todos a hacer un mea culpa. "Coincido totalmente en que hubo además una responsabilidad de la clase política. No tomaron una actitud clara como correspondía, no estuvieron a la altura de las circunstancias, difundieron la pedagogía de la violencia, la cual también fue proclamada en los colegios y en el púlpito.

"Como el doctor Vigo Leguizamón, pienso que el error más trágico de guerrilleros, militares, políticos y educadores fue no haber respetado el valor innato de la vida que vale por sí misma y no según lo que se piensa.

"No comparto el criterio de quienes se oponen a dialogar diciendo que el único camino es la justicia. Mi concepto de justicia es diferente. Sigo el camino trazado por Juan Pablo II en su mensaje para la Jornada Mundial de la Paz de 1988, oportunidad en que nos explicó lo que es verdaderamente la justicia. Ella, dijo, restaura, no destruye; reconcilia, en vez de instigar la venganza. Bien mirada, su raíz última se encuentra en el amor, cuya expresión más significativa es la misericordia. Por lo tanto, separada del amor misericordioso, la justicia se hace fría e hiriente".

=====================================================

Sitios web recomendados

"True Peace, terrorismo argentino"

 www.geocities.com/true_peace.geo

"Foro Verdad Histórica"

www.geocities.com/forocombat

=====================================================

La Nación -   27 de octubre del 2001 

Editorial I:

Tremendismo e irresponsabilidad

Tras las elecciones, algunos sectores de la dirigencia política se han dedicado a formular declaraciones tremendistas e irresponsables, que en nada contribuyen a reconstruir el clima de confianza institucional y seguridad jurídica que se necesita para sacar a la sociedad argentina de la grave situación de estancamiento en que se encuentra.

Mientras algunos legisladores electos reclaman con ligereza el inmediato "cambio de modelo económico" - sin especificar con precisión cuál sería el nuevo modelo que habría que adoptar -, otros proyectan derogar la zarandeada ley de reforma laboral, que presuntamente dio lugar al pago de sobornos a senadores de la Nación, sin advertir que esa decisión implicaría un lamentable retroceso en la marcha hacia la desregulación de las relaciones del trabajo, de peligrosas consecuencias en el actual contexto de desinversión y desempleo.

Es cierto que la sanción de esa ley llegó acompañada de actos de corrupción que merecen el más absoluto repudio, como lo señalamos reiteradamente desde esta columna. Pero eso no debe servir de pretexto para restablecer mecanismos de regulación laboral que constituyen una rémora lamentable del pasado.

Los legisladores deben tener presente que el pueblo no los eligió para que se luzcan con declaraciones ruidosas y efectistas, sino para que elaboren las leyes de la Nación con eficacia e idoneidad.

Pero el récord en materia de irresponsabilidad lo marcó, en estos días, una vez más, el sindicalista Luis Barrionuevo, ahora senador electo por Catamarca, quien exigió públicamente la renuncia del presidente de la República. Al mismo reclamo se sumó posteriormente el gremialista Hugo Moyano.

Es alarmante que los legisladores electos aparezcan embarcados en un torneo de desbordes verbales. Muchos de ellos parecen suponer que el reciente aluvión de votos en blanco y nulos, así como el alto de grado abstención electoral, debe ser interpretado exclusivamente como una expresión de descontento hacia la gestión del actual presidente de la Nación, cuando es obvio que se trató de una manifestación masiva de rechazo a los comportamientos habituales de la clase política en su conjunto.

Quienes obtuvieron bancas senatoriales o de diputados en ese contexto electoral de desencanto y apatía deberían dejar de lado, por lo tanto, sus bravatas y sus alardes triunfalistas y dedicarse a preparar su futuro trabajo legislativo en una atmósfera de serenidad, rigor y recogimiento.

Agitar las aguas de la opinión pública con reclamos grandilocuentes y alarmistas no le sirve a nadie. Pero, sobre todo, no le sirve al país.

El gobierno del presidente De la Rúa, por su parte, debe salir con la mayor celeridad del letargo en que ha caído en los últimos tiempos y demostrar en los hechos que está en capacidad de empezar a revertir la gravísima crisis económica y social que está desgarrando a la Argentina.

Es de esperar que el Poder Ejecutivo vuelque en esa tarea, sin más dilaciones, el dinamismo y la ejecutividad que hasta ahora notoriamente le han faltado.

=====================================================

Terrorismo

Vaticano y episcopado español contradicen a monseñor Setién
Ambos piden condenar sin paliativos todo tipo de acción terrorista

Este miércoles la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal confirmó en una nota oficial que las declaraciones del prelado fueron a título exclusivamente personal.

 Señala que «la Conferencia Episcopal Española no ha tenido noticia previa de dichas conferencias ni en estos momentos conoce su texto completo. Su única fuente de información han sido los medios de comunicación social. Monseñor Setién ha expuesto sus opiniones a título exclusivamente personal».

En la nota, la Conferencia Episcopal Española recuerda que se ha manifestado en muchas ocasiones sobre el terrorismo. El último pronunciamiento procede de la Comisión Permanente, que en su reunión de los días 18 y 19 de septiembre pasado, condenó los atentados de Nueva York y Washington en una nota que fue leída en todas las iglesias de España.

«Con la misma rotundidad con que hemos condenado siempre el terrorismo de ETA, condenamos estos crueles atentados, que constituyen también una gravísima ofensa a Dios, una violación de los derechos fundamentales a la vida, a la seguridad y la libertad de las personas y de los pueblos y degradan a quienes los cometen, proyectan o encubren», decía aquel pronunciamiento del episcopado español.

«El terrorismo en cualquiera de sus formas, lugares y expresiones, no tiene jamás justificación ni es camino para la consecución de fin alguno. Sólo la conversión de los corazones, el trabajo y el compromiso por la justicia y por la paz y la solidaridad entre los pueblos podrán conducirnos a una nueva civilización, más justa y fraterna, la civilización del amor».

=====================================================

Política internacional - Opiniones

El conflicto en Oriente Próximo, en relación al terrorismo fundamentalista

Clarín - 27 de octubre de 2001

Partes de: “Oriente Próximo en un callejón sin salida”

por Edward W. Said , un ensayista palestino y profesor de literatura comparada de la Universidad de Columbia. 

Ante las bombas y misiles cayendo sobre Afganistán, la cuestión palestina puede parecer tangencial. Pero sería un error pensar así.

Y no sólo porque Osama Bin Laden y sus seguidores - nadie sabe cuántos son en la teoría o en la práctica - hayan intentado apropiarse Palestina como componente retórico de su inmoral campaña de terror.

También lo ha hecho Israel para sus propios fines. Con el asesinato del ministro Rahavam Zeevi el 17 de octubre como represalia del Frente Popular por el asesinato de su líder por Israel el pasado agosto, la campaña del general Sharon contra la Autoridad Palestina, a la que considera el Bin Laden de Israel, se ha elevado a cotas casi histéricas.

Israel ha estado asesinando líderes y militantes palestinos - más de 60 hasta la fecha - en los últimos meses, y no podía sorprenderle que sus métodos ilegales provocaran antes o después una represalia de la misma especie. Pero por qué una serie de asesinatos es aceptable y otra no es una pregunta que Israel y los que le apoyan son incapaces de responder.

Por ello, la frustración y la sensación de callejón sin salida a las apremiantes quejas de un pueblo que lleva 53 años desposeído y 34 años de ocupación militar han ido más allá del campo normal de batalla y, quiérase o no, están ligados de múltiples formas a la guerra global contra el terrorismo.

Israel y los que le apoyan tienen miedo a que EE UU les venda, mientras insisten, de forma contradictoria, en que Israel no es la cuestión en la nueva guerra. Palestinos, árabes y musulmanes en general han sentido inquietud o una culpabilidad paralizante por la asociación que, en el ámbito público y a pesar de los esfuerzos de líderes políticos, vincula a Bin Laden, el Islam y los árabes: pero ellos también siguen refiriéndose a Palestina como el gran nexo simbólico de su desafecto.

Sin embargo, en el Washington oficial, George Bush y Colin Powell han dicho sin ambigüedades más de una vez que la autodeterminación de Palestina es una cuestión importante, incluso central.

La turbulencia de la guerra y sus desconocidas dimensiones y complicaciones han agitado todo Oriente Próximo de un modo tan sorprendente que es seguro que cobre importancia la necesidad de algún cambio auténticamente positivo en la condición de siete millones de palestinos sin Estado.

Un visible abismo separa a los acicalados negociadores que hacen declaraciones en lujosos entornos y el polvoriento infierno de las calles de Nablús, Jenin, Hebrón y los demás territorios.

Y sobre todo, se deja solos en la lucha a los valientes que defienden la secularización, que protestan por los abusos contra los derechos humanos, que luchan contra la tiranía clerical e intentan hablar y actuar en nombre de un nuevo orden árabe democrático y moderno, no tienen apoyo de la cultura oficial y sus libros y sus carreras se arrojan a veces como carnaza para esa ira islámica que se va acumulando.

Un malsano nubarrón de mediocridad e incompetencia se cierne sobre todos, y ello ha dado origen a un pensamiento mágico y/o a un culto por la muerte más acusados que nunca.

Sé que se suele afirmar que los atentados suicidas con bombas son resultado de la frustración y la desesperación, o que son producto de la patología criminal de fanáticos religiosos. Pero no es correcto.

Los terroristas suicidas de Nueva York y Washington eran de clase media, estaban muy lejos de ser analfabetos y eran perfectamente capaces de una planificación moderna y audaz, así como de una destrucción aterradoramente deliberada.

Los jóvenes enviados por Hamás y la Yihad Islámica hacen lo que se les dice con una convicción que da a entender que tienen claro el propósito, aunque no mucho más. El auténtico culpable es una educación primaria lamentablemente poco sistematizada, hecha a base de remiendos del Corán, con ejercicios maquinales basados en libros de texto trasnochados de hace 50 años, clases inútilmente largas, maestros lamentablemente mal equipados y una incapacidad casi total para el pensamiento crítico.

Ha producido unos extraños fallos en la lógica y en el razonamiento moral, y una escasa valoración de la vida humana, que llevan a brotes de entusiasmo religioso de la peor especie o a una adoración servil al poder.

Similares faltas de lógica se dan en el lado de Israel. Es alucinante que haya llegado a parecer moralmente posible, e incluso justificable, que Israel defienda y mantenga su ocupación de 34 años. En esencia, la posición israelí es totalmente irreconciliable con lo que desea el Estado judío: paz y seguridad. Todo lo que hace no garantiza ni la una ni la otra.

La verdad pura y dura es que el antiamericanismo en el mundo árabe y musulmán está ligado directamente a la conducta de EE UU. También hay una indudable ignorancia acerca de ese país en el mundo árabe y musulmán, y una tendencia demasiado marcada a utilizar diatribas retóricas y la condena general radical, en lugar del análisis racional y la comprensión crítica de EE UU. Lo mismo pasa respecto a la actitud árabe hacia Israel.

Tanto los gobiernos como los intelectuales árabes han fracasado en este tema en cuestiones importantes. Nuestra defensa contra las políticas injustas es moral. Primero debemos ocupar el territorio moral y después promover la comprensión de esta posición en Israel y EE UU, algo que no hemos hecho nunca. Nos hemos negado a la interacción y el debate, llamándolos despectivamente normalización y colaboración.

La respuesta a nuestras necesidades está en una resistencia basada en los principios, en la desobediencia civil bien organizada y un programa educativo que fomente la coexistencia, la ciudadanía y el valor de la vida humana.

Y, dado que la lucha entre palestinos e israelíes ha sido tan empobrecedora humanamente, yo propondría una serie de importantes gestos simbólicos de reconocimiento y responsabilidad, emprendidos tal vez bajo los auspicios de un Mandela o de un grupo de pacificadores de credenciales impecables, que intentaran establecer la justicia y la compasión como elementos esenciales del proceso.