==================================
"PRENSA INDEPENDIENTE"
- República Argentina -
"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma
Representativa, Republicana Federal..."
"Síntesis de Prensa - 1 de abril del 2003"
Año 4ro. - Número 407
Archivos desde enero del 2000 en :
http://www.geocities.com/prensa_independientesitio web alternativo:
http://groups.yahoo.com/group/prensa_independientemails:
prensa_independiente@...prensa_independiente_uk@...
==================================
Índice
1 - La Nueva Provincia - Editorial: Barrionuevo.
2 - La Nueva Provincia: "El abrazo del oso".
3 - Cartas de Lectores: "CIVILIZACION Y BARBARIE", al cumplirse tres décadas del acceso al poder de las FFAA.
4 - La Nueva Provincia - OTRAS VOCES: ¿Qué se repudia el 24 de marzo?.
5 - Ámbito Financiero - ¿LEEN HISTORIA EN WEST POINT?.
6 - Deustche Welle - "Daño inconmensurable".
7 - El Mundo de España: "HACIA UN INFIERNO, ENTRE EL DE VIETNAM Y EL DEL LIBANO".
8 - La Razón de España - Editorial: "Replantearse la guerra".
9 - La Nación - Mubarak: "Después de la guerra habrá cien Ben Laden".
10 - Escándalo mundial: "Blix, el inspector de armas de la ONU, denuncia que Bush y Blair contrataban falsos inspectores.
11 - LA GUERRA: "El riesgoso asalto contra las tropas de elite de Saddam Hussein", por Ana Baron.
==================================
Nota de la Redacción:
lamentamos no brindar acceso directo a las páginas web mediante un simple click en los correspondientes hipervínculos de nuestras ¨Síntesis¨, pero habilitar esa facilidad duplica el ¨peso digital¨ de los mail de envío, lo cual complica la recepción a la mayoría de los lectores que no poseen banda ancha. Esto obliga en cada caso al paso previo de copiar la dirección y pegarla en el correspondiente navegador de Internet.==================================
1 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 30 de Marzo de 2003
EDITORIAL :
BarrionuevoA la vergüenza de haber sido motivo de un debate entre sus colegas para determinar si goza todavía de idoneidad moral para seguir en su banca, el senador Luis Barrionuevo ha añadido la de festejar como un triunfo el hecho de que se haya valido de un recurso meramente reglamentario para no ser expulsado del Senado de la Nación.
La actitud que debió haber asumido era muy otra, antes y después del debate. Antes, reconociendo con lealtad y valor sus culpas y pidiendo excusas a sus colegas, por lo que de todos modos no admitía escapatoria, pues había quedado probado documentalmente.
Hubiera sido más digno admitir sus reiterados errores y declarar que estaría a lo que se resolviese por mayoría de votos, pero precisando que en ningún caso se ampararía en el requisito de los dos tercios de los presentes para salvar su banca.
Y, después del debate, si sus acusadores reunían un número tan considerable como el registrado, cumplir su promesa presentando renuncia indeclinable al cargo.
Pero, en tal supuesto --por aquello de que nobleza obliga--, lo más probable es que sus impugnadores desistieran de la medida extrema y se contentasen con una reconvención respetuosa hacia quien, pese a su falta de conducta, demostraba al menos dignidad y entereza ante el probable adiós a su mandato.
Prefirió, en cambio, perseverar, como lo hizo, en recurrir al apoyo de esas barras, llamadas impropiamente bravas, cuando el calificativo exacto es el de aleves, pues no actúan sino con ventaja decisiva.
El senador Barrionuevo permanecerá en su banca, pero completamente desacreditado y representando apenas a esa veintena de senadores que le ofrecieron amparo, algunos no poco avergonzados y otros, los más cínicos, riéndose
por lo bajo del triste papel que estaba haciendo uno de los presuntos taitas de la política degradada.===================
2 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 30 de Marzo de 2003
CRONICAS DE LA REPUBLICA:
"El abrazo del oso"El daño que Luis Barrionuevo ha provocado a la imagen de las instituciones republicanas, desgajada y no desde ahora, es un dato que casi se descontaba. Nadie podría seriamente espantarse, tras el renovado show del gastronómico después de su salvataje en el Congreso, si la gente deja de creer aún más en la clase política y hasta en las bondades que siempre se dice que trae atada la democracia. El penoso espectáculo de legisladores variopintos y hasta no hace mucho enfrentados en la tarea de rapiñar votos y algún espacio adicional de poder, unidos por una noche en la tarea de proteger - y protegerse - a uno de los suyos que dice conocer demasiadas trapisondas de los otros, es una muestra más que elocuente de ese espanto colectivo.
==================================
3 - Copia de nota enviada al Diario La Nación para ser publicada en la sección Cartas de Lectores
"CIVILIZACION Y BARBARIE"
Al cumplirse tres décadas del acceso al poder de las FFAA, en el llamado Proceso de Reorganización Nacional, se realizaron numerosos actos públicos. En la mayoría de éstos, se pudo observar la vigencia de la herencia ideológica aún latente, en los grupos de izquierda, de Derechos Humanos, piqueteros y Abuelas, Madres e Hijos de Plaza de Mayo.
Esta herencia provocó desmanes, agresiones, insultos, ataques a cuarteles, comisarías y edificios públicos. Asimismo, anexaron a dichos actos, su rechazo a la guerra en Irak, también con violencia.
Como contracara, Abuelos, Abuelas, Padres, Madres , Hijos y familiares de miles de víctimas de la guerrilla Montonera y del ERP, no efectuaron ningún acto
. Prefirieron recordar en silencio a sus mártires. Y mirar al futuro. Con madurez y grandeza de espíritu.Queda claro, una vez más, dónde termina la Civilización y comienza la Barbarie
José Lavori
==================================
4 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 24 de Marzo de 2003
OTRAS VOCES
¿Qué se repudia el 24 de marzo?
Hace justo un año, tuve ocasión de escribir en estas prestigiosas páginas acerca del 24 de marzo y la consiguiente organización de actos y marchas dirigidas a repudiar el último golpe de Estado, producido en 1976. Un año después, dirigentes del bipartidismo tradicional (o lo que queda de él), activistas de grupos autodenominados "defensores de los derechos humanos", transeúntes arrastrados por la propaganda y toda la izquierda vernácula vuelven al ruedo renovando su presencia en tan tendenciosos actos, que ya forman parte del folklore politiquero local.
Se vuelve una y otra vez a recitar el catecismo subversivo en todos los medios comunicativos, que al unísono reza un mantra por demás rudimentario que dice: "El 24 de marzo, las FF.AA, quebraron el estado de derecho para arrasar con una generación de 30.000 jóvenes idealistas y sensibles que soñaban con la utopía de un mundo mejor". Pero pretender imponer semejante visión maniquea de la historia (ni de las aventuras de Los Super Amigos se hallan los bandos estereotipados de modo tan grotesco) es subestimar la inteligencia de los argentinos.
Antes del golpe, el país se hallaba atacado por soberbios aparatos subversivos (ERP, Montoneros y otros), respaldados con más de 15.000 efectivos, que se alzaron en guerra contra las instituciones de la República a fin de imponer el totalitarismo comunista. Desde el 25 de mayo de 1973 y el 23 de marzo de 1976 (plena vigencia democrática), la subversión cometió 5.097 atentados (cinco por día). Escasas horas previas al golpe, diarios como "La Prensa" y "La Opinión" informaban que durante ese lapso la subversión había ocasionado 1.358 muertos. Silenciada cifra a la que debemos agregar 900 desaparecidos y 3.270 pedidos de hábeas corpus durante el mismo plazo.
Durante esta parodia de democracia, no se dictó ni una sola condena a un guerrillero. Más aún, se amnistió a centenares de guerrilleros detenidos con anterioridad, se anuló la Cámara Federal Penal creada para juzgar actividades terroristas y se derogó toda legislación tipificante de delitos subversivos. El desgobierno era tal que, solamente en 1975, hubo 30 cambios de ministros, en medio de la hiperinflación, las bombas, las matanzas impunes, sin leyes y virtualmente sin Estado.
Al efectuarse la intervención cívico-militar de 1976, se produce un giro radical en el anárquico esquema político. Ya por 1978, las Fuerzas Armadas lograban ganarle la guerra a la subversión, poner un orden transitorio en materia económica, reinstaurar la paz, la seguridad y la confianza. Como saldo negativo, en lugar de retirarse del poder oportunamente, las Fuerzas Armadas se quedaron mucho más tiempo del deseado y, en gran medida, combatieron a la subversión continuando con el mismo modus operandi inaugurado en democracia, consistente en secuestrar al enemigo sin dar a conocer paradero alguno. Práctica por demás lamentable que, si bien demostró ser eficaz para ganar la guerra, no es conteste con el estado de derecho que se pretendía salvaguardar.
Pero, al margen de pros y contras, lo que sí es un hecho objetivamente cierto es que dicha intervención fue motivo de júbilo por parte de la sociedad conjunta y su dirigencia. Tanto es así que Ricardo Balbín, 48 horas antes de la reacción militar, dijo: "Hay soluciones, pero yo no las tengo", en inequívoca exhortación a las Fuerzas Armadas a que solucionasen de oficio lo que el oficialismo y la oposición no podían ni sabían arreglar. El apoyo de la UCR al golpe le permitió comandar 283 intendencias durante la dictadura que hoy fustigan con asombrosa mutabilidad. El PJ, cuyo gobierno comandado por Isabel Perón rayaba en lo caricaturesco, no opuso la más mínima resistencia al respecto.
Resulta algo lógico que la izquierda repudie el golpe, ya que el mismo resultó clave para que el terrorismo guevarista acabara derrotado militarmente. Empero, no resulta tan razonable que haga lo mismo la partidocracia que cogobernó y/o apoyó la intervención.
Entrada la democracia en 1983, el presidente Alfonsín comenzó su inconclusa gestión con un vergonzoso juicio a las juntas militares, netamente inconstitucional, y lanzando una hábil campaña de acción psicológica y propagandística valiéndose de todos los medios de comunicación (estatales por entonces), a fin de vengar a las Fuerzas Armadas triunfantes en una guerra que no crearon ni desearon.
Se impuso entonces el mito de supuestos 30.000 muertos (no existe un solo documento oficial ni extraoficial que avale ni por asomo el 25% de tal cifra), se arrojó la idea de un presunto "plan sistemático de sustracción de menores" (divulgando 500 casos, cuando la justicia comprobó sólo 12) y se desparramaron otras falsedades nunca demostradas, luego contrarrestadas por el peso específico de los hechos. Pero los revanchistas siguen enfrascados en el resentimiento de una guerra que desataron y perdieron, que su falta de señorío e hidalguía les impide tolerar.
Mientras tanto, las Fuerzas Armadas deben soportar en silencio los embates de Estela Carloto (hoy predicando los derechos humanos que no supo inculcar a su descendencia), las desequilibradas groserías de Bonafini y los suyos, la difamación televisiva de ex montoneros devenidos a periodistas y de todos aquellos oportunistas servilmente subordinados al libreto politically correct.
¿Qué se repudia, entonces, el 24 de marzo:
acaso el hecho fáctico de haberse constituido una dictadura? Obviamente, no, porque, de ser así, la izquierda defensora de la dictadura castrista no podría estar presente y el resto de los partidos tampoco por haber apoyado el golpe en su tiempo. ¿Acaso repudian las violaciones a los derechos humanos? Tampoco, porque entonces deberían rechazarse con equivalente intensidad las matanzas y secuestros subversivos, la amnistía en masa de Cámpora, el terrorismo peronista de la AAA, las instigaciones de Perón a Montoneros a efectuar crímenes y el posterior espaldarazo a López Rega y el cogobierno de la UCR en el Proceso.En rigor de verdad, las agitaciones del 24 de marzo tienen como verdadera naturaleza y finalidad mantener viva la guerra revolucionaria, reivindicar a los terroristas y fustigar a las Fuerzas Armadas, profundizando así la revancha y la distorsión histórica de nuestros años setenta.
Sin dudas, las Fuerzas Armadas cometieron muchos y variados desaciertos (algunos incomprensibles), pero no son ni de cerca las principales responsables del caos que hoy le toca vivir al país. Y, de no haberse producido aquella intervención, la guerrilla habría tenido claras chances de tomar el poder, y nuestra queridísima democracia quizás no habría vuelto jamás. Por ende, quienes hoy ocupan cargos en el agujereado aparato político lo menos que podrían hacer es llamarse a silencio y omitir sus discursos impregnados de proclamas antimilitares, cuando sus respectivos partidos, en su momento, no supieron defender la democracia y recurrieron a las Fuerzas Armadas para que éstas se subrogaran en sus funciones en medio de la guerra y el estado de deshecho.
Por lo tanto, resulta una vileza que los festejantes de ayer sean los repudiadores de hoy,
incurriendo en descaradas especulaciones e ingratitudes para con los que recuperaron el sistema institucional que hoy sobreabundantemente les da de comer, y que por entonces se caía solo.Pero la ingratitud y la hipocresía no son vicios propios de los últimos tiempos. En otro siglo, aquél prócer de la Independencia, Nicolás Rodríguez Peña, expresó: "Que fuimos crueles... ¡vaya con el cargo! Mientras tanto, ahí tienen ustedes una Patria que no está en el compromiso de serlo. La salvamos como creíamos que debíamos salvarla. ¿Hubo otros medios? Nosotros no los vimos ni creíamos que, con otros medios, fuéramos capaces de hacer lo mismo. Arrójennos la culpa al rostro y gocen los resultados. ¡Nosotros seremos los verdugos; sean ustedes los hombres libres!".
por Nicolás Márquez , residente en Mar del Plata, actuó en la Ucedé y es autor de diversos ensayos sobre cuestiones políticas.
===================================
5 - Ámbito Financiero - 26 de marzo 2003
Nota de tapa:
¿LEEN HISTORIA EN WEST POINT?A1 observar el transcurso de la guerra en Irak, uno se pregunta. si donde se forman los jefes militares norteamericanos, en la Academia de West Point, en Virginia, estudiarán bien la Historia. Desde ya, se deleitarán con el legendario cartaginés Aníbal y su marcha estratégica sobre la Roma imperial. Y con Lord Nelson, los marinos. Y con Einstein y Von Braun, todos, pero ¿leerán de guerrillas modernas, sobre todo urbanas?
Basta que un ejército extranjero invada para que en el invadido se desate un feroz nacionalismo
. Por más armamento y tecnología que tenga el invasor y aun cuando pueda ser justa su causa, el invadido se aferra a su tierra y desprecia el sojuzgamiento, así sea para liberarlo de alguna opresión.Le pasó a un genio militar como Napoleón en Rusia, pese a haber penetrado hasta la misma Moscú. Cien años después le pasó a Hitler, cuyo ejército fue destrozado desde la cruenta batalla de Stalingrado.
La guerrilla urbana, en cambio, no sirve internamente en un país y eso lo aprendió bien el marxismo
. Siempre hay connacionales en mayoría que rechazan la violencia - es lógico en toda sociedad - que terminan endentándolos o denunciándolos.Los factores decisivos son el complejo de violador que inevitablemente tiene el que invade hasta anularle su superioridad en armas. El otro factor es el surgimiento del amor propio de los ciudadanos en el invadido hasta triplicar sus elementos defensivos, incluido el conocimiento del terreno.
En 1993, en Somalia los poderosos efectivos de Estados Unidos enfrentaron la feroz resistencia en las calles. Lo mismo les sucedió en Vietnam, donde lo intrincado de la selva equivalía a las calles estrechas de una ciudad. Lo padecieron los franceses en Argelia. Hay centenares de ejemplos de resistencia triunfante de nacionales menos armados ante fuerzas poderosas, pero invasoras. Hasta los tenemos en la Argentina con las Invasiones Inglesas en 1806 y 1807, más derrotadas por mujeres arrojando aceite hirviendo en las calles coloniales que por efectivos milicianos improvisados: Más ejemplo es aún Paraguay enfrentando y manteniendo la independencia de su país contra el inmenso poderío de la Triple Alianza (la Argentina, Uruguay y Brasil juntos). Feroz resistencia paraguaya hasta casi exterminar la totalidad de sus varones en una época en que aún no estaban definidas nítidamente las nacionalidades. Bartolomé Mitre, que había prometido una guerra de tres meses, debió enfrentar un conflicto de tres años. Los paraguayos defendían el suelo contra los invasores, los extraños, los de afuera.
Algo muy distinto fue para los norteamericanos tener toda la razón de su lado contra Hitler en la Segunda Guerra Mundial, lo que los fortaleció al extremo, más el complejo de los efectivos nazis de ser invasores de otros países de Europa.
Estados Unidos en Irak, si soñaba con tanques precarios enfrentándose a los suyos modernísimos, en combates abiertos que hacen la delicia de los generales estrategas, rápido despertó del sueño: no hay lucha abierta sino acechanza en los pueblos, en las ciudades con artillería desperdigada por todo el territorio. O sea, lo más desgastante para un ejército poderoso en tecnología.
Esa superioridad tecnológica se anula cuando se le plantea la lucha urbana y un campesino con un viejo fusil Kalashnikov puede -como sucedió perforar y hacer bajar a tierra a un poderoso helicóptero Apache, el más moderno del mundo, que vale 22 millones de dólares y puede desplazarse á 365 Km. por hora y acertar con misiles un blanco a 8 kilómetros. Pero no hay un blanco, hay centenares de blancos. Cada casa es un fortín.
Irak lamenta sus muertos o prisioneros en cada familia, pero para el país son un orgullo y un estimulante para la lucha. Para Estados Unidos está el lamento en la familia más la consternación nacional. Es una diferencia de impacto muy grande. Más apego se tiene a la vida cuanto mejor se la goza en un país con más riqueza. Eso vale y disminuye a un soldado norteamericano o británico contra los combatientes de pueblos mucho más pobres.
Se avanza en el desierto en Irak, pero hasta ahora se tomó sólo el puerto iraquí de Umm Qasr -versión del premier inglés Tony Blair-, sitiada por tierra y mar y a escasa distancia de la salvadora frontera de Kuwait. Es poco para una guerra donde los cálculos optimistas decían que demoraría 4 o 5 días.
La inmensa tecnología de las fuerzas inglesas y norteamericanas contra la resistencia iraquí en las ciudades sólo serviría si se las arrasara con centenares de miles de muertos y heridos. Pero no se puede. Las fuerzas de la coalición tienen el temido «complejo del invasor», acrecentado como nunca en la historia porque se actúa desobedeciendo a todos los países del mundo. Es una carga pesada de complejos.
Es justo prevenir el terrorismo
. Los que viven hoy bien en Estados Unidos se lo deben a centenares de miles de norteamericanos que defendieron al país muriendo en Europa y en Japón. Pero no es un concepto fácil de asimilar a las masas que ven muertos y prisioneros compatriotas por televisión.Suena cuando menos lejano pensar que los militares iraquíes que mandan vayan a ser enfrentados por sus connacionales. Aun cuando estén frente a una dictadura de 30 años. Pueden rebelarse, como en Bassora ayer frente a la desesperación por no tener luz ni agua potable. Pero sería también peligrosa esta táctica de provocar reacciones sitiando las ciudades sin entrar en la sangrienta guerrilla de las estrechas y desconocidas calles iraquíes. Peligroso, porque hay un inmenso mundo árabe cada vez más nervioso con la invasión a un vecino. Nerviosismo que se acrecienta a medida que tarda una definición bélica y los gobiernos van quedando en evidencia ante sus propios connacionales por la férrea resistencia de Irak.
Que las Bolsas hayan perdido euforia alcista siempre es importante: el que opina arriesgando su bolsillo no es lírico, ni apresurado; ni analista de entrecasa.
Se avizora una guerra no tan breve como supusieron los que apostaron al alza bursátil. Una guerra donde nadie cree que Estados Unidos e Inglaterra puedan perder, pero sí no ganar en sitios largos de ciudades con indefinición o costo sangriento en vidas humanas.
Como se dice: si se lucha en las calles, se gana tiempo, pero se derrama mucha sangre. O, si se sitian ciudades, se pierde tiempo, pero se ahorra sangre.
Hasta una posguerra victoriosa se ve complicada a partir de una resistencia que por momentos parece suicida.
No se trata de Japón ni de Alemania, que se dejaron reconstruir ayudando. Se trata del islamismo. Puede haber asesinatos diarios. O fusilamientos criticables mundialmente para reprimirlos. No será fácil encapsular el conflicto en Irak. Debemos tenerlo en cuenta.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
Sitios web recomendados
"True Peace, terrorismo argentino"
www.geocities.com/true_peace.geo"Foro de la Verdad Histórica"
www.geocities.com/forocombat/////////////////////////////////////////////////////////////////////
6 - Deustche Welle
"Daño inconmensurable"
No hay misión divina que justifique una guerra.
El presidente de Alemania, Johannes Rau, criticó al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, por tratar de justificar la guerra en Irak con argumentos religiosos.
El presidente Rau dijo en una entrevista con un canal de la televisión alemana que Bush incurre en un enorme malentendido cuando asegura que una misión divina es la que ha llevado a Estados Unidos a la guerra.
Rau indica que se trata de un mensaje totalmente unilateral por parte de George W. Bush, pues es poco probable que un pueblo reciba una orden de Dios para liberar a otro, según Rau. En Alemania el presidente Rau se ha ganado el apodo de 'hermano Johannes' por el gran conocimiento que tiene de la Biblia.
Bush no habla en nombre de la humanidad
El presidente alemán se apoyó directamente para su crítica en la Sagrada Escritura y dijo que ésta en ninguna parte justifica una 'cruzada', por lo que la posición de Bush no obliga a ningún cristiano. En cuanto al Papa, indicó que el máximo representante eclesiástico habla en nombre de toda la humanidad. Rau pertenece a la Iglesia Evangélica. Por primera vez expresó públicamente su rechazo a la guerra de Irak y aseguró además que el conflicto hubiera podido evitarse.
Es hora de actuar
Aunque hay situaciones en las que la guerra es irremediable, ese no fue el caso en Irak, según Rau, quien dijo que mucho más urgente que comenzar una guerra en Irak es lograr una solución al conflicto entre palestinos e israelíes, algo que ocupa poco a la administración estadounidense. Según el presidente alemán, el daño que está haciendo esta guerra empieza a ser inconmensurable por lo que ya es hora de responder al conflicto con actos humanitarios.
==================================
7 - El Mundo de España
EDITORIALES DEL DÍA
"HACIA UN INFIERNO, ENTRE EL DE VIETNAM Y EL DEL LIBANO"
La confirmación por parte de las agencias internacionales de la llegada a Bagdad de miles de musulmanes provenientes de diversos países, dispuestos a inmolarse como mártires de la causa islámica, defendiendo al régimen de Sadam frente a Estados Unidos, es la última de una serie de inquietantes noticias, acumuladas durante los últimos días, que ayer domingo todos los grandes medios occidentales analizaban y ponían en una sombría perspectiva
==================================
8 - La Razón de España
EDITORIAL:
"Replantearse la guerra"
La lluvia de críticas que desde hace días caen sobre el secretario de Defensa norteamericano, Ronald Rumsfeld, y que en buena parte proceden de mandos militares que combatieron en la anterior guerra del golfo, empiezan a reflejarse en el campo de batalla. La ofensiva anglo norteamericana está virtualmente detenida, mientras la Infantería trata de asegurar el terreno y mantener expeditas las vías de aprovisionamiento. Es una labor metódica y peligrosa, como demuestra el incesante número de bajas aliadas, pero absolutamente imprescindible.
Pese a las vehementes protestas del general Franks, que ayer mismo afirmaba categóricamente que toda la operación se estaba desarrollando según los planes iniciales, las noticias que llegan del frente, las imágenes de los fotógrafos y las escenas de la Televisión muestran lo que parece un campo de batalla caótico, sin líneas definidas, donde pequeñas unidades de marines, apoyadas por escasos vehículos blindados, combaten a lo largo y ancho de un territorio que tiene la extensión de un tercio de España.
No es de extrañar que en medios del Pentágono se hable desde hace algún tiempo de la necesidad de replantearse una guerra que ha comenzado bajo una premisa estratégica y política falsa: que el régimen de Bagdad se derrumbaría como un castillo de naipes a medida que las fuerzas de la coalición, en un avance relámpago, llegaran a las puertas de Bagdad.
Pero ese análisis, fervientemente publicitado por el clan de los «halcones», no se ha cumplido. Rumsfeld, según ha denunciado uno de los generales que participó en la planificación de la campaña, se negaba a aceptar cualquier cautela. Regateó hombres y medios e impuso unos calendarios de despliegue y ataque que prescindían de los tiempos precisos para una adecuada preparación artillera. El revés de Turquía, rechazando el paso de unidades por su territorio, dejó sin uno de los brazos la doble pinza sobre Bagdad, pero tampoco quiso rectificar ante ese hecho consumado, sin duda bajo la presión de unos tiempos políticos y diplomáticos que no se correspondían con las necesidades militares.
Hoy, la ofensiva esta paralizada mientras los marines y la Infantería rectifican, con su sacrificio, el error de no haber previsto la resistencia del pueblo al que se iba a liberar.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
Radio "Debate ciudadano"
Con Carlos M. Acuña y Miguel A. Troitiño
FM CULTURA 97.9 - Diariamente 17.00 a 18.00 horas
debateciudadano@...
- debateciudadano@...Teléfonos para mensajes durante emisión: 5031-0714
En vivo a través de Internet:
www.fmcultura.com.ar/////////////////////////////////////////////////////////////////////
9 - La Nación - 31 de marzo de 2003
Mubarak: "Después de la guerra habrá cien Ben Laden"
EL CAIRO.- El presidente egipcio Hosni Mubarak dijo que no puede evitar que los barcos de la coalición occidental crucen el Canal de Suez rumbo a Irak, y advirtió que, si la guerra se prolonga, podría incrementarse la agitación de militantes islámicos en todo el mundo.
"Si ahora hay un (Osama) Ben Laden, después habrá 100",
advirtió Mubarak refiriéndose al líder de la red terrorista Al-Qaeda.Hablando ante los comandantes del ejército en la ciudad de Suez, ubicada a unos 130 kilómetros al este de la capital, El Cairo, Mubarak señaló que la guerra podría tener efectos "catastróficos" sobre la situación económica, política y humanitaria del mundo y que todos los estados de Medio Oriente, incluyendo a Israel, deberían deshacerse de sus armas de destrucción masiva.
2El discurso pareció dirigido a acallar las críticas internas porque Egipto permite el paso de navíos estadounidenses y británicos a través del estratégico canal de Suez rumbo a Irak.
"El paso de barcos a través del canal de Suez es un derecho de todos los países y un compromiso internacional que no puede ser pisoteado", dijo Mubarak.
Desde que la guerra comenzó, miles de manifestantes han protestado en todo Egipto exhortando a Mubarak a que cierre el canal a los barcos de la coalición anglo-estadounidense.
==================================
10 - Escándalo mundial:
"Blix, el inspector de armas de la ONU, denuncia que Bush y Blair contrataban falsos inspectores que dijeran que en Irak había armas de destrucción masiva"
Hans Blix: ¿Y si lo hubiese dicho antes no hubiese impedido lo que ahora padece?
Tardíamente, probablemente compungido por las atrocidades de USA y el Reino Unido contra la población civil iraquí, el inspector de armas de la ONU, Hans Blix, reveló uno de sus mayores secretos: los falsos inspectores que contrataban Washington DC y Londres para argumentar contra Irak.
"USA y Reino Unido reclutan inspectores de la ONU expertos en armamento para ayudarles a encontrar las armas de destrucción masiva en Irak", según ha declarado el jefe de los inspectores de desarme de Naciones Unidas, Hans Blix, en una entrevista a la radio estatal sueca.
Blix ha señalado también que su trabajo en Irak "irritaba" a Washington DC, porque no encontró indicios que legitimaran su ataque al régimen de Saddam Hussein.
"Contactan con personal que ha trabajado con nosotros y solicitan su ayuda. Se trata de personal autóctono de la región", precisó Blix que añadió que los inspectores eran libres, si lo deseaban, de romper el contrato con la ONU.
Blix, que ha renunciado a renovar su puesto al mando de los inspectores, indicó que su equipo continuaba recibiendo información de los servicios secretos estadounidense y británico sobre el armamento en Irak. "Continuamos manteniendo contactos con los servicios de información y es evidente que una parte de la información que recibimos procede de estas fuentes", añadió.
Blix aseguró que no estaba convencido de la veracidad de las informaciones
sobre descubrimiento de máscaras de gas abandonadas por los iraquíes y de una fábrica de armas químicas. "Queremos verdaderas pruebas para creerles. Lo que han presentado hasta ahora no constituye una prueba", concluyó.Blix se mostró muy decepcionado con la actitud, especialmente de USA
. Su trabajo y el de sus colaboradores, asegura en una entrevista que publica este fin de semana el dominical alemán Welt am Sonntag, "irritaba" a la Administración norteamericana, que sólo quería que la ONU aprobara una resolución que legitimara una guerra contra Irak. "Querían que presentáramos algunos resultados de nuestro trabajo para conseguir una resolución del Consejo de Seguridad", dijo.En todo caso, explicó que las inspecciones en los emplazamientos aconsejados por los servicios secretos estadounidenses dieron un resultado "mísero".
"Sólo descubrimos armas en cuatro emplazamientos de todos a los que nos enviaron. Y lo que es más, no se trataba de armas de destrucción masiva",
dijo, mostrándose expectante ante la posibilidad de que Washington DC ordene inspeccionar "emplazamientos sobre los que no nos han dicho nada".==================================
11 - LA GUERRA:
"EL RIESGOSO ASALTO CONTRA LAS TROPAS DE ELITE DE SADDAM HUSSEIN"
Bush ordenó avanzar con todo sobre Bagdad
Rechazó las críticas al plan de guerra y dispuso que continúe la ofensiva terrestre a despecho de la resistencia y dificultades que enfrentan los aliados. Los generales demandan más tropas.
Ana Baron. WASHINGTON. CORRESPONSAL.
El presidente George Bush, durante una cumbre secreta con los miembros de su Consejo de Guerra, ordenó este fin de semana seguir adelante con el ataque contra Bagdad, cueste lo que cueste. La orden ejecutiva fue dada a despecho de los reveses que vienen padeciendo las fuerzas aliadas en el campo de batalla y el número creciente de generales y analistas que están presionando por un cambio de estrategia militar.
Los generales en Irak reaccionaron negativamente. Afirman que, sencillamente, eso no es posible debido a que no tienen suficientes soldados para avanzar sobre Bagdad y consumar el asalto terrestre al mismo tiempo que deben proteger las líneas de aprovisionamiento y apoyo logístico. Consideran que seguir adelante con el plan original, que preveía un ataque rápido con el mínimo de víctimas civiles, sería "imprudente".
Es la primera vez que se hace pública la división que existe entre los líderes políticos que ven la guerra desde Washington y los comandantes que están en el terreno.
La situación es tan delicada que The Washington Post, el diario del establishment de Washington, que apoyó la ofensiva fervientemente, dedicó ayer por primera vez varios artículos a estas divergencias y a las críticas sobre la conducción de la guerra, incluyendo los detalles de esa cumbre presidida por Bush en la que se comunicó en teleconferencia con los comandantes de la guerra.
Acallando la preocupación de los generales, el mandatario insistió en que no está dispuesto a cambiar de planes. Por el contrario, reiteró su confianza en su cuestionado secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, quien rechaza una pausa en los combates para reagrupar las fuerzas y refuerzos que piden los generales pero que tardarían semanas en llegar hasta las líneas del frente ubicadas a unos 100 kilómetros al sur de Bagdad. El plan dispone una ofensiva terrestre contra las fuerzas de la Guardia Republicana de Saddam Hussein que en número de decenas de miles protegen la capital. Ayer las órdenes de Bush comenzaron a cumplirse y las tropas iniciaron un lento movimiento tras 5 días de permanecer fijas en la zona.
Según una larga investigación realizada por The Washington Post, que entrevistó a más de 12 oficiales aliados, los comandantes que se encuentran en el campo de batalla reclaman un cambio en el plan militar. Consideran que es necesario adoptar un plan más convencional, como el que se instrumentó en la Primera Guerra del Golfo en 1991. El entonces jefe del estado mayor conjunto, Colin Powell, por entonces general y hoy canciller de Bush, ha sostenido que para poder ganar una guerra de forma eficiente lo importante es utilizar una fuerza aplastante de entrada. Su teoría se conoce como la doctrina Powell.
La llamada "doctrina Rumsfeld" que está siendo instrumentada actualmente es el revés de la de Powell. Pese a que el jefe del Pentágono lo negó, trascendió que fue él quien convenció a Bush de usar una fuerza reducida y ligera para avanzar rápido, seguro de que el pueblo iraquí recibiría como libertadores a los marines y se daría vuelta contra Saddam. Según el diario, los oficiales sostienen que "Rumsfeld tomó significativos riesgos al dejar unidades clave en Alemania. El resultado es una fuerza de invasión muy chica, con baja protección y mal aprovisionada".
El general retirado Barry Mc Caffrey, que comandaba una división durante la Guerra del Golfo y fue zar antidrogas del presidente Bill Clinton, dijo ayer que advirtió al Pentágono sobre el problema antes de que comenzara la guerra. Según Mc Caffrey, Rumsfeld se estaba metiendo demasiado en el despliegue de las fuerzas. Y no dejaba que los comandantes del ejército decidieran qué era lo que necesitaban para la guerra. Ahora nuevamente ni Rumsfeld ni el propio Bush están teniendo en cuenta los problemas que enfrentan los generales en el campo de batalla.
Antes de avanzar sobre Bagdad, los comandantes piden que se bombardeen las bases de la Guardia Republicana alrededor de la capital iraquí, y sólo estarían dispuestos a avanzar en el momento que hayan sido desplegados los 90.000 hombres que deberían haber entrado por Turquía, pero que ahora lo están haciendo vía Kuwait
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
"Recomendados"
Grupos de participación política ciudadana
¨Respublica¨
www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.¨Recrear para el crecimiento¨
www.recrearargentina.org/ de R. López Murphy.¨Escuela para la Libertad¨
------------- libertadintegral@... de Simón Chatz./////////////////////////////////////////////////////////////////////
"Recomendados"
De opinión
"Folleto Otrosi" --------------
www.geocities.com/otrosi.geo"Foro Generales" -----------
www.forodegeneralesret.org"La década del 70" ---------
www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm"Centro Tocqueville" -------
www.centrotocqueville.com.ar"Prensa subterranea" -------
www.geocities.com/prensa_subterranea_ar"Libro "In Memoriam I" ---
www.geocities.com/inmemoriam1"Libro "Por amor al odio"--
http://www.geocities.com/amor_al_odio/"Gaceta digital online
" ------ www.gacetaonline.com"Libre opinión"
--------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol"MUN"
------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacionalGeopolitika - revista on line
www.geopolitika.com.ar"Despierta Chile" ------------
www.despiertachile.cl¨Opiniónjap¨ ------------------
www.opinionjap.cl/////////////////////////////////////////////////////////////////////
Suscripción a "Lista política internacional", mensaje en blanco a:
politica_internacional-subscribe@yahoogroups.com
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
- La ´Vos´ de los que no tienen ´Vos´ - Conduce Raul Merchert.
Miércoles de 16:00 a 17:00 hs.
RADIO CIUDAD DE LANUS AM 1450 Khz. Emisora comunitaria
Telefax: 4225-3823/4225-1081/4240-3544
E-mail:
radiociudad@...Web: www.radiociudad.com.ar
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
Toda iniciativa de retransmitir esta ´Síntesis´ por mail u otra forma, es calurosamente apoyada; lo mismo respecto a enviarnos notas o cartas para publicar.
"Prensa Independiente"
lo hacemos entre todos, no es obra para pocos y somos muchos los miembros de la mayoría silenciosa argentina, ciudadanos con buena memoria histórica y que miramos el presente con ambos ojos, sosteniendo firmemente nuestras ideas republicanas y respetando las ajenas./////////////////////////////////////////////////////////////////////
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
- Los que reciben directamente, dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente@...- Los que reciben vía yahoogroups, dirigir un mail con texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
- Los que reciben directamente, dirigir un mail con Asunto: 'DESUSCRIBIR' a la dirección
prensa_independiente@...
- Los que reciben vía yahoogroups,
desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la direcciónprensa_independiente-unsubscribe@...
que figura al final de cada mensaje recibido
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
Do you Yahoo!?
Yahoo! Tax Center - File online, calculators, forms, and more
Sin conexión 
Enviar correo