Con sorprendente simplicidad algunos políticos y economistas vienen proponiendo abandonar la convertibilidad. ¿Por qué lo de sorprendente simplicidad? Porque junto con el abandono de la convertibilidad no dicen cuál sería la nueva regla monetaria y cambiaria que regiría en su reemplazo y, lo que es más grave, en segundo lugar, es muy dudoso que tengan una acabada idea de las consecuencias económicas que tendría el abandono de la convertibilidad ni de cómo resolverían los destrozos económicos que generarían.

Sobre la convertibilidad hay un dato cierto que nadie puede ignorar. Durante la década del 90 se cometió una gran inconsistencia, que fue ir a un sistema de convertibilidad con un feroz aumento del gasto público y, además, con déficit fiscal. La combinación de estos tres elementos es absolutamente inconsistente. No se puede tener convertibilidad y déficit fiscal, como lo tuvo la economía argentina desde 1994 en adelante.

Ahora bien, frente a semejante inconsistencia caben dos posibilidades:

¿Qué efectos tendría la segunda alternativa? El primer efecto sería una caída de los salarios en términos de dólares. Quien hoy gana, por ejemplo, el equivalente a US$ 1000 mensuales pasaría a ganar, digamos, US$ 500 mensuales. Como muchas familias tienen créditos en dólares -hipotecarios, prendarios, personales- tendrían serios problemas para poder pagarlos. En ese contexto, los bancos pasarían a tener una masa de créditos incobrables de todo tipo. Pero, al mismo tiempo, los bancos tendrían en su pasivo depósitos de sus inversores que en el 80% de los casos están en dólares.

Es decir, los bancos tendrían en su activo créditos en dólares incobrables y pasivos en dólares que no podrían pagar, lo que se traduciría en que una buena cantidad de bancos tendría un quebranto patrimonial. Como los bancos tienen que devolverles dólares a sus inversores, el Banco Central no podría ayudarlos dado que, por ahora, no tiene el franchising de la Reserva Federal para emitir dólares.

Una alternativa es dejar que los bancos quiebren y, por lo tanto, hacerle perder sus ahorros a la gente.

La otra alternativa es evitar la quiebra de los bancos licuando los pasivos de los deudores del banco, o sea, de las familias y empresas que tienen créditos en dólares. ¿Cómo podrían hacer esto? Dada la magnitud de los créditos otorgados en dólares que actualmente tiene en cartera el sistema financiero, se desembocaría en una confiscación de los depósitos de los ahorristas.

De lo anterior se desprende que los que impulsan la devaluación deberían tener la honestidad intelectual de informarle a la gente que, junto con la devaluación, entre sus planes está la decisión de confiscarles los depósitos a los ahorristas o hacerles perder sus ahorros por efecto de la quiebra de los bancos.

De adoptarse una medida de este tipo, la economía argentina sufriría dos confiscaciones de depósitos en 10 años, lo que se traduciría en una gran desconfianza de los inversores, que, por un buen tiempo, no depositarían sus ahorros en el país. El resultado sería retrasar por años la posibilidad de salir del estancamiento.

Dicho en otras palabras, estarían perpetuando la desocupación y la pobreza por varios años porque la economía argentina no dispondría de ahorros para financiar su crecimiento, dado que la gente no ahorraría en el país. No habría ahorros que pudieran financiar la inversión y el consumo de bienes durables.

Detrás de la propuesta de abandono de la convertibilidad se esconde la idea de restablecer la autorización para que el Banco Central pueda volver a emitir moneda para financiar el gasto público, es decir, la idea central consiste en no hacer la reforma del Estado y seguir financiando la ineficiencia del gasto público con el impuesto inflacionario.

La caída del salario real y la utilización de las reservas del Banco Central son el mecanismo que proponen los dirigentes políticos devaluacionistas para intentar esquivar la responsabilidad de reformar el Estado en sus tres niveles. ¿Para qué abandonar la convertibilidad si no se quiere emitir moneda para financiar el gasto? Para que el Banco Central no emita moneda fuera de la convertibilidad el Estado debería tener equilibrio en sus cuentas y para ello se requiere de la reforma del Estado. Por cualquier lado que se mire el problema, siempre se cae en el mismo punto.

Porque no alcanzaron el récord que alcanzó la Argentina de destruir 4 signos monetarios en menos de un siglo. El abuso en la emisión como forma de financiar el gasto destruyó la institución monetaria del país. La Argentina es alcohólica en materia inflacionaria y no puede probar ni una gota de inflación sin caer nuevamente en el alcoholismo.

Como primera reflexión ante esta pregunta cabe resaltar que, aunque pudiera licuarse el gasto, la ineficiencia del sector público seguiría existiendo. Los ñoquis cobrarían menos en dólares, pero seguirían siendo ñoquis. El despilfarro de los planes sociales sería menor medido en dólares, pero igual continuaría existiendo el despilfarro. ¿Qué ganancia de productividad se obtiene licuando la ineficiencia del Estado medida en dólares?

En segundo lugar, así como se licuarían los gastos en dólares, también se licuarían los ingresos impositivos medidos en dólares. Pero como la caída del nivel de actividad sería fenomenal, seguramente los ingresos del sector público disminuirían más que los egresos, agravando la situación fiscal, obligando a más emisión monetaria y entrando en una espiral inflacionaria imparable. No hay ningún cálculo serio que permita afirmar categóricamente que con una devaluación los egresos del Estado bajarían más que los ingresos en términos reales. Por el contrario, un descalabro financiero como el que generaría el abandono de la convertibilidad asegura una profundización de la recesión, con ingresos impositivos mínimos para el Estado. La lógica indica que una devaluación agravaría las cuentas públicas.

¿Sería una devaluación el instrumento adecuado para aumentar las exportaciones y, de esta forma, buscar el crecimiento vía el incremento del comercio exterior? Veamos algunos datos. En 1983, la devaluación fue del 306% anual y las exportaciones sólo crecieron el 2,8%; en 1985, la devaluación fue del 779% y las exportaciones subieron el 3,6%; en 1987, la devaluación fue del 145% y las exportaciones cayeron el 7,2% y en 1989, la devaluación llegó al 3652% y las exportaciones subieron solo el 4,9 por ciento.

En síntesis, la devaluación tiene demasiados costos y ningún beneficio a la vista, salvo para quienes quieren seguir usufructuando del Estado como botín de guerra.

Aunque tardíamente, es de celebrarse que, en mayo de este año, el ministerio de Justicia por fin se dedicó a pulir los desacertados y desacreditados listados de desaparecidos durante la guerra antiterrorista de la década del 70, publicados en su momento por la Conadep (donde figuraban erróneamente la jueza Carmen Argibay, el Dr. Esteban Righi, el juez Alfredo Meade y muchas otras personalidades conocidas y desconocidas).

De este informe reciente, se reduce la cifra original (calculada en 8.960 desaparecidos) a 6.000 (de los cuales 900 pertenecen al período constitucional 1973/76, del que nunca se habla ni se investiga). De estos 6.000, según confesión expresa del jerarca guerrillero Mario Firmenich, la mayoría absoluta eran integrantes de las organizaciones terroristas, las mismas que entre 1969 y 1979 fueron autoras de 21.665 atentados subversivos (hechos y cantidades que fueron ratificados en la sentencia dictada el 09/10/85 por la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Cap. 1. Cuestiones de hecho. Causa 13).

No obstante, el Estado Nacional se ha dispuesto insólitamente a indemnizar muy jugosamente a los familiares de los terroristas caídos o desaparecidos durante nuestra guerra interna. Para tal fin, se sancionó oportunamente la Ley 24411, que en su increíble artículo 5 dice lo siguiente: "En caso de aparición de las personas mencionadas en el artículo 1º, se deberá comunicar esta circunstancia al juez competente, pero no habrá obligación de reintegrar el beneficio si ya hubiera sido obtenido". Es decir, aunque posteriormente se demuestre que esto fue una farsa y una estafa al Estado Nacional y al pueblo argentino, la "platita" ya está cobrada, no habrá sanción ni devolución alguna y, como dicen en mi barrio: "pito catalán".

¿Es muy osado pensar entonces que aquí se está escondiendo un fantástico negocio? Pues, ante lo desconcertante del artículo 5 de esta ley, es de suponer que para cobrar el dinero, previamente, el peticionante debe ofrecer fundamentos inexpugnables e indubitados de la situación fáctica y que la administración pública, por ende, debe exigir rigurosas pruebas que brinden certeza plena e inequívoca que avalen la efectiva desaparición, y que, por añadidura, el margen de "reaparición" es virtualmente nulo. Sin embargo, el artículo siguiente (Art. 6) dice: "En caso de duda sobre el otorgamiento de la indemnización prevista por esta ley, deberá estarse a lo que sea más favorable al beneficiario o sus causahabientes o herederos, conforme al principio de la buena fe".

Es dable aclarar que este último artículo es trascripto prácticamente de modo literal (ahora como artículo 3) en la muy reciente ley 25914 (que extiende las indemnizaciones a los hijos de los desaparecidos).

Pero el último episodio que se adjunta al gran festival de premios a todo el enjambre subversivo se forja a partir del resonante caso Susana Yofre de Vaca Narvaja (madre del jerarca terrorista Fernando Vaca Narvaja), cuya indemnización (aprobada por la "unanimidad automática" de la Corte) se funda, en este caso, en el exilio que su familia tuvo que padecer como consecuencia de la "persecución a que fue sometida durante la última dictadura militar" (sentando un peligrosísimo precedente que abre la puerta a un nuevo mega desembolso a favor del terrorismo supérstite).

¿En qué quedamos: se escapa perseguida por el gobierno democrático y vuelve durante el gobierno de facto ? ¿Acaso se sentía más segura bajo el gobierno militar que bajo el gobierno constitucional?

Sin embargo, la prensa mayoritaria informa ¨que esto se debe¨ a un resarcimiento para los que sufrieron la persecución durante la "dictadura militar", aunque, como vemos, en el caso de marras, esto no fue así. De todos modos, es dable aclarar que los sobresaltos que la familia Vaca Narvaja pudo haber padecido fueron como consecuencia de las actividades criminales de Fernando, y no por otra causa.

Asimismo, si bien no se puede saber ni probar si los éxodos registrados antes y durante el gobierno cívico-militar fueron producto de la libre elección o de circunstancias forzosas, lo llamativo es que los emigrados no se instalaban en Cuba, Nicaragua, la URSS o China (países a los que tanto defendían), sino que generalmente se asentaron en países occidentales y capitalistas (no fuera a ser cosa que al sufrido progresismo trasatlántico le faltare el confort y el buen champagne).

Pero, lo más dramático de todo esto es que seguimos ratificando nuestra condición de país poco serio: ¿qué pasaría si el presidente de España, Rodríguez Zapatero, dispusiera indemnizaciones para cónyuges, hijos y madres de los terroristas de ETA? ¿No constituiría esto un escándalo internacional?

Otro dato lamentable de todo este espectáculo dinerario que los terroristas y sus simpatizantes están gozando es que lo hacen con el dinero de nuestros impuestos, cuyos montos, por naturaleza y función, deberían destinarse al bien común y no al disfrute de una minoría de ideólogos y activistas que ayer ensangrentaron la Patria en una demencial guerra civil y hoy la estrangulan saqueando las arcas del Estado con estos artificiosos resarcimientos.

Y a todo este dispendio nefando, tenemos que sumarle aventuras insólitas, tales como pagar 100 millones de pesos para construir el gigantesco museo apologético de la guerrilla marxista (conocido como "Museo de la Memoria"), sito en la Escuela de Mecánica de la Armada.

Si bien el PEN ha hecho del setentismo y de la venganza una política de Estado, no sabemos a ciencia cierta si esto responde a una fuerte convicción interna del presidente Kirchner o al oportunismo, la demagogia y la coyuntura local en la que le toca gobernar.

Pero lo que sí podemos afirmar sin margen de error es que (más allá de las causas) esto constituye un acto de manifiesta irresponsabilidad, ausencia de cordura y tomada de pelo a los países serios del mundo que están llevando adelante un gran esfuerzo común en reforzar sus aparatos defensivos (tanto en materia jurídica, armamentística e inteligencia) para librar con éxito esta batalla contra el terrorismo mundial, tan recurrentemente aplaudido por Hebe de Bonafini, la "madre de todos nosotros", según lo afirmó públicamente nuestro desabrochado primer mandatario.

En la mañana del 27 de octubre de 1974, el profesor Genta salía de su domicilio, cuando se le acercó un hombre joven vestido con un traje marrón y armado con una pistola. El profesor se dio cuenta de sus intenciones y se trabó en lucha, pero el asesino le disparó repetidas veces hasta que cayó tendido en la calle sin vida.

El terrorista huyó con un grupo de apoyo que viajaba en 3 autos, había cumplido su siniestra operación.

Jordán Bruno Genta, tenía 65 años y había sido Profesor de Filosofía y Letras durante 40 años. Fue rector del Instituto Nacional del Profesorado, había incursionado en el periodismo y escrito numerosos libros de amplia difusión en sectores políticos nacionalistas. Era un hombre político, como tal alabado y debatido, pero respetado por todos por su honestidad y amor a la nación. En el momento de su asesinato se desempeñaba como regente del Instituto de Enseñanza Privada Santa Rita".

El Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), fue el responsable de su asesinato, el cual se adjudicó públicamente. Hoy sus asesinos son indemnizados por el gobierno argentino

Sr. Director de Prensa Independiente

Como vocal de la Comisión solicito la siguiente publicación:

"La Comisión de Afirmación de la Revolución Libertadora invita a la conferencia que pronunciará el Dr. Gerardo ANCAROLA, sobre el tema: "A los cincuenta años del comienzo de la persecución religiosa en la Argentina".

Se realizará el Jueves 11 de Noviembre de 2004 a las 19 horas.

Lugar: ¨Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires¨, sito en Montevideo 640 (Capital Federal).

Fdo.: Jorge Julio Palma y Dr.Edgardo Manara

--------------------------------------------

Agradeciendo la publicación, lo saludo atte.

En declaraciones formuladas en el programa televisivo "La Cornisa" que conduce Luis Majul por América, el dirigente justicialista, escritor y ex embajador Jorge Asís dijo que:

Consultado por Majul sobre la censura aplicada por Página 12 al decano periodista Julio Nudler, Asís retrucó que:

También opinó sobre las elecciones norteamericanas:

Respecto a la seguridad presidencial, el ex Embajador expresó que:

¨Economía para todos¨ http://www.economiaparatodos.com.ar/ de Roberto Cachanosky

¨Total News" http://www.totalnews.com.ar/ autopista de medios.

¨Crónica y Análisis" http://www.cronicayanalisis.com.ar periodismo independiente Zona Norte y Noroeste Gba

¨El disidente¨ www.eldisidente.com de José Benegas

¨Argentina Days¨ www.argentinadays.com de Santiago Lozano.

¨ Sine Metu - sin miedo" http://www.sinemetu.com.ar/ sitio independiente a favor de la libertad individual

¨La Mañana de Córdoba¨ http://www.lmcba.com.ar digital.

"Unión Liberal Popular" www.unlipo.com.ar representantes sin listas sábana

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Recrear para el crecimiento¨ http://www.recrearargentina.org de R. López Murphy.

¨Escuela para la Libertad¨ libertadintegral@... de Simón Chatz.

- desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección