///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

"PRENSA INDEPENDIENTE"

- República Argentina -

"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma

Representativa, Republicana Federal..."

Síntesis de prensa - Edición Extra

24 de noviembre del 2005

Año 6to. - Número 652

Publicado por mailing - más de 30.000 lectores suscriptores primarios a la fecha

todos los archivos desde enero del 2000 en nuestro sitio web :

http://members.fortunecity.com/prensaindependiente

Mails para comunicarse con los editores, dirigirlos unicamente a :

prensa_independiente2003@...

Para suscripción automática dirigir un mail con texto en blanco, a la dirección:

prensa_independiente_ar-alta@...

Mails para desuscribirse: direcciones indicadas al final

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

¿Hasta cuando deberemos soportar a los falsos profetas del odio?

¿Hasta cuando será infame negocio político la siembra del odio desde el poder?

¿Cuando haremos la paz como todas las naciones que sufrieron cruentas guerras civiles?

´Prensa Independiente´

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Índice

1 - Publicado por "El Foro de Almirantes Retirados" - Versión completa: "Seguridad jurídica y Concordia nacional".

2 - La malversación del lenguaje lleva a las confusiones conceptuales de fondo: "No, señor Ignacio Pérez del Viso... no hubo tal terrorismo de estado en la Argentina de los 70´", por Prensa Independiente.

3 - Carta de lectores de La Nación: "Teniente General Ricardo Brinzoni", ...lamentablemente no halló estadistas, sólo políticos temerosos que lo llamaron a silencio..., por el Dr. Javier Vigo Leguizamón.

==========================================================

1 - Publicado por "El Foro de Almirantes Retirados" - 28 de octubre del 2005

Versión completa:

"Seguridad jurídica y Concordia nacional"

Superado el acto eleccionario, las autoridades nacionales difunden internacionalmente la existencia de la seguridad jurídica y la defensa de los derechos humanos en el país, en busca de inversiones, mientras los más destacados constitucionalistas nacionales y la Academia Nacional de Derecho sostienen públicamente dictámenes, contrarios a los últimos fallos de la Corte Suprema de Justicia.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, designada por el actual gobierno, ha dado una nueva interpretación al texto de la Constitución Nacional, basándose en conceptos políticos e ideológicos y desconociendo mandatos expresos de la Constitución. Abrió así, hacia el futuro, una verdadera caja de Pandora en el área del respeto a la seguridad jurídica de los ciudadanos y no exclusivamente en el terreno de los derechos humanos, permitiendo también al Congreso, ejercer funciones constituyentes, por fuera de sus atribuciones legales.

Dictó un fallo con una proyección jurídica y política que marca un antes y un después en la historia argentina, creando dos clases de derecho penal.

Uno, para el que rigen los principios de legalidad, cosa juzgada, irretroactividad de la ley penal más gravosa y non bis in ídem,

y otro para enemigos, en el cual ninguna de esas garantías tiene vigencia ni aplicación. Este es el derecho que hoy se aplica a quienes se desempeñaron en la guerra contra la subversión terrorista dispuesta, por el gobierno constitucional de 1975.

La declaración de inconstitucionalidad de cualquier ley sancionada conforme lo ordena la Constitución y dictada en pleno funcionamiento de los tres poderes del Estado, es de por sí un hecho política y jurídicamente relevante. Ello es así, independientemente de que con el tiempo el texto de la ley analizada pueda ser considerada como inadecuada, repudiable para algún sector de opiniones contrapuestas, o incluso inconstitucional de acuerdo con un nuevo ordenamiento legal del país. Ante esta eventualidad, está la potestad del Congreso para derogar las leyes, pero no para anularlas.

La anulación por inconstitucionalidad de las mal llamadas “leyes del perdón” y sus efectos en forma retroactiva, no puede ser justificada legalmente en la letra de ningún tratado o texto constitucional. Declarar esa inconstitucionalidad, haciendo caso omiso de los derechos individuales consagrados en la Constitución Nacional (artículos 18 y 28) y usando como justificación tratados internacionales posteriores, que establecen claramente el principio de no retroactividad de los mismos (artículo 75 inciso. 22 de la CN, artículo 9º del Pacto de San José de Costa Rica, y artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) resulta contrario al ordenamiento jurídico vigente, no tiene parangón en ningún Estado moderno y es una flagrante violación al texto y espíritu de la Constitución Nacional.

Con el conocimiento que nos otorga la experiencia ante los hechos vividos a lo largo de nuestras vidas, creemos conveniente hacer una breve referencia al pasado. Es necesario evocar hechos ocultados o tergiversados en forma reiterada dado que resultan indispensables a efectos de esclarecer la verdad como medio para lograr la ansiada reconciliación nacional a que hiciera referencia nuestro Señor Presidente y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, en la última Cena de Camaradería.

Hasta 1973, durante un gobierno de facto, al terrorismo que operaba en el país se lo combatió por medio de la justicia, las Policías y las Fuerzas de Seguridad, como se había hecho en Alemania e Italia; en ese momento las Fuerzas Armadas no participaban en acciones antiterroristas, salvo en algún caso aislado. Durante ese período hubo muchos detenidos en las cárceles pero con procesos debidamente substanciados, y no existían desaparecidos.

Ante el arribo a la presidencia constitucional del Doctor Cámpora, el Congreso dictó una amnistía general (Ley 20.508 del 26 de mayo de 1973) que dejó en libertad a todos los terroristas condenados y encarcelados (incluyendo algunos presos comunes famosos). La estructura legal federal fue desarmada, y se produjeron amenazas, persecuciones y el asesinato de jueces que habían intervenido en los procesos previos incoados. Posteriormente, cuando se quiso rearmar el sistema judicial para contener a un terrorismo incontrolable, hubo jueces que se negaron a integrarlo.

Con la renuncia del Doctor Cámpora después de sólo tres meses de gobierno y la elección, por tercera oportunidad, del General Perón con más del 65% de los votos, el terrorismo hizo su reaparición en forma organizada y con máxima virulencia.

Desde el asalto al Comando de Sanidad del Ejército del 6-9-1973 y el asesinato de Rucci, ocurrido el 25-9-1973, dos días después que Perón ganó las elecciones, se incrementaron los asesinatos políticos de ambos lados y comenzaron las desapariciones de personas. En esa época, las Fuerzas Armadas eran llamadas a participar en acciones antiterroristas eventualmente y sólo en apoyo de las mismas.

Al fallecer Perón el 1º-7-1974, se agravó la situación insurreccional en el país y desde el Congreso de la Nación, algunos legisladores pidieron al Poder Ejecutivo, a veces airadamente, el combate al terrorismo y su “exterminio”, mediante todos los medios posibles, incluyendo el empleo de las Fuerzas Armadas. Frente a esas demandas y el cariz que tomaba la situación política del país, las Fuerzas Armadas fueron llamadas a participar en forma institucional en la lucha, ante lo cual hicieron saber su opinión contraria a la metodología propuesta y debido a la reiteración de lo ordenado, requirieron al gobierno constitucional la orden y compromiso por escrito para proceder en consecuencia.

El contenido y significado del documento firmado nunca fue dado al conocimiento público, todo lo contrario, siempre se negó o evitó reconocer su existencia. El decreto ordenaba claramente “aniquilar” al enemigo, a lo que se sumaba el pedido de los legisladores en sus sesiones...“perseguirlos hasta sus guaridas y matarlos como ratas” (Diputado del FREJULI Alberto Stecco).

Nuestra intención no es reiterar la historia, pero sí reclamar que no se la altere a sabiendas. Las Fuerzas Armadas iniciaron la lucha antiterrorista y contrarrevolucionaria por disposición de un gobierno constitucional que ordenó la forma de combate y, bajo el gobierno Constitucional o el de facto que tuvo que sucederlo, siempre actuaron institucionalmente, bajo leyes, decretos, códigos de justicia, planes y reglamentos en vigor en el momento, cuyos contenidos estuvieron convalidados por Presidentes y Congresos ‘de iure’ que no los derogaron.

En los años vividos han existido diversas expresiones y afirmaciones referidas al tema que nos compete pero, algunas de ellas, son difíciles de olvidar porque revelan la impronta de una época y son parte de ella y no se las puede ignorar al pretender juzgar el pasado:

§ “A los enemigos ni justicia” (Perón. Presidente, 1955)

§ "Necesitamos el odio intransigente, que impulsa más allá de los límites naturales al ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar" (Ernesto Guevara, alias "che").

§ "Cinco por uno, no va a quedar ninguno" (slogan terrorista de los años setenta).

§ “Que el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno, para el bien de la República” (Perón, Presidente de la Nación en 1974).

§ "...aunque suceda lo peor, no deben odiar a nadie y devolver la bofetada poniendo la otra mejilla" (Sr. Coronel del Ejército Argentino Dn. Argentino del Valle Larrabure, antes de ser asesinado por los terroristas, luego de largos días de tortura).

§ “La república está en terapia intensiva y no conocemos el remedio” (Balbín, Presidente de la UCR en 1976, antes de la caída del gobierno constitucional).

§ “Nadie puede ser juzgado nuevamente por hechos contenidos en esta causa” (Corte Suprema de Justicia 1984, juicio a las juntas).

“En el accionar de las Fuerzas Armadas, durante la lucha antisubversiva, no existió genocidio ni terrorismo” (Corte Suprema de Justicia 1984, juicio a las juntas).
“En la Argentina en los años 70 hubo una guerra revolucionaria” (Cámara Correccional y Penal de la Capital, Sentencia Causa 13/84).
“Ello motivó que se dictara una legislación especial para prevención y represión del fenómeno, debidamente complementada a través de reglamentaciones militares” (Cámara Federal, 1985)
“Anular leyes es de un país poco serio” (Daniel Scioli, Vicepresidente de la Nación 2004)...

A más de treinta años del comienzo de los hechos que nos sumieron en una situación política de la que no conseguimos salir, aparentemente los únicos responsables han sido integrantes de las Fuerzas Armadas, de Gendarmería, de Prefectura o de policías... o las Instituciones mismas... como consecuencia de la mal denominada represión.

Parecería que el país en su momento, no hubiese tenido el derecho a defenderse del terrorismo, como hoy reclaman todos los países desarrollados, o que hay terrorismos buenos y terrorismos malos, que no existieran responsables por la iniciación de las acciones terroristas ni por errores de control , mientras hoy se encuentran impunes, sujetos que en su momento atentaron contra la Nación y contra gobiernos constitucionales elegidos con el voto de la mayoría del pueblo, mediante actos terroristas, con bombas, asesinatos y secuestros, en plena vigencia de la democracia u otros que en la actualidad hacen libremente política, cuando después de ordenar hacer cumplir la ley, no supervisaron la acción y luego, ayer como hoy, los únicos privados de libertad resultan ser militares, prefectos, gendarmes o policías.

¿Buscamos la justicia? ¿Dónde están y por qué no se les reclama su responsabilidad histórica a quienes por acción u omisión, contribuyeron a llevar el país a la situación actual?

§ Los jueces que en un gobierno constitucional se negaron a integrar los tribunales para juzgar al terrorismo

§ Los gobernantes constitucionales que ordenaron combatir y aniquilar el accionar de la subversión, ordenando desde el poder político la participación de las FF.AA. en la lucha antiterrorista y los métodos de combate para esa lucha;

§ Los que desde el Congreso pidieron el “exterminio” de los integrantes de las bandas terroristas

§ Los jueces y funcionarios del último gobierno militar que avalaron la lucha antiterrorista y luego se han sumado al cuestionamiento y enjuiciamiento del accionar de las FF.AA.;

§ Los jueces que fallaron que lo sucedido se correspondía con el concepto de guerra revolucionaria y que no habían existido delincuentes políticos sino enemigos de guerra;

§ Los terroristas de antaño y sus colaboradores, asesinos confesos, que antes se vanagloriaban de sus crímenes y hoy se desempeñan social y políticamente en el país y en el exterior, con total libertad e impunidad;

§ Los jueces que fallaron que en el accionar de las FFAA contra el terrorismo no había existido ni terrorismo ni genocidio y hoy callan ante la mentira, el atropello de la Constitución y el derecho;

§ El Presidente que envió al Congreso las leyes de punto final y obediencia debida y los legisladores que las sancionaron y hoy aceptan que se las declararen inconstitucionales con carácter retroactivo;

§ Los jueces supremos que en más de diez fallos sostuvieron la constitucionalidad de aquellas leyes

§ ¿En qué legitimidad constitucional se basan los jueces que hoy anulan indultos y lo hacen en forma selectiva y gruesamente discriminatoria?

Interpretar las leyes ideológicamente para judicializar un proceso político de clara revancha y persecución política por más de veinte años, sólo garantiza la perpetuación del conflicto y su escalada, atenta contra la paz interior y la reconciliación.

¿Es posible alcanzar la concordia nacional por este camino? ¿Habrá que esperar hasta el bicentenario en el 2010 para hacerlo? ¿Es posible creer que se puede "lavar" en la persona de algunos integrantes de las FFAA, FFSS y policías, la responsabilidad de todo lo sucedido?

Mal que nos pese, la larga historia de la humanidad enseña que después de un conflicto interno, ningún pueblo logró la reconciliación transitando por la senda de la persecución y la perpetuación de los conflictos pasados.

Todos los integrantes de las generaciones que fuimos parte de esa guerra, civiles, militares, funcionarios, políticos, en actividad o retiro, no tenemos derecho a legarle a nuestra descendencia la tragedia del pasado.

Por lo tanto urge buscar y encontrar la insoslayable y definitiva solución constitucional, legal y política al problema, a partir del respeto y cumplimiento de la Constitución Nacional y las leyes, sin condicionamientos ideológicos o revanchistas.

Debemos recordar que todo integrante de las FFAA, como también todo miembro de los poderes del Estado han jurado defender la Constitución Nacional ante Dios y la Patria,... tal cual es, con su contenido actual, en letra y espíritu, mientras los mismos no hayan sido modificados.

Para el caso que sea necesario actualizarla o adecuarla a los tiempos que corren, existen procedimientos perfectamente establecidos, los cuales no están en la mano de los jueces ni de los legisladores y distan mucho de ser los que arbitrariamente se utilizan hoy para falsear su contenido.

Como dice la historia “si vis pacem, para bellum", pero una vez alcanzada la paz, la historia también nos indica, para asegurarla y tener gobernabilidad "Si vis pacem, stare decisis” (seguridad jurídica).

Foro de Almirantes Retirados

==========================================================

2 - La malversación del lenguaje lleva a las confusiones conceptuales de fondo

"No, señor Ignacio Pérez del Viso...

no hubo tal terrorismo de estado en la Argentina de los 70´"

por Prensa Independiente

En reciente carta de lectores de La Nación, bajo el título "Interpretación errónea", el ciudadano Ignacio Pérez del Viso se refiere a que «los crímenes de la guerrilla de ningún modo serían comparables con el terror de Estado», aunque «contribuyeron a enlutar a la patria».

Coincidimos en que es aun peor que el terrorismo revolucionario un terrorismo organizado desde el estado contra una población civil inocente, como ocurrió en tantos regímenes totalitarios - justamente los que usualmente usan terrorismo revolucionario para acceder al poder - tales como los gobiernos comunistas y el nacional socialismo hitleriano, o para citar un cercano ejemplo, la Cuba mártir de hoy donde sus desesperados habitantes huyen en búsqueda de libertad aun en precarias balsas arriesgando sus vidas a todo o nada.

Pero ubicándonos en la Argentina de los 70´, el señor Pérez del Viso omite un nada pequeño y sí decisivo detalle de la más objetiva realidad histórica:

Que aquí no hubo tal terrorismo de estado, nadie aterrorizaba ni atacaba inocentes ni perseguía simples opositores políticos, hubieron operaciones militares encubiertas contra los terroristas organizados clandestinamente en verdaderos ejércitos revolucionarios, operaciones como máximo calificables de ilegales desde la visión forzada de aplicarles una justicia de paz, pero es inadmisible la recurrente hipocresía deliberada o la simple ignorancia de llamarlas terrorismo de estado, usando los elaborados eslóganes de los compañeros de ruta de los verdaderos terroristas, usados hoy contra los militares por nuestra degradada justicia, ingresada en una total ilegalidad al servicio del poder de turno afín a los terroristas derrotados.

La confusión del lenguaje lleva a las confusiones conceptuales de fondo, y pruebas al canto: en el juicio a los Comandantes de la Causa 13, no se los sentenció por terrorismo de estado sino por hechos de ¨represión ilegal en un marco de guerra civil revolucionaria".

==========================================================

3 - Carta de lectores de La Nación

"TENIENTE GENERAL RICARDO BRINZONI"

por el Dr. Javier Vigo Leguizamón

Era un hombre empeñado en restañar heridas. Desde la Jefatura del Estado Mayor del Ejército luchó tenazmente por abrir senderos que condujeran a un diálogo de reconciliación nacional.

Creía, en coincidencia con el Cardenal Bergoglio, que debíamos buscar una memoria completa de la dolorosa década del setenta, porque la parcialidad del recuerdo es tan injusta como el olvido. Pensaba que la reconciliación y la verdad no eran incompatibles; que el derecho a la verdad de un sector no debe limitar el derecho a la reconciliación de todos los argentinos.

Creía que los argentinos fuimos en aquellos años peones de un ajedrez violento que se jugaba en otros tableros. Pensaba que la violencia pudo haberse evitado, o al menos atenuado, si en l973 no se hubieran dictado amnistías irresponsables y suprimido la Cámara Federal en lo Penal que eficazmente había juzgado los delitos terroristas.

Le angustiaba que tanta gente hubiera muerto porque no supimos convivir aun sin coincidir, porque en lugar de discutir ideas apoyamos las ideas en bayonetas, en fusiles y en granadas.

Al asistir al Encuentro Eucarístico de Córdoba, a la vez de pedir perdón en nombre del Ejército, extendió su perdón a todos los que “alentaron, toleraron, desataron y profundizaron la violencia”. No propiciaba para ellos condenas. Sabía que cada cual cargaba su propia cruz de la que deberían rendir cuentas al Señor.

Bregó porque los máximos dirigentes políticos, elevándose por encima de la coyuntura, convocaran a un encuentro de reconciliación que podría contribuir a rescatar el sagrado valor de la vida evitando la reiteración de enfrentamientos fraticidas.

Intentó que comprendieran que para construir una paz verdadera la cuestión esencial no era condenar ni indultar, sino convertirnos; reconocer responsabilidades, esclarecer el destino de los desaparecidos; arrepentirnos de todo lo malo que cada uno haya hecho, comprometiéndonos a no repetirlo; escribir una historia completa que, fortaleciendo a la sociedad argentina, incluyera las responsabilidades de los militares, guerrilleros, políticos, intelectuales y periodistas.

Lamentablemente no halló estadistas, sólo políticos temerosos que lo llamaron a silencio.

Dr. Javier Vigo Leguizamón

LE 8.485.039

San Gerónimo 2084.

Santa Fe

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Consejos

¿Sabías que...?

Mensajes

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

"PRENSA INDEPENDIENTE"

- República Argentina -

"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma

Representativa, Republicana Federal..."

Síntesis de prensa - Edición Extra

24 de noviembre del 2005

Año 6to. - Número 652

Publicado por mailing - más de 30.000 lectores suscriptores primarios a la fecha

todos los archivos desde enero del 2000 en nuestro sitio web :

http://members.fortunecity.com/prensaindependiente

Mails para comunicarse con los editores, dirigirlos unicamente a :

prensa_independiente2003@...

Para suscripción automática dirigir un mail con texto en blanco, a la dirección:

prensa_independiente_ar-alta@...

Mails para desuscribirse: direcciones indicadas al final

Índice

RECOMENDADOS

Libros de interés