///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
"PRENSA INDEPENDIENTE"
- República Argentina -
"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma
Representativa, Republicana Federal..."
Síntesis de prensa - ´Edición Extra´
14 de marzo del 2006
Año 7to. - Número 672
Publicado por mailing - más de 30.000 lectores suscriptores primarios a la fecha
todos los archivos desde enero del 2000 en nuestro sitio web :
http://members.fortunecity.com/prensaindependiente
Mails para comunicarse con los editores, dirigirlos unicamente a :
prensa_independiente2003@...
Para suscripción automática
dirigir un mail con texto en blanco, a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
Mails para desuscribirse:
direcciones indicadas al final
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún
tiempo,
pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.
Abraham Lincoln
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Índice
1 - Noticia de último momento, buena esta vez. “Valiente decisión de la Cámara de Casación”. En el día de la fecha ha dispuesto la excarcelación del Capitán de navío Carlos Pazo. Afecta a todas las causas contra militares.
2 - La Justicia que tenemos...... “La disparatada acusación contra un oficial superior de la Armada, el Capitán Perren”. Sus contundentes respuestas.
3 - La Justicia que tenemos...... Respuesta a las burdas acusaciones por parte de un veterano de las guerras contra el terrorismo y de
Malvinas, Jefe de Operaciones del heroico batallón 5 de Infantería de Marina - “Contundentes dichos del Capitán Antonio Pernías”
==========================================================
1 – Noticia de último momento, buena esta vez
¿Renace la justicia en la República?
“Valiente decisión de la Cámara de Casación”
En el día de la fecha ha dispuesto la excarcelación del Capitán de navío Carlos Pazo, detenido irregularmente desde hace nueve meses en una de las seudo causas desprendidas artificialmente de la causa principal ESMA.
Esta sentencia marca un hito y afectará a todas las causas contra militares, dado que el causante aun no había cumplido dos años de prisión preventiva sin sentencia; Casación concedió la excarcelación entendiendo los argumentos de que no había razones para impedir tramitar el juicio con el acusado excarcelado, como bien expresa la Ley y la Constitución respecto a la presunción de inocencia.
==========================================================
2 – La Justicia que tenemos...... una indagatoria paradigmática sobre la injusticia actual contra los militares veteranos de la guerra civil de los 70´
“La disparatada acusación
contra un oficial superior de la Armada, el Capitán Perren”
Sus contundentes respuestas
///la
ciudad de Buenos Aires a los trece días del mes de marzo del año dos mil seis
(Nota de P. Ind.: se resumen aquí las largas formalidades del caso, para beneficio del lector)
Acto seguido y preguntado el declarante a tenor de lo dispuesto en el art. 297 del Código de forma, dijo ser y llamarse: Jorge Enrique PERREN, de nacionalidad argentina, Capitán de Navío
Retirado.------
Seguidamente se informa que la presente declaración indagatoria se ha dispuesto en razón de la responsabilidad que podría corresponderle en relación a su actuación como integrante de la unidad de tareas 3.3.2. de la Armada, con base operativa en E.S.M.A., junto con las demás personas aunadas a esta investigación y siendo los hechos que motivan el llamado los que importan las privaciones de libertad sufridas por Alicia Ana María Juana Domon, Angela Auad, María Eugenia Ponce de Bianco, José Julio Fondevilla, Eduardo Gabriel Horane, María Esther Ballestrino de Careaga, Patricia Cristina Oviedo, Raquel Bulit, Remo Carlos Berardo, Horacio Aníbal Elbert acontecidas el 8 de diciembre de 1977; de Reneé
Leonnie Duquet, Azucena Villaflor de De Vincenti el día 10 de diciembre de 1977
(Nota de P. Ind.: aquí el capitán Perren lee como corresponde parte del legajo de acusaciones y se entera que en realidad su convocatoria es única y exclusivamente por un extraño testimonio de 1985 en la vieja causa Esma de un testigo García, testimonio que no había motivado acción en contra de la Cámara Federal de entonces, por motivos obvios ante otras evidencias de peso que existían en la causa y se expondrán a continuación)
Seguidamente se informa nuevamente al compareciente del derecho que le asiste de negarse a declarar o en su caso a realizar los descargos que estime correspondientes, como así también a indicar las pruebas que estime oportunas a su defensa manifestando, luego de prestar conformidad para la realización del presente acto, manifiesta:
Que desea dictar su declaración manifestando seguidamente la imposibilidad de tener participación en estos hechos
porque me encontraba destinado en el equipo llamado “de calle” en la ciudad de Paris, Francia, como apoyo del llamado “Centro de Difusión París”.
Me enteré de esto, creo que fue a principios de diciembre aproximadamente porque me llamó a mi domicilio el Embajador Argentino en Francia, Sr. Anchorena, pidiéndome que concurriera inmediatamente a su residencia. Cuando arribé a la residencia me informó visiblemente consternado que había ocurrido algo catastrófico para nuestras tareas de contra propaganda, ya que acababan de informarle desde Bs.
As. que habían desaparecido dos monjas de nacionalidad francesa.
Todo lo demás que conozco de esta causa es a través de la prensa y las causas judiciales iniciadas posteriormente al respecto.
Creo conveniente detallar claramente, como ya he hecho en muchas causas
judiciales, las exactas fechas de mis dos períodos separados en la unidad de tareas 3.3.2.
Comenzando, siendo Teniente de Navío fui destinado a la E.S.M.A. presentándome en enero de 1976. A partir del 17 de mayo de 1976, que recuerdo tan bien por ser el festejo del Día de la Armada, el Sr. Sub - Director me ordenó entregar todos mis cargos y pasar a integrar la llamada U.T. 3.3.2. de tareas antiterroristas.
Fui uno más de los ocho integrantes del grupo constituido por no más de diez oficiales, con esto recalco que la tropa éramos los oficiales ya que no era normal que los suboficiales y cabos salieran a la calle.
A partir de mediados de julio de 1976, luego de tener varios heridos y muerto en combate al teniente Mayol, queda fuera de combate herido por segunda
vez el Sub director Capitán de Fragata Salvio Menéndez y la superioridad destina algún personal más a la U.T. 3.3.2. y comienza además a enviar grupos rotativos que estaban entre uno y dos meses destinados allí. Además se crean los dptos. Inteligencia y Operaciones, asumiendo yo a cargo de éste último.
Soy Jefe de Operaciones desde esa fecha y hasta fines de marzo de 1977, donde cumplo mi cambio de destino al Crucero General Belgrano, como estaba dispuesto oficialmente en el ´Boletín de Traslados Generales de la Armada de fines de 1976´. Había ascendido a principios de enero a Capitán de Corbeta.
Me presenté en el Crucero y trasladé mi domicilio a la Base Naval Puerto Belgrano, en el Barrio Stella Maris. Navegué en el Crucero dos etapas de mar, según debe constar en mi legajo con las fechas y millas navegadas.
A mediados
de julio de 1977 se me ordenó trasladarme en comisión bajo dependencia de la Cancillería Argentina a la Ciudad de París en Francia para tareas de contra propaganda que se comenzaban a realizar.
Luego detallo respecto de la comisión en Paris, donde permanezco hasta la segunda quincena de abril de 1978 en que regreso a la Argentina y soy trasladado de la dependencia administrativa Dirección General de Personal Naval - D.G.P.N. – a la ESMA, siendo destinado nuevamente a la U.T. 3.3.2., como jefe de operaciones, hasta aproximadamente 10 de octubre de 1978, en que dejo
ese cargo y dejo de pertenecer a la U.T. 3.3.2 - antiterrorista.
Quiero resumir esto, dado que en otra causa de este Tribunal se ha expresado que estuve mayoritariamente en la E.S.M.A. de 1976 a 1978 excepto un intervalo en París, que de esto surge que;
Estuve inicialmente diez meses y medio en la U.T. 3.3.2.; luego trece meses fuera de la U.T, 3.3.2. y la E.S.M.A., repartidos entre el Crucero y Francia, y posteriormente a mi regreso solamente cinco meses y medio más.
En mi opinión, o el Sr. García - que atestigua haberme visto en la oportunidad de los hechos en la E.S.M.A. - está absolutamente confundido o eventualmente se trata de una clara fabricación de prueba mediante falso testimonio.
Pasando a detallar la estadía principal que es la de Francia. A mediados de 1977 me presento al Canciller argentino en ese momento Vicealmirante Montes quien me asigna la tarea ha desempeñar en Francia. Se acababa de crear una nueva unidad diplomática llamada “Centro de Difusión París” a cargo del Embajador Anchorena, el cual designó a cargo directo de las tareas a la funcionaria Elena Holmberg y se me asigna la tarea de apoyar su acción con un equipo no oficial para tareas de propaganda “no oficial”.
A fines de julio de 1977 hago un primer viaje a Francia para ser presentado al Embajador y a Holmberg, únicas personas junto con el entonces agregado naval Capitán de Navío Eduardo Girling, que conocían mi verdadera condición de marino e identidad. Se me ordenó viajar y manejarme con la personalidad como agente del Estado de “Juan Martín Aranda”, como funcionario menor de Cancillería y periodista.
Cuando viajé a Francia lo hice con el jefe de prensa de Cancillería, entonces Capitán de Fragata Pérez Froio, quien me presentó al Embajador pero no a mi equipo que nunca conoció personalmente al Embajador. Sólo conocía su existencia, es decir que había un equipo a sus órdenes. Ese equipo, muy reducido, viajó en esa oportunidad para instalarse y estaba constituido por la ex-terrorista detenida y para entonces plenamente colaboradora de las entonces fuerzas legales Mercedes Carazzo, quien había sido Oficial Mayor Montonera, penúltima jerarquía (superior) en la organización montoneros y reciente viuda del también Oficial Mayor montonero Marcelo Kurlat, NG “Monra”. Viajó otra mujer que no voy a nombrar porque no hace a la causa, dado que fue cambiada a los pocos días y reemplazada por la ex aspirante montonera y
colaboradora Stella Maris “Marisa” Murgier.
A las dos semanas regresamos al país, principios de agosto de 1977, por sólo cinco días y regresamos definitivamente a Francia. Como yo había viajado con mi esposa, quien se trasladó con datos legales, a fines de agosto de 1977 instalé mi domicilio alquilando un departamento en la ciudad de Paris, Barrio 16, a 20 metros de la Plaza Trocadero en la Avda. Poincaré Nro. 4, P.B. al frente.
La única vez desde entonces hasta abril de 1978 de su regreso definitivo, en que viajé a Bs. As. fue entre navidad y año nuevo de 1977/1978, por pocos días y a los únicos efectos de traer de regreso al país a mi esposa, quien estaba en la mitad de un embarazo que requería prolongados períodos de reposo, según consejo del médico francés. El dos o tres de enero regresé solo a París, dejando a mi esposa en el domicilio que había mantenido en Puerto Belgrano.
Dejo constancia
expresa que además en mi equipo había un ex miembro de montoneros, de profesión abogado al cual prefiero no nombrar porque no aporta nada a la causa y prefiero preservarlo de sus ex compañeros.
En resumen: reitero mi opinión que el testigo García está cometiendo falso testimonio o equivocándose.
Posteriormente a este acto, luego de acordarlo con mi letrado defensor, voy a presentar una detallada lista de testigos de mi prestación de servicios en el Crucero General Belgrano, en el Centro de contra - propaganda París - ( el nombre de Centro ¨Piloto¨ provino exclusivamente de la jerga burocrática del decreto presidencial creándolo, en el que le pusieron “piloto” por ser el primero de una serie de centros que se pensaban crear ).
Entre los testimonios y
evidencias que presentaré posteriormente de mi estadía en París en el período indicado, y de mi particular ubicación en Francia cuando los hechos denunciados de que se me sospecha, puedo adelantar que pediré los testimonios del Canciller Alte. Montes, del Capitán Pérez Froio, del agregado naval en Francia, Capitán Girling y del agregado naval en el Reino Unido, Contralmirante Edgardo Segura.
Quiero expresar mi extrañeza de ser sospechado en esta causa por el solo testimonio hecho hace veinte años por el Sr. García, cuando no es poco lo que se ha escrito en la prensa y hasta en libros,
más diversas causas judiciales, sobre mis tareas en Francia en lo que se llamó “Centro Piloto París”.
Mi extrañeza es mas notoria, dado que en la investigación no se ha percibido que además de ese testimonio de García hay testimonios de ex- montoneros mucho más relevantes, que expresan exactamente lo que yo he declarado respecto de mi estadía en Francia.
Entre otros ahora recuerdo a la misma Mercedes Carazzo, quien se enteró por mí de inmediato, luego del aviso del embajador de lo que había pasado con las monjas y puede inclusive relatar mi particular bronca en esos momentos porque entre otros aspectos humanos y jurídicos ese hecho literalmente destrozaba todos nuestros esfuerzos de contra propaganda en Francia.
Además de Mercedes Carazzo hay testimonios de Graciela Daleo, Martín Gras, Rosario Quiroga de Cubas, entre otros varios que
no recuerdo y voy a presentar oportunamente.
En síntesis, quiero recalcar mi perplejidad porque pasa igual que en la causa llamada “Chacras de Coria”, por la cual estuve detenido cuatro meses en 2001 hasta que la Cámara de Apelaciones anuló mi indagatoria, y por la cual estoy detenido nuevamente desde hace nueve meses.
En esa causa al igual que en esta causa de hoy, pese a que me había presentado voluntariamente a proteger a un subordinado en el 2001 y pese a que siempre he manifestado ante diversos jueces que he sido Jefe de Operaciones en la E.S.M.A. en los períodos investigados, sin negarme a declarar y asumiendo responsabilidad así frente a diversos hechos de las operaciones contra el terrorismo, me sucede que se me está acusando de hechos en los cuales no puedo tener ninguna participación por encontrarme casi todo 1977 y principios de 1978 entre miles o cientos de kms. , ya sea en Puerto Belgrano, en París e inclusive por hechos ocurrido en 1981 cuando me encontraba en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, cursando la Escuela de Guerra Naval local.
Como último comentario, como ciudadano argentino y como militar que ha cumplido sus tareas y deberes me cabe la horrible sensación de ser objeto de una persecución por motivos políticos, llegando a ser acusado por haber estado alguna vez en la E.S.M.A., de cosas ocurridas cuando estaba en Francia y como contrapartida, por haber estado en Francia tuve que comparecer como sospechoso solo por tal solo motivo, en 1983, ante el Juzgado del entonces juez Siro de Martini, ser sospechado de tener quizás algo que ver con el asesinato de la mencionada funcionaria Elena Holmberg. No solo eso, tan solo por ese motivo el Juez español Garzón se permitió el lujo de acusarme directamente como partícipe en tal
asesinato, no habiendo ningún testimonio al respecto.
Si bien yo no soy el abogado de otros oficiales de la Armada acusados por haber pasado por la E.S.M.A. y si bien en esa época yo era un teniente y luego un joven capitán de corbeta, era más antiguo que ellos y no reniego de mis responsabilidades militares:
Dado que se trata del mismo juez quiero destacar que pese a haberse ido de pase de la E.S.M.A. el entonces teniente Juan Carlos Rolón a fines de enero de 1977, es acusado de varios hechos presuntamente ocurridos posteriormente, tales como maniobras financieras en causa Chacras de Coria, la muerte de Rodolfo Walsh ocurrida a fines de marzo de 1977 e inclusive en esta misma causa por hechos de diciembre de 1977.
El colmo de mis sorpresas fue en el día de ayer, cuando tomé
conocimiento que ha sido indagado por la captura de Amalia Larralde a mediados de 1978 el Capitán de Fragata Antonio Pernías, lo cual es un imposible físico dado que justamente mi relevo en Francia en abril de 1978 fue el Capitán Pernías, con lo cual no pudo haber participado en ningún hecho desde abril de 1978 en adelante.
Resumiendo, he participado en operaciones de combate, me responsabilizo de eso pero no puedo aceptar acusaciones que son absolutamente erradas y nacidas de falsos testimonios.
En 1976 se me ordenó combatir contra el terrorismo, tenía encima una larga cadena de comando de diversos escalones de Almirantes, además de aproximadamente diez o doce jefes más antiguos en la E.S.M.A., tal cual lo describe perfectamente la sentencia de la causa nro. 13.
En el año 1978, como paso siguiente, fui condecorado en ceremonia pública en la Plaza de Armas de la Escuela de Mecánica, ante tropa formada, con la condecoración denominada “La Armada Argentina al heroico valor en combate”, fue particularmente tocante para mí me la entregó el entonces Valte. Armando Lambruschini, quien mientras lo hacía lloraba, hacía 20 días que habían asesinado a su hija.
Como nuevo paso a este fenómeno a partir de 1984 pasé por diversos juzgados, ahora acusado por el Estado por lo mismo que el Estado me había condecorado.
Como penúltimo paso, entre 1986 y 1987 soy comprendido en la ley llamada de “punto final” dado que nunca había sido formalmente procesado y creí terminada la lucha, ya que en realidad los combatientes de ambos bandos hace mucho la habíamos terminado , pero como último paso, el actual, veinte años después de 1086 estoy siendo nuevamente juzgado y ahora detenido.
Sin entrar en las personas de funcionarios judiciales, lo menos que puedo decir es que luego de estos vaivenes, hoy 30 años después de los hechos, con casi todos mis superiores de entonces muertos, no me siento sometido a ninguna justicia.
----------------------
A instancia de la defensa se pregunta al compareciente si recuerda en que año dejó el servicio activo en la Armada y con qué jerarquía, a lo que responde que:
En marzo de 1995 pidió los seis meses de licencia reglamentarios y subsiguiente pase a situación de retiro. Dos meses después y antes de concretarse, fui designado en tareas en el Comando Naval de Tránsito Marítimo en la situación llamada de retiro activo, pasando a situación de retiro definitivo a mediados de 1997, con 41 años de servicio efectivo y 9 años en el grado de Capitán de Navío.
Se pregunta en que año ascendió a Capitán de Navío, si fue a propuesta del Estado Mayor, si el grado se otorgó por decreto presidencial y si previamente medió el Acuerdo Constitucional del Senado de la Nación. Respondió:
Afirmativamente fue ascendido al grado de
Capitán de Navío con fecha 31 de diciembre de 1987, previa propuesta de la Junta de Calificaciones Superior de la Armada, aprobación por el Ministerio de Defensa, sometimiento a opinión del Presidente de la Nación, Dr. Alfonsín, aprobación constitucional del Senado de la Nación y finalmente el consiguiente decreto presidencial del caso.
Preguntado si con los grados de Cap. Fragata y Cap. Navío. fue destinado a cumplir el comando reglamentario y, en su caso, si recuerda fechas y destinos.
Responde que con el grado de C.F. fui designado y me desempeñé, desde febrero de 1986 hasta marzo de 1987 como Comandante de la Agrupación de Lanchas Rápidas de la Base Naval de Ushuaia. Y con el grado de C. Navío entre febrero de 1991 y marzo de 1992 como Comandante de la 1ra. División de Destructores y simultáneamente del Comando Naval Anfibio. Y además en el grado de Cap. de Navío ejerció en dos oportunidades, la primera en 1990 y la 2da. en 1993 /1994 el cargo de Comandante Naval de Tránsito Marítimo.
Preguntado que fuera el declarante si tiene algo para agregar más, responde que no, por lo que, no siendo para más se da por finalizado el presente acto, previa lectura en alta voz por el Actuario y posterior ratificación del compareciente, quien firmó de conformidad, juntamente con su letrado defensor, luego de Su Señoría y por ante mi que doy fe.-
==========================================================
3 - La Justicia que tenemos...... otra indagatoria paradigmática sobre la injusticia
Respuesta a las burdas acusaciones por parte de
un veterano de las guerras contra el terrorismo y la de Malvinas, Jefe de Operaciones del heroico batallón 5 de Infantería de Marina
“Contundentes dichos del Capitán Antonio Pernías”
El jueves 9 del corriente prestó declaración ante el Juez Federal Sergio Torres el Cap. de Fragata (RE) Antonio Pernías por una nueva imputación en la causa
ESMA:
“A continuación, y preguntado el compareciente para que diga si presta conformidad para el acto y seguidamente respondió que:
Me entero por los diarios de estos días, que sería imputado por el caso denominado Amalia LARRALDE, seguramente en el marco de un programa con sustento político jurídico premeditado como un hecho más para llamar la atención ante la proximidad del 30 aniversario del 24 de marzo de 1976.
Con relación a los hechos que me imputan y las declaraciones de Ana María Larralde, la última de noviembre de 2004, en el cuaderno de prueba, puedo hoy expresar que no se formula ninguna denuncia a su respecto y queda claro que mientras la nombrada se encuentra en la E.S.M.A. me encontraba con destino en Europa, citando como testigo al agregado naval Girling, de manera que expreso que no he tenido ni ejercido responsabilidad alguna sobre el particular.
Y lo único que puedo aseverar es que V.S. y el Sr. Fiscal, indebidamente están parcializando la investigación de los hechos imputados que habrían ocurrido en la E.S.M.A. durante la guerra contra el terrorismo, negándose a considerar que fue una acción institucional del Estado Argentino.
Asimismo no ha evacuado las citas que realizara en
varias declaraciones anteriores.
He sostenido que el GT3.3 fue una organización de tareas más de la Armada para combatir contra el accionar de las organizaciones terroristas militarizadas, destino militar que me fue impuesto por los mandos de la Armada, donde cumplí funciones en base a órdenes específicas impartidas por mis superiores en el marco de dicha guerra las cuales tenían como fundamento reglamentos militares, varios de los cuales fueron acompañados a la causa cuando fue requerido mi sobreseimiento.
Como dijera en mi declaración prestada el 26 de abril del año 2004 esa guerra fue institucional y en ese sentido recuerdo a mi reconocimiento de haber formado parte de uno de los Grupos de Tareas que existieron en las unidades de la Armada bajo la dependencia orgánica e institucional del Comandante de la Fuerza de Tareas, dependiente a su vez del Comando de Operaciones Navales, habiendo señalado en esa oportunidad quienes eran mis superiores inmediatos.
Igualmente describí las dependencias donde presté servicios, lugares de detención de los terroristas y la actuación que les cupo a los que pasaron a colaborar con las fuerzas legales siendo una parte de ellos, los que me han imputado hechos graves y sensibles basados en declaraciones orquestadas y que presentan serias contradicciones destacadas en ese momento.
Concluí requiriendo que llamara a declarar a quien fuera mi superior inmediato a lo cual no se hizo lugar. En mi declaración prestada el 13 de junio siguiente detallé los
antecedentes terroristas de quienes deformando la realidad me han imputado hechos que jamás existieron (Ejemplo, Caso Palotinos) y que me demuestran y prueban con claridad la falsedad de testimonios tales como el de Beatriz DALEO. - ( mi pretensión en materializar este ejemplo fue el de que la Congregación de los Palotinos conociera la verdad de lo sucedido y del engaño que realizan falsos denunciantes).
Esta no fue una guerra de casos Puntuales, yo podría haber participado en muchas acciones o ninguna, así como cualquier otro oficial podría haber participado en muchas acciones y
yo en ninguna, de manera que la guerra tuvo carácter Institucional; para sustentar la Institucionalidad de la guerra, cité la reseña de las Pautas Institucionales sobre lo actuado en la Guerra contra la subversión firmadas por el entonces Jefe de estado Mayor de la Armada, Almirante AROSA en el año 1986 e incorporadas a la causa 761 (cuerpo X - fojas 238 a 246) donde en el punto 17 se dice:
“Al recibir la orden del Gobierno constitucional, la Institución se encontraba preparada ideológicamente y con un factor moral sin fisuras. Para ello se organizó en Fuerzas de Tareas de acuerdo con el Plan de Capacidades Internas de la Armada, y ordenó la participación integral de la
Institución enviando al combate a todo su personal, sin distinción de jerarquías, cuerpo o escalafón.”.
En el punto18, indica que, “Todos los niveles de la Institución fueron informados de los alcances, causas y circunstancias a las que la lucha contra la subversión llevaba a la Institución y la necesidad de alcanzar la victoria en defensa de la sociedad. La responsabilidad de la lucha fue ejercida por la vía de Comando.
En el punto 22, dijo, “El personal de la Armada que cumplió con su deber, recibiendo las órdenes por la vía de comando establecida y que actualmente o en el futuro pueda ser cuestionada su actuación, contará con todo el apoyo de la Institución en virtud del principio militar de obediencia y responsabilidad que caracteriza la relación entre subordinado y superior”.
Igualmente hice mérito del discurso pronunciado el 3 de mayo de 1995 por el entonces Jefe del Estado Mayor General de la Armada Almirante Enrique Molina Pico, del cual destaco:
“A partir de ese momento rigió la justicia de la mano propia, era matar o morir. Se atacó entonces a un gobierno constitucional y la violencia desbordó a las instituciones, la vida humana perdió todo valor y los bienes personales quedaron a merced de la voluntad de distintos señores de la guerra. No se vivía en la Argentina, se sobrevivía. Nunca podía usarse el mismo camino, se desconfiaba de todos y de todo. La Nación fue atacada y se defendió.
“Las decisiones tendientes a como enfrentar la guerra se tomaron en ese clima, en un cuadro de situación nacional
caótica, (...) lo que tenemos que hacer y hacemos es reconocer la realidad, toda la realidad, terminar la instalada “Guerra de mentiras” pues se acusó a las Fuerzas Armadas de cumplir exclusivamente un plan de exterminio de una mayoría de inocentes y nosotros los militares respondimos que no hicimos otra cosa que combatir según las leyes de la guerra.
“La realidad es otra, existió un ataque masivo contra la sociedad argentina y nosotros también reaccionamos en forma y con una metodología que no respetó el orden legal vigente y las leyes de la guerra. Reconocer la verdad de esta situación vivida, compleja y sangrienta, que involucró a hombres e instituciones,
instituciones que perduran en el tiempo aunque sus hombres sean pasajeros, nos obliga a identificar la parte de carga de cada uno. A las instituciones debe imputárseles la responsabilidad histórica y a los hombres las culpa.
Ante ello, ¿Cuál es la responsabilidad del Jefe de Estado Mayor?, reconocer abiertamente que hubo métodos equivocados que permitieron horrores inaceptables, aún en el contexto de crueldad propio de la guerra (...) Sin embargo, el fallo firme de la Corte Suprema estableció la verdad jurídica a la que nos atenemos, en ella se esclarecen los métodos empleados y sus alcances; en su momento hasta ahora negados, pero que hoy en otro paso en el sentido del reencuentro reconocemos. Para los hombres
que cumplieron con su deber, ya finalizó el tiempo de rendición de cuentas a la ley”.
El señor juez en mi persona ataca y agravia a la Armada parcializando la investigación de tal modo, que aparece distorsionando el escenario y contexto de los hechos y el rol cumplido por sus protagonistas.
Toma por ciertos dándoles plena fé a los
dichos de ex - terroristas que, arrepentidos de sus conductas, accedieron a colaborar con las fuerzas legales suministrando datos esenciales que permitieron la identificación y detención de numerosos miembros de sus organizaciones.
Del casi centenar de arrepentidos solamente un puñado, entre ellos Martín T.Gras, Ana M. Martí, María A. Miria de Pirles, Ricardo H. Coquet, Sara Solarz de Osatinsky, Andrés. R. Castillo, Graciela B.Daleo, Carlos García a los cuales habría que agregar ahora a María Amalia
Larralde, - ( no se desprenden en este último caso de sus testimonios ninguna referencia contra la persona del declarante, lo cual a su criterio resulta un tema no investigado con suficiente profundidad ), aparecen hoy citados por el Sr. Juez como testigos de cargo por las imputaciones que realizaran para justificar sus conductas.
Todos recuperaron su libertad y el lapso durante el cual prestaron su colaboración fue en promedio de alrededor de los dos años. No ha considerado esta situación de la cual surge claramente, que la única salida para justificar ante las respectivas organizaciones terroristas el
no haber corrido la misma suerte que sus compañeros no obstante el alto grado de compromiso que individualmente tenían, era negar su arrepentimiento y colaboración prestada para lo cual apelaron a imputaciones de conductas en muchos casos jamás acontecidas.
Reitero que he sido un combatiente en una guerra contra el terrorismo, ordenada inicialmente por un gobierno constitucional, en la cual actué junto a mis camaradas cumpliendo órdenes de mis superiores basadas en reglamentos militares del Estado Argentino que específicamente contemplaban las acciones a cumplir.
He realizado y participado en numerosas acciones y procedimientos ordenados en los cuales fueron detenidas personas que fueron puestas a disposición de mis superiores y cuando tuve que participar o efectuar interrogatorios también explique y ejempliqué como se desarrollaban para evitar los apremios.
Todas mis actuaciones en las acciones habidas
durante la guerra fueron documentadas y nunca fui sancionado por mi proceder. Nunca tuve a prisioneros bajo mi mando.
En el grupo de tareas de E.S.M.A. estaban destinados numerosos efectivos los cuales estaban relacionados entre sí por la cadena de mandos a cuya cabeza estaba el Director de la E.S.M.A.
Me hice
responsable de lo actuado por mi y en el nivel que me correspondía. Le he contado en detalle y como salta a la vista en muchas de mis declaraciones ampliatorias, como el caso Iglesia Santa Cruz y Rodolfo Walsh, como se fueron con participación e interés de Organismos de derechos Humanos, orquestando y coordinando en el tiempo las declaraciones de los “testigos” generalmente presionados por los organismos mencionados y por eventuales intereses financieros; no me cabe ninguna duda por ejemplo, que las declaraciones de LAULETTA en el caso WALSH fueron implementadas con el evidente y mendaz criterio que permitiera forzar la nueva detención del entonces excarcelado Capitán ROLÓN; los argumentos de LAULETTA son tan infantiles y dirigidos, que no logro comprender que una persona del derecho atribuya a la manifestación potencial de un “habrían participado” como dice LAULETTA hayan sido sin mas constituido la valiosa prueba
para imputar a ROLÓN y a mi persona.
¿No resulta extraño?, ¿no resulta difícil de entender que sin mediar investigación alguna se dude o descalifique un certificado emitido por la Institución Armada Argentina? y que se le de mas peso a una apreciación (además falsa) de un testigo fabricado!.
Estas increíbles situaciones me llevan a pensar en la parcialidad de la justicia o al menos en el tratamiento de los hechos vinculados con la guerra contra el terrorismo, realmente es un atentado a la lógica y sentido común, es negar la existencia de la ley de gravedad.
Obviamente, diga lo que fuere es notorio que las decisiones están tomadas de antemano y que como ya dije en alguna causa estas deformaciones jurídicas son alentadas por los vientos políticos.
Las Fuerzas armadas desde siempre estuvieron integradas y son parte de la sociedad y su historia; la historia Argentina tan fácilmente trastocada.
Me resulta clarísimo y vergonzoso que la revancha, el resentimiento y
mucho miedo al poder dan como resultado esta ensalada político – jurídica. Algún día cuando impere la cordura del equilibrio republicano, espero que las cosas vuelvan a su lugar y que cada uno actue a conciencia y como Dios manda.
Así es que desde la comisión SÁBATO los altibajos y criterios jurídicos rectores fueron cambiando, y hoy en mi opinión el actual gobierno recicla lo peor de lo peor con una ceguera total, que le impide apreciar los peligros certeros y graves de evitar la pacificación del país.
En este acto dejo constancia que hago reserva de oportunamente ampliar lo expresado.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Todo lector que monte su propia cadena y nos retransmita,
contribuye a esta cruzada contra la desinformación ciudadana y
las deformaciones históricas dialécticamente inventadas ;
igualmente respecto
a enviarnos notas o cartas para publicar.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mail con texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
>>> Para retiro del mailing:
- desde la misma
dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
********************************************************************
1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí
1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí
Sin conexión 
Enviar correo