///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
"PRENSA INDEPENDIENTE"
- República Argentina -
"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma
Representativa, Republicana Federal..."
Síntesis de prensa - ´Edición Extra´
15 de agosto del 2006
Año 7to. - Número 708
Publicado por mailing - más de 30.000 lectores suscriptores primarios a la fecha
todos los archivos desde enero del 2000 en nuestro sitio web :
http://members.fortunecity.com/prensaindependiente
Mails para comunicarse con los editores, dirigirlos unicamente a :
prensa_independiente_ar2006@...
Para suscripción automática dirigir un mail con texto en blanco, a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
Mails para desuscribirse: direcciones indicadas al final
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
En el progreso del despotismo, la autoridad del Poder Ejecutivo gradualmente absorbe la de todo otro poder en el Estado, y asume para sí la administración de todas las ramas de la recaudación que se destina a los fines públicos.
Adam Smith
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Índice
1 - Interesante entrevista publicada hace varias semanas en ´La Nación´, a la cual no prestamos mayor atención en su momento - Los intelectuales del mundo: "El enemigo tiene menos derechos", dice Günther Jakobs.
2 - La Nueva Provincia – Editorial: “Libreto”, ...un fallo que, si no se conociesen los antecedentes de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Luraschi, parecería inconcebible.
3 - Publicado en ´La Historia Paralela´ - Editorial por Susana Sechi: “El flautista, las ratas y la Constitución” ...como el flautista de Hamelin, el poder hegemónico parece haber juntado a todas las ratas.
4 - La Nueva Provincia – Editorial: “Angelelli” ....permanente vocación presidencial de torcer los datos históricos.
5 - Notas de opinión que hacen docencia: “Perspectivas nacionales”, por el Dr. Marcelo J. Castro Corbat.
6 - Cartas de lectores: “La rebelde” - Publicada en ´La Nación´ por Bernardo Neustadt.
==========================================================
1 – Interesante entrevista publicada hace varias semanas en ´La Nación´, a la cual no prestamos mayor atención en su momento y tampoco hemos leído que otros lo hayan hecho.
Tal vez sea la vorágine informativa y quizás también que inadvertidamente permitimos que la agenda diaria sea de hecho instalada por los continuos dislates del ciudadano presidente y sus acólitos.
Reproducimos tal nota, creemos que los dichos de esta autoridad mundial en temas del Derecho ameritan una lectura con análisis.
¨La Nación¨ - 26 de Julio de 2006
Los intelectuales del mundo:
"El enemigo tiene menos derechos", dice Günther Jakobs
Para el alemán, especialista en teoría del derecho, no existe la igualdad ante la ley
Günther Jakobs, una de las máximas autoridades mundiales en teoría del derecho, desató una acalorada polémica al afirmar que, en la actualidad, para el poder penal del Estado no todos los ciudadanos son personas, sino que están “las personas y los enemigos”.
Estos últimos, que pueden ser tanto terroristas como violadores reincidentes, en realidad no son considerados por el derecho (incluso en los Estados democráticos) delincuentes, sino poco menos que animales peligrosos, algo que, por lo demás, Jakobs en cierto modo legitima, al explicar que el postulado de que todos somos personas frente al derecho no puede sostener un sistema penal real.
“El derecho penal del enemigo pena la conducta de un sujeto peligroso en etapas previas a la lesión, con el fin de proteger a la sociedad en su conjunto, y esto quiebra la relación lógica tradicional entre pena y culpabilidad”, dice. Sin embargo, aclara que él no hace otra cosa que describir la realidad, ya que el supuesto derecho penal ideal, para el cual todos somos iguales, contradice las medidas que los Estados adoptan con los sujetos altamente peligrosos.
Aunque hoy en todo el mundo se habla mucho de los derechos humanos, sostiene Jakobs, lo que realmente les importa a los países no es lo humano, sino la expansión económica, y ve como signos de decadencia mundial la proliferación del aborto y el desprecio del concepto de familia: "No tengo esperanza en el mejoramiento de las sociedades modernas, pero sí creo en las esperanzas privadas de cada persona", afirma.
Jakobs fue invitado a la Argentina por la Universidad Austral y el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires. Es catedrático de derecho penal y filosofía del derecho en la Universidad de Bonn y también lo ha sido de las universidades de Bochum, Kiel y Regensburg. Es miembro ordinario de la Academia de Ciencias de Westfalia del Norte y miembro correspondiente de la Academia Bávara de Ciencia.
Entre sus numerosas obras se destacan "La imputación objetiva en derecho penal" y "Sociedad, norma y persona".
Günther Jakobs alcanzó renombre internacional por su descripción de cómo el derecho penal de las sociedades occidentales cambió rotundamente desde el fatídico 11 de septiembre de 2001, con la aparición de sectores de regulación orientados a combatir la criminalidad organizada. Esa regulación ha derivado en lo que Jakobs llama "derecho penal del enemigo".
-¿Cómo define el "derecho penal del enemigo"?
-Es un fenómeno que se da en todos los ordenamientos jurídicos de los países occidentales, y consiste en sancionar la conducta de un sujeto peligroso en una etapa muy anterior a un acto delictivo, sin esperar a una lesión posterior tardía. Se sancionan la conducta y la peligrosidad del sujeto, y no sus actos. El mismo fenómeno se da en el ámbito procesal, especialmente con la restricción de algunos ámbitos privados. Por ejemplo, la posibilidad de allanamiento de morada con fines investigativos, la posibilidad de registro de viviendas o la instalación de micrófonos o instrumentos para escuchas telefónicas. En esencia, el concepto de derecho penal del enemigo es una noción descriptiva que define algo existente en los ordenamientos democráticos actuales y designa aquellos supuestos de especial peligrosidad para distinguirlos de aquellos otros supuestos en los que se produce una relación jurídica entre ciudadanos.
-¿El "derecho penal del enemigo" se basa, en algunos casos, en prejuicios sobre la supuesta peligrosidad de un sujeto?
-Todo en el derecho se basa en prejuicios, y no sólo en juicios, así que también ocurre esto en el "derecho penal del enemigo". Por ejemplo, todos los ordenamientos jurídicos del mundo conocen diferentes calificaciones del robo y siempre se considera que algunas conductas delictivas son más peligrosas que otras, pero después esos prejuicios y supuestos se transcriben con cierto criterio normativo. Ahora bien, si se piensa en fenómenos internacionales, como el atentado del 11 de septiembre, o el del 11 de marzo de Madrid, o el de Londres, y otros actos de terrorismo del mundo actual, seguramente no se puede llegar a la conclusión de que las ideas sobre el terrorismo son prejuiciosas, sino que están basadas en hechos reales y existentes. En Alemania hay una organización criminal que afecta a la sociedad en su conjunto y es la encargada del tráfico de drogas en el aeropuerto de Francfort. Cuando se toman medidas preventivas en ese aeropuerto, ¿puede decirse acaso que esas medidas son prejuiciosas?
-Aquel que es considerado un peligro latente y no un simple delincuente común ¿pierde su calidad de persona para pasar a ser visto como un animal peligroso?
-En cierto modo sí, pero en el Estado de Derecho es evidente que el enemigo no siempre es tal en todos los aspectos: en algunos órdenes mantiene su status de persona. Por poner un ejemplo: cuando alguien comete un hecho delictivo en forma reiterada, como violaciones con consecuencias graves para la mujer, el juez penal se pregunta, en consideración del peligro del sujeto, qué posibilidad existe de que el sujeto vuelva a delinquir. Entonces se aplica en el derecho penal alemán la custodia de seguridad, que supone una privación de la libertad del sujeto. Pero que esos sujetos manifiesten peligrosidad y sean sometidos a esa custodia no significa que la restricción que se les aplica abarque todos sus derechos, como el derecho de estar saludables o de tener contacto con las familias. La despersonalización del sujeto es parcial, pero también significa que parcialmente hay una despersonalización.
-A propósito de la despersonalización que sufren los individuos considerados enemigos de la sociedad, ¿cuál es su análisis acerca del trato que reciben los prisioneros de Guantánamo?
-En las primeras ocho semanas después de su captura podía existir cierta justificación internacional sobre el rigor con que debía tratarse a esos prisioneros, porque, entre otras cosas, había que identificarlos y los servicios secretos de Estados Unidos tenían que ver cuán peligrosos eran. Pero ahora que han pasado varios años desde los atentados a las Torres, es inadmisible que se haya mantenido la misma situación sin haber cambiado el status jurídico de los propios sujetos.
-Considerar a un individuo enemigo de la sociedad ¿no puede conducir a la legalización de la tortura?
-Si sólo se considera a un individuo como enemigo, eso no justifica la existencia de la tortura.
El problema de la tortura es especialmente complejo, y no es algo que pueda exponer en forma exhaustiva en este momento.
El problema sobre la tortura no se agota con la distinción entre ciudadano y enemigo, sino que los mayores problemas surgen cuando al sujeto le compete un deber jurídico para expresar una opinión en un determinado caso. Por ejemplo: cuando un cómplice de un delito se niega a declarar y de esa declaración depende la vida de alguien, se plantea la cuestión sobre si puede conminarse al sujeto de manera enérgica, dentro de ciertas garantías, a que cumpla con su deber.
En Alemania hubo un caso de una persona que sabía dónde estaba secuestrado el hijo de un famoso banquero. Un policía lo torturó para que confesara, y confesó. En consecuencia, el niño fue hallado, pero el policía fue condenado. ¿Qué puede pensarse de este resultado?
-Usted afirma que, como científico del derecho, no le corresponde formular juicios de valor, sino hacer una descripción justa y dura de la realidad. Pero en el modo en que el derecho describe la realidad que le incumbe, ¿no hay juicios de valor implícitos?
-La descripción la hace el ordenamiento jurídico.
-En el caso Guantánamo, cuando usted dice que es inadmisible el trato que se da hoy a esos reclusos, ¿no hay un juicio de valor sobre lo que es bueno y lo que es malo?
-Valoración y descripción se mantienen en ámbitos diferentes, pero la valoración exige una descripción completa.
-Si la valoración exige una descripción completa, ¿la descripción no exige una valoración parcial?
-Por supuesto, porque la descripción es dependiente de la cultura, así que la valoración es inevitable. La cuestión del derecho penal del enemigo tiene que ver con esto, porque su cometido es realizar una descripción más completa de la realidad, para saber cuáles son las normas que deben permanecer como excepcionales en un Estado de Derecho.
-Si la descripción y la valoración en el derecho dependen de los valores vigentes en una cultura, ¿puede establecerse una relación entre derecho descriptivo y objetividad?
-El derecho es tan objetivo como la cultura en la que se desarrolla.
-¿Es inevitable caer en la contradicción de que la objetividad del derecho es dependiente de los valores subjetivos de una cultura?
-El concepto de subjetividad de la cultura no es correcto, porque la cultura presupone siempre relación entre personas, es decir, una objetividad, una relación interpersonal.
-¿Según usted, entonces, la objetividad no tendría relación con las nociones de universalidad e intemporalidad?
-Cuando se mira hacia atrás unos 2500 años y se observa la evolución de los tiempos, la noción de universalidad resulta incomprensible.
-Si una sociedad está en decadencia, ¿qué ocurre con la objetividad del derecho y su dependencia de los valores subjetivos de una cultura?
-Un filósofo alemán afirmó que el vuelo de Minerva se conoce en su ocaso, así que a una cultura sólo se la puede conocer en su decadencia. Estoy seguro de que este tiempo actual se acaba y que esto se debe a un extremo individualismo de las personas. Hoy se habla de derechos humanos, pero sólo importa la expansión económica. EE.UU. chantajea a China invocando los derechos humanos, pero en el fondo de todo están los intereses económicos y nada más. Soy escéptico con respecto al sentido universal de esos derechos.
-¿Coincide con la tesis del historiador Oswald Spengler de que Occidente está en decadencia?
-La tesis de Spengler es profética, y yo no soy profeta. Dice que el ocaso se conoce sólo cuando algo se ha acabado, pero yo no quiero repetir los fallos proféticos de Spengler, Marx y otros.
-Si una cultura se conoce en su ocaso, ¿qué signos destacaría usted como propios de un período de decadencia?
-Dudo de que estemos en el ocaso de nuestra civilización. Yo sólo digo que el vuelo de Minerva se conoce en el ocaso. Pero en lo personal critico la dependencia económica de los países con respecto a las superpotencias. Hay dos cosas que he observado con cierta sorpresa: uno es el alarmante crecimiento del aborto en el mundo, sobre todo en Estados Unidos, China y Europa. Y lo otro es la absoluta destrucción del concepto de familia. A la vista de esas dos cuestiones considero que todo puede empeorar.
-¿En qué ideas o creencias deposita su confianza en que mejorará la situación que describe?
-No hay esperanza. Sólo análisis. Las esperanzas son sólo privadas: la esperanza de tener una mujer bonita, la de tener comida, la de disponer de agua potable. El científico tiene que hacer análisis, y los análisis son necesariamente duros si se refieren a la realidad. Si alguien no quiere hacer análisis duros, entonces tendría que ser politicólogo, pero no científico. Esto ya lo expuso Max Weber, el autor de "La ciencia como profesión".
-¿Las sociedades modernas son más riesgosas que las de antaño?
-Yo pasé por la Segunda Guerra Mundial. De niño tuve que refugiarme en subterráneos para ponerme a salvo de los bombardeos de las fuerzas aliadas. No puedo más que considerar risible la idea de que la sociedad es más riesgosa hoy que en tiempos pretéritos.
por Sebastián Dozo Moreno
Para La Nación
==========================================================
2 - La Nueva Provincia – 23/07/2006
Editorial:
“Libreto”
En un fallo que, si no se conociesen los antecedentes de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Luraschi, parecería inconcebible, la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Buenos Aires confirmó el procesamiento de diez oficiales de la Armada por ser partícipes de "una empresa criminal preconcebida". ¿De qué empresa hablan los señores jueces? En este caso, de la acción que culminó con la muerte del miembro de la organización Montoneros, Rodolfo Walsh.
Por supuesto, el hecho de que el mencionado escritor formase parte de una banda terrorista no puede habérsele escapado a los magistrados. Que Walsh estaba armado, tampoco. Son datos por todos conocidos. Salvo, claro, que los ilustres miembros del tribunal crean que a los guerrilleros había que dispararles balas de salva, so pena de convertirse en criminales.
¿Por qué tamaña parcialidad? El libreto que, al respecto, ha impuesto el Poder Ejecutivo es claro: los miembros de las facciones armadas revolucionarias muertos entre 1973 y 1982 --Santucho o Walsh-- eran idealistas; los miembros de las Fuerzas Armadas de la Nación, en cambio, vulgares genocidas. Este es el libreto y nadie se atreve a discutirlo.
==========================================================
3 - Publicado en ´La Historia Paralela´ el 14 de Agosto del 2006
Editorial:
“El flautista, las ratas y la Constitución”
por Susana Sechi
Como el flautista de Hamelin, el poder hegemónico parece haber juntado a todas las ratas, las que antes no asumían su condición de tales y que en estos momentos es posible identificar con nombre y apellido, como también sus preferencias muy distantes de los anhelos de la mayoría de los ciudadanos.
Un incalificable conjunto de individuos, los que evidentemente ocultaban sus reales intenciones, se han puesto al servicio de un régimen que cumple con las más aberrantes asociaciones, con entes del delito y la promiscuidad, los que siempre esconde toda sociedad humana.
En esta revelación categórica, que superó lo que se podía imaginar y cuestionar de las listas sábanas, se hizo la luz, desnudando las realidades escondidas tras las candidaturas.
Estos grupos, alejados de la ética que la sociedad busca al elegir sus representantes, pusieron en evidencias debilidades inherentes a la codicia personal, las que fueron manifestadas en apoyos obsecuentes.
Ante cualquier sonido de la flauta, se aprestan a cumplir con resoluciones impuestas para el caso, si se trata de la aprobación de leyes, todos al unísono emiten su afirmación.
El estímulo, con ritmo únicamente monetario, lleva a los dirigentes a abandonar sus bancas, sin remordimiento alguno, para quienes aportaron los votos que les permitió ocuparlas.
Por su ambición, estos indigentes intelectuales traicionaron la República, comprometieron el bienestar de su pueblo y trastocaron su moral, rompieron sus juramentos por conveniencias personales y entregaron la Nación a un presidente, concediéndole la suma del poder público.
Han dejado en total desamparo a la ciudadanía, a la que se la había ya castigado por medio de la inseguridad, la que desde el poder nadie parecía notar y que hoy a una imaginaria conspiración de la derecha y los militares, un Presidente temeroso de las encuestas trata de adjudicar.
Los ciudadanos se convocaron y Constitución en mano exigieron su respeto y el de leyes conculcadas, provocando una vez más la intolerancia de un Primer Magistrado que reaccionó en forma desaforada.
Con la expresión de un Nosferatu al cual se lo enfrenta a un crucifijo, el Señor Kirchner acusó a los convocados de complot, por el solo hecho de reclamar el cumplimiento de la ley, los trató de mendaces e instigadores sociales que solo querían entorpecer su gestión.
Y todo esto mientras sordas ratas se siguen encolumnando felices, tras los sones que emite su nuevo patrón.
Susana Sechi
Directora de La Historia Paralela
==========================================================
4 - La Nueva Provincia – 4 de agosto del 2006
Editorial:
“Angelelli”
El 20 de abril de 1990, la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, con autoridad atribuida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, determinaba que "no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente (de monseñor Angelelli) haya sido efectivamente provocado". Desde entonces hasta el presente, no se han encontrado nuevos elementos que induzcan a sospechar lo contrario.
Sin embargo, y sin importar cuál haya sido la realidad de los hechos, el presidente Kirchner dijo anteayer, al conmemorar el trigésimo aniversario del fallecimiento del obispo, que fue "un asesinato" y ha decidido declarar hoy, 4 de agosto, día de duelo nacional.
Dado que un tribunal de la democracia dijo no hallar bases para atribuir la muerte de Angelelli a un atentado, no quedan claras las razones para tamaña decisión presidencial, salvo su permanente vocación de torcer los datos históricos.
Por su parte, el Episcopado Argentino --a destiempo-- resolvió realizar un homenaje institucional que será presidido por el cardenal Bergoglio con una misa en la catedral de La Rioja.
Queda pendiente la explicación de cómo compatibilizar la adhesión de monseñor Angelelli al uso de la violencia --que enlutó al país en los años 70-- con su labor pastoral.
==========================================================
5 – Notas de opinión que hacen docencia
“Perspectivas nacionales”
Con las debidas y honorables excepciones personales, el aglomerado político que maneja el Gobierno, busca el poder absoluto, sin restricciones para violar la Constitución y las leyes, gozar de impunidad, beneficiarse con la corrupción administrativa y política y con todo ello tener mayoría electoral.
El aglomerado de partidos políticos de oposición, con honorables excepciones personales, se asemeja en esos manejos, hechizados y convencidos que son las reglas de juego de la política argentina.
El tercer jugador son las corporaciones sindicales, que últimamente han conseguido administrativamente, violando la Constitución, cobrar un "aporte solidario obligatorio" a los trabajadores no sindicalizados.
Reciben miles de millones de pesos, cuyo destino es la corrupción y el poder político, que puede hacer caer Presidentes e impide la recuperación del pueblo de la Nación.
Las perspectivas nacionales son malas. La pelea de la sociedad argentina es igual a la de un cordero contra lobos. No tiene futuro ni escapatoria y esto se debe al vacío de ideas y propuestas que convoquen a la ciudadanía, revelándole el camino para su bienestar en libertad, la armonía social y la seguridad personal.
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
==========================================================
6 – Cartas de lectores
“La rebelde”
Publicada en La Nación - 26 de julio del 2006:
Señor Director:
"Como en gran parte de mi vida, La Nación «me abrió los ojos».
"Así aprendí que la señora Cristina Kirchner era una diputada nacional, «la rebelde», que con razón y justicia sostenía que los decretos de necesidad y urgencia eran prácticamente una traición a la patria.
“Y que nueve años después, la senadora nacional Cristina Kirchner (¿será la misma persona?) defiende los DNU porque salvan a la patria en manos de su marido y presidente.
"Por eso, en diciembre de 1995 recibían a Carlos Menem en Santa Cruz y lo calificaban como «el Sebastián Elcano de la Patagonia».
"Y que el doctor Alberto Iribarne, hoy ministro de Justicia, era el segundo del doctor Carlos Corach cuando estalló la AMIA.
“El Presidente ataca el pasado y tiembla «el presente» de funcionarios menemistas que ahora están en su gobierno.
"Su diario me recuerda que la señora Cristina Kirchner, diputada de la Nación entonces, avaló al juez Galeano pidiendo que la Corte Suprema le diera plenos poderes para seguir investigando.
"Como ven, los principios, las convicciones y las palabras van de adelante para atrás y de atrás para adelante. Una calesita. Sólo el país va definitivamente para atrás."
Bernardo Neustadt
DNI 4.232.385
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Todo lector que monte su propia cadena y nos retransmita,
contribuye a esta cruzada contra la desinformación ciudadana y
las deformaciones históricas dialécticamente inventadas ;
igualmente respecto a enviarnos notas o cartas para publicar.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente_ar2006@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mail con texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
prensa_independiente-unsubscribe@...
cadena_informativa_argentina-unsubscribe@yahoogroups.com
Difundiendo-unsubscribe@yahoogroups.com
Difusion_Argentina-unsubscribe@yahoogroups.com
komunikando_prensa_independiente-unsubscribe@yahoogroups.com
prensa_independiente_ca-unsubscribe@...
********************************************************************
Sin conexión 
Enviar correo