///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

"PRENSA INDEPENDIENTE"

- República Argentina -

"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma

Representativa, Republicana Federal..."

Síntesis de prensa - ´Edición extra´

2 de octubre del 2006

Año 7to. - Número 725

Publicado por mailing - más de 30.000 lectores suscriptores primarios a la fecha

Todos los archivos desde enero del 2000 hasta el 5 de mayo del 2006 en nuestro sitio web:

http://members.fortunecity.com/prensaindependiente

Los archivos desde  el  5 de mayo del 2006 hasta la fecha en el sitio web:

http://www.eListas.net/lista/prensa_independiente_ar/archivo

Mails para comunicarse con los editores, dirigirlos unicamente  a :

prensa_independiente_ar2006@...

Para suscripción automática dirigir un mail con texto en blanco, a la dirección:

prensa_independiente_ar-alta@...

Mails para desuscribirse:  direcciones  indicadas  al final

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

“...Que cobren los oportunistas las indemnizaciones que obtengan, que cuenten los farsantes las historietas que quieran, que construyan los desmemoriados los museos que su imaginación les confiera y que practiquen los revanchistas las felonías que puedan.  Al fin y al cabo la guerra la perdieron y estos logros

menores y tangenciales alcanzados por el resentimiento setentista no

son más que un puñado de injustos “premio consuelo”

para los derrotados de ayer y de siempre...”

Nicolás Márquez –“ La Mentira Oficial”

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Índice

1 - De “Yahoo Noticias” – Iglesias cristianas evangélicas piden reconciliación y perdón entre los argentinos: “Evangélicos rezaron frente a la residencia presidencial de Olivos”.

2 -  La Nación - Columnas centrales de opinión de los domingos: “Falsedades en el atril del presidente Kirchner”, por Joaquín Morales Solá.

3 - La Nación - Columnas centrales de opinión de los domingos: “Al pasado, ¿hay que derrotarlo o superarlo? ”, por Mariano Grondona.

4 - Excelente nota recibida en cadena de mails en estos días de confusiones y odios entre argentinos sembrados adrede por el gobierno: “El Pueblo Argentino y el Derecho a la Paz”.

5 - Sigue la campaña de odio y persecución, prohibido sostener la Verdad y la Memoria Completas - De Yahoo Noticias: “Denuncian por apología del delito a dos organismos vinculados a militares”.

6 -  Partes principales, de  La Nación - La relación entre la Iglesia y el Gobierno: convocatoria del arzobispo de Buenos Aires: “Bergoglio llamó a erradicar el odio”.

7 - Partes principales, de  La Nación  - Editorial I: “Prudencia ante un clima enrarecido” ... es altamente preocupante la actitud de intolerancia expresada por el presidente de la Nación.

==========================================================

1 - Iglesias cristianas evangélicas piden reconciliación y perdón entre los argentinos

Seguramente recibirán las iras maleducadas del atril del cotidiano grotesco y de los escribas oficialistas del odio como método

De “Yahoo Noticias” – 30 de septiembre del 2006

“Evangélicos rezaron frente a la residencia presidencial de Olivos”  

Buenos Aires (DyN) - Adherentes a Iglesias cristianas evangélicas rezaron esta noche frente a la residencia presidencial de Olivos por "la reconciliación y el perdón de los argentinos" y también pidieron por la "pronta" aparición del testigo desaparecido Julio López.

"Como pueblo cristiano decimos reconciliación para los argentinos. Sabemos que es un camino difícil, pero es tiempo de comenzar a transitarlo. Es necesario comenzar a sanar las heridas del corazón de nuestra patria por aquellos que nos seguirán y el futuro de nuestro niños", dijo el pastor Víctor Addolorato al leer una declaración.

==========================================================

2 – Varios de nuestros lectores deben haber leído ya esta nota y la siguiente de Grondona. Por la gran calidad de ambas las transcribimos íntegras para conocimiento del resto y un repaso por los primeros, ameritan atentas lecturas y posteriores reflexiones

La Nación - 1 de octubre de 2006

Columnas centrales de opinión de los domingos:

“Falsedades en el atril del presidente Kirchner”

por Joaquín Morales Solá

La democracia es, sobre todo, una manera de vivir. Y si algo se está deteriorando rápidamente durante el gobierno de Néstor Kirchner es la calidad de la democracia argentina. Una cosa fueron las desorbitadas crisis económicas que vivió la Argentina; otra es el regreso paulatino de tiempos en los que era habitual una común percepción de opresión.

Los ministros padecen de pánico y las piernas les tiemblan cuando se acercan al despacho presidencial. Los conflictos estallan en la mesa de trabajo del Presidente porque nadie se anima a darle malas noticias a Kirchner. Los legisladores oficialistas les temen a los teléfonos intervenidos y al seguimiento con más intensidad que los opositores. Los empresarios hablan en voz baja, si es que hablan.

El sistema de partidos está peor de lo que estaba cuando Kirchner llegó al poder. Del Partido Justicialista sólo se sabe que está intervenido por un señor Ruiz y que el Presidente ni siquiera se toma el trabajo de hablar de su partido. El radicalismo está siendo desarticulado a golpes de superávit, de prebendas y de viajes inexplicables. A Elisa Carrió le han sacado porciones enteras de su partido. La oposición tiene su responsabilidad, pero el paisaje que hay es el que Kirchner imaginó en los sueños de la noche patagónica.

Ningún empresario quiere ya invitar a Roberto Lavagna luego de que el gobierno le vaciara varios actos con hombres de negocios. Es posible que Ricardo López Murphy no escriba otro libro porque la presentación de su última obra fue boicoteada por piqueteros cercanos al oficialismo.

La Iglesia, donde hay todavía un importante reservorio de resistencia cívica, está a la espera siempre del próximo sablazo presidencial. El periodismo no está excluido de la presión ni de la opresión.

Kirchner entiende sólo dos clases de periodismo: uno es el incondicional a él, por las razones que fueren, y el resto pertenece a una oposición que debe desaparecer. Las vías para extinguir a este último van desde el ahogo económico a los medios hasta la descalificación sistemática de la prensa.

Los métodos de disciplina política y social son varios y cambiantes. Pero hay uno que es invariable: Kirchner se para frente al arbitrario atril, ante un público de incondicionales, y dice discursos como llamaradas en el principal salón de la casa donde gobiernan los presidentes.

La última vez que estuvo allí hizo una referencia peyorativa contra este periodista por razones que nunca explicó, explorando en archivos de diarios de hace 28 años. El tiempo sobra en la esfera del poder. La oportunidad era un innecesario aniversario, nueve meses, desde que decidió pagarle la deuda al Fondo. Pretexto en estado puro.

Quien esto escribe no publicó ningún artículo en el diario Clarín el 4 de junio de 1978, al revés de lo que aseguró Kirchner, y jamás escribió los párrafos que el Presidente le atribuyó falsamente. Cualquier hemeroteca puede dar fe de ello. ¿Invento? ¿Deducción? ¿Manipulación? Desde Goebbels sabemos que no importa lo que es, sino lo que se dice que es. Lo peor es que algunos periodistas fueron los primeros en creerle al Presidente. La frivolidad no es exclusiva de los gobernantes.

Se trata, se lo mire por donde se lo mire, de una persecución para descalificar a un periodista. No sólo el Presidente ha pronunciado palabras de rencor; también existió el hecho mismo de que le haya ordenado a sus ineptos empleados que hurgaran en diarios de hace casi 30 años. Eso define la persecución. Ante tanto tiempo perdido, ¿cuándo gobiernan la Argentina?

Durante los años de la dictadura, este periodista no dejó de hablar nunca con los políticos proscriptos (Raúl Alfonsín, Ítalo Luder, Fernando de la Rúa y Antonio Cafiero, entre los que están en este mundo, pueden recordar aquellos encuentros) y nunca dejó de recibir y dialogar con las organizaciones de derechos humanos (Graciela Fernández Meijide, entonces una invalorable dirigente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, y Nora Cortiña, la más conocida referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, entre los que están vivos, saben de aquellas reuniones).

También es cierto que este periodista nunca militó en ningún partido político, ni formó parte -ni de cerca ni de lejos- de ninguna organización armada ni optó por el exilio. Y eso puede tener la categoría de culpa en los tiempos actuales.

En su discurso inhumano, Kirchner habló de que en 1978 ya se sabía que existían 30 mil desaparecidos. Si eso fuera cierto, ¿qué hacía en aquellos años el actual presidente construyendo en Santa Cruz una envidiable fortuna personal? ¿En qué organización de derechos humanos militó en los años 70, 80 o 90? En ninguna. Como dijo hace poco Milagros Pierini, dirigente santacruceña por los derechos humanos, "su actual discurso le es útil a Kirchner, pero él no fue un defensor de los derechos humanos". En efecto, tan lejos estuvo del tema que hasta ignora quién es quién.

A un presidente hay que juzgarlo por su gestión como presidente y no por lo que hizo -o no hizo- hace 30 años. Pero es el propio Kirchner el que insiste en llevar el debate al lodazal de hace tres décadas. ¿Qué mensajes reciben los argentinos de menos de 45 años? ¿Con qué proyecto oficial podrían sembrar sus ilusiones si todas las miradas están clavadas en los años 70?

Es improbable que el obispo de Posadas, Juan Rubén Martínez, haya tenido una vocación previa de recordar la falta de pergaminos del Presidente en la defensa de los derechos humanos en los años 70. Fue Kirchner el que antes había vuelto a zarandear a la Iglesia de aquellos años (que no es la misma que la de ahora) y provocó la dura réplica del prelado.

Nunca Kirchner hizo una sola referencia al crucial papel que cumplió la Iglesia durante la gran crisis de principios de siglo para amortiguar las dramáticas consecuencias sociales del colapso nacional. Es notable, además, que el Presidente se haya ofendido luego por la respuesta del obispo. ¿Es Kirchner acaso el único argentino con derecho a expresarse?

La libertad de expresión es la que tambalea en última instancia. Hay periodistas amenazados luego de las diatribas presidenciales. Las palabras violentas preceden a los actos violentos. Desde un excitado seguidor presidencial hasta un enemigo de Kirchner sabe ahora que están abiertas las puertas para un empellón o para un acto criminal. Nos ha expuesto a la violencia, en un país desde ya inseguro, porque las palabras de un presidente tienen resonancias más allá del atril. De hecho, un autodenominado "Frente de Unidad Popular" convocó para mañana a un acto en defensa de Kirchner frente al diario La Nación.

Con todo, no fue lo único que sucedió en los últimos tiempos. La separación entre periodistas amigos y enemigos del régimen comenzó claramente cuando le aplicaron la censura en medios del Estado a Pepe Eliaschev y a Víctor Hugo Morales, dos periodistas de reconocida trayectoria, aunque con convicciones independientes.

La publicidad del Estado, que está solventada con recursos del Estado, es tratada como un bien privado del Presidente para premiar y castigar a los medios de comunicación. En algunos casos, la sobrevivencia es posible. En otros, se trata de la frontera que separa la vida de la muerte de muchos diarios y medios audiovisuales.

No podría ser casual que la última andanada contra el periodismo haya sucedido cuando desapareció el testigo Jorge Julio López. Kirchner tiene razón si ese hecho desgraciado lo sacó de las casillas, porque podría convertirse en el suceso más grave que le haya tocado vivir a la nueva democracia argentina (*). Pero ¿qué culpa tiene el periodismo de sus desventuras? Algunos periodistas sólo subrayaron que el Estado, en cualquiera de sus niveles, promovió juicios y luego no protegió a los testigos y que el Presidente calló durante demasiado tiempo.

Ahora, encima, Kirchner no tomó distancia de las temerarias declaraciones de Hebe de Bonafini, que sospechó de López porque "no fue un militante". Felipe Solá fue el único funcionario que se apartó rápidamente de esa injusticia. López fue secuestrado, torturado y declaró contra Etchecolatz en su reciente juicio. ¿Qué otra prueba debe dar de que no es un victimario sino una víctima? ¿Acaso se ha llegado al absurdo de que sólo los secuestrados que militaron en grupos insurgentes son víctimas?

El problema tiene su eje en una Argentina formal y en otra informal. ¿Existen decretos o resoluciones que atenten contra la libertad de expresión? No. ¿Hay plena libertad de expresión en la Argentina? Hay cada vez menos y, en verdad, muy pocas veces se vivió un clima de tanta asfixia en la prensa desde la restauración democrática, hace casi 23 años.

A pesar de todo, el buen periodismo resistirá hasta que llegue el infalible día de la libertad recobrada.

por Joaquín Morales Solá

(*) Nota de Prensa Independiente:  no estamos de acuerdo con ese párrafo, creemos que el asalto a la Tablada y las voladuras de la Embajada israelí y la AMIA fueron inconmensurablemente más graves.

==========================================================

3 - La Nación - 1 de octubre de 2006

Columnas centrales de opinión de los domingos:

 “ Al pasado, ¿hay que derrotarlo o superarlo? ”

por Mariano Grondona

Al comentar la desaparición de Jorge López, de quien no se tienen noticias desde que declaró en el juicio contra el ex comisario Miguel Etchecolatz, el presidente Kirchner tomó su dramática ausencia como un signo de que "el pasado no está derrotado ni vencido".

Pero ¿el pasado es acaso un ejército al que hay que derrotar? La suposición presidencial plantea un difícil problema de interpretación porque, si algo caracteriza al pasado, es que ya no es . ¿Contra quién aspira a combatir entonces el Presidente? ¿Contra un ejército de fantasmas? Así como los molinos de viento no eran los gigantes que concebía la mente febril de don Quijote, suponer que se puede seguir en guerra contra el pasado es un abuso de la metáfora.

Al pasado no se lo puede combatir como si todavía existiera porque ya no se lo puede revivir para matarlo de nuevo. El pasado es un cadáver rodeado de memorias gratas e ingratas. Lo único que se puede hacer con él es estudiarlo desde el presente, que es el que en verdad existe, para no repetir los errores que precipitaron sus memorias más sombrías.

Lo que sí es parte del presente, precisamente, es la inquietante desaparición de Jorge López. Cuando se refirió a ella, lo que quizá quiso decir el Presidente es que en el presente subsisten, impenitentes, nostálgicos representantes de un pasado que los argentinos queremos superar. Los nostálgicos son todos aquellos que se empecinan en prolongar el pasado en medio de un presente llamado a reemplazarlo. A la cabeza del partido de los nostálgicos, empero, ¿no figura el propio Presidente?

La aguda preocupación que mostró el Gobierno ante el caso López, ¿no es, por su parte, un indicio de que teme el retorno de la fatídica Alianza Anticomunista Argentina (AAA)? Nostálgicos de un pasado al que quieren combatir como si aún formara parte del presente, pareciera que tanto los ex montoneros como los sobrevivientes de las AAA pretenden resucitar la guerra que ensangrentó a la Argentina de los años setenta. Pero todo lo que está consiguiendo este combate retrospectivo, irremediablemente anacrónico, es bloquear el formidable potencial de un país llamado a no tener los ojos en la nuca sino en la frente.

A la frente de los argentinos debiera iluminarla la esperanza en "otra" Argentina, una Argentina sin odios, no concentrada en lo que hizo sino en lo que le queda por hacer. La única opción frente a esta mirada creativa es una cadena interminable de venganzas impulsada, de una parte y de la otra, por la obsesión de cobrarse las cuentas de un pasado insepulto.

Las dos memorias

Según el filósofo Santiago Kovadloff, nos habitan dos memorias. Una, a la que llama traumática, es la herida sin cerrar de lo que salió mal. La otra, fecunda , es el aprendizaje de lo que se hizo y lo que se dejó de hacer en busca de una fórmula superadora.

Después de la batalla de Caseros, los unitarios y los federales, que habían ensangrentado el país durante treinta años, aprendieron de sus errores y elaboraron dos documentos. Uno, el Acuerdo de San Nicolás, que los puso en el camino de la concordia creativa. El otro, la Constitución de 1853, donde registraron el nuevo contrato de la unión argentina que nos trajo ochenta años de progreso y de estabilidad. Lo mismo hicieron los españoles en los pactos de la Moncloa de 1977, destinados a cerrar las heridas de la guerra civil de cuarenta años atrás, a los cuales deben ahora su prosperidad. La opción, en ambos casos, era prolongar la negra lógica de las venganzas sin término.

Pero ¿quiénes se hallan habilitados para enterrar de una vez por todas el cadáver insepulto del pasado? Sólo los que combatieron verdaderamente en los años setenta. Sólo su aprendizaje simultáneo puede liberar de sus ataduras el futuro de los argentinos.

Por eso nos debe preocupar sobremanera lo que acaba de decir el obispo de Posadas, monseñor Juan Rubén Martínez, en medio de la campaña por impedir la reelección indefinida del gobernador Rovira al que apoya Kirchner: "Dudo que el presidente Néstor Kirchner tenga el aval moral y el currículum de sufrimientos para hablar de los años de la dictadura militar". Lo cual refuerza la idea de que aquellos que deben reconciliarse son, por lo pronto, los que en verdad combatieron y sufrieron.

Permítame el lector acudir, en este punto, a un recuerdo personal. En 1960, cuando todavía arreciaba el debate sobre la reinserción del peronismo en el sistema democrático en tiempos de Frondizi, di una conferencia en la Escuela Superior de Guerra. Presidía el acto el entonces coronel Alejandro Agustín Lanusse. Cuando terminé de hablar, Lanusse me hizo esta incómoda pregunta: "¿Podría explicarme usted por qué aquellos que conocimos la cárcel por combatir a Perón apoyamos ahora la reconciliación entre peronistas y antiperonistas mientras los "gorilas" más activos son, por lo contrario, aquellos que callaron en tiempos de Perón?" La respuesta me la dio el tiempo porque, en la década siguiente, los que se abrazaron no fueron los tibios, sino los jefes de ambos bandos, Perón y Balbín, inaugurando la posibilidad formidable de la unión nacional.

Si hoy convocáramos a los "verdaderos" montoneros de los años setenta, por ejemplo, al propio Firmenich y a los que más lucharon contra ellos en aquellos años aciagos, ¿no obtendríamos ahora la misma respuesta que nos ofrecieron Perón y Balbín?

De aquí a cuatro días

El próximo jueves, a las 18.30, en plaza San Martín, la Asociación Víctimas del Terrorismo de la Argentina conmemorará uno de los hechos más sangrientos de los años setenta. El 5 de octubre de 1975, en plena democracia, los montoneros atacaron a sangre y fuego el Regimiento de Monte 29 de Formosa, después de haber secuestrado a tal efecto en Aeroparque un Boeing 737 de Aerolíneas Argentinas. En este cruento combate en el cual murieron 28 personas, los agresores fueron rechazados.

¿Qué pretenderán el jueves la Asociación de Víctimas del Terrorismo y otras asociaciones que la acompañarán, al recordar este episodio? ¿Querrán revolver una vez más el espeso caldo de las venganzas sucesivas o proclamarán, al contrario, un llamado a la reconciliación?

Si resulta lo primero, asistiremos a un nuevo episodio en el largo camino de los desencuentros argentinos. Pero si el próximo jueves, en vez del puño de los que nada olvidan se abre la mano de los que quieren olvidar, habremos dado el paso inicial de un nuevo camino.

Cuando arrecia la guerra entre hermanos, alguien tiene que empezar un día por tender la mano. El que así procede asume un riesgo porque, si su enemigo de ayer no está igualmente preparado, si no perdona en el mismo momento en que es perdonado, el conciliador es golpeado sin golpear. Pero en todas las historias de la reconciliación hay siempre un primero que asume el peligro de no ser comprendido. Sin uno que arriesgue primero, la paz no consigue aflorar.

Esperamos que el próximo jueves algunos, los más visionarios, abran sus manos y que desde la vereda de enfrente otros, igualmente visionarios, las abran también. Señal será entonces de que los argentinos que verdaderamente sufrieron están maduros para firmar un nuevo Acuerdo de San Nicolás. Señal será de que ya no la memoria traumática, sino la memoria del aprendizaje fecundo empieza a ganar.

por Mariano Grondona

==========================================================

4 – Excelente nota recibida en cadena de mails. Lamentablemente desconocemos la publicación fuente y su autor; de sernos informado por algún lector, posteriormente lo haremos público.

Creemos que, con tales salvedades, esta excelente nota amerita ser publicada en estos días de confusiones y odios entre argentinos; odios sembrados adrede por un gobierno irresponsable y sus cómplices ideológicos que sobreviven políticamente del sucio negocio de escarbar y deformar pasados dramas nacionales.

No fue ni es el agresor el campo de los que lucharon contra el terrorismo, obvia y notoriamente hoy lo son algunos ideólogos remanentes de ese terrorismo, más algún encumbrado que asume esos ropajes por hipócrita oportunismo.

“El Pueblo Argentino y el Derecho a la Paz”

Sin lugar a dudas -y la violencia en Medio Oriente así lo comprueba- la paz social, tanto nacional como internacional, se constituye en uno de los bienes más importantes a los que debe aspirar todo pueblo para vivir dignamente. No es posible el progreso, con el consiguiente mejoramiento del bienestar de los habitantes, sin un ambiente de paz social que proporcione las condiciones adecuadas para el desarrollo de la persona humana.

Por tal razón, la consecución de la paz es una de las principales responsabilidades de todo gobierno. Por algo su logro es uno de los objetivos nacionales que los distintos pueblos plasmaron en sus constituciones fundacionales. Casi todas las Convenciones y Declaraciones Internacionales, desde la Carta de Fundación de Naciones Unidas, la establecen como una de sus metas más importantes.

Si bien la paz es consecuencia de la justicia, no alcanza su plena realización en ella. Fruto del corazón de la persona, la paz sólo se encuentra cuando el perdón y la reconciliación se sobreponen al odio y al resentimiento. De este principio deriva la enorme responsabilidad de los distintos gobiernos por crear las condiciones para fomentar en el espíritu de los ciudadanos actitudes pacíficas, tendientes a superar los conflictos del pasado.

Si hasta resulta difícil hacer “justicia” en los hechos delictivos y conflictos vivenciados en un ambiente de tranquilidad pública, su logro en situaciones de guerra o de graves conflictos armados, constituye una tarea titánica, muchas veces impracticable, por las lógicas subjetividades de quienes están inmersos en el conflicto.

Fue por ello que la comunidad internacional, ya en el año 1977, cuando consagraba el Protocolo II Adicional a las Convenciones de Ginebra, en el Inciso 5 de su artículo 6, expresaba: “A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren privadas de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado.”

La construcción ideal de la paz resulta de la justicia. Pero las limitaciones humanas y la complejidad de algunas situaciones, imponen, algunas veces, que el olvido superador permita a los pueblos reencontrarse en el perdón y la reconciliación, que son los pilares más importantes de la paz social.

Ahora bien, ¿Por qué nuestro país continúa anclado en el pasado? ¿Cumplieron los distintos gobiernos con su obligación indeclinable de crear las condiciones para la paz? ¿Por qué no se aplicó en nuestro país el Protocolo II recientemente presentado?.

Una rápida mirada a lo sucedido en estos años de democracia nos permitirá comprender que desde 1983, hasta el presente, la mayor parte de los gobernantes no ha estado a la altura de las necesidades de la historia. Por distintos motivos, salvo honrosas excepciones, ninguno de los ocupantes de la Casa Rosada tuvo la grandeza del estadista para cerrar definitivamente el capítulo setentista.

Uno de los últimos actos del Gobierno Militar, tal vez considerando las exigencias de un Tratado Internacional que todavía no nos vinculaba, fue dictar una ley de amnistía, que comprendía tanto a los militares como a los terroristas que habían atentado contra la democracia, la paz y los derechos humanos de la población argentina.

Uno de los primeros actos del gobierno alfonsinista fue anular dicha amnistía, por haber tenido su origen en un gobierno de facto, al tiempo que impulsó el procesamiento de las tres Primeras Juntas Militares y de los cabecillas de las Organizaciones Terroristas. En realidad, de estas dos decisiones políticas, la primera fue la única que contó con el esfuerzo y la voluntad de los poderes constituidos, persiguiendo penalmente a los agentes del estado y dejando en una amnistía de hecho, a los terroristas que atentaron contra la nación.

Alfonsín no tuvo la virtud de la ecuanimidad, para buscar de verdad la justicia plena, ni la grandeza del estadista, para impulsar una ley de amnistía que creara las condiciones para un futuro mejor. Se quedó a mitad de camino, y con esa actitud les privó a las nuevas generaciones de vivir en plenitud el derecho a la paz. Y para ello, no dudó en acudir a algunas triquiñuelas que es conveniente rescatar del olvido.

El 25 de setiembre de 1986 el Congreso de la Nación ratificaba por ley el Protocolo II Adicional a las Convenciones de Ginebra y el 9 de Octubre esta ley era promulgada por el Poder Ejecutivo. Sin embargo, recién sería publicada en el Boletín Oficial el 09 de junio de 1988, dos años después de haber sido dictada, ¿Por qué se tomaría esta medida?.

Para comprenderlo hay que tener presente que esta ley, vinculante para nuestro país, aceptaba y alentaba que la Amnistía era un mecanismo válido para superar los conflictos armados internos no internacionales.

Y en el año 1986 la Corte Suprema de Justicia se encontraba analizando los recursos presentados por los defensores de los militares en el Juicio a las Juntas, que basaban la misma, entre otras cosas, en la validez constitucional de la Amnistía dictada por el gobierno de Bignone. ¿Podría mantenerse firme la sentencia si la Corte hubiera tenido que considerar como Ley vinculante lo establecido en el Inciso 5 del Artículo 6 del IIdo Protocolo a las Convenciones de Ginebra?.

Como las leyes entran en vigencia después de su publicación en el Boletín Oficial, Alfonsín sólo tuvo que cajonear el expediente hasta que la Corte Suprema de Justicia ratificara la condena, y recién entonces, ordenar su registro en el Boletín Oficial. Con esta sencilla trampa, el gobierno radical nos privó a los argentinos de poder alcanzar rápidamente la verdadera paz social. ¿Buscaba realmente la justicia? ¿Fue un instrumento de la revancha? ¿O el oportunismo político lo llevó a ignorar la exigencia de la paz?.

La historia siguió su rumbo, y las necesidades políticas llevaron a la aprobación de dos leyes, que aunque imperfectas, sirvieron para descomprimir las injusticias y alentaron la pacificación nacional. Las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, seguidas por los Indultos Presidenciales que efectuaron otras administraciones, sirvieron para subsanar, al menos parcialmente, los errores cometidos y crearon las condiciones apropiadas para encarar un proyecto de país, donde los lazos de unión prevalecieran sobre el resentimiento.

Así llegamos al 2003 y como en las viejas políticas de ficción, el túnel del tiempo nos instaló nuevamente en el punto de partida. La casualidad quiso que la soberbia montonera llegara al gobierno a través de las urnas, y una política revanchista, facciosa y resentida, derrumbó paso a paso todos los instrumentos creados para llegar a la paz social.

En nombre de la justicia, que debiera ser ecuánime, se persigue actualmente a los agentes del estado que combatieron al terrorismo, al tiempo que se dejan impunes los miles de crímenes cometidos por las organizaciones político – militares que apelaron a la guerra revolucionaria como estrategia para la toma del poder.

Se indemniza a los familiares de los desaparecidos, pero se niega el resarcimiento correspondiente a las víctimas de la guerrilla marxista.

Se alienta la condena social al llamado terrorismo de estado, pero se estimula el reconocimiento a quienes tomaron las armas contra la sociedad y la democracia en los 70.

A esta altura de los acontecimientos, en los umbrales del bicentenario de nuestra patria, y en momentos en que una nueva campaña eleccionaria se aproxima, es hora de preguntarnos si la clase política del siglo XXI estará a la altura de las necesidades de un presente convulsionado. ¿Tendrán los Macri, Lavagna, López Murphy, Carrió, Terraneo, Patti, Binner, Sobish, Menem o Rodríguez Saa, la grandeza y el coraje de los estadistas para convocar una amplia y generosa amnistía, o seguiremos “cajoneando” en el oportunismo político o el resentimiento, el derecho de todos los argentinos a restaurar la paz social?.

==========================================================

5 – Sigue la campaña de odio y persecución, prohibido sostener la Verdad y la Memoria Completas.... ¡delitos de opinión!

De Yahoo Noticias  - Lunes 2 de octubre del 2006

“Denuncian por apología del delito

a dos organismos vinculados a militares” 

Buenos Aires (DyN) - La "Asociación Argentinos por la Memoria Completa" y "Familiares y Amigos de los Presos Políticos", dos organizaciones vinculadas con sectores castrenses que reivindican la represión de Estado de la última dictadura (*), fueron denunciadas ante la Justicia correccional por los presuntos delitos de "apología del crimen".

Así lo informaron hoy fuentes judiciales, que precisaron que la denuncia fue presentada por el abogado Luis Andreani, con el patrocinio de su colega Darío Liurgo, y quedó radicada ante el juzgado en lo correccional número dos, a cargo de la magistrada Diana Delest.

(*) Falsedad de la Agencia DIN, es notorio que ambas ONGs solo reivindican la verdad de los hechos históricos, rinden homenaje a las víctimas del terrorismo marxista y convocan a la reconciliación nacional.

Por supuesto que estos activistas mimetizados de abogados no denunciaron nunca los incendiarios denuestos de Hebe Bonafini ensalzando la violencia terrorista del PCML, ERP y Montoneros.

==========================================================

6 – Partes principales, de  La Nación  - 2 de octubre de 2006

La relación entre la Iglesia y el Gobierno: convocatoria del arzobispo de Buenos Aires

“Bergoglio llamó a erradicar el odio”

§          Lo dijo en Luján, ante más de un millón de fieles; pidió "vivir como hermanos" e invitó a desoír a quienes buscan "dividir"

§          Un día después de que Néstor Kirchner dijo que "algunos sacerdotes tendrían que ponerse agua bendita", y a pocos días de la controversia en la que el Presidente acusó a la Iglesia de no haberse comprometido durante la dictadura, el cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), convocó ayer a "vivir como hermanos" y a "erradicar la discordia y el odio"

§          En la celebración de la misa central de la 32a. peregrinación a Luján, cuyo lema fue "Madre, necesitamos vivir como hermanos", el cardenal Bergoglio -acompañado por ocho obispos- llamó a "recuperar la memoria de cómo se vive como hermanos" y pidió "sacar toda la discordia de odio y envidia de nuestro corazón".

§          "A lo largo de la historia, siempre hubo quien sembró discordia. El demonio no se queda tranquilo. Es el padre de la mentira, de la división, de la discordia, de la violencia. A ese padre no lo queremos porque no nos hace hermanos y nos divide", afirmó Bergoglio.

==========================================================

7 - Partes principales, de  La Nación  - 2 de octubre de 2006

Editorial I:

“Prudencia ante un clima enrarecido”

§          Cuando la Argentina más necesita de la serenidad y prudencia de sus dirigentes para resolver los críticos desafíos que enfrenta la República, una serie de episodios lamentables, muchos de ellos alentados desde lo más alto del poder político, generan una preocupante sensación de vivir de nuevo en un clima enrarecido que no contribuye en nada a la concordia de los argentinos.

§          Por ello, en este clima complejo es altamente preocupante la actitud de intolerancia expresada por el presidente de la Nación, quien con sus ataques a diferentes sectores de la sociedad pareciera querer diluir la responsabilidad del Estado y cualquier costo político por la situación de inseguridad que vive el país, reinstalando el debate por lo ocurrido 30 años atrás.

§          Sería deseable que la prudencia gobernara las palabras del primer mandatario en lugar de los ataques infundados contra el periodismo independiente, como fue el lanzado contra el columnista de este diario, Joaquín Morales Solá, quien también recibió amenazas.

§          La manipulación con fines políticos del pasado trágico que vivió la Argentina en la década del 70, alentando desde el Gobierno sólo una visión maniquea y parcial de la historia sangrienta, también contribuye a generar una inútil confrontación en la sociedad.

§          El pueblo debe aspirar siempre a preservar su memoria, pero tiene que hacerlo en forma integral, sin dejar de lado aspectos centrales para comprender verdaderamente lo ocurrido.

§          También resulta penoso y alarmante que en nuestro país se intente hacer política sobre la base de la sospecha y de los supuestos prontuarios, y de la utilización de los archivos de la Secretaría de Inteligencia, con el fin de atacar a quienes pueden tener una visión distinta de la oficial sobre los acontecimientos políticos del país.

§          La sociedad argentina parecería no querer advertir esta situación de clima enrarecido que vive el país o temer reaccionar ante ella.

§          Cuando no se reacciona con inteligencia y responsabilidad puede ocurrir lo mismo que cuando se minimizaron los términos de la violencia de los años setenta o se miró despreocupadamente la brutal represión militar; cuando no se atendió a la ejemplaridad en el ejercicio del poder y se justificó la corrupción y hasta la impunidad, o cuando se permitió gritar "Que se vayan todos" para dejar luego que nada cambiara, en el más triste gatopardismo.

§          En esta hora crítica es fundamental que todos los actores políticos actúen con prudencia y serenidad, y no se alienten peligrosas divisiones y enfrentamientos inútiles, porque los argentinos tenemos memoria suficiente sobre el lugar al que se conduce al país por un desfiladero como éste.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Todo lector que monte su propia cadena y nos retransmita,

contribuye a esta cruzada contra la desinformación ciudadana y

las deformaciones históricas dialécticamente inventadas ;

igualmente respecto a enviarnos notas o cartas para publicar.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

>>>  Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:

Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:

prensa_independiente_ar2006@...

o, mejor alternativa:

- Dirigir un mail con texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:

prensa_independiente_ar-alta@...

>>>  Para retiro del mailing:

- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:

prensa_independiente-unsubscribe@...

cadena_informativa_argentina-unsubscribe@yahoogroups.com

Difundiendo-unsubscribe@yahoogroups.com

Difusion_Argentina-unsubscribe@yahoogroups.com

komunikando_prensa_independiente-unsubscribe@yahoogroups.com

prensa_independiente_ca-unsubscribe@...

********************************************************************