//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
"PRENSA INDEPENDIENTE"
- República Argentina -
"La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma
Representativa, Republicana Federal..."
Síntesis de prensa - ´Edición semanal´
4 de julio del 2007
Año 8vo. - Número 793
Publicado por mailing - más de 40.000 lectores suscriptores primarios a la fecha
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
"Una sociedad que coloque a la igualdad por encima de la libertad
terminará sin libertad y sin igualdad"
Milton Friedman
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Índice
1 – De FAMUS - Por la Unión Nacional y la Recuperación de la República : “Los Héroes”.
2 – Cartas de nuestros lectores: “Ud. Sr. Presidente juró por Dios y por la Patria”, por Marcos A. Servidio.
3 – Nota de opinión – las diferencias entre la realidad y la propaganda oficial dibujada paga: “Las derrotas electorales de Kirchner”, por Roberto Dansey.
4 – Del diario ´Río Negro´ - Editorial: “Pasado y porvenir”.
5 – Una nota que hace docencia - Publicado en ´La Voz del Interior´ de Córdoba: Las culpas del "modelo neoliberal", por Prudencio Bustos Argañaraz.
6 – Notas que valen: “Progresistas que atrasan”, por Alberto Valdez.
==========================================================
1 – De FAMUS - Por la Unión Nacional y la Recuperación de la República
“LOS HÉROES”
Los héroes ya están cansados
De aquello no queda nada
Ya no es suya ni la guerra
Ni la paz de la cruzada
Unos hundieron la pluma
Otros guardaron la espada
Y así se quedaron solos
Los muertos por esta PATRIA
Sin gloria, sin remembranzas
Porque ellos, ya no son héroes
Solo son muertos sin alma.
Su historia la escriben otros,
Que no son sus camaradas,
Sus gestas ya no son gestas,
Pues nadie entenderlas quiere
Porque es mejor olvidarlas
Porque avergüenza a los tibios
Pacifistas y cobardes
Traidores, de misma laya.
Ya no existen los combates
Que asolaron Tucumán
La glorias de Manchalá
Y en los surcos..la emboscada.
La traición frente al coraje
En la tarde formoseña
Y tantas venas abiertas
En Azul.,Villa María
San Lorenzo y Capital
Monte Chingolo…Acheral
Catamarca y tantos lados
Para arrojar los demonios
Nacidos en Taco Ralo
Son páginas fratricidas
Que es preferible olvidar
Que lejos están los muertos
De los viejos camaradas
Que lejana la epopeya
Que lejos los combatientes
Los que al despuntar el alba
Con Padre Nuestro en la boca
Dieron su adiós….. a la Patria
Que lejos están los muertos
Que seca su sangre amarga
Creyeron morir por algo
Y no murieron por nada
Ya no cayeron por DIOS
Aunque empuñaron las armas
Para acabar una lacra
Para quien DIOS..no contaba
Ni cayeron por la Patria
Aunque murieron por ella
En el campo de batalla
O en una cárcel del pueblo
Invento de la …anti-patria..
O en la cobarde emboscada
De cara a la madrugada…
PORQUE SI HUBIERAN CAÍDO
POR SU DIOS Y POR SU PATRIA
NADIE PODRÍA PACTAR
CON LA FRENTE LEVANTADA
SU VOTO LIMPIDO Y CLARO
QUE ESTA ESCRITO CON LAS ARMAS
QUIEN LO IGNORE…. DARA CUENTA
ANTE DIOS Y ANTE LA PATRIA
Fue distribuido por FAMUS. “Familiares y Amigos de Muertos por la Subversión”
Archivo de: J. Carlos Decurnex - Cruzada Cristiana Anti-Comunista
==========================================================
2 – Cartas de nuestros lectores
“Ud. Sr. Presidente juró por Dios y por la Patria”
por Marcos A. Servidio
Señor Director
No hay nada más morboso que supere la imaginación de un individuo, que el que tenga que vivir envilecido por el odio y la venganza.-
Me pregunto...porqué tiene que ser creíble la constante postura del Sr. Presidente que insiste permanentemente que se apliquen YA, juicio y castigo a supuestos represores procesados y sin condena aún?.Exhibe en su rostro colérico un prejuzgamiento impropio de un funcionario que no le tiene miedo a nada ni a nadie.-
Porque tiembla entonces por un lejano pasado, exagera un penoso presente y promete un incierto futuro, cuando su odio tan exacerbado irrita seguramente a muchos de sus obsecuentes aduladores, del mismo modo que a todos aquellos que tenemos sentimientos muy profundos de una Argentina mejor.-
Ud. Sr. Presidente juró por Dios y por la Patria, la justicia divina le llegará a su debido tiempo porque Dios es testigo que ha jurado en vano y la Patria le demandará porque no ha cumplido lo que ha jurado: gobernar para todos los argentinos.-
Olvide su odio y sus ansias de venganza, abra su corazón a todo el pueblo y la Argentina toda se lo agradecerá.-
Marcos A. Servidio
==========================================================
3 – Nota de opinión – las diferencias entre la realidad y la propaganda oficial dibujada paga
“Las derrotas electorales de Kirchner”
por Roberto Dansey
Si hay algo que está en total evidencia del actual presidente, es la articulación meticulosa de deformación de la imagen mediática periodística de la realidad del País, a imagen y semejanza de su mayor conveniencia. A Hipólito Irigoyen le escribían un diario para engañarlo, Kirchner lo escribe él.
La realidad inventada por el gobierno, hace que las continuas derrotas electorales, parezcan sorprendentes y se emiten tímidas opiniones si estos resultados se van a nacionalizar. El presidente es el adalid, de las madres de plaza de mayo, de la hiperactivación de juicios a los integrantes de las FF.AA. y ensalzar a los terroristas.
El ataque permanente a los valores católicos y sus integrantes (Padre Von Wernich, Padre Grassi), son políticas muy visibles, y esa es la explicación de las derrotas continuas.
La guerra contra el terrorismo 1960-80 la ganó el pueblo argentino, por su franco distanciamiento a esas ideologías, con su no adhesión ni colaboración al movimiento, por el horror ante la barbarie que se leía todos los días en los diarios y el rechazo a la ideología del gobierno tipo Castrista que querían imponer si triunfaban.
Eso provocó del pueblo, una permanente colaboración con el brazo armado del estado, delatando en anonimato los movimientos terroristas, siendo cómplice por omisión al negar su colaboración, y el alivio disimulado por los éxitos en la contienda.
Hoy el pueblo argentino que nuevamente puede expresarse anónimamente, con el voto vuelve a buscar esa derrota.
La medida de la distancia entre el País real y el mediático inventado, son el resultado de las últimas elecciones y las de Octubre.
Roberto Dansey
L.E.: 4.421.694
==========================================================
4 – Del diario ´Río Negro´
Editorial:
“Pasado y porvenir”
Luego de la primera vuelta de las elecciones porteñas, el presidente Néstor Kirchner intentó minimizar la importancia de la ventaja abrumadora conseguida por Mauricio Macri confiando en que pronto todo volvería a la normalidad, porque estaban en juego "dos modelos del país" uno, el suyo, bueno, solidario y progresista y otro, el de Macri, malo, mezquino y retardatario, razón por la que el electorado no podría respaldar a los supuestamente vinculados con el "modelo" perverso.
Asimismo, el candidato oficialista derrotado, el ministro de Educación, Daniel Filmus, aún insiste en que el 61% que votó por Macri no incluye a los que piensan, como si a su entender sólo a un infradotado se le ocurriría oponerse al gobierno actual.
Aunque más tarde Kirchner modificó un poco su retórica, sigue tratando de hacerle creer a la ciudadanía de que en octubre el país optará entre profundizar "el cambio" que dice estar impulsando por un lado y, por el otro, regresar a un pasado miserable, pero sucede que la antinomia así supuesta ya no impresiona tanto a la mayoría como pareció ser el caso hace un año o dos.
Por el contrario, de resultas de la obsesión malsana de Kirchner y sus colaboradores con una versión en buena medida ficticia de la década de los noventa un período en que muchos de ellos desempeñaron papeles destacados como políticos aliados con el en aquel entonces presidente Carlos Menem o como integrantes de su equipo, ya parece claro que son ellos los comprometidos con un pasado lleno de frustraciones, mientras que sus adversarios son los más interesados en alejarse de él.
Lo comprenda o no Kirchner, su incapacidad aparente para aceptar que después de más de cuatro años en el poder le convendría dejar de privilegiar los puntos de vista vehementes de una minoría comprometida con una interpretación muy particular de lo que sucedió más de diez, veinte y treinta años atrás bien podría costarle el 28 de octubre el triunfo electoral que hasta hace poco creyó asegurado.
Mal que le pese, son cada vez más los que no comparten su voluntad de limitar los debates políticos a lo que ocurrió en un pasado que se aleja inexorablemente, sino que quieren que sus dirigentes presten más atención a la actualidad y a los años próximos.
Aunque es bueno que la gente tenga "memoria", no lo es que el país se mantenga atascado en etapas ya transcurridas, sobre todo cuando resulta evidente que el gobierno está resuelto a aprovechar las consecuencias de lo sucedido años antes para minimizar sus propias falencias actuales.
Sin embargo, parecería que el gobierno kirchnerista no sólo es miope, sino que tiene los ojos ubicados en la nuca, ya que a menudo lo único que le interesa es despotricar contra la década de los noventa y el Proceso militar de los setenta del siglo pasado.
Otro error que cometen Kirchner y sus colaboradores consiste en tratar de persuadir a la ciudadanía de la necesidad de ver todo cuanto sucede a través de un prisma ideológico para que la política sea una lucha encarnizada entre "la izquierda" y "la derecha", de suerte que temas como los planteados por la corrupción, la desidia burocrática, el estado lamentable del Poder Judicial, la creciente crisis energética y así por el estilo carecerían de importancia.
Puede que entre los que conforme a Filmus son los únicos capaces de pensar estén personas que anteponen la ideología a todo lo demás, pero como las elecciones porteñas acaban de recordarnos se trata de una minoría.
Lo mismo que en otras partes del mundo, las viejas categorías que dominaron la política durante buena parte del siglo XX sólo importan a los nostálgicos que quieren reeditar las luchas de otros tiempos con la esperanza absurda de que en esta ocasión la historia brinde resultados muy distintos de los que efectivamente se concretaron.
Por lo demás, si es que han logrado algo los ideólogos oficiales, esto es convencer a muchos de que "la derecha" dista de ser el cuco atroz denunciado por ciertos kirchneristas, sino que representa una alternativa válida que a veces podría tomar el relevo del poder sin que haya peligro alguno de que lo aproveche tal y como prevén quienes se sienten más comprometidos con corrientes intelectuales y políticas anticuadas, que con el bienestar de las personas de carne y hueso que dicen querer beneficiar.
==========================================================
5 – Una nota que hace docencia
Publicado en ´La Voz del Interior´ ´Córdoba - 25/6/07
Las culpas del "modelo neoliberal"
La experiencia nos enseña que el principal adversario contra el que hay que luchar es el populismo demagógico, enemigo de la república y de sus instituciones, agente de la corrupción y del totalitarismo.
por Prudencio Bustos Argañaraz
Ex legislador provincial
Como el mundo es redondo, se aconseja no situarse a la izquierda de la izquierda, pues por esa pendiente el distraído, suele quedar de pronto a la derecha.
Armando Tejada Gómez: El viento o la veleta
De un tiempo a esta parte, ha proliferado hasta el paroxismo la moda de atribuir la responsabilidad de nuestros males a lo que se ha dado en llamar el "modelo neoliberal", encarnado, según la particular visión de sus detractores, en los 10 años del gobierno peronista de Carlos Saúl Menem.
A pesar de los ingentes esfuerzos que he realizado, no he conseguido hasta la fecha que alguien me defina qué es este famoso "modelo", culpable de todo lo malo que nos pasa desde la muerte de Quiroga en adelante. Aunque algunos autoproclamados historiadores, como el inefable Felipe Pigna, lo remontan aún más lejos, llegando a afirmar que Cristóbal Colón era ya "neoliberal" ¡150 y 200 años antes de que nacieran Locke y Montesquieu, los precursores del liberalismo!
Más allá de satisfacer esa curiosidad, me gustaría saber -porque soy liberal-, la razón por la que ese nefasto y dañino modelo, que tanto daño parece habernos causado, lleva tal nombre, que parece emparentarlo con mi pensamiento. Cuando advierto que los actos de gobierno de Menem -incluyendo por cierto la falta de respeto a la división de poderes, el atropello a las instituciones, el manoseo obsceno de la Constitución y los escándalos de corrupción- se encuentran en las antípodas de mis convicciones liberales, mi confusión se torna absoluta.
Es cierto que Menem implementó algunas medidas inspiradas en la economía de mercado, que los liberales defendemos, pero lo hizo de manera tan torpe y falta de transparencia, que las malogró.
A lo que sumó el haber borrado con el codo lo que escribió con la mano, cuando su ambición desenfrenada de poder lo llevó a negociar lo que fuera y con quien fuera, con tal de lograr su reelección. Y por fin, terminó echando por la borda los beneficios que a pesar de ello obtuvimos, malversándolos en un total descontrol de las finanzas públicas.
Por otra parte, Menem nunca se llamó a sí mismo liberal, por lo que me parece una torpeza endilgarle un pensamiento que nunca confesó tener. Menem fue siempre peronista, como lo es el actual Presidente, que tanto lo admiraba y elogiaba, y que ahora lo repudia.
Nada tienen que ver esos excesos cometidos en la década de 1990 con las viejas ideas liberales que permitieron al mundo liberarse de las monarquías absolutas, garantizar las libertades y los derechos del ciudadano e impulsar el progreso de los pueblos.
La experiencia mundial nos enseña que los países que las adoptaron lograron un crecimiento económico y un desarrollo social sostenido, consolidaron regímenes jurídicos en donde se respetan los derechos de todos y mejoraron los estándares de vida de sus habitantes, sobre todo de los más postergados, que tuvieron la oportunidad de superar la pobreza y acceder a niveles dignos de vida.
Son los que hoy llamamos países del Primer Mundo, a los que emigran nuestros hijos para buscar el bienestar que aquí no pueden encontrar. Distan mucho, por cierto, de haber logrado la perfección, imposible por otro lado entre los hombres, pero son los sitios en donde hallan refugio los que huyen de otros sistemas.
Argentina creció de manera extraordinaria en todos los órdenes cuando a partir de 1853 adoptó esas ideas inspiradas en Alberdi, y llegó a situarse entre los países más avanzados del mundo y a recibir a millones de inmigrantes que prosperaron en base a su esfuerzo. Y su sustitución por el modelo populista, hace más de medio siglo, marcó el comienzo de nuestra decadencia y nuestra pobreza.
Parece ser también que el odiado "modelo neoliberal" es también el paradigma actual de la no menos aborrecida "derecha", término cuyo significado tampoco me queda claro.
Derecha e izquierda -palabras que me suenan a una suerte de hemiplejia ideológica- indican posiciones relativas, pues uno está a la izquierda o a la derecha con respecto a otro, y si éste se corre, nuestra posición cambia en relación a él. La ciencia política describe a las derechas como las que se aferran al statu quo y a las izquierdas como las que propician el cambio. En tal caso, las tiranías soviética, maoísta o castrista serían de derecha y sus opositores de izquierda. En síntesis, toda una confusión.
Michelle Bachelet o Ségolène Royal se dicen de izquierda, pero repudian las dictaduras de Stalin o Mao. A los liberales (neo o paleo, da igual) nos tildan de derecha y no podríamos estar más lejos de monstruos como Hitler o Pinochet.
Otras palabras. Por todo ello, creo necesario recurrir a otros vocablos para identificar nuestros pensamientos. En la democracia republicana moderna -creación liberal, como queda dicho- hay cabida para tres corrientes de opinión que defienden con igual denuedo los valores que dan sustento y razón de ser al sistema: el liberalismo, el conservadurismo y la socialdemocracia, que se diferencian entre sí simplemente por la prioridad que le asignan a cada uno de esos valores.
Así, los liberales priorizamos la libertad, los conservadores el orden y los socialdemócratas la igualdad, pero sin perder conciencia de la necesidad de preservar y garantizar la vigencia de todos ellos.
Los liberales hemos aprendido -o al menos así lo espero- que libertad sin orden es anarquía, y sin igualdad -de oportunidades, se entiende- es injusticia. Los conservadores deben tener claro que sin libertad, el orden no es armonía sino sumisión, y los socialdemócratas sensatos han aprendido que igualdad sin libertad deviene en tiranía.
Y a los tres nos enseña la experiencia que el principal adversario contra el que hay que luchar es el populismo demagógico, enemigo de la república y de sus instituciones, agente de la corrupción y del totalitarismo, que destruye las sociedades, empobreciéndolas y minando sus bases morales. Y sembrando desde el poder la discordia, el odio, la revancha y el resentimiento, rompiendo el tejido social que nos hace parte de un mismo pueblo y recurriendo al agravio para descalificar al adversario cuando no se pueden rebatir sus argumentos.
Tener esto claro es menester a la hora de salvar a la República amenazada, dejando de lado los matices que nos distinguen, para unirnos en la defensa de los principios que una vez hicieron grande a nuestro país. Ya habrá después tiempo para competir entre nosotros y con la satisfacción del deber cumplido.
Yo seguiré llamándome liberal y así como no cometeré la falacia de endilgar a los socialistas serios los crímenes que se cometieron en su nombre, exijo también el elemental respeto de no pretender identificarnos a los liberales con las aberraciones cometidas por otros, que ni siquiera se llamaron así.
==========================================================
6 – Notas que valen
“Progresistas que atrasan
por Alberto Valdez
No deberíamos sorprendernos cuando Eduardo Aliverti escribe en Página/12 que los ganadores del domingo fueron Carlos Menem y la derecha o José Pablo Feinmann asegura que Macri es una especie de Jean Marie Le Pen bostero y la clase media de la capital es fascista.
Es llamativa la intolerancia de periodistas, artistas, políticos e intelectuales progresistas para respetar el voto popular, así como la defensa que hacen de un gobierno que tiene las mismas actitudes que otros anteriores que ellos mismos criticaron duramente hace algunos años.
Luego de 24 años de democracia, resulta muy difícil comprender actitudes como las asumidas por periodistas, políticos e intelectuales progresistas para explicar o justificar el rotundo triunfo de Mauricio Macri en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Aquellos que militan en organizaciones de centroizquierda o abrevan en ideologías afines nunca pueden descalificar el voto de las mayorías. Supuestamente, desde ese arco ideológico se debe defender a ultranza la tolerancia y el pluralismo.
Aunque si se analizan detenidamente los antecedentes de ciertos personajes, no deberíamos sorprendernos cuando Eduardo Aliverti escribe en Página/12 que los ganadores del domingo fueron Carlos Menem y la derecha o José Pablo Feinmann asegura que Macri es una especie de Jean Marie Le Pen bostero y la clase media de la capital es fascista.
Es verdad, no debería sorprender. Ése mismo diario, en noviembre de 1993, publicó una nota del periodista y escritor Martín Caparrós, quien -enfurecido por el triunfo menemista en las elecciones legislativas de ese año- pedía a gritos el "voto calificado".
Sin embargo, cuesta entender las razones por las cuales estos tipos con formación intelectual y muchos viajes al Primer Mundo se niegan a evolucionar. Horrorizarse tanto porque Macri ganó y creer que los porteños se hicieron de derecha es tan disparatado como seguir defendiendo a rajatabla el régimen salvaje y anquilosado que todavía lidera Fidel Castro.
Sus correligionarios en Europa hace tiempo que se decepcionaron del mito barbudo y hasta guardaron los pósteres y camisetas del Che. Ya ni el cantautor Joaquín Sabina se emociona con la revolución y no va tan seguido a La Habana.
El mundo evolucionó y también los periodistas, escritores y hombres de la cultura. Ningún socialista europeo se animaría a comparar a conservadores como Ángela Merkel o Nicolás Sarkozy con Le Pen o el austriaco Jorg Haider, reconocidos neonazis. Porque no son lo mismo.
Y en muchos países se respetan este tipo de cuestiones. Precisamente, se cuidan las formas, los estilos y los valores. Sin ir más lejos, hace un par de años al brasileño Lula ni se le ocurrió participar en la campaña electoral de su amiga Martha Suplicy, que iba por la reelección en la poderosa Alcaldía de San Pablo. Prefirió resguardar la investidura presidencial.
Y ni hablar de Tabaré Vázquez o su ministro y ex tupamaro Pepe Mujica, que impulsan el "Nunca más" uruguayo, pero con memoria completa. Y, además, tampoco se horrorizaron cuando tuvieron que recibir al odiado George Bush porque saben que el ingreso de los productos uruguayos al mercado norteamericano genera divisas necesarias y es más progresista que sacarse fotos con el jefe del sultanato bolivariano Hugo Chávez.
¿Por qué, entonces, nosotros debemos soportar semejantes desatinos en aquellos que se denominan de centroizquierda? La intolerancia, la soberbia y la superficialidad no son defectos ideológicos. Una de las hipótesis sugeridas afirma que tiene más que ver con una pose o conveniencias personales que con el férreo dictado del ideario progresista.
Desde los actores e intelectuales, pasando por los organismos de Derechos Humanos, hasta periodistas progresistas como Horacio Verbitsky, todos tienen el mismo discurso y, sorpresivamente, en los últimos cuatro años han decidido hacer la vista gorda frente a las graves deficiencias que muestra la administración del presidente Néstor Kirchner.
En esos círculos nadie se queja por la corrupción generalizada en los servicios públicos, las buenas relaciones con empresarios ligados a los años 90 (Franco Macri, Eduardo Eurnekian, Daniel Hadad o los Bulgueroni) o el retroceso en la calidad de vida de la mayoría de la sociedad por el desborde inflacionario y la amenaza latente de la crisis energética.
Un silencio cómplice se percibe entre esos avezados periodistas, intelectuales y dirigentes de Derechos Humanos. Sobre todo porque la mayoría de ellos se ha destacado en una actitud decidida y contumaz a la hora de denunciar desbordes institucionales y falta de transparencia frente a las anteriores administraciones.
Si Carlos Menem, Fernando De la Rúa o Eduardo Duhalde hubieran cometido tropelías como las que se conocen de la gestión K, seguramente la actitud de Verbitsky, Estela de Carlotto o Hebe de Bonafini sería diametralmente distinta. ¿Por qué callan o miran para otro lado? Evidentemente, la respuesta pasa por los supuestos beneficios que reciben de este Gobierno.
No hace falta aclarar que los organismos de Derechos Humanos han recibido muchas ventajas de las actuales autoridades y, sin duda, las retribuyen con silencio. Hasta manejan la licencia de una radio AM con bastante potencia que les fue entregada por K.
Subsidios, museos de la memoria, recitales con jugosos honorarios, contratos, viajes y nombramientos son algunas de las razones más concretas que explican semejante alineamiento de dirigentes de Derechos Humanos, actores, músicos e intelectuales frente a un Gobierno que deja mucho que desear, sobre todo para la visión de aquellos que militan es en el progresismo.
Es más comprensible que Hadad o Eurnekian defiendan al oficialismo porque nunca hicieron tan buenos negocios, pero no la "vanguardia" iluminada que tanto prejuicio siente por el capitalismo y el vil metal.
Sin embargo, todo hombre tiene su precio y, como decía el general, el bolsillo es la víscera más sensible
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Todo lector que monte su propia cadena y nos retransmita,
contribuye a esta cruzada contra la desinformación ciudadana y
las deformaciones históricas dialécticamente inventadas ;
igualmente respecto a enviarnos notas o cartas para publicar.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Mails para comunicarse con los editores, dirigirlos únicamente a :
prensa_independiente_ar2006@...
Para suscripción automática dirigir un mail con texto en blanco, a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
Todos los archivos desde enero del 2000 hasta el 5 de mayo del 2006 en nuestro sitio web:
http://members.fortunecity.com/prensaindependiente
Los archivos desde el 5 de mayo del 2006 hasta la fecha en el sitio web:
http://www.eListas.net/lista/prensa_independiente_ar/archivo
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente_ar2006@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mail con texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
prensa_independiente-unsubscribe@...
cadena_informativa_argentina-unsubscribe@yahoogroups.com
Difundiendo-unsubscribe@yahoogroups.com
Difusion_Argentina-unsubscribe@yahoogroups.com
komunikando_prensa_independiente-unsubscribe@yahoogroups.com
********************************************************************
Enviar correo