Ø Aclarando una de las muchas ´mentiras´ publicadas, ´desinformaciones´ en la jerga de los que manipulan a la opinión pública: los pedidos internacionales de detención preventiva vía Interpol son solo accesorios a trámites de extradición iniciados entre los gobiernos. Por tal razón, en el caso Garzón de fines de 1999, el pedido de detenciones fue rechazado por no haberse simultáneamente iniciado los tramites extraditorios de fondo; posiblemente la desprolijidad fue adrede, su objetivo habría sido solo el circo de las detenciones, sabiendo que las extradiciones serían no aceptadas por el gobierno; por eso jamás las remitió hasta hoy.

Ø De acuerdo a las leyes argentinas y a todos los tratados de extradición firmados, el mecanismo es como sigue, algo muy distinto de las falacias propaladas, por ignorancia o como deliberado engaño al público:

§ Al recibir el gobierno italiano el trámite ppal. extraditorio, puede o no remitirlo, según su atribución indelegable.

§ Al recibir el presidente argentino el pedido, puede rechazarlo sin más, siendo también una atribución no discutible.

§ De decidir darle curso en principio, debe recién entonces dar intervención a la justicia argentina, para que está brinde derecho a defensa y se expida. Si el fallo es negatorio de la extradición, está queda anulada; pero si el fallo es aprobatorio, aun entonces es facultad del poder ejecutivo el negarla.

Ø Un documento elevado el año pasado por el entonces Ministro de Justicia Gil Lavedra al Canciller - firmado de su puño y letra, lo hemos leído - explica con lujo de detalles y meridiana precisión lo arriba resumido. Se podrá coincidir o disentir políticamente con Gil Lavedra, pero es innegable su capacidad como jurista.

Ø Es falsa la información, iniciada el día 1 de julio por un periodista de ´La Nación´ y seguida por algunos lamentables activistas mimetizados de comunicadores sociales, de que el pedido detención preventiva de Astiz lo acusara o relacionara con el presunto robo de Susana Pegoraro, en ningún lugar del corto escrito figura tal falsedad (lo hemos leído personalmente). De haber sido así, el papelón hubiera sido mayúsculo y la jueza Servini hubiera debido rechazar ´in limine´ el escrito, es que justamente ella lleva la causa por el caso del presunto bebe de la Pegoraro, aceptar el pedido hubiera implicado la declinación de su jurisdicción en el juez itálico; peor aún hubiera obligado a su inmediato juicio político por prevaricato, ella en esa causa jamás acusó a Astiz por ese presunto robo de menor, es más, por tal razón lo requirió a declarar como testigo bajo juramento y no lo acusó ni procesó. El capitán de fragata Alfredo Astiz jamás fue acusado de robo de menores.

Ø Sin embargo el escrito presenta un especial horror jurídico y la jueza Servini deberá explicar en su momento como es que dio curso al pedido ante ello, además de las razones jurisdiccionales de fondo. Es que en el escrito italiano de Astiz hay, entre otras, solo una ficha de sus datos personales y una corta frase citando las tres personas por los cuales se lo acusa, pero en la parte principal clave con ¨los motivos del pedido¨ de detención, se nombra a varios acusados y de él ni una palabra. ¿No leyó la jueza personalmente el escrito?

Ø Llamó la atención desde el principio, que la División Interpol no diera parte al Comisario Santos y este al Ministro del Interior de la recepción de semejante pedido de detención, con innumerables aristas políticas internacionales, antes de su trámite ante la jueza; error poco esperable en un cuerpo profesional como la Federal. Las últimas informaciones expresan que el Ministro habría informado, si este informó al Presidente ya se nos acaban las palabras, si confiamos en las fuentes que dicen que este último no conoció el trámite, correspondería que De la Rua se decida a tomar el toro por las astas en el respeto a su autoridad.

Ø Hoy el capitán Astiz está preso exclusivamente por una burda maniobra política, falsariamente acusado con delictuosa ligereza de estar implicado en un hecho asignado a la ESMA cuando él no revistaba allí y acusado además de otros dos casos que según sentencia judicial correspondieron a fuerzas de Mar del Plata en las cuales jamás estuvo.

Ø Astiz no dio un domicilio falso, por el fin de semana estaba en otro lugar y al enterarse, previa consulta al abogado y conocer detalles del caso, se comunicó con la Policía para coordinar su presentación, cumplida en la noche del domingo en el Departamento de Policía. Siendo inocente del caso y en particular sabiendo de la total ilegalidad jurisdiccional del pedido italiano, era el principal interesado en dar la cara para aclarar el tema; gran parte de la prensa desinformadora pintó otro panorama, algo coherente con los actos propios de su calaña.

Ø Astiz nunca fue declarado prófugo y la jueza no ordenó allanamientos, solo nació el en las febriles imaginaciones de periodistas ¨progres¨ (¿vulgo de mentirosos?)

Ø Como no podía se de otra manera, el gobierno estaría dispuesto a rechazar el reclamo del juez de Italia, tal como ya ocurrió con otros pedidos semejantes de Alemania y España. No admite que se intente juzgar en el extranjero otra vez hechos de la lucha contra las guerrillas que ya fueron cerrados por la Justicia argentina, se movilizó a la Cancillería, al Ministerio de Justicia y al de Defensa para establecer la denegatoria al pedido de extradición solicitado por la Justicia italiana. En la decisión del gobierno argentino se utilizarían los mismos argumentos esgrimidos ante una petición efectuada por el gobierno de Alemania en marzo pasado.

Ø Durante el fin de semana hubo comunicaciones entre Horacio Jaunarena, Jorge de la Rúa y Adalberto Rodríguez Giavarini: los tres ministros tienen en sus manos perfeccionar el documento final con la decisión política para denegar la extradición de Alfredo Astiz a Italia. La apresurada e increíble resolución de la jueza Servini puso en aprietos al gobierno pues impacta directamente sobre el principio de territorialidad de la Justicia.

Ø El ministro Jorge de la Rúa elaboró un documento general de 45 páginas, donde funda que no se debe acceder a pedidos de extradición de terceros países, basándose en que las solicitudes recibidas contemplan hechos y personas ya juzgados por tribunales argentinos. La pieza jurídica elaborada el 2 de marzo pasado consta de varios títulos que desmenuzan la realidad jurídico-política desde el advenimiento de la democracia: la persecución penal, la política de reparación, la identidad de menores, el derecho a la verdad, y un último punto - el de mayor extensión - sobre la asistencia judicial, la legalidad, territorialidad y soberanía.

Ø El ministro de Defensa, Horacio Jaunarena, dijo que "los delitos que se cometieron en Argentina deben ser juzgados por jueces argentinos y que esa es la manera de preservar la soberanía"; además explicó que la legislación por la cual la justicia italiana reclama la presencia de Astiz "fue creada en el año 30 por Benito Mussolini, cuando Italia tenía colonias". El vocero de gobierno Baylac expresó términos semejantes.

Ø Los argumentos de fondo son: «El análisis de los pedidos de asistencia muestra, en este sentido, que en la mayoría de los supuestos, éstos se formulan en relación a hechos y personas que ya fueron juzgados por los jueces argentinos, en aplicación del principio de territorialidad de la jurisdicción penal.

Ø Vimos anoche en la televisión al ex criminal Montonero Juan Carlos Dante Gullo - preso entre 1975 y 1983 - decir compungidamente que Aieta de Gullo había caído solo por ser su madre, una pobre inocente. Lo acusamos de mentiroso, él sabe perfectamente que la mujer era miembro encuadrado de Montoneros y trabajaba en la Agencia Clandestina ANCLA de propaganda, dentro del Servicio de Inteligencia Montonero; así cayó también su hermano Jorge en 1978 o 79 , suicidado con pastilla de cianuro en el momento de la detención. Se sigue engañando a los argentinos y mucha prensa es cómplice de eso.

Ø La situación de Astiz es un tema que preocupa en la Armada, pese a que formalmente fue dado de baja en 1998 por decisión del hoy preso ex presidente Carlos Menem, luego de una evidente trampa político / mediática montada por personeros del menemismo.

Ø La figura de Astiz, se ha convertido en emblemática para las organizaciones activistas que demonizaron aviesamente su figura, pero sus camaradas navales son leales y saben la verdad, para muchos de ellos es un hombre de bien y un valiente combatiente de aquellos años terribles.

Ø Pero además expresan que ¨lo más vital es defender el principio de territorialidad jurídica. Los hechos sucedieron en la Argentina y aquí fueron investigados", dejaron trascender fuentes navales, que se mantuvieron en sintonía con altas autoridades del Ministerio de Defensa.

Ø Como una constante, la subsecretaria de Derechos Humanos, Diana Conti, fue la voz discordante en el gobierno. La ex activista del Partido Comunista, injertada en el gobierno desde el Frepaso en los tiempos de la Alianza, dijo un sarta de incongruencias que no pocos funcionarios llamaron ¨rebuznos ideológicos.